2013-08-19 17:29:01
... вызов мировой закулисе, Сталин одержал перед войной ... Кузьмин, приёмный сын Сталина - Артём Сергеев, ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Бросив вызов мировой закулисе, Сталин одержал перед войной серьезную победу, вполне сопоставимую с разгромом фашистской Германии. Победу, без которой этот разгром был бы попросту невозможен. Уничтожив ядро «пятой колонны» Сталин на пол века отсрочил развал СССР со всеми проходящими сейчас негативными процессами.
Сценарий - Вячеслав Ерохин, Диктор - священник Владимир Чащин. Режиссер: Владимир Новиков Россия, "Штандарт", 2004
В фильме принимали участие: писатель - Сергей Семанов, писатель - Николай Кузьмин, приёмный сын Сталина - Артём Сергеев, писатель - Алексей Голенков.
ertata
Серия сообщений "СТАЛИН": Часть 1 - Нападая на Сталина, мы разрушаем страну Часть 2 - Проклинаемый, но незабываемый ... Часть 44 - Андрей Фурсов - Сталин: здесь и сейчас Часть 45 - Как Сталин сохранил Россию и Церковь Часть 46 - И. Сталин: Разгром Пятой Колонны
2013-08-18 16:11:02
... справедливо называют Сталина Наполеоном большевистской ... английский аналог Сталина и Бонапарта, ...
+ развернуть текстсохранённая копия
Это цитата сообщения Romanovskaya_Galina Оригинальное сообщениеСергей Кургинян. ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА
Налицо поразительная асимметрия — огромное количество людей, уже принявших Сталина в качестве абсолютного позитивного героя своего, так сказать, политического романа, крайне негативно относится к Ленину.
Можно предложить этим людям колоссальное количество фактов, опровергающих расхожие мифы о «негодяйстве» Ленина, погрузить их в живую воду этих исторических фактов и уповать на то, что такое погружение будет содействовать демифологизации их сознания. Но мне кажется, что хотя подобным погружением можно и должно заниматься, его эффект ни в коем случае нельзя преувеличивать.
Логически же миф о «негодяйстве» Ленина ничего не стоит демонтировать, коль скоро речь идет о сознании, в котором Сталин выступает в качестве абсолютного положительного героя. Для этого не нужно тысяч страниц документально обоснованных опровержений мифов о Ленине. Для этого нужно просто спросить обладателя исторического самосознания, в котором Сталин — величайший положительный герой, а Ленин — негодяй: «А почему Сталин повел себя с Лениным именно так, а никак иначе? Почему он никогда ни одним словом не посягнул на авторитет Ленина? Почему он не воспрепятствовал помещению Ленина в мавзолей, то есть превращению его в сакрального «отца-основателя»? Почему он назвал правящую партию «партией Ленина-Сталина»? Почему он непрерывно апеллировал к авторитету Ленина, тысячекратно называл себя учеником Ленина?»
Объяснения, согласно которым Сталин все время должен был вести мудрую двойную игру, сдабривая реальный антиленинизм славословиями в адрес Ленина, не выдерживают никакой критики. Почему это он должен был вести подобную мудрую двойную игру? Французский постреволюционный диктатор, Наполеон Бонапарт, не вел такую игру. Очень многие справедливо называют Сталина Наполеоном большевистской революции. Кто тогда Ленин? Ну, скажем, Жан-Поль Марат, главная культовая фигура этой революции… И что? Реальный Наполеон не называл себя любимым учеником Жана-Поля Марата. Он не строил в сердце страны мавзолей Марата и не проводил все идеологические праздники на трибуне этого мавзолея. Он не короновался, образно говоря, в «церкви Марата», черпая легитимность из бессмертного учения великого якобинца. Наполеон Папу Римского для своей коронации — и легитимации — приволок, не так ли? Ну, оставил он какие-то революционные атрибуты — «Марсельезу», титул императора Французской республики. Ну, боролся он с роялистами — со временем все более и более сдержанно. И все. А постреволюционный английский аналог Сталина и Бонапарта, генерал Монк, так и вообще вернул Стюартов на трон.
Слишком уж очевидно, что линия Сталина была кардинально иной. Фундаментально иной. И что не неумолимый политический рок диктовал Сталину эту линию, а нечто совсем другое. Очень близкое к БЕСКОНЕЧНОМУ ПОЧИТАНИЮ личности усопшего вождя. И как же возможно подобное почитание, коль скоро почитающий — велик, мудр и благ, а почитаемый — негодяй? Тут — или-или, не правда ли?
Заложником правящей партии Сталин не был уже к концу 30-х годов. Даже Горбачев не был заложником правящей партии, после двух-трех мягких чисток оной. А уж Сталин, после нескольких жестких чисток, — помилуйте! Значит, у Сталина были фундаментальные основания для особого почитания Ленина. И если Сталин был мудр (а уж политическим недоумком его не может называть никто, даже самый оголтелый антисталинист), то эти основания были более чем серьезными.
Что же это за основания? Об этом можно говорить или очень развернуто, или совсем сжато.
Когда один высокопоставленный сегодняшний функционер, ранее являвшийся партийным и комсомольским работником, вдруг с ума великого заявил, что в мавзолее лежит смутьян, мне, вступившему в КПСС тогда, когда из нее опрометью бежали конформисты и ренегаты, пришлось выступать по Первому каналу и напоминать данному функционеру и ему подобным: «В мавзолее лежит не смутьян, а основатель советского государства, правопреемником которого является нынешняя Россия».
Сталин боготворил государство. И понимал, что значит построить государство из ничего. Он знал, что Ленин построил государство из ничего. Или, точнее, из той пыли, в которую превратил государство поздний царизм и, главное, февральские импотенты.
Ленин строил заново государство в условиях абсолютной неопределенности. Сталин действовал уже в условиях относительной определенности. К услугам Сталина была им создаваемая (кто тут может отвергать его заслуги!) государственная мощь. К услугам Ленина была только государственная немощь. Немощь — почти абсолютная. Чем компенсировал ее Ленин? Идеологической накаленной новизной. Советская Россия при Ленине была аутсайдером во всем, что касалось доминирования, но она была очевидным и непререкаемым смысловым лидером.
Это лидерство пугало доминирующие державы, истерзанные Первой мировой войной. Они реально боялись всемирной коммунистической революции. Ленин, держа в руках факел этой революции, предложил доминирующим державам, правящим западным элитам альтернативу: или он кинет этот факел в их пороховой погреб, или они согласятся признать право новой России на жизнь. Пугая эти державы Троцким (для чего он и был нужен Ленину), Ленин вырвал Россию из лап духовной, политической, культурной и иной смерти. И дал ей новую жизнь.
Он отстоял Россию — и это Сталин понимал с абсолютной ясностью — в условиях, повторяю, полной неопределенности. Все, кто сейчас владеют фактологией в достаточном объеме, знают цену сказкам о болезнях Ленина. Знают, что Ленин на самом деле был очень здоровым (и очень, кстати, заботящимся о своем здоровье) человеком к октябрю 1917 года. И что он сгорел дотла за пять-шесть лет. Это — плата за управление страной в условиях абсолютной неопределенности. Сталин был, в отличие от Ленина, очень больным человеком. И он вкалывал, как минимум, по семнадцать часов в день. Но он правил страной в условиях относительной определенности. И потому мог править более двадцати лет. Всю разницу между своим огромным вкладом в державостроительство и вкладом Ленина — Сталин понимал. И потому никогда не посягал на политический и метафизический авторитет Ленина. Есть, разумеется, и другие причины, но они потребовали бы более развернутого обсуждения.
Но разве обсужденного не достаточно для того, чтобы прекратить антиленинский шабаш в просталинистской среде? А ведь и подобное прекращение было бы весьма серьезным шагом на пути к обеспечению для России выживания в очень опасном для нее XXI столетии. http://www.zavtra.ru/content/view/2010-04-2141/
Поместил на Яндекс.Диске нашу - с Первым Президентом РМ Мирчей Снегуром - книгу: "Mircea Snegur-Эдуард Волков: Откровенные диалоги(Краткая версия)",которая вышла в Кишиневе в 2007 году - http://yadi.sk/d/Htyxxi0p80Kks
Ряд фрагментов из этой книги я уже публиковал здесь на ЛиРу, в своем Дневе....
В 2011 году вышло 2-ое издание этой книги, так называемая Промежуточная версия,дополненная тремя новыми материалами...Пока у меня нет ее электронного варианта...
Военно-политическая помощь Москвы предотвратила оккупацию Северной Кореи в 1950-1953 гг
Сегодня вполне очевидно, что Корейская война практически закончилась «вничью»: США и Южной Корее не удалось захватить Северную часть полуострова, а Пхеньяну – Южную. Но вот вопрос: как КНДР, небольшой и бедной стране, удалось тогда выстоять против объединенной военной машины, где главенствующую роль играла американская военно-экономическая мощь? Все просто: своим суверенитетом Северная Корея во многом обязана разнообразной, причем безвозмездной, - военной, экономической и политической помощи, которую получала от Советского Союза.
Примерно до начала 1960 годов руководство КНДР официально признавало роль СССР и воздавало должное военным, специалистам и другим представителям Советского Союза, участвовавшим в военных действиях на ее стороне. Но в связи с охлаждением политических отношений, связанным с небезызвестными антисталинскими решениями ХХ и ХХII съездов КПСС и с политикой идеологической закрытости Пхеньяна от Москвы, в КНДР фактически «вычеркнули» СССР из Корейской войны. Во всяком случае, с середины 1960-х ни один политический деятель КНДР ни словом не обмолвился о безвозмездной советской помощи Северной Корее. Соответственно была тогда «перенастроена» и северокорейская пропаганда.
В свое время по политическим причинам, главная из которых – не допустить «смычки» КНДР с маоцзэдуновским Китаем, советская сторона не обращала внимания на упомянутые «новации» в трактовке Пхеньяном той войны и роли в ней союзников КНДР.
Официальная трактовка Корейской войны в Пхеньяне, если вкратце, такова: Северная Корея исключительно сама победила агрессоров, и лишь незначительную помощь ей в тот период оказывал Китай. Точнее – только Китай…
Но, как свидетельствуют документы, 1 октября 1950 г., когда американские и южнокорейские войска, успешно продвигалась на Север полуострова, руководитель КНДР Ким Ир Сен (на фото) направил И.В. Сталину письмо: «Дорогой товарищ Сталин! Если противник будет форсировать наступательные операции на Северную Корею, то мы не в состоянии будем собственными силами приостановить противника. Поэтому, дорогой Иосиф Виссарионович, мы не можем не просить от Вас особой помощи. Иными словами, в момент перехода вражеских войск через 38-ю параллель нам очень необходима непосредственная военная помощь со стороны Советского Союза. Если по каким-либо причинам это невозможно, то окажите нам помощь по созданию международных добровольных частей в Китае и в других странах народной демократии для оказания военной помощи нашей борьбе».
Фактически Советский Союз оказывал военную помощь КНДР уже с середины июля 1950 года. СССР вначале направил в Северо-Восточный Китай, сопредельный с КНДР, крупные соединения истребительной авиации. Первой туда прибыла (к концу июля 1950 г.) 151-я истребительная авиационная дивизия. Она имела задачу: с 1 сентября 1950 г., одновременно с переучиванием китайских лётчиков на новые советские истребители МиГ-15, во взаимодействии с зенитной артиллерией ПВО организовать прикрытие войск 13-й армейской группы Народно-освободительной армии Китая, дислоцированной у границ с КНДР. А после согласования с СССР и КНДР в начале октября того же года вопроса о вводе в Северную Корею китайских народных добровольцев (введены в том же месяце 1950 г.), советский Генштаб принял решение о формировании в Северо-Восточном Китае истребительного авиационного корпуса.
Распоряжением советского Генерального штаба №5564 от 15 ноября 1950 г. была создана оперативная группа авиакорпуса.
За время войны советские истребители уничтожили 1097 самолётов противника, потеряли своих 319 самолётов и 110 лётчиков. 212 самолётов США были сбиты северокорейской зенитной артиллерией в основном советского производства.
По данным российского исследователя Игоря Сейдова, соотношение потерь в Корейской войне составило 1:3,4 в пользу советской военной авиации. Иными словами, на один сбитый советский истребитель пришлось 3,4 сбитых военных самолёта всех типов в американской коалиции (истребители, штурмовики, бомбардировщики, разведчики и т.п.).
В общей сложности за три года войны боевой опыт получили 12 советских истребительных авиационных дивизий (26 полков), 4 зенитных артиллерийских дивизии (10 полков), 2 отдельных (ночных) истребительных авиационных полка, 2 зенитных прожекторных полка, 2 авиационные технические дивизии и другие части обеспечения из состава ВВС и ПВО Советской Армии, а также 2 истребительных авиаполка ВВС ВМФ.
Отметим также, что корабли советского ВМФ в 1947-1954 гг., в том числе с военных баз в Дальнем и Порт-Артуре, постоянно дежурили вблизи территориальных вод и в самих территориальных водах КНДР, что предотвратило десантные операции агрессоров в северокорейском тылу. Кроме того, СССР в сентябре 1950 г. – апреле 1953 г. направил в северные районы КНДР (в основном через соседние районы Китая) десятки танков, БТР и САУ вместе с экипажами, а также разнообразное стрелковое вооружение. Вдобавок, группы советских военных советников, число которых в КНДР увеличивалось после вывода оттуда советских войск к осени 1949 года, постоянно находились на разных участках фронта. Плюс к тому, значительное количество разнообразного советского вооружения, в том числе для оснащения северокорейского ВМФ, было передано КНДР ещё в 1948-1949 гг.
Всего в Корейской войне, по данным минобороны СССР за 1954 г., участвовали, в том числе в китайско- и советско-северокорейском приграничье, около 40 тыс. советских военнослужащих.
Примечательный в этой связи факт: глава «Тайваньского Китая» генералиссимус Чан Кайши не позволил США втянуть Тайвань в ту войну. Американский проект декабря 1950 года по доставке в Южную Корею тайваньского корпуса в 30 тыс. солдат и офицеров Чан Кайши отверг. Ибо, по его мнению, «решающим фактором войны в Корее становится растущая помощь Северу со стороны СССР. Москва не допустит поражения КНДР, поэтому военное разрешение ситуации невозможно. Надо вести дело к урегулированию конфликта».
Президенты США - Трумэн, потом Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Макартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний, КВЖД) в первой половине 1950-х не позволило разгромить Северную Корею. И, вдобавок, вторгнуться в континентальный Китай в ходе американской оккупации Тайваня и в 1950-1953 гг.
Высшее руководство КНДР в 1950 годы не единожды благодарило руководителей СССР и минобороны «за неоценимую помощь в организации разгрома американских агрессоров и их марионеток».
В частности, такую оценку советской помощи Ким Ир Сен высказывал Н.А. Булганину, Г.М. Маленкову, В.М. Молотову, Н.С. Хрущеву ещё в октябре 1953 года в ходе официального визита в СССР, заметим, первого официального визита руководителя КНДР за рубеж после окончания Корейской войны.
Общие потери советских военнослужащих в этой войне, по данным минобороны, составили 299 человек. По другим оценкам, в том числе южнокорейским и тайваньским, – около 500 чел. Вечная им память! Как и всем тем, кто погиб в таких же «забытых» в СССР, да и в России войнах и вооруженных конфликтах.