... может приравниваться к
бедствиям. Данное явление ...
Сегодня, 31 марта 2015 г. , примерно в 14-10 подал Жалобу в Генеральную Прокуратуру РМ на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Генеральному прокурору РМ
от Волкова Эдуарда Георгиевича,
гр. Р. Молдова,
проживающего по адресу:
Жалоба
(На грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, не отреагировавшего адекватным образом на грубое нарушение Кодекса РМ о правонарушениях со стороны Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинэу в качестве констатирующего субъекта по статье 157 “Жестокое обращение с животными”)
25 сентября 2014 годана территории Аграрного университета и конечной остановки троллейбуса № 29 было отравлено неустановленными лицами (вероятнее всего - работниками “Аутосалубритате”) большое количество собак (до 50-60).
С опозданием узнав об этом изуверстве и проведя своё частное расследование, 22 октября 2014 г. я подал Заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань м. Кишинэу.
24 октября мое заявление было перенаправлено в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (далее - МУБППК), которое получило его 29 октября.
Будучи, согласно п.1 ст. 414 Кодекса о правонарушении (далее - КоП), констатирующим субъектом правонарушений по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”, представитель МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно ст.ст. 426 и 440 КоП, не позднее трёх дней с момента получения информации лично осмотреть место происшествия и лично опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем возбудить дело об административном правонарушении.
Для выявления подозреваемого правонарушителя сотрудник МУБППК В.А.Орлов обязан был, согласно п.6 ст. 440, обратиться за помощью в расследовании в Инспекторат полиции с.Рышкань. После чего составить Протокол о правонарушении.
Ничего этого В.А.Орлов не сделал. Не опросил свидетелей и не возбудил дело.
А занялся самодеятельностью: отправил 10 ноября 2014 г. по трём адресам мое заявление: в Аграрный университет, в Примэрию Дурлешть (дело в том, что в моем заявлении, со ссылкой на свидетеля, говорилось о массовом убийстве собак также и в Дурлештах) и “Аутосалубритате”. В сопроводительном письме В.А.Орлов предлагал им ответить мне. Разумеется, никто мне не ответил. С таким же успехом В.А.Орлов мог отправить письмо и по четвёртому адресу по выбору – ОБСЕ, ЕС или СБ ООН.
Таким образом, В.А.Орлов отказался от выполнения своих прямых служебных обязанностей согласно действующему закону.
Не дождавшись ответа на мое первое заявление, я обратился 20 ноября 2014 г. в Генеральную прокуратору РМ и Министерство внутренних дел РМ с жалобой на Инспекторат полиции с.Рышкань.
Я тогда ошибочно полагал, что полиция является констатирующим субъектом по статье 157 “Жестокое обращение с животными”.
Моя жалоба из Министерства ВД РМ была отправлена в Инспекторат полиции с.Рышкань. Оттуда я получил письмо от 12 декабря 2014 г., в котором мне разъяснялось, со ссылкой на статьи КоП, что констатирующим субъектом по ст. 157 является Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу и что именно туда было переадресовано мое заявление.
И, опять-таки, В.А.Орлов не выполнил свои обязанности. Согласно ст.ст. 426 и 440 КоП он обязан был лично осмотреть место происшествия и ЛИЧНО опросить, согласно ст.ст. 388,425 КоП, свидетелей, которых я указал в своём заявлении, а затем возбудить дело об административном правонарушении и составить Протокол о событии правонарушения.
Одновременно он обязан был обратиться с Отношением в Инспекторат полиции с. Рышкань, в котором бы просил оказать помощь в выявлении подозреваемого в правонарушении – массовом убийстве собак. И Инспекторат полиции обязан был это сделать, согласно п.6 ст. 440 КоП. После чего составить Протокол о правонарушении.
На мой вопрос, почему Вы не опросили свидетелей, В.А.Орлов прибёг к обычной демагогии-отговорки”: Мол, у него нет погонов, и кто он я такой, чтобы свидетели ему отвечали”.
На эту демагогию лентяя-сотрудника МУБППК, я пояснил В.А.Орлову и поясняю Вам, мне – рядовому гражданину, без всяких погонов и полномочий, все свидетели, которых я выявил и опрашивал (шесть) добросовестно ответили мне на все мои вопросы. Никто не отказал мне.
Вот если бы отказались, то тогда В.А.Орлов должен был обратиться и по этому вопросу к полиции.
Не выполнив свои прямые обязанности согласно действующему законодательству, В.А.Орлов продолжил заниматься самодеятельностью, отправив два отношения: Первое в два адреса - Инспекторат полиции с. Рышкань и Претуру с.Рышкань; второе тоже в два адреса - в Аграрный университет и “Аутосалубритате”.
В первом из них В.А.Орлов предлагал создать комиссию из представителей полиции, претуры и представителя МУБППК для рассмотрения моей жалобы о массовом отравлении на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29.Причем в своём отношении В.А. Орлов прямо называет предполагаемых исполнителей отравления - специалистов “Аутосалубритате”.
Идея, конечно, хорошая, беда только в том, что она не основывается на действующем законодательстве.
В пункте 6 статьи 440 КоП, на который ссылается В.А.Орлов, ничего не говорится о комиссии, а только о том, что сотрудник органов внутренних дел обязан оказывать иным констатирующим субъектам (а таким в данном случае является Муниципальное управление…) помощь в констатации правонарушении.
Поэтому нет ничего удивительного, что ни Инспекторат полиции, ни Претура никак не отреагировали на данное отношение.
Непонятно также, какой смысл было посылать Отношение в “Аутосалубритате”. Эта организация никогда не признается в отравлении собак. Она только выполняет устные распоряжения Генпримара Д.Киртоакэ об отравлении собак.
Что же касается Аграрного университета (ГАУМ), то ректор его соблаговолил мне ответить, все же я 25 лет проработал в этом учебном заведении и администрация прекрасно знает, что я НИКОГДА не даю задний ход, если уверен в своей правоте, и бьюсь до “последнего патрона”.
В ответе ГАУМ примечательны два обстоятельств:
1) Он признается, что многократно обращался для решения проблемы безнадзорных собак на территории Аграрного университета в соответствующие муниципальные власти.
Таким образом, по сути дела, ГАУМ признался, что является заказчиком массового отравления собак.Предполагаю, что администрация ГАУМ этого не хотело, а надеялась, что собаки будут отловлены и увезены.
2)ГАУМ пишет, что ничего не знает об убийстве собак на конечной остановке тр.29, но не оспаривает убийство собак на территории ГАУМ, тем самым он признается, что знает об убийстве собак на территории ГАУМ.
Проимитировав выполнение своих обязанностей(на самом деле до 23 января 2015 г. ни одно из свои обязанностей как констатирующего субъекта согласно Кодексу РМ о правонарушении Муниципальное управление не выполнило) труженик В.А.Орлов подготовил и за подписью замначальника Управления отправил письмо в мой адрес, в котором сообщил, что согласно Закону № 221 от 19 октября 2007 все свои обязанности Муниципальное управление выполнило, и перечислил упомянутый выше перечень писем. Тем самым продемонстрировав или правовое невежество, или обыкновенное шулерство.
Получив это письмо, я решил, прежде всего, ознакомиться с содержанием упомянутых выше писем. В.А.Орлов отказал мне в этом (вполне понятно почему, ибо они показывают, повторяю, или его малокомпетентность в правовых вопросах, или преднамеренное невыполнение им своих служебных обязанностей).
Только после телефонного разговора с Р.Венгером, и беседы с В.Кожокарём, я получил копии всех тех документов, анализ которых я осуществил выше.
Кроме того, и это самое главное, М.Кожокарь по моей просьбе распорядился, чтобы в адрес Инспектората полиции с.Рышкань, наконец, было послано Отношение с предложением, согласно п.6 ст.440 КоП, оказать помощь в расследовании массового убийства собак на территории ГАУМ и конечной остановки тр.29.
Ради справедливости должен отметить, что первоначально в разговоре со мной и Р.Венгер, и М.Кожокарь занимали конструктивную и корректную позицию.
Отношение было послано и я получил его копию. Это был первый документ, составленный и отосланный по данному правонарушению согласно действующему законодательству.
В.А.Орлов, послав данное Отношение, решил, что свои обязанности он выполнил и ему остаётся только ждать звонка из Инспектората полиции. Если бы МУБППК не был бы констатирующим субъектом, то так и надо было себя вести. Однако учитывая, что именно констатирующий субъект обязан проявлять активность, В.А.Орлов должен был буквально бомбардировать Инспекторат полиции и участкового инспектора капитана С. Киминжери. Однако он отказался это делать. И это несмотря на то, что М.Кожокарь в разговоре со мной обещал дать ему такое поручение.
Однако вне зависимости и до реакции Инспектората полиции, В.А.Орлов обязан был лично опросить свидетелей, которых я назвал, и составить Протокол о событии правонарушении.
Последний телефонный разговор с Р.Венгером, к моему огорчению, оказался неконструктивным. Как будто бы со мной говорил на этот раз совсем другой человек, а не тот, что в предыдущие разы. Несмотря на мою устную жалобу на отказ В.А.Орлова звонить в Инспекторат полиции и его хамское поведение в последнем телефонном разговоре, поддержку от него я не получил, в результате чего был вынужден написать Жалобу в Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ, зарегистрировано 27 февраля 2015 г.
Кроме того, 12 марта я посетил Национальное агентство и в беседе с М.П.Цымпэу, сотрудником, которому было поручено работать по моей Жалобе, а затем В.Д.Караушем,начальником управления санитарно-ветеринарной службы в Нацагентстве,устно ещё раз указал на вопиющее нарушение Кодекса о правонарушениях со стороны В.А.Орловым и в целом Муниципальным управлением.
В частности, на такой вопиющий факт: после нашего телефонного разговора от 10 февраля шеф МУБППК Р.Венгер все же дал команду В.А.Орлову опросить свидетелей. В.А.Орлов пригласил одну из упомянутых мною свидетелей массового убийства собак на территории Аграрного университета, студентку 2-го курса вет.фака Аграрного университета Владу Стригу.
В назначенный день по уважительной причине она не смогла поехать в МУБППК и позвонила В.А.Орлову, когда у неё появилось свободное время - примерно в 8-10 утра 3 марта. По телефону, к её удивлению, ей было сказано, что Эдуард Волков, написавший жалобу на Муниципальное управление, создал проблемы В.А.Орлову и ей, Владе (??? То, что В.А.Орлову – это понятно, но причём здесь Влада? Таким мошенническим путём В.А.Орлов попытался надавить на Владу, чтобы она отказалась быть свидетелем). В.А.Орлов высказал и другие угрозы в адрес Влады и рекомендовал ей “не лезть в это дело”.
Вы представляете ситуацию? У сотрудника МУБППК есть обязанности расследовать массовое убийство собак. Он должен был бы благодарить любого свидетеля этого злодеяния. Вместо этого он пытается запугать свидетеля, добиться от него отказа от свидетельских показаний. Я предполагал, что В.А.Орлов - ленив, недобросовестен, но не ожидал, что Муниципальное управление, которое должно бороться с жестоким обращением с животными, тем более – с отравлением их, будет покрывать гнусное живодёрство.
Несмотря на угрозы со стороны В.А.Орлова, Влада проявила характер, не испугалась, и поехала в Муниципальное управление. Здесь В.Орлов её удивил ещё раз, сказав, что чем меньше она напишет в объяснительной записке, тем лучше будет для неё. И опять-таки, Влада не поддалась давлению и сказала, что напишет то, что видела своими глазами. Не больше, но и не меньше.
Содержание объяснительной записки Влады нам известно, она его изложила в Интернете -https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...30452&notif_t=like
Она написала, что видела мёртвыми 8 собак и в предсмертной агонии 5 собак. Все собаки – судя по внешним симптомам: пена у рта, судороги, - были отравлены "изониазидом" (тубазид), препарат, который, как хорошо известно, зоозащитникам, разбрасывает муниципальная служба "Аутосалубритате", и в аптеках не продаются. 2 щенка, которые также были отравлены этим препаратом, были спасены Владой и её одногруппницами, остальные собаки погибли в страшных муках.
Изложенный мной вопиющий факт убедительно доказывает, что В.А.Орлов не только преднамеренно саботировал расследование массового отравления собак, тем самым грубо нарушая КоП, но, по сути преднамеренно покрывает живодёров.
Поразительно, что ни М.П. Цымпэу, ни В.Д.Карауш не возмутились данным вопиющим фактом. И я понял, что получу отписку. Так и произошло:12 марта мне был послан ответ на мою Жалобу, который по сути является Незаконной отмазкой Национальным агентством саботажа Муниципального управления.
Опровержение незаконной отмазки
19 марта я получил ответ из Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ, подписанный новым Гендиректором Юрием Карп, который является самой настоящей отмазкой В.А.Орлова и Муниципального управления от ответственности.
Причём отмазкой бездарной, написанной по известному рецепту отписок: я им про Ерему (про нарушение законодательства В.А.Орловым с указанием конкретных статьей Кодекса о Правонарушениях), а они мне про Фому – полное игнорирование Кодекса о правонарушениях , пара демагогических предложений, с опорой на фальсификацию.
Начиная свою отмазку, М. Цымпэу пишет, что мое первое заявление от 22 октября в адрес Инспектората полиции с. Рышкань было подано спустя почти месяц после даты события – 25 сентября, - о котором я пишу. И при этом он преднамеренно не указывает, когда же МУБППК его получил.
Сразу же отвечу, что закон не ограничивает месячным сроком период, в течение которого можно подать заявление о правонарушении. Ведь о правонарушении может стать известно не сразу.
Дальше больше, и здесь М. Цымпэу прибегает к фальсификации: он так строит следующее предложение, что у непосвящённого человека или у его нового начальства может сложиться впечатление, что только в декабре МУБППК получило мое заявление, ибо согласно отмазки только 9 декабря МУБППК возбудил административное производство.
На самом деле, мое первое заявление было зарегистрировано в МУБППК 29 октября и в своих 3-х рассылках пустопорожних копий моих заявлений, В.А.Орлов везде ссылается на входящий номер 863 и дату – 29.10.14. – регистрации.
И в течение ноября, декабря и половины января В.Орлов не предпринимает никаких действий, которые он обязан был делать согласно Кодексу о Правонарушениях: так как трупов собак уже не было, большинство убрало “Аутосалубритате”, то он обязан был в течение 3-х дней выехать на место правонарушения и опросить свидетелей.
Я указал в первом заявлениена главного свидетеля – Эмилию Остапчук, диспетчера конечной остановки тр. № 29 , которая мне рассказывала, что мёртвые собаки лежали утром 25 сентября повсюду в зелёном сквере рядом с конечной остановкой тр.№ 29, словно грибы после дождя. И 8 собак у стен экономического факультета, и много других собак на лужайках у факультетов.
В.А.Орлов не опросил главного моего свидетеля, которая назвала бы и других свидетелей. Мол, он её не нашёл. Что является ложью, ведь её не надо было искать – здание диспетчерской находится прямо на конечной остановке. Если Е.Остапчук была не на смене, то надо было узнать, когда её смена. Кроме того, ещё один диспетчер – Света – видела всех мёртвых отравленных собак.
Что же касается Протокола о констатации правонарушения, то этот документ составлен задним числом. Это – фальсификация документа.
Р.Венгер, в разговоре со мной, который первый раз состоялся по телефону 13 января, ни о каком составленном Протоколе мне не сказал.
Более того, ни о каком Протоколе не идёт речь и в ответе, который я получил из МУБППК 16 января.
И в последующем никто – ни В.Орлов, ни М.Кожокарь, ни Р.Венгер, в разговоре со мной не заикнулись, что было возбуждено дело об административном правонарушении. Обо всем я отчитывался в Интернете и что это именно так, можно убедиться по моим записям.
Более того, это именно я настоял в разговоре с В.Кожокарём на том, ибо саботажник В.Орлов всячески отбрыкивался от этого решения, чтобы было послано поручение в Инспекторат полиции с.Рышкань как раз для того, чтобы после опроса свидетелей можно было составить этот самый Протокол.
И главное, как можно было составить Протокол 9 декабря, если к тому времени В.А.Орлов не опросил ещё ни одного свидетеля.
Первого свидетеля – Владу Стригу - он пригласил только на 24 февраля после моего разговора с Р.Венгером, а потом, когда она ему позвонила, стал убеждать не приезжать.
Большего абсурда трудно представить – по должности В.А.Орлов обязан расследовать массовое убийство собак, он вначале приглашает свидетеля, а потом отговаривает его.
Саботажник В.А.Орлов не только своевременно – в ноябре, декабре и январе - не опросил свидетелей, не только не возбудил административное производство, но не послал своевременно поручение в Инспекторат полиции с.Рышкань, чтобы он помог расследовать массовое убийство собак, помог выявить виновного.
А то, что он послал, было отправлено по моему настоянию спустя почти 2,5 месяца. И так и не было исполнено.
И вот, вместо того, чтобы привлечь саботажника В.А.Орлова к дисциплинарной ответственности и обязать МУБППК провести, наконец, расследование массового убийства собак с привлечением сил полиции, КОТОРОЕ ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛО ПРОВЕДЕНО, Национальное агентство, в лице М.Цымпэу, В.Карауша и Ю.Карпа, само стало на путь грубейшего нарушения действующего законодательства, и, издевательски ссылаясь на то, что коли, нет, мол, трупов собак, коли, нет, мол, результатов патологоанатомического и лабораторного исследования, то и нет возможности довести производство по административному производству до конца.
Вы понимаете, что получается: “Аутосалубритате” будет травить собак, а затем убирать трупы – и все будет шито-крыто: Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу, ссылаясь на то, что нет трупов, что нет результатов экспертиз, будет отказываться расследовать эти правонарушения, эти изуверства…
Однако на самом деле, подобного рода отказ является незаконным, ибо в подобном случае принимаются во внимание, согласно п. (2) ст.425, показания свидетелей и фотографии.
А, кроме того, когда погибает одна собака, то могут быть неясны причины её смерти – то ли болезнь, то ли травма, то ли отравление. И необходимы патологоанатомические и лабораторные исследования.
Но в данном конкретном случае все предельно ясно: в течение одного-двух часов на огромной территории Аграрного университета и конечной остановки тр.№ 29 умирают в мучениях со всеми признаками отравления 50-60 самых разных собак.
Заключительный аккорд отмазки просто умиляет: Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу приложило все необходимые усилия для рассмотрения и решения проблемыв рамках своих полномочий.
P.S.:
1)21 марта я получил из “Аутосалубритате” Ответ-отписку, помеченное 13 января 2015. По Кишинёве этот Ответ шёл 2 месяца, полагаю, он также написан задним числом.
2)Перечислю более полный список свидетелей, к которым принадлежу и я сам лично: 1) Эмилия Остапчук (мб. - 069287819) – диспетчер конечной остановки тр. № 29 на Петриканах. Она в отпуске только с января 2015 г, до этого она работала. И её легко можно было найти. Из работающих диспетчеров только диспетчер Света в курсе. 2)Влада Стрига (мб.– 069914619), студентка IIкурса ветеринарного фа-та, видела мёртвыми 8 собак, агонию 5 собак, с однокурсницами спасла 2 отравленных щенят. 3)Григорий Келя, работник электроцеха Аграрного университета. 4)Иван Попович – старший преподаватель кафедры физвоспитания Аграрного университета. 5)Водитель троллейбуса № 1262 маршрута № 29 Дима.6) Профессор аграрного фа-та ГАУМ В.В.Марченко .7)Работник гаража Николай Колчев и др.
Выводы:
1) Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу в лице В.А.Орлова и его начальства, максимально затягивая расследование, в течение 3 месяцев АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ПРЕДПРИНЯЛА ДЛЯ КОНСТАТАЦИИ И РАССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОГО УБИЙСТВА СОБАК на территории Аграрного университета согласно ст. ст. 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях, а то, что оно делало, является ни к чему и никого не обязывающей самодеятельностью.
В конечном счёте, Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу отказалось проводить расследование вопиющего изуверства и живодёрства – убийства около 50-60 бездомных собак.
2)Обобщая, можно констатировать, что Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу в течение уже многих лет не исполняет свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП “Жестокое обращение с животными”, занимается саботажем расследования. Именно по этой причине Ген.Примэрия руками “Аутосалубритате” может безнаказанно травить ежегодно сотни и сотни собак.
3)Национальное агентство по безопасности продуктов питания РМ вместо того, чтобы обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу провести, наконец, расследование массового убийства собак на территории Аграрного университета и наказать саботажника В.А.Орлова, само стало на путь грубейшего нарушения Кодекса о правонарушениях, полностью оправдав их саботаж и бездеятельность.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 157, 388, 414, 425,426,440 Кодекса Республики Молдова о Правонарушениях прошу Вас, господин Генеральный Прокурор РМ, о следующем:
1.Послать в адрес Национального агентства по безопасности продуктов питания РМ Представление, в котором потребовать соблюдать действующее законодательство – Кодекс РМ о правонарушениях – и обязать его потребовать от Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу по факту массового убийства собак на территории Аграрного университета выполнить в полной мере свои обязанности констатирующего субъекта по статье 157 КоП: составить Протокол о событии правонарушении - массовом убийстве собак на территории Аграрного университета и конечной остановки тр.29 и с помощью органов внутренних дел – Протокол о правонарушении.
2.Обязать Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу впредь во всех аналогичных случаях оперативно, добросовестно и в полной мере выполнять свои обязанности в качестве констатирующего субъекта по статье 157 Кодекса РМ о Правонарушениях.
3.Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника Муниципального управления В.А.Орлова, который в течение 3 месяцев (с 29 октября 2014 г., дня получения моего первого заявления по 23 января 2015 г., дня отправления Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань) АБСОЛЮТНО НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ для составления Протокола о событии правонарушения и Протокола о правонарушении. А то, что он делал – это ни к чему и никого не обязывающая ИМИТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. А после отправления упомянутого Отношения в Инспекторат полиции с.Рышкань вновь отказывается исполнять свои обязанности с благословения руководства Муниципального управления.
4)Привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника Национального агентства М.П.Цымпэу, который ради отмазки грубого нарушителя КоП В.А.Орлова и Муниципального управления по безопасности продуктов питания в целом, сам пошёл на грубое нарушение Кодекса о правонарушениях.
Приложения:
1)Заявление в Инспекторат полиции с.Рышкань от 22 октября 2014 г.
2)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 24 октября 2014 г.
3)Письмо Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в три адреса от 10 ноября 2014 г.
4)Жалоба в Генпрокуратуру РМ и МВД РМ от 20 ноября 2014 г.
5)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 12 декабря 2014 г.
6)Отношение Инспектората полиции с.Рышкань в адрес Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 12 декабря 2014 г.
7)Письмо Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань и Претуры с.Рышкань от 24 декабря 2014 г.
8) Письмо Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Аграрного университета и “Аутосалубритате”
9)Ответ из Аграрного университета от 6 января 2015 г.
10) Ответ из Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу от 16 января 2015 г.
11)Отношение Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу в адрес Инспектората полиции с.Рышкань от 23 января 2015 г.
12)Ответ из Национального агентство по безопасности продуктов питания РМ от 12 марта 2015 г.
13)Ответ из Инспектората полиции с.Рышкань от 16 марта 2015 г.
14) Ответ из “Аутосалубритате” от 13 января 2015 г.
Дополнение. Записи моего Дневника из Интернета:
1) От 13 октября 2014 г.- "Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября- Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря- Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря- Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г.- Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г.- Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
7)От 10 февраля 2015 г.- Массовое убийство собак: прошло 130 дней, а Протокол о данном изуверстве все ещё не составлен... -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post352988070/
8)От 15 февраля 2015 г. - В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления и капитан С. Киминжери, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post353541816/
9) От 27 февраля 2015 г. - Директору Национального Агентства по безопасности пищевых продуктов РМ - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post354858929/
10) От 4 марта 2015 г. - Влада Стрига – подлинный, 100 % пробы зоозащитник, не только прелестная, но и мужественная девушка! -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355411558/
11) От 5 марта 2015 г.- Массовое убийство собак: Жалоба на капитана полиции С. Киминжери - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post355502625/
12)От 11 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Беседа с подполковником Ю.Стынка -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356061107/
13) От 12 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: 2 беседы в Национальном агентстве по безопасности продуктов питания РМ -http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post356168420/
14) От 22 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: Незаконная отмазка Национальным агентством саботажа Муниципального управления - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357098318/
15) От 24 марта 2015 г. - Массовое убийство собак: “Аутосалубритате” прислало бесстыжую и наглую отписку - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post357366598/
30 марта2015 г. Эдуард Волков
Название на английском: The tipping point. Water Crisis in India Название на русском: Переломный ...
Возникновение критической ситуации ведет к слому старых понятий и возникновению нового миропорядка. ...
