Между пешеходами и водителями в столице, также как и в других российских городах, давно идет необъявленная война. Автомобилисты научились притормаживать перед зебрами, однако о резком снижении числа ДТП с участием безлошадных участников дорожного движения речи пока не идет. На этом мрачном фоне рано или поздно должна была родиться идея о «пешеходных» автоподставах. И она родилась. Более того, по данным гаишников, подобные случаи в последнее время участились. Суть подобного мошенничества крайне проста. Водитель, двигаясь на небольшой скорости, проезжает людное место (им может быть паркинг возле торгового центра или та же зебра), внезапно слышит удар и крик. Выскакивает из машины, и видит, что рядом с ней лежит человек.

На первый взгляд, он не выглядит так, как будто получил какие-то увечья, да и сам говорит лишь о том, что неосторожный водила переехал ему ногу – но «скорая» не нужна, до дома он доберется без посторонней помощи. Вот только как быть с ответственностью водителя? Конечно, тот считает, что лучше договориться на месте. И отдает «пострадавшему» всю имеющуюся наличность. Речь часто идет о достаточно крупных суммах – в том числе, с пятью нулями. Подобный случай произошел недавно в Московской области, на Пятницком шоссе. Проезжая пешеходный переход в одной из деревень, водитель услышал крик, вышел из-за руля и обнаружил рядом со своим «железным конем» якобы сбитого им человека. Тут же нашелся и свидетель происшествия.

Решить этот вопрос полюбовно не удалось даже после того, как автомобилист отдал мошенникам 300 тысяч рублей: обнаглевшая двоица продолжала «доить» свою жертву. Которая в результате обратилась за помощью к полицейским, и мошенников приняли по статье «Мошенничество в крупном размере», предусматривающей наказание в виде тюремного срока до 6 лет. Такая схема автоподстав используется не только в столичном регионе, но и в Санкт-Петербурге, а также на Урале.

Что самое интересное, изобрели ее уже достаточно давно – и авторами этого ноу-хау стали бомжи: они бросались под колеса, чтобы потом с многочисленными переломами оказаться на теплой больничной койке. А поневоле сбившие их водители проходили все круги ада в ГИБДД и судах. Что же касается подстав, целью которых является получение денег, то их бы не существовало, если бы не попустительство самих автомобилистов, считают эксперты. «Причина популяризации этого вида «развода» в поведении самих автомобилистов.

На прошлой неделе я провел эксперимент: девушка в дорогой шубе выходила на дорогу и вдруг, крича и падая, стучала кулаком по багажнику, после чего предъявляла водителю претензию. Удивительно, но во всех случаях, кроме одного, автомобилисты априори признавали свою вину и предлагали даме деньги. Если все сразу готовы заплатить, то что ж на этом не заработать?» - рассказал «Новым известиям» президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. Способ выйти сухим из воды – только один, но крайне простой. Не следует поддаваться на провокации и идти с мошенниками на мировую: достаточно объяснить им, что сейчас на место ДТП прибудут медики и гаишники, и они немедленно исчезнут в поисках более сговорчивой жертвы.

Александр Кузьмин

  Nikolay Tyurnikov

20.09.2012

Страховые компании используют самые различные уловки для того, чтобы не выплачивать страховое возмещение по как можно большему количеству случаев. Это для них просто выгодно, поскольку далеко не каждый страхователь пойдет в суд, чтобы потребовать страховое возмещение. С каждым годом страховщики совершенствуют свое мастерство в составлении отказов, поэтому страхователям нужно тоже вооружиться. Несмотря на всю свою изобретательность, страховщики не слишком оригинальны в придумывании способов для уменьшения своего бремени по выплате страхового возмещения пострадавшим.

Около 80% всех дел можно отнести к пяти типовым ситуациям.

Всего 5 типовых ситуаций, в результате реализации которых сотни миллионов рублей, сэкономленные страховыми компаниями, и сотни тысяч клиентов, перед которыми обязательства не исполнены.

Метод 1. «Правильная» экспертиза Когда потерпевший приезжает в страховую компанию, чтобы заявить о страховом случае, то ему незамедлительно предлагают осмотреть повреждения на автомобиле, чтобы составить калькуляцию ремонта и на ее основе рассчитать сумму страхового возмещения. Автовладельца при этом уверяют, что расчет будет составлять независимая экспертная организация, и что обман в этом случае просто исключен. На самом деле происходит вот что. Под видом продвинутого страхового сервиса клиенту навязываются услуги экспертной организации, у которой отношения со страховщиком несколько ближе, чем это положено для приличного оценщика. Стоит ли говорить, что подсчитанная этой организацией стоимость ремонта будет существенно, часто даже в разы, ниже реальной? Клиенту можно порекомендовать дождаться страховой выплаты в соответствии с этой калькуляцией, поскольку фактом выплаты страхового возмещения страховая компания признает произошедшее событие страховым случаем. Последующее взыскание суммы возмещения до справедливого размера является лишь делом техники: необходимо сделать собственную по-настоящему независимую экспертизу и взыскать разницу в суде.

Метод 2. Забывчивый клиент После передачи всех документов на страховую выплату, страховая компания старательно делает вид, что намеревается заплатить клиенту денежные средства как можно скорее: определяет размер выплаты, составляет страховой акт, запрашивает банковские реквизиты, на которые должны быть перечислены деньги, но в действительности ничего подобного не происходит. Расстроенный клиент много раз может звонить в страховую компанию, но у сотрудников всегда находится объяснение происходящему недоразумению: документы на выплате в бухгалтерии, потеряли ваши реквизиты, деньги вернулись из-за того, что были предоставлены неверные данные счета и т.д. Если подобное происходит с вами, знайте – это обман. На самом деле никто и не хочет выплачивать страховое возмещение по вашему страховому случаю. На что же надеется страховая компания? Отсутствие официального отказа в выплате свидетельствует только о том, что оснований для такого отказа просто не существует. Все надежды страховщика связаны только с тем, что клиент не будет бороться за свои права и смирится с происходящим либо просто забудет о проблеме. Возможно, кто-то будет удивлен, но для получения страхового возмещения в подобной ситуации чаще всего не требуется обращения в суд – бывает достаточно квалифицированно составленной письменной претензии в страховую компанию.

Метод 3. Трасологическая экспертиза Страховые компании в каждом обратившимся за страховой выплатой видят только мошенника, а не человека, которому необходимо компенсировать ущерб. Для подтверждения своих страхов они даже готовы тратиться на проведение дополнительных экспертиз, которые бы по следам от повреждений сделали выводы о несоответствии механизма получения повреждений обстоятельствам, заявленным клиентом. Такая экспертиза называется трасологической. Проблема в данном случае заключается в следующем: по заказу страховой компании эксперты готовы подтвердить любые ее опасения, а, следовательно, дать письменные доказательства, обосновывающие отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик проводит трасологическую экспертизу, как правило, в том случае, если у него есть подозрения, что потерпевший сообщает ложные сведения о том, как страховой случай произошел. Например, страховая компания часто считает, что клиент в течение года получает мелкие повреждения автомобиля, а в конце действия полиса заявляет их в виде одного страхового случая. В первую очередь необходимо сказать о том, что страховой компании нужно сообщать только правдивую информацию о произошедшем, поскольку любое несоответствие реальным событиям может быть в конечном итоге использовано против вас. Если же выводы трасологической экспертизы полностью противоречат обстоятельствам, при которых наступил страховой случай, то в данном случае необходимо незамедлительно обращаться к специалистам. Наивно думать о том, что если страховая компания потратилась на проведение экспертизы, она поменяет свое мнение по страховому случаю без судебного решения. А вероятность благоприятного исхода судебного процесса в этом случае велика, как бы ни казалось, что страховщик обеспечил себя всеми возможными доказательствами.

Метод 4. Закон для страховой – не указ В своих правилах страховые компании прописывают огромное количество случаев, на которые не распространяет свое действие договор страхования. Это и нарушение правил пожарной безопасности, правил перевозки грузов, правил дорожного движения и так далее. Страховая вам не заплатит, если вы забыли в машине ключи или регистрационные документы, не закрыли автомобиль или не поставили его на сигнализацию – фантазия страховщиков тут бесконечна. В каждом из этих случаев, сотрудник страховой компании будет показывать пункт или статью правил страхования, в которых черным по белому это исключение и написано. Страхователи часто верят страховщику и не предпринимают никаких действий для получения выплат по таким случаям, а зря. Проблема заключается в том, что далеко не все положения правил страхования, на основании которых выдаются полисы, соответствуют нормам гражданского законодательства о страховании. Приведенные примеры отказов в выплате возмещения абсолютно точно не соответствуют закону, и во всех этих случаях суды встают на сторону страхователя, обратившегося с иском к страховой компании.

Метод 5. Поиск несуществующих проблем в документах Все мы знаем, что страховая компания платит возмещение только в том случае, если мы сдадим страховщику все документы, которые составили уполномоченные государственные органы (полиция, пожарные) по факту произошедшего события. Например, в случае, если автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, правила страхования предписывают страхователю обращаться к участковому сотруднику милиции. Участковый, который не хочет лишний раз возбуждать уголовное дело и заниматься поиском злоумышленников, поскольку у него есть дела и посерьезней, указывает в документах, что ущерб для заявителя является малозначительным и на этом основании отказывает в возбуждении уголовного дела. Сотрудники страховой компании, увидев такой документ, отказывают в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь якобы не обеспечил им право требования к виновнику происшествия, с которого можно было бы взыскать причиненный ущерб. Страховщик в этой ситуации забывает о том, что страхователь не имеет никакого влияния на государственные органы в части определения оснований для возбуждения уголовного дела либо для отказа в возбуждении уголовного дела. О каком обеспечении права требования в такой ситуации может идти речь? Страхователь очень часто понимает, что страховая не права, но не может этого доказать. И в этой ситуации снова приходится идти в суд, чтобы добиться положительного результата. Жаль, что в очевидных, казалось бы, ситуациях, заставить страховую компанию платить то, что она обязана платить по договору, можно только через суд.

=============================================

Кому если что помогу - за небесплатно, но абсолютно достоверно и качественно )))

Я о себе говорю - опыт есть. Дороже адвоката не возьму, но точно буду с усердием обирать страховую - мне это понравилось %-)))