В Ростовском областном суде начался процесс по делу банды «Ростовских амазонок», специализирующуюся на убийствах, грабежах и разбоях. На скамье подсудимых — Виктория и Инесса Тарвердиевы, Анастасия Синельник и ее муж, Сергей Синельник. Отметим, что, судя по внешнему виду, арест пошел на пользу Инессе Тарвердиевой. Блондинка в красном платье выглядит помолодевшей и держится уверенно. На столе […]

После продолжительного формирования присяжных, наконец-то сдвинулось с мертвой точки дело приморских партизан. Суду не удавалось долгое время набрать присяжных, так как практически никто не хотел участвовать в этом процессе. Но в итоге с девятой попытки коллегия присяжных была набрана, и слушания в отношении участников банды начнутся в Приморском краевом суде 2 марта. Напомним, что банда приморских партизан была организована восьмерыми […]

Любая одежда что-то выражает. Пол, намерения, желания, статус, жизненную позицию.

Когда одежда становится простой, самовыражение на ней начинает проступать в виде рисунков, надписей и сообщений.




Однако есть случаи, когда самовыражение неуместно. Это те случаи, когда нужно свою позицию выразить делом или словами.

Поэтому, скажем, арестанты максимально лишены права что-то выражать своей одеждой. Раньше они были полосатыми, чтобы не быть похожими ни на кого другого (в таком клоунском наряде хуй спрячешься в толпе).




Любопытно, что полосатый дизайн стал настолько сильным сообщением сам по себе, что от него ко второй половине XX века почти отказались. Сейчас в Америке арестантская роба оранжевая. Этот цвет в чистом виде ни с чем не ассоциируется, а просто является очень заметным.




В дополнение к этому в той же Америке запрещено фотографировать в суде, а можно только рисовать. Это способствует тому, что у подсудимого остается не так уж много возможностей передать сигнал на волю.

Хотя бывают и исключения. Вот тут чувак конкретно наебал все возможные системы нейтральности, но таких буйных мало:




А у нас в стране свободу самовыражения никак не регулируют. Поэтому любой подсудимый может своей футболкой выражать что угодно.




Я считаю, что это романтично, но неправильно. Одежда у подсудимого должна быть полностью нейтральна.

Взять ту же Савченко. Как человек, я считаю, что ее дело высосано из пальца, я полностью на ее стороне. Но как гражданин я не хотел бы, чтоб ее футболка делала из нее мученицу режима и Жанну д'Арк. Дело суда (даже карикатурного) - нейтральное и справедливое разбирательство между обвинением и защитой.




Ровно то же самое относится ко вчерашнему случаю с футболистом, который нарушил правило УЕФА, запрещающее игрокам демонстрировать на подштанниках "политические, религиозные, персональные слоганы, заявления или изображения, или рекламу отличную от логотипа производителя униформы".




Любишь трусы с Путиным - носи их дома и выкладывай в свой инстаграмчик.

А все люди на скамье подсудимых должны носить одежду цвета и вида, которая выражает нейтральность. Они подсудимые и обвиняемые - пока что не черные и не белые. И эта нейтральность имеет свой цвет:

12 февраля с.г. подал первое исковое заявление в суд с. Буюкань. Ответчиком является Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК) – констатирующий субъект по правонарушениям, связанных с ЖЕСТОКИМ ОБРАЩЕНИЕМ С ЖИВОТНЫМИ. Начальником этой Конторы является Роман Венгер.

МУБППК АБСОЛЮТНО ничего не делает во всех случаях, когда травят или  убивают другим способом бездомных собак.

МУБППК не контролирует деятельность “Аутосалубритате” и “Некрополь животных”. Более того, он просто отказывается это делать.

А между тем, зоозащитники писали о всякого рода изуверствах и живодёрстве, которые творятся по вине этих муниципальных организаций. В связи с чем, кроме прочего, ещё происходят и финансовые злоупотребления.

14 января 2016 г. с опозданием (по вине почты) я получил сверхнаглый (по сути, а не по форме) и невежественный Ответ, исполненный Г.Чобану, на мои заявления от 5 и 9 ноября 2015 г. 

Что касается сути, то в ответ на эту наглую и невежественную Отписку 22 января 2016 г. я отнёс два Предварительных заявления в МУБППК. Предварительным заявление называется потому, что так требует Закон об административном суде - перед подачей искового заявления в суд, надо написать ещё одно заявление в соответствующую организацию.

(Кто не в курсе, отсылаю к своему посту -

Два Предварительных заявления в МУППБК...

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post382741638/

Жду истечения месячного срока, после чего и подам 2 иска в суд на МУБППК.

Вместе с тем я решил пресекать и другие нарушения закона Конторы Р.Венгера.

Так  своим Ответом от 20 ноября 2015 г., который я получил только 14 января 2016 г., МУБППК нарушил  ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ.

Вот в связи с этим я и подал нижеприведённый иск: 

 

 

В Суд сектора Буюкань

РМ,  м.Кишинэу, ул. М.Витязу 2

Истец: Волков Эдуард Георгиевич,

 РМ, м. Кишинэу[…]

Ответчик: Муниципальное управление

 по безопасности пищевых продуктов

 Кишинэу,

РМ, м. Кишинэу, ул. Василе  Лупу 48 “A”

 

 

 

 

Исковое заявление

(О несоблюдении служащими Муниципального  управления по безопасности пищевых продуктов  Кишинэу Закона о функционировании языков на территории РМ и привлечении их к административной ответственности)

 

5 и 9 ноября 2015 г. я подал 3(три) заявления в Муниципальное управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу (МУБППК). Все они были исполнены на русском языке (Приложения  2,3 и 4).

В нарушении действующего законодательства: Закона “О функционировании языков на территории РМ” и Закона “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”, Ответ МУБППК от 20 ноября 2015 г. № 891 мне был на молдавском языке (Приложение 5).

Этот Ответ по вине разносчицы отделения почты МД-2049 А. Крушельницкой я получил только  14 января 2016 г., что подтверждает начальник о/п. МД-2049. (Приложение 6)

Согласно ст. 6 Закона  “О функционировании языков на территории РМ”:  “Язык устного и письменного общения – молдавский или русский – ВЫБИРАЕТ ГРАЖДАНИН”.

Никаких дополнительных просьб по поводу языка Ответа Закон не предусматривает.

На каком языке написана Петиция, на том же языке должен быть дан Ответ.

    То же самое ясно утверждается в пункте (1) ст. 12 Закона “О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”: “Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и ПОЛУЧАТЬ ОТВЕТ НА ЯЗЫКЕ ОБРАЩЕНИЯ”.

 

 

 

Исходя из изложенного и на основании  ст. 6 Закона о функционировании языков на территории РМ, ст.12 Закона о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и руководствуясь  ст.351. “Несоблюдение Закона  о функционировании  языков на территории РМ”  Кодекса о правонарушениях РМ  ПРОШУ ВАС:

1)Обязать  Муниципальное  управление по безопасности пищевых продуктов Кишинэу дать мне Ответ на мои заявления от 5 и 9 ноября 2015 г. на русском языке;

2)Привлечь к административной ответственности заместителя начальника МУППБК, подписавшего Ответ от 20 ноября 2015 г. и служащего МУППК  Г.Чобану, подготовившего этот Ответ.

 

Прилагаемые документы:

1. Копия  Искового заявления

 

2-3)Копии 2-х заявлений в МУБППК от 5 ноября 2015 г;

4)Копия заявления в МУБППК от 9 ноября 2015 г;

5)Копия Ответа из МУППБК от 20 ноября 2015 г.

6)Копия моего заявления на имя начальника отделения почты МД-2049 от 14 января 2016 г.

 

12 февраля 2016 г.                                            Эдуард Волков

                                                                        

 

 

 

 

Уважаемые любители животных!

Сегодня я консультировался  с юристом по поводу Гражданского иска о моральном ущербе к “Аутосалубритате”, по  чьей вине осуществляется массовое отравление бездомных собак. А также к Генпримэрии.

Мне посоветовали подать коллективный иск, тогда будет  больше шансов на победу.

И второе, самое главное, надо будет доказать, что действительно любители животных, зоозащитники понесли моральный ущерб.

Одно дело, когда отравлена собака, у которой есть хозяин, а совсем  другое дело для установления  морального ущерба – когда отравлена бездомная собака, даже если установлен виновный.

Проводят даже экспертизу у психолога по поводу наличия морального ущерба.

Поэтому я и обращаюсь с просьбой ко всем тем, кто уже согласился быть свидетелем на суде, а также к тем, кто  является противником живодёрского способа решения проблемы бездомных собак,  ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К ИСКУ.

Полагаю, через некоторое время, когда дадут согласие присоединиться к иску некоторое количество любителей животных, мы все соберёмся, и конкретизируем наши дальнейшие действия.