art ma-zaika

Андрей Тарковский: Был домик в три оконцА

 

Был домик в три оконца В такой окрашен цвет, Что даже в спектре солнца Такого цвета нет. Он был еще спектральней, Зеленый до того, Что я в окошко спальни Молился на него. Я верил, что из рая, Как самый лучший сон, Оттенка не меняя, Переместился он. Поныне домик чудный, Чудесный и чудной, Зеленый, изумрудный, Стоит передо мной. И ставни затворяли, Но иногда и днем На чем-то в нем играли, И что-то пели в нем, А ночью на крылечке Прощались и впотьмах Затепливали свечки В бумажных фонарях. автор: Андрей Тарковский

 

Фото: © Copyright Dariusz Klimczak

Второй фильм Андрея Арсеньевича Тарковского, который мне довелось посмотреть. Крис Кельвин прибывает на планету исполнения желаний, где вместо создания гарема из самых знатный вайфу и богинь желает воскресить мертвую жену. Но, так как жена кончила жизнь самоубийством, то она опять решает кончить жизнь самоубийством. Видимо, это в генах. Крису надо бы отправиться домой, но лень лететь, так что он просит копию своего дома прямо тут. И получает его. Хэппиэнд. Но это драма, а значит Крису приходится корчить гримасы тяжелых душевных мучений. Он не один опробовал механизм исполнения желаний с таким лицом. Настоящий ученый Сарториус, например, желает просто что-то исследовать. Ему не нужны женщины, ему лучше карлики. Он их получает. Снаут любит сигареты и алкоголь, на борту станции этого дела и так полно. Гибарян просто хотел повод для самоубийства, так сказать безысходность. Получил. Сюжет, как видно, довольно прост. Я даже решил бы, что Тарковский мог пустой стул три часа снимать, а потом все бы назвали шедевром, так что спасибо не стул. Но задумка же есть, персонажи есть. Что-то тут не так. После того, как я открыл Вики и прочел мнение Станислава Лема, ржал наверное минут пять.

“…когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя...”

Вот надо же делать фильмы, где по пять-десять минут снимают какого-то молчащего человека, а потом этот человек говорит набор слов, который не привяжешь вообще ни к чему. Зритель может придумать любой набор мыслей этому человеку. Как угодно связать эти мысли с тем, что сказал этот человек. Учитывая жанр фильма, а так же отсутствие каких либо рамок, которые обычно задает наличие сюжета, у зрителя есть абсолютная свобода трактовки происходящего. Он сам решает, что увидел. И, судя по мнениям зрителей, Тарковский соткал шикарное новое платье короля.

Андрей Тарковский, как говорят, сильно постарался, снимая этот фильм. В том числе по этой причине очень совестно говорить, что на первый взгляд это фильм про бомжей, которые съели грибов. Ну, а потом задумываешься о том, что люди без определенного места жительства тоже люди, у них тоже бывают философские рассуждения. Наверное, даже интересные бывают рассуждения. Но в данном случае перед нами есть и модный писатель, и самый настоящий ученый. Ну, то есть, если бы они были какими-то шарлатанами, их бы Зона скушала, либо они бы не выдержали и признались в собственной ничтожности. Ведь Зона в этом фильме это цепочка серьезных психологических ловушек, через которые герои в обязательном порядке должны пройти. Их гейммастер по прозвищу Сталкер настоящий профессионал в создании атмосферной ролевой. Он так эффективно использует любую деталь окружающей действительности, что игроки верят каждому слову. Ими овладевают самые сильные чувства, на которые по сути нет никакой причины. И, перебирая эти чувства, Сталкер провоцирует у двух других героев излияния души. Хотя, причин именно на излияние и без Сталкера полно, только повод дай.

Если бы я хотел поспорить с автором в вопросе содержания, я бы заявил, что для гейммастера неэтично во время игры утверждать о своей бескорыстности, а по окончанию ныть про ее исход. Ему ведь интересно быть на этом месте. А если нет, то пусть поменяется местами с каким-то опытным игроком. Но мне для такого спора не хватит багажа знаний. Другое дело, что по форме я не согласен целиком и полностью, что не так сложно обосновать. Ну, прежде всего хотелось бы заметить, что в происходящем не было ни драмы, ни гарема, ни богинь, ни фансервиса, ничего. Почему этого там не было? И почему там были христианские мотивы? Почему в концовке присутствует девочка-мутант-эспер и постапокалиптическая картинка окружающего мира, а в начале мы имеем только покрывшиеся плесенью танки? Зрителя надо мотивировать, чтобы он пришел к какой-то мысли. Вот сцены проникновения в Зону никак не мотивируют. Образы героев не интригуют. Их цель сама по себе не интригует. Автор-то должен понимать, что его творение смотрят точно такие же трусливые скептики, как Писатель. Ну, или такие же трусливые романтики, как Ученый. Так дай им возможность зацепиться за что-то в твоем произведении. Нельзя, потому что образы героев этого не перенесут. Рассыпаются. Становятся адекватными. Вот и получается, что фильм рассчитан на аудиторию, которой будет по определению безынтересен. Аудитория все время ищет для себя возможности поддерживать желания и веру, а фильм специальным образом очищен от любых моментов, нацеленных на поддержание этих возможностей. Профессиональная работа.