Вся пропаганда нынешних «свидомых и щирых» украинских националистов держится на простейших тезисах: украинцы были всегда, украинцы жили на Украине всегда, их предки говорили не на древнерусском, а на «древнеукраинском» языке (Я не буду комментировать ахинею о мове от которой  произошли все остальные языки, о народе от которого происходят все остальные племена, нации и народы, о Христе не из Галилеи, а из Галиччины….это все область деятельности врачей, а не людей вне психоневрологических клиник…вообще настоящая свобода мысли возможна только в пустой голове и, в конце - концов, « дурак- это не отсутствие ума, это такой ум»).

  О названии Украина не писал только ленивый, поэтому я только вскользь упомяну, что «Украина, украйна» испокон веков означало в русском языке окраину чего-то большего, целого.    В исторической географии русских земель название Украина появляется без этнографической привязки. Это – южная окраина русского мира, граничащая со степью, с «Диким полем», где уже начинался мир кочевых народов. В указанном значении данное слово появляется в письменных документах с XII века.

В документах XV столетия мы находим, например, «Рязанскую Украйну» на южных рубежах соответствующего княжества. Под 1517 годом в Новгородской летописи записано, как крымские татары приходили воевать московского «великого князя украйны под Тулу». Чернигово-Северская земля, входившая в состав Московского государства с конца XV до начала XVII века, была для него «юго-западной украйной»*. Большая часть современной Украины, с конца XIV столетия находившаяся в составе сначала Литовского великого княжества, а потом Речи Посполитой, была в этом государстве «южной украйной». Постепенно это название начинает применяться без прилагательного. Но о том, что это «украйна» именно русской земли, «украинцы» того времени не забывали. Богдан Хмельницкий был гетманом русским украинским , и этим титулом подписывал свои договора с поляками – первые документы, фиксирующие существование украинской государственности: она появляется в истории с именем Руси. Тщетны попытки доказать иное происхождение название Украина, связать его со словом «краина» в значении «край, страна». Даже в этом случае все равно совершенно прозрачно указание на периферию, восприятие этих земель как части чего-то более крупного. 

 Теперь поговорим о происхождении украинцев и русских. (я буду употреблять слова раса, темный, светлый, высокий не с точки зрения, кто хуже или лучше, а только с целью указать на происхождение того или иного народа. Для меня всегда было аксиомой, что важен не цвет кожи, глаз, не рост или форма черепа, а только серое мозговое вещество внутри последнего). Начнем с происхождения славян вообще…    

Изучая палеоантропологические материалы конца I тысячелетия до новой эры и начала I тысячелетия новой эры, исследователи смогли нащупать те группы древнего населения Европы, на базе которых образовалась славянская ветвь европейцев. Оказалось, что прародина славян находилась на стыке североевропеоидной, длинноголовой, светлопигментированной расы и другой расы - южноевропеоидной, круглоголовой, темнопигментированной.

Северные группы примыкали к Висле и побережью Балтийского моря, к Прибалтике. Южные же группы, вобравшие в себя некоторые скифские группы Восточной Европы и даже до-скифские элементы, возможно, кельтов, образовали пласт более или менее однородного населения, который тянулся по левобережью Дуная вплоть до Причерноморских степей. Данные археологии четко показывают, что славянская этноязыковая общность образовалась на основе разных племен, что она не восходит к какому-то одному племени.

Словом, праславяне не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа. И потому изначально в пределах обитания славян не наблюдается однородности антропологического типа. И тем не менее по комплексу антропологических показателей славяне четко отличались от большинства своих соседей - германцев, угро-финнов, народов Северного Кавказа и кочевых племен, приходивших из-за Урала.

В первой половине I тысячелетия новой эры славяне обнаруживают себя как обширное сообщество в Центральной и Восточной Европе. Оно не могло возникнуть быстротечно. "Существование антропологической общности славян в средние века свидетельствует о длительном периоде контакта представителей северной и южной ветви европеоидов, предшествовавшем образованию этой общности", - заключает Алексеева.

Что же объединяло эти многочисленные племенные группы, разбросанные на огромных пространствах, нередко отделенные друг от друга иными этническими группами и обитавшие в весьма разных условиях?

Вероятнее всего, это был язык, точнее - группа близкородственных диалектов. В первой половине I тысячелетия новой эры на их основе возник общеславянский язык, который сообщал чувство единства или родства значительной массе населения. К тому же вместе с языком эта масса усваивает общие идеологические взгляды, верования, обряды, элементы культуры. Позже - синхронно с миграциями славян - этот язык разделился на группы южнославянских, западных и восточных языков, сохраняющих заметное сходство и спустя полторы тысячи лет.

В середине I тысячелетия новой эры славянская общность распадается, и отдельные племена порознь и в разные времена начинают движение за пределы прежних своих территорий - на юг, запад и восток.**

Переселение славян на восток, в лесную и лесостепную зоны было процессом сложным и многоактным. Расселение осуществлялось не одновременно и из разных этнических регионов славянского мира.

Как представляется сейчас, наиболее ранним этапом того процесса был массовый приток населения на Среднюю Волгу и в верховья Оки в конце IV века. Это было следствием бегства населения из более юго-западных районов в результате гуннского погрома 376 года. 

Движение славян на восток осуществлялось сложными путями. Расселение племен и родовых групп в северной полосе - Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки - происходило в основном за счет северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь появляется значительная масса населения длинноголового и светлопигментированного. В южной полосе на восток, на Днепр и за Днепр, двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной Европы и с Карпат. Но и в этом процессе происходило перемешивание северных и южных элементов. "В Восточную Европу переселились с запада не северные и не южные европеоиды, а, если можно так выразиться, их конгломерат, в котором удельный вес исходных компонентов мог быть различен" (Алексеева).

 По данным палеоантропологии, основой этногенеза украинцев стали племена тиверцев, уличей и древлян, предки которых продвинулись на территорию современной Украины с территорий современной Молдавии и Румынии.

 Антские племена и их потомки - хорваты, уличи и тиверцы, - нужно полагать, заложили основу собственно украинских говоров. В XIX столетии известный историк М.П. Погодин, сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу, что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым, что и неудивительно, если учесть потоки переселенцев и с севера на юг и с юга на север. Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами и иностранными славистами, указавших в то же время на расхождение наречий***. Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII веке, а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте. Вполне убедительное объяснение встретило яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма. По их убеждению, Киев не был центром единой древнерусской народности, а только центром малоросов-украинцев (примерно на этих же позициях стоит и современный украинский национализм). И когда  малороссийский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил, что «после татарского нашествия Украина стала пустынею», то все его друзья – украинофилы накинулись на него, требуя отказа от этих выводов. (В самом деле как это, Нечуй – Левицкий – живой классик украинской литературы, может приходить к таким идеям, немедленно необходимо отречься от фактов если факты противоречат «национальной» идее. К чести И. Левицкого – он на это не пошел.).   

Украинцы несомненно близкородственны великороссам.. Но вместе с тем в целом они не являются прямыми потомками основного населения Киевской Руси и, тем более, его главного племени, жившего в районе Киева, – полян. Об этом догадывался ещё историк М,П, Погодин в середине ХIX века, который по описанию спасшегося летописца, очевидца ужасного разрушения и апокалиптического пожара Киева в 1240 году, понял, что город и его население, а также жители всего этого региона были уничтожены и рассеяны татаро-монголами, после чего Киев не существовал пару столетий. Однако подтверждение этому дали лишь исследования археологов и антропологов в 60-е годы ХХ столетия. По свидетельству археологов, сделавших раскопки в Киеве, выяснилось, что культурные слои, то есть слои земли, в которых находят следы жизни людей, почти полностью обрываются на территории Киева, когда доходят до уровня ХIII-XV веков, а потом опять возобновляются. Таким образом, в течение 200-250 лет на месте Киева после фактического геноцида его населения люди почти не жили: археологи обнаружили только остатки редких хижин на месте великого города. А раз не существовал, не восстанавливался центр страны – Киев, значит, и окружавшая его территория, лишённая густых лесов, дающих беженцам укрытие от татаро-монголов, охотившихся на людей для угона их в рабство, была в запустении. Восстановлен Киев был гораздо позже уже новым народом и под властью поляков. Массовое исчезновение населения в Киевской Руси после погрома подтвердил в книге «Путешествие в Монголию» и средневековый итальянский миссионер-путешественник Джованни да Плано Карпини, который отправился в 1245 году (то есть всего спустя 5 лет после гибели Киева) из Лиона в Монголию в ставку великого хана по поручению папы Иннокентия IV как глава дипломатической миссии. Путешествие проходило через опустошённую Русь, через Волгу и далее вдоль берегов Аральского моря, по долине Сыр-Дарьи к Семиречью и вдоль склонов Монгольского Алтая. Повсюду в пути по Киевской Руси на безлюдных просторах путешественник видел груды человеческих костей... Крупнейший советский учёный-антрополог и антирасист В.П. Алексеев в книге «Человеческие расы» в те же 60-е годы писал, что раскопки древних могильников полян показали сильное несходство их черепов с черепами современных жителей Киевщины. Черепа полян более тонкостенные, средних размеров, как у северных великороссов, а черепа современных центральных украинцев массивные, крупные, то есть такие же, как у жителей Карпат, Словакии, Чехии что еще раз подтвердило мнение, что украинцы ближе в расовом отношении к чехам, румынам, восточным венграм, чем полякам и северным русским****. Учёный подтвердил мнение историков (например, М, Погодина, И.Левицкого, В. Ключевского), что часть киевских славян спаслась и бежала к Карпатам и в Польшу, расселившись до самого Кракова (где в XIV появились даже православные храмы), а другая – на север вплоть до Архангельска. Таким образом, напрашивается вывод, что значительная часть Киевской Руси, её срединная часть, была опустошена врагом и обезлюдела на долгий срок: славяне не решались на покинутой земле селиться до тех пор, пока там разгуливали отряды татаро-монголов. И лишь когда Орда ослабла, окраинное население Киевской Руси, особенно из Галичины (вместе с потомками киевских беженцев), которое, видимо, и в древности имело диалектные языковые отличия от киевской метрополии, стало от границ Польши в массовом порядке переселяться на пустующие плодородные земли, где встретило лишь остатки прежнего населения. Потомки беженцев считали свой язык русским, хотя и изрядно заполоненным полонизмами. Это подтверждается и своеобразной культурой украинцев, и их исторической памятью: в то время как у Белого моря память потомков беглых славян с Киевской Руси сохранила сказания («старины», названные позже «былинами») о киевских князьях и героях, украинский фольклор («думы») содержит только память о Карпатах и о подвигах казаков в их героической борьбе против поляков и крымскихтатар, в их сказках появились польские ксендзы, польские паны, которых облапошивает малороссиянин (которого, потом в 20 веке насильственно переименовали украинцем) крестьянин. О Киевской Руси и её князьях нет ничего в украинском фольклоре, так как, хотя основная, прикарпатская часть предков украинцев и была под властью киевских князей (и то не всегда) и называлась руськими или русинами (как нынешние «карпатороссы»), она обитала далеко от Киева у границ Польши и не имела представления о том, что там происходило при дворе Владимира Красное Солнышко и т. п. Переселение, разумеется, могло происходить только при гарантии безопасности, которую давало польское войско. Вместе с войском на новые земли прибыли и польские магнаты, которые получили от польского короля огромные латифундии на будущей Украине, то есть Окраине Польши, а переселенцы – будущие украинцы стали их холопами до 17 века (до освободительной войны во главе с Богданом Хмельницким)*****, а на западе страны и до 18-го. Впрочем и после раздела Польши, польские паны на Украине, присягнувшие на верность российскому императору, продолжали держать их  в крепостном состоянии до освобождения их Александром II.  

 Если сопоставлять восточно-славянские народы по комплексу физических признаков, то, по мнению Т. Алексеевой, русские и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу. Русские более длинноголовы, узколицы, светлоглазы, часто обладают светлыми волосами и тяготеют к североевропеоидному типу. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют темную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу. Белорусы же при подобном сопоставлении оказываются либо среди русских групп, либо на границе контакта между русскими и украинцами   

   Все эти факты четко говорят, что русские имеют законное право считать себя коренным народом Украины не менее чем, собственно, украинцы, особенно учитывая, что население Новороссии , Крыма и Слободжанщины составилось из жителей, в большей части, коренной России и эти земли вошли в УССР без учета мнения населения как тогда в 20-е годы так и в 1991году.

Референдум ведь проводился о статусе Украины в составе СССР и тогдашние руководители Украины ни словечком не обмолвились, что речь идет о распаде страны, а не о наделении её, т.е. Украины,  более обширными полномочиями в составе союзного государства(тогда они еще боялись реакции населения).

 *Прямые потомки  Великих князей Черниговских, кн. Волконские, верой правдой служили вначале русским, а затем и российским государям.

**Желающим подробнее изучить миграции славян предлагаю книгу С. В. Алексеева «Славянская Европа VII- VIII вв.»

***Понятие малороссийского наречия как языка,  Российской Академией в 1906 году было, под влиянием революционных событий, узаконено, что ли, большинством в один голос (кн. Волконский « Правда истории и ….)

****Это ехидно подметил О. Бузина в своей книге «Тайная история Украины- Руси»

*****Может, Хмельницкий присоединил к России украинцев и Украину? Вот цитата из его речи на Перяславской раде: «Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бронях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей, что уже очень нам наскучило…» А где же живут люди, носящие «имя русское»? Еще цитата: «Это великий государь. Царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в нашей Малой России, шестилетних наших молений не презревши, теперь милостивое царское сердце к нам склонивши…» А Малой она звалась не по величине, хотя Хмельницкий и присоединил тогда только 10% от территории нынешней Украины. Именно отсюда, с Киева, с Малой Руси начиналась та Русь, которая потом стала Великой: «Киев – мать городов Русских». Потому-то она и Малая, что изначальная, а вовсе не в целях уничижения, как это преподносят наши измученные комплексом неполноценности национал-шовинисты. В Польше, например, есть регион, именуемый Малой Польшей – и его жителей это не волнует. Россия,едва начавшая оправляться от последствий  Смуты, не желала ввязываться в войну даже с целью присоединения и защиты от геноцида родственного народа польскими панами. В 1652 и 1653 гг. великие и полномочные послы бояре и князья Б. Репнин и Ф. Волконский убеждали короля Я. Казимира и «панов Раду» соблюдать права «Польской украйны». На что получили высокомерный ответ: «Лишь тогда мы помиримся с рабами своими, отвечала Речь Посполита, когда им на шеи свои сабли положим!».

Рекомендую просмотреть следующие источники: 

http://wap.slavanthro.borda.ru  

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_642html

http://lib.crimea.ua/avt.lan./student/book5/part2/p2_10.html 

В. Алексеев « В поисках предков»

Я. Бутаков «Проект Русь-Украина»

А. Никитин «Костры на берегах».  

Е. Чистякова… «Да будет потомкам явлено…»

В заглавии картина К. Васильева (Константин Великоросс) " Илья Муромец освобождает узников"

http://www.zarusskiy.org/russ/2009/09/28/ukraittsy/

Обсуждение темы. Две точки зрения.

 I.        Жертвы навета

     Даже с учетом всей исторической специфики взаимоотношений с российским, а потом с советским государством (если, конечно, вообще вывести за скобки изначальную преступность самой идеи коллективного наказания целого народа) «уровень коллаборационизма» крымских татар не являлся чем-то исключительным по сравнению с «уровнем коллаборационизма» не только в других «национальных окраинах» СССР, но и в чисто русских областях, оккупированных нацистами.         

     В такой партизанской республике, как Белоруссия, свыше 20 тысяч человек состояли в созданном немцами корпусе «Беларускай Самааховы», и еще 30 тысяч – в «Беларускай краевой абароне». И это не считая 11 белорусских Schutzmannschaft-Bataillonen и прочих полицейских формирований. Эти кадры впоследствии стали основой для формирования целой эсэсовской дивизии – 30. Waffen-Grenadiere Division der SS (белорусская №1). А, например, кадры для 29. Waffen-Grenadiere Division der SS (русская №1) вышли из Русской освободительной народной армии (РОНА), созданной инженером Брониславом Каминским в Локотском округе Брянской области. Что уж на этом фоне говорить о Прибалтике или о Западной Украине с их четырьмя дивизиями Waffen SS. А вот крымских татар хватило всего на одну бригаду, да и та скоро перестала быть «татарской», влившись в «Азербайджанский полк СС». Практически все коллаборационисты ушли из Крыма вместе с немцами, стало быть, под действие Постановления ГКО попадали люди ни в чем повинные.     Более того, заметен вклад крымских татар в борьбу с нацизмом. В конце 1942 года крымские татары составляли примерно шестую часть из 2500 действовавших в Крыму «гражданских» партизан. В основном из крымских татар состоял, в частности, Судакский отряд. Сражаясь в рядах советских войск, погибло более 25000 крымских татар - 1/4 тогдашнего взрослого крымскотатарского населения.   

II.      Справедливая акция

     Переселение татар из Крыма не заслуживает порицания. Крымские татары, которые лишь при Екатерине II стали мирными хлебопашцами и скотоводами, во время обороны Севастополя в Крымскую войну 1854-1855 гг. пошли на сотрудничество с оккупантами (по сути, совершили акт предательства), но были прощены Николаем I. Спустя столетие почти всё мужское крымско-татарское население призывного возраста дезертировало из действующей армии и практически в такой же численности отправилось на немецкую службу. В первую очередь немцам были сданы без малого все партизанские укрытия. Татарские проводники, хорошо знающие горные тропы, облегчили немцам борьбу с движением сопротивления не покорившихся крымчан. На немецкой службе татары с рвением исполняли карательную работу. Даже при освобождении Крыма Красной Армией отдельные татарские отряды были застигнуты на месте преступления – во время зверских расправ над мирным населением небольших селений (в одном из таких селений уцелела лишь одна жительница, которая забралась в собачью конуру; но от увиденных сцен расправы она повредилась рассудком).   

     Что было делать с ними? Расстрелять, по законам военного времени, всех, кто служил в татарских батальонах или даже отправить их в лагеря, означало лишить семьи кормильцев. А так как международная обстановка в Черноморском регионе ещё и после войны оставалась напряжённой, то было принято единственно разумное решение – переселить этот ненадёжный этнический элемент. Меньшую по численности греческую общину выселили по другим причинам – осложнилась ситуация в Греции и были определённые риски, связанные с греческой общиной в Крыму.     

   
     Но с татарами, определённо, поступили справедливо и в достаточной степени гуманно. Сейчас их в Крыму те же 200 тысяч, как и до войны, и вновь русскоязычному большинству полуострова исходит от них известная опасность, читайте прессу.

     Исторические предпосылки крымской трагедии 18 мая 1944 года.

      Когда смирились, стали составными частями государства российского царство волжских булгар и Астрахань,  Сибирь, подконтрольная  орде хана Кучума, призраком новой Золотой Орды поднялся Крым. Низкий уровень развития экономики стимулировал военные набеги на соседей, захват добычи и пленных, большая часть которых продавалась в Турцию. Работорговля была основной статьёй дохода Крымского ханства.  По словам польского дипломата М.Броневского, посетившего Крым в 1578 году, знатные татары"имеют свои поля, обрабатываемые пленными…, которых у них очень много и с которыми они обращаются как со скотом… [Местные] греки христиане, работают и возделывают поля как невольники… В  городах не многие занимаются торговлею; еще реже рукодельями или ремеслами; и все почти купцы или ремесленники, там находящиеся, или христианские невольники… люди самые ничтожные и бедные".

     Крымчаки,  вассалы турецких султанов, что ни год,  два века опустошали Русь, требовали дани, брали у Москвы откуп за отказ от набега, уводили несметные толпы пленников через Перекоп в Крым и далее - на невольничьи рынки Востока. Современник, на чьих глазах прогнали на юг, через причерноморскую степь, толпы живых трофеев, задавался вопросом, остались ли в северной стране ещё люди после одного из таких набегов.     В 1571 году очередной из ханов Гиреев сжёг дотла Москву. С тех пор, чтобы преградить путь небольшой, мобильной орде (тысяч 50 конников),  каждую весну Москва выдвигала за Оку, в степь, по всем возможным направлениям полки 200-тысячной рати, а в лесном тылу обновляла засечную полосу длиной в сотни километров. Эти меры до дна истощали казну государства, давая минимальный эффект, так как летучие тумены крымчаков находили лазейки в обороне русских.

     Русская земля теряла способных рожать женщин и молодых мужчин, годных носить оружие, пахать и производить материальные ценности. Их в первую очередь брали на аркан, причём,  «предпочтение» делалось молодым, нерожавшим  девицам. До Бахчисарая добегали связанные верёвкой вслед за удачливым всадником самые выносливые, один пленник или пленница из десяти. Но и они с лихвой покрывали расходы на набег. «Отборный товар» везли в Стамбул. Юных дев, выживших после тысячекилометрового гона через безводные степи, разбирали добытчики. Есть описание невольничьего рынка в Карасубазаре (теперь Белогорске) мусульманинином Челеби: "Удивителен этот злосчастный базар… Продавцы ясыра[т.е. пленных]сверх меры немилосердны. Кто не видел этого базара, тот не видел ничего на свете. Мать отрывают там от сына и дочери, сына от отца и брата и продают их среди стенаний, криков о помощи, рыданий и плача". В другом месте он говорит: "Народ татарский — народ безжалостный". Венецианские посланники XVI века писали, что вся прислуга Константинополя, и у турок, и у местных христиан, состояла из русских рабов и рабынь. Венеция и Франция,  перекупая живой товар на рынках Леванта, употребляли русских рабов на военных галерах, как гребцов колодников.

     Полонянки занимали место в ряду жён правоверных и рожали им татарчат, которые, достигнув совершеннолетия, садились в отцовское седло и скакали тайными путями через Перекоп на север за новыми полонянками, своими ровесницами и единокровными сёстрами. Историки уверены,  за века ежегодных почти разорений и грабежей Руси крымчаками  страна лишилась от трёх до пяти миллионов наиболее активного населения, воспроизводителей народа.       К Веку Екатерины  от них могли бы назвать себя русскими порядка 10 миллионов потомков, но несчастные пленницы и дети их, и внуки, и правнуки рожали неумолимых врагов прародины и этому, казалось, не будет конца, так как за спиной последних наследников Батыя с 1475 года стояла могущественнейшая Порта, остановившая в южном направлении самого Петра Великого, победителя Карла XII.

      Заключение

    У нас, русских, есть поговорка: как аукнется, так и откликнется. Казалось бы,  кровавые «ауканья» крымских татар на протяжение более трёх веков, должны были «откликаться» неоднократно в походах русских по завоеванию полуострова, начатые при Анне Иоанновне и законченные Екатериной II к 1783 году. Но,  странное дело, когда ещё живы были дети и внуки тех, кто познал на себе петлю татарского аркана, подданные Гиреев не подверглись со стороны мстителей особым жестокостям, кроме тех, которые неизбежно сопутствуют военным действиям. Переселения из Крыма в Турцию больших масс мусульманского населения, после «замирения» стамбульских вассалов, было продиктовано чаще всего нежеланием гордых хозяев «региональной супердержавы» (так теперь, бывает, называют фантомную тень ханства  нынешние возвращенцы из мест депортации) жить в подчинении у «неверных».  Хотя чиновники-христиане покидающих родину не удерживали, в расчёте заселить приобретённые земли единоверцами с Балкан и своими,  но и не гнали.

    Гром грянул тогда, когда память о татарских набегах от Перекопа стала достоянием школьных учебников истории и специальных работ; когда  Империя сменила белый цвет на красный, когда немецкая династия с русской фамилией передала абсолютную власть над отрекшимся от православного бога народом (более советским чем русским)   безродной «династии» Политбюро; когда страной самовластно(? - Э.В.) распоряжался уже не русский немец, а чистокровный грузин.  По моему мнению, у него и его ближнего помощника (тоже грузина),  не было достаточно оснований наказывать изгнанием целый народ, тем более, героев-фронтовиков, детей и женщин. Но потомки степных хищников подверглись тяжёлому, массовому наказанию…

    Попробуй после этого не верить в историческое возмездие, как в реальность, установленную таинственным Провидением!

Крымские татары «Крым сочетает в себе интересы личностные, отдельной нации, государственные и вообще евразийские, а следовательно и мировые, — поясняет Ридван Касаев. – При такой ответственности недооценивать важность этнического вопроса просто глупо. И дело тут не только в преднамеренном разжигании противостояния крымских татар и русских. Ведь нынешнее украинское правительство своими...

The post Крымские татары призывают сохранить мир в Крыму appeared first on Новостной Калейдоскоп.