Vladimirovich wrote: такое понимание всегда присутствовало, я бы сказал, но вот в таких случаях, как с 4-мя красками или упаковкой 3-пространства 3-шарами, это понимание как-то не может помочь, поскольку даже 100% строжайшая формализация не может обеспечить гарантии того, что перепашено фсё огромное и плохо/хаотично структурированное пространство возможных конфигураций/вариантов

Хайдук wrote: Нам не нужна тут формальная аксиоматическая система.
Во-первых, ее смысл только в том, чтобы иметь возможность, пусть даже очень сложную, строгого доказательства неких утверждений.
Обычно это и не нужно, когда и так ясно, что доказательство правильное.
Но всем, кто хочет опровергнуть, флаг в руки. Вот это самое важное. Есть сомнения - барабан на шею.

Возможность зачастую важнее самого исполнения.
Но следовать ей очень непросто.

Во-вторых, в физике нет никаких аксиом. Мы беседуем об этом с Впитером, лишь потому, что мы условно соглашаемся с аксиоматическим подходом и в физике.
Ну почему бы не попрробовать...
И опять же, эта возможность нам дает увидеть удивительную дурь, которая следует из высказываний Впитера.
Вот поэтому мы и говорим о Ктулху и сепульках.
Ничто так не доказательно, как доведение до абсурда.

хочется верить, что даже впитер смог бы следовать простым правилам (манипуляции знаками) формальной аксиоматической системы, ибо последние созданы для ... дебилов/компов

дело с впитером состоит в орудовании содержательными/смысловыми/идейными аксиоматическими системами: "отражения теней его мозга" внутренне НЕ согласованы, самопротиворечивы и потому некоммуникабельны по отношению к другим/нашим мозгам экспертов как и Петрович, впитер гоняется за расплывчатыми мифами-миражами, которые рассыпаются и улетучиваются нахъ при ближайшем/строгом анализе