Возможно, ограничения того, что мы можем наблюдать, просто искусственные; возможно, нет предела тому ...
С тех пор как NASA объявило о создании прототипа спорного двигателя EM Drive (радиочастотный ...
... с совершенно прозрачной
, которую может понять ...
quantoforum.ru/physics/206-gravitatsiya-...aya?start=570#363648
www.gazeta.ru/science/2016/08/01_a_9717293.shtml
Полностью опровергает инсинуации Впитера о
Таких идей ни у кого нет и их гнобят
Николай Горькавый, выпускник Челябинского государственного университета, а ныне директор, старший научный сотрудник частного Гринвичского научно-технологического института в штате Виргиния (США), в своей статье, опубликованной в журнале MNRAS, рассмотрел решение уравнений Эйнштейна для сжимающейся Вселенной и пришел к выводу, что благодаря уменьшению полной гравитационной массы за счет излучения гравитационных волн в подобной системе возникает отталкивающая сила, которая может превратить сжатие Вселенной в Большой взрыв.
Люди работают
Эти люди не сопровождают свои тезисы пурголй вроде "ястрою"
Причем это "ястрою" и "Вселеннаяменяеццо" мы слышим уже годы, без какого-либо сдвига.
В нашей работе показано, что когда Вселенная коллапсирует в компактный объем и перекачивает свою массу в гравитационное излучение, то возникает мощная отталкивающая, или антигравитирующая, сила с совершенно прозрачной физикой, которую может понять и школьник. Антигравитация ослабляется со временем, но остается таковой хоть через десять миллиардов лет, а это именно то, чего не хватало, чтобы объяснить ускоренное расширение Вселенной.
И не нужно пурги о перекачке из пустого в порожнее, как это делает Впитер.
Честно говоря, не надеюсь на серьезную критику: против точного решения уравнений Эйнштейна возражать трудно, гораздо проще сделать вид, что ничего не произошло,
и с упоением продолжать гнать статьи про темную энергию, которых сейчас публикуется более тысячи в год.
Вот и темную энергию критикуют.
Принципиальное условие для возникновения силы отталкивания — уменьшение гравитационной массы системы (в данном случае Вселенной). Масса уменьшается, потому что гравитационные волны уносят энергию, а E=m*c2. Но почему в данном случае эта формула не работает в обратную сторону и не позволяет посчитать «массу гравитационных волн»? Куда исчезает масса Вселенной?
— В знаменитом уравнении E=m*c2 стоит инертная масса. А в нашей работе рассматривается гравитационная масса. Если на инертную массу и на энергию накладываются жесткие условия типа законов сохранения, то никаких фундаментальных ограничений на переменность гравитационной массы нет. Мне уже не раз приходилось давать такие объяснения, и образованный слушатель в этом месте обычно возражает: точное равенство гравитационной и инертной массы доказано в экспериментах Этвеша и взято Эйнштейном в качестве основы своей теории как принцип эквивалентности. Приходится разъяснять тонкости: существует четыре вида массы —
пассивная инертная и пассивная гравитационная, активная инертная и активная гравитационная.
Мысль спорная, но интересная. По крайней мере это парень про бутылку водки все четко бы разъяснил, а не разбрасывал бы лапшу по паркету.
Много? Сейчас сократим. Когда шарик падает на землю, то на него действует M1*g — гравитационная сила, в которой стоит пассивная массa m, которая реагирует на гравитацию. В ускорение g входит активная масса Земли, порождающая гравитацию. В силу инерции M2*a, которая действует на падающий шарик (ведь M2*a=M1*g), входит пассивная инертная масса. Эйнштейн взял экспериментально доказанное Этвешем равенство пассивной инертной и пассивной гравитационной массы (или равенство ускорения g= a*M2/M1 для всех рассмотренных тел из разных материалов) и отнес его к проявлению искривленности пространства, в котором самые разные тела движутся по одинаковым траекториям, как различные поезда по одним рельсам. Тем самым Эйнштейн, использовав равенство пассивной гравитационной и пассивной инертной масс, удалил из своей теории сами эти понятия, сделал их фиктивными. В ОТО остались только активные массы — инертная, входящая в E=m*c2, и гравитационная, которая служит источником искривленного пространства. При этом само гравитационное поле и гравитационные волны Эйнштейн не включал в источники искривленного пространства.
Далее там критика Горькавого.
Теперь, меняем парадигму.
В этой новой ...
+ развернуть текст сохранённая копия
wpiter wrote:
Теперь, меняем парадигму.
В этой новой парадигме, есть две аксиомы.
1. Существует объект
2. Объект эволюционирует, меняется.
Это аксиомы, они первичны, не следуют ниоткуда, иначе это были бы теоремы, но только поясняются.
Вы играете в три наперстка
data:image/s3,"s3://crabby-images/3099e/3099e8325f0dcb481239ed8b2687e3e254c3295b" alt=":) :)"
ЧТО такое меняется? Дайте определение.
Если Вы опять скажете, что это тоже аксиома, то значит Вы совсем безнадежны.
Тэги:
материя,
темная,
физика
Теория сжатия Вселенной версия #8 15 - 16 годов
2016-11-05 10:33:03
wpiter wrote:
В моем понимании, ветхий дом нужно снести, и ...
+ развернуть текст сохранённая копия
wpiter wrote:
В моем понимании, ветхий дом нужно снести, и построить новый, по иной технологии.
Значит, на конференциях Вы все врете слушателям, ибо используете термины и понятия классические.
И дом Вы никакой не построили. От слова совсем.
Ходите вокруг с совочком и ведерком и повторяете мантру - плохой дом, надо снести....
И в то же время тайком бегаете к соседке на третий этаж...
Тэги:
материя,
темная,
физика