Почему то автора ругают в каментах...

Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления. Советский образ революции, который сохранялся в сознании нашего общества и позиционировал ее как некое хорошее явление, быстро уходит. На смену приходит иной образ: революция — это великая загадка, как в течении нескольких дней смогла рухнуть огромная держава, с огромной армией, полицией, к тому времени вполне успешная и экономически, и в военном плане. Произошел некий психологический слом: как такое могло произойти, почему граждане России так радостно восприняли гибель своей собственной страны? Это главный вопрос, который задают люди. Так сформулированный вопрос делает участников событий не героями, а виновниками. Это серьезный процесс, который говорит о взрослении российского общества.

Стабильно процент людей, которые поддерживают восстановление династии Романовых — примерно 8-10%. Приблизительно столько же в Польше поддерживают восстановление королевской власти. Это достаточно большая, но маргинальная группа.

Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Сейчас в наших странах грамотное, образованное общество, мы имеем много СМИ, компьютерные сети, люди сами легко могут управлять своей страной и на национальном, и на местном уровне — в самоуправлении. В этой ситуации сохранять или восстанавливать абсолютную монархию — абсолютный идиотизм.

А люди, которые говорят, что в России могла бы быть конституционная монархия европейского типа, как в Великобритании или в Дании, — это разумные люди. В этом отношении восстановление династии Романовых с символическими функциями было бы неплохим выходом в нынешней ситуации, чтобы и сохранить персонализм верховной власти и вместе с тем обеспечить свободу реальной власти от персоны правителя. Реальную власть имел бы парламент, выбранный народом, а символический авторитет имел бы монарх из исторической династии.

В России многие люди серьезно изучают российскую жизнь перед революцией, последний период — начало XX века. И сейчас совершенно очевидно, что аналогий с нынешним режимом не может быть никаких. Царский режим не был коррумпирован, коррупция тогда была сведена почти к нулю. Да, конечно, были эксцессы, как ныне в Италии или Франции, но это не была система, как в наших странах. В старой России очень легко была достигнута победа над коррупцией — небыстро, но легко. Потому что действовали две независимые системы власти — местное самоуправление, которое избиралось народом, и государственная администрация, которая назначалась императором. Каждый следил за другим. В каждом уезде было уездное земство и были чиновники министерства внутренних дел. Чиновники очень ревниво относились к земствам и следили, чтобы те не воровали. А земства очень ревниво относилось к чиновникам. И коррупции как массового явления не было, были отдельные случаи.

Второй момент: режим не был прогнившим, это уже советский термин. Наоборот, Россия очень быстро развивалась. Если сейчас РФ находится в стагнации и живет за счет природных ресурсов, то тогда все было иначе, главными предметами вывоза из России были продукты сельского хозяйства — товары, в которые вложен человеческий труд: зерно, масло, ткани. Кроме легкой промышленности, в России очень быстро развивалась и тяжелая. Россия была одной из самых развитых стран мира. Хотя на человека приходился намного меньший доход, чем в Европе, но он рос. По темпам прироста ВНП Россия соперничала лишь с США, то отставая, то опережая их, и намного по этому показателю опережала страны Европы.

Россия совсем не была прорехой в мировом порядке, как это пытались показать большевики и как до сих пор по традиции многие думают.

После 1905 года в России действовала Дума, и ни один закон или бюджет не мог быть принят без одобрения большинства Думы. Выборы тогда не фальсифицировались, в Думе была представлена вся палитра партий — от крайне левых до крайне правых. Ничего подобного в нынешней Думе в Москве нет, там есть только партии, где представлен Путин. Была и свободная пресса, газеты по большей части были оппозиционные и свободные, и не было никакой манипуляции гражданами, как сейчас делает путинская пропаганда.

Так что это была страна, идущая в правильном направлении — и идущая очень быстро. Возможно, именно из-за этой скорости движения она и погибла, потому что психологически адаптация к переменам не успевала произойти. Люди жили вчерашним днем, как это бывает в случаях очень быстрого социально-экономического развития. Но в любом случае это никак не сравнимо ни с нынешним российским, ни с советским государством.

Так в пробирке то фуфло было?