Автор: AlexB182 Пот-контроль Введение Почти все знают термин "пот-контроль" (контроль размера банка) и, для чего он нужен, но часто применяют его неверно, или во всяком случае недостаточно хорошо. Под неверно я подразумеваю потерю части прибыли в тех случаях, когда пот-контроль не нужен. Дальше будут примеры этого в покере. Очевидно, что возможна и обратная ошибка: построить большой банк, когда мы должны применять пот-контроль. Это, однако, не так часто становится проблемой, как недобор вэлью. Итак, начнем.
1) Определение пот-контроля Применять пот-контроль значит стараться манипулировать (или "контролировать", сохранять небольшим) размер банка, с различными целями (например, дойти до вскрытия). У нас есть несколько возможных способов применять пот-контроль, наилучший это чек вдогон (чаще всего на торне), что фактически убирает один круг торговли. Мы еще вернемся к этому ниже.
2) Каковы последствия пот-контроля? Вот вопрос, который на мой взгляд задают недостаточно часто: какие последствия вызывает этот ход? Но это предельно важно. Поэтому давайте рассмотрим последствия пот-контроля:
a) Позитивные:
– контролируем размер банка: Коротко говоря, мы рискуем меньшим процентом нашего стека и мы минимизируем свои потери, если наша рука позади.
– с большей вероятностью доходим до вскрытия: Что это означает? Дойти до вскрытия это не обязательно хорошо. Однако, здесь подразумевается, что благодаря пот-контролю мы минимизируем риск совершить ошибку и сбросить лучшую руку.
– (иногда) этим расширяем диапазон колла/бета от противника: Это особенно часто будет иметь место, если мы применяем пот-контроль на ранних кругах торговли, либо просто коллируем префлоп-рейз с рукой, с которой могли бы сыграть 3-бет и, еще более часто, если мы чекаем вдогон на флопе свою готовую руку. Рассмотрим этот пример в покере: Мы открываем банк рейзом 4bb из CO с AJo. Коллирует только BB, неплохой регуляр, но не особенно сильный или хитрый. Его диапазон колла здесь это преимущественно карманные пары, одномастные коннекторы, некоторые бродвейные карты и Axs. С JJ+, AQ+ он бы вероятно выбрал 3-бет. Стеки 100bb. На флопе выходят A38 разномастные и BB играет чек. Обычно вашей стандартной игрой в этой ситуации будет бет, но давайте секунду подумаем: если мы поставим в этой ситуации, то он сбросит большую часть своего диапазона и, возможно, коллирует 1 ставку с руками вроде 87s, 77, 99. Очевидно, что он коллирует или даст рейз с 88, 33 и с парой к A. С другой стороны, мы не слишком боимся быть перетянутыми: с карманной парой у него 2 аута, с более слабым тузом 3 аута, а рука типа 87s имеет 5 аутов. Поэтому здесь хорошая ситуация, чтобы чекнуть флоп вдогон. Теперь мы вероятно сможем получить прибыль на 2 улицах от его рук Ax, и он будет более склонен переоценить свои 99, чем если бы мы поставили на доске с тузом. В таких ситуациях мы не теряем вэлью, потому-что в его диапазоне практически нет рук, с которых мы можем получить прибыль на всех трех улицах, которые после этого сможем побить. При этом мы максимизируем наш выигрыш против слабой части его диапазона, когда он получает наш подозрительный чек на флопе.
б) Негативные последствия пот-контроля в покере:
– даем бесплатные карты: Как вы видели в примере выше, дать бесплатную карту это не всегда плохо. Но в некоторых ситуациях это может быть проблемой и довольно дорогой. Давайте рассмотрим ситуацию, которая часто публиковалась в форумах:
MP входит лимпом, мы рейз 5bb с QQ на баттоне, все фолд, MP колл. Предположим, что противник нам неизвестен и, его диапазон скорее всего состоит из карманных пар, одномастных коннекторов и некоторых больших одномастных карт, если он не очень агрессивен. Стеки 100bb.
Флоп 2 6 7, противник играет чек. Мы ставим (надеюсь все понимают, что это супер-стандартная ставка) 8bb в банк 11.5bb. Оппонент коллирует, банк 27.5bb. Торн J и MP снова играет чек. В этой точке пот-контроль очень часто применяется неверно: здесь обязательно нужна ставка. Почему? Подумайте, какой диапазон рук у него возможен и, с чем он может здесь коллировать. Подумайте также о том, что будет, если мы прочекаем и ривер будет незначимым. Как часто он уравняет нашу ставку на ривер? Чек вдогон здесь ужасен, потому-что мы либо выиграем маленький банк при незначимой карте ривер, либо проиграем средний банк, если, например, выйдет 5, мы коллируем и оппонент откроет стрит с 9 8, который он достроил на ривере. Мы не можем позволить себе не получить прибыль с прикупных рук, которые готовы платить в этой точке игры.
– пот-контролем можем спровоцировать оппонента более агрессивно сыграть против нас (правильно сыграть против нас), т.к. мы "поляризовали" свой диапазон: Это скорее теоретическая проблема на микро-бай-инах, но о ней безусловно нужно задуматься. Более часто она возникает на более высоких уровнях ставок против думающих игроков, которые готовы к агрессивной игре на всех улицах и, для которых не составит проблемы отклониться от стандартных розыгрышей, если они решат, что это будет прибыльным. Это также иллюстрирует проблему, которая возникает при слишком стандартизованном применении пот-контроля.
Предположим, что мы в игре NL50 и противник играет очень агрессивно и хитро, нападая и делая ставки с недостаточно сильными руками в части ситуаций. Он хорошо миксует блефы и ставки для вэлью.
Мы в CO с Q Q. Слабый игрок лимпует, хитрый входит лимпом за ним. Остальные сбрасываются и мы даем стандартный рейз 6bb. Оба игрока коллируют и мы идем на флоп с банком 19.5bb. У каждого остается 94bb. Флоп 2 7 9, все чекают и мы (правильно) даем контбет 14bb. Первоначальный лимпер сбрасывается, хитрый игрок коллирует после недолгой паузы. Банк 47.5bb, у нас осталось 80bb. Торн 3, который можно и нужно считать незначимой картой. Хитрый играет чек и мы даем чек вдогон для пот-контроля. Ривер 5. Хитрый игрок думает несколько секунд и снова делает чек. У нас оверпара при относительно безобидной доске
2 7 9 3 5
Наш оппонент пока не проявил силу и на ривер мы должны дать вэлью-бет с целью добрать с 88, 98, A9, J9 и може быть даже 87 или меньшей карманной пары, такой как 66, поэтому мы ставим 25bb, оставаясь с 55bb. Противник делает мгновенный пуш...
Что теперь? Да, похоже, что нужно сбрасываться с учетом того, что достроен стрит и (маловероятный) бэкдор-флеш, а кроме того, у оппонента может быть множество сетов и двух пар, которые нас бьют (97s, 75s и т.д.) Но есть одна проблема: сыграв чек вдогон на торне мы жестко поляризовали свой диапазон в покере. Давайте взглянем на ход раздачи со стороны противника: мы сделали префлоп-рейз, затем стандартную ставку продолжения, чекнули вдогон торн и теперь, наконец, снова ставим ривер. Как с точки зрения оппонента выглядит диапазон наших рук? Он точно может исключить 777 и 999, т.к. с этими руками мы бы никогда не чекнули вдогон на торне. Еще несколько исключенных им рук это 86 и 64, т.к. маловероятно, что мы дали бы рейз префлоп, а также маловероятен бэкдор-флеш, если только у нас не окажется конкретно дро с A и второй картой этой масти (хотя с этой рукой мы к тому же скорее всего ставили бы второй баррель на торне, если решили ставить контбет на флопе).
Как вы можете видеть, оппоненту очень легко положить нам в точности ту руку, которая у нас есть, оверпару, которая не хочет играть на стек (с AA, KK мы бы могли поставить на торне несмотря на то, что AA, KK и QQ это по сути одинаковые руки в такой ситуации). Таким образом, противник кладет нам TT+ (и может быть AK/AQ, которые решили украсть банк ставкой на ривере) и, это великолепная возможность для него дать блеф-рейз, т.к. он знает, что маловероятно, что мы будем здесь коллировать (к тому же мы знаем, что достаточно часто у него здесь и будет сильная рука).
– риск недобрать вэлью от сильных рук, немного хуже нашей (2nd best hands): Это вполне понятный пункт. Применение пот-контроля не имеет смысла, когда доска допускает наличие рук, которые нам заплатят. Короткий пример: мы даем рейз с AA и получаем колл от одного оппонента, доска выходит 244. Мы ставим и получаем колл, на торне выходит 7. Очевидно, что чек здесь не имеет смысла, по причине существования многих рук (типа 99-QQ), от которых мы можем получить прибыль на всех улицах.
3) КАК применять пот-контроль Вот мы и добрались до практической части после (согласен, что длинного) теоретического вступления. Поговорим о возможностях применения пот-контроля. Разделим это на пот-контроль в позиции и без нее. Обратите внимание, что пот-контроль в позиции работает гораздо лучше (как и вообще почти все в покере). Без позиции мы можем использовать некоторые действия для сохранения банка небольшим, но дальше мы зависим от решений нашего противника.
Пот-контроль без позиции: Как уже указано, мы можем попробовать применить пот-контроль, но, если наш противник решит разыграть больший банк, то мы немногое сможем в этом изменить. Мы имеем возможность пробовать сохранить банк небольшим с помощью:
– чек в оппонента в покере: Чекая флоп перед нашим противником, мы надеемся, что он тоже не хочет играть в большом банке и/или он будет рад увидеть торн бесплатно. Если флоп сыгран чек-чек, мы можем заново оценить ситуацию и решить, будем ли ставить на торне (для вэлью или в качестве блефа). Или, если мы решим снова играть чек (с целью чек-фолда или в надежде, что противник станет блефовать или поставит для вэлью с рукой хуже нашей, так-что мы сможем сыграть чек-колл 1 или 2 улицы). Очевидно, что это не лучшая ситуация, особенно против жесткого оппонента, который создаст давление на нас, если мы покажем слабость на досках, которые по его мнению нам не помогли. Небольшое отступление: выбирая подходящую частоту чек-рейзов на флопе, когда мы префлоп-рейзер без позиции, мы можем улучшить ситуацию, балансируя свой диапазон в этих ситуациях.
– блок-ставки: Этот ход может быть использован на постфлопе с руками средней силы. Его преимущество состоит в объединении возможности получить прибыль от коллирующих с более слабыми руками, с возможностью установить устраивающую нас стоимость вскрытия. Стоит отметить, что блок-ставки работают только в достаточно маленьких банках, когда стеки еще глубокие (т.к. почти нет смысла делать блок-ставку скажем 158bb в банк 90bb, если у противника осталось 35bb, я думаю, вы понимаете почему). Недостаток стратегии блок-ставок в том, что она может вызвать блеф на ривер от хорошего, думающего игрока, если он правильно проанализирует, зачем мы делаем блок-ставку на ривер (или на торне).
Пот-контроль в позиции: Применение пот-контроля в позиции происходит намного легче и прибыльнее, просто потому-что противник(и) совершает свое действие до нас. У нас появляются дополнительные варианты и в позиции (часто, но не всегда) мы можем выбирать насколько большой банк мы хотим разыграть.
a) Чек вдогон Это стандартный ход для пот-контроля: мы чекаем вдогон на флопе, торне или ривере (я вернусь к тому, КОГДА стоит применять пот-контроль дальше), чтобы манипулировать размером банка.
б) Коллирование вместо рейза Я хотел бы привести пример, иллюстрирующий, что имеется в виду: Игрок с показателями статистики 22/9/2 открывается рейзом 4bb из MP. Наиболее вероятно, что он играет в качестве хобби, но не является рыбой. Возожно, он играет немного лузовато и делает некоторые ошибки на постфлопе, но при этом он не слишком вовлекается в большие банки со слабыми руками. У нас A Q на баттоне, до нас все сбросились. Оба блайнда играют очень зажато и не слишком агрессивно и, мы решаем просто коллировать, при стеках 100bb (безусловно есть и доводы за вариант 3-бет в этой ситуации). Банк 9.5bb. Флоп Q 7 2, противник ставит 6bb. Очевидно, что мы не сбрасываем руку, но я не рекомендую и рейзить в этой ситуации. Почему? Дело в том, что, если мы даем рейз, то очень велика вероятность, что опп продолжит игру с теми руками своего диапазона, которые бьют нас, но сбросит все руки, которые мы могли победить. Давайте учтем количество возможных комбинаций рук: у него может быть 16 из них, которые нас сильно превосходят на этом флопе, 3 комбинации AA, 6 KK, 1 QQ, и по 3 комбинации 77 и 22. При этом есть намного больше комбинаций, которые мы в этот момент бьем, из диапазона KQ, QJ, QT, JJ-88. По перечисленным причинам: 1. Мы не хотим привязываться к банку с этой рукой против этого игрока (но против очень слабого игрока или против маньяка мы чаще всего хотели бы). 2. Мы не хотим поляризовать диапазон рук противника, оставляя в нем только руки, которые нас бьют. 3. Мы не думаем, что у оппонента здесь слишком много аутов против нашей руки. а значит, колл будет здесь наилучшим выбором.
в) Ставка/рейз на более ранних улицах, с целью сыграть чек вдогон на более поздней улице в покере. Это действие, характерное для лимит-холдема, которое чаще всего используется, если у нас дро с флопа. Давая рейз ставки на флопе, мы достигаем того, что противник играет перед нами чек на торне и, мы можем чекнуть вдогон, если не улучшились. (В лимитированном холдеме стоимость ставок удваивается после флопа и мы можем сэкономить 1 малую ставку). Эта концепция может быть перенесена в безлимитный холдем. Если вы думаете, что небольшая ставка (или рейз) на флопе или торне может остановить оппонента от большей ставки на позднейших улицах (которую вам пришлось бы коллировать), то вы можете выбрать эту стратегию.
4) КОГДА применять пот-контроль?
Для многих игроков применение пот-контроля означает чек вдогон рук средней силы на торне. Как вы знаете, чек вдогон это не единственный (хотя и наболее часто используемый) способ применить пот-контроль и, как вы сейчас прочитаете, торн это не единственная улица для пот-контроля. Лично я редко применяю пот-контроль на торне. Если я думаю, что рука хороша для извлечения прибыли только на двух кругах торговли, то предпочитаю либо ставить на флопе и торне, а на ривере сыграть чек вдогон, либо сыграть чек на флопе (первым в оппонента или вдогон после него) и ставить для вэлью на торне и ривере. Причины такой игры я изложил выше в пункте "Каковы последствия пот-контроля" и вы можете перечитать его, чтобы лучше понять, почему я считаю, что пот-контроль на торне часто неправилен. Дальше я предлагаю вам несколько примеров:
Пример 1. Стеки 100bb. Мы в CO с A Q MP2 пассивный, прямолинейный игрок, который сыграет лимп-колл с довольно широким диапазоном рук на префлопе и, обычно не идет дальше флопа без хорошей руки или хорошего дро. Он лимпует, я даю рейз 5bb, опп коллирует. Банк 11.5bb. Флоп Q 4 6. Мы получили топ-пару с топ-кикером (TPTK) на относительно скоординированном флопе. Мы знаем, что опп играет лимп-колл префлоп с широким диапазоном стартеров, так-что на данный момент диапазон его рук затруднительно определить. Однако, мы точно должны ставить этот флоп, т.к.: а) скорее всего в этот момент у нас лучшая рука; б) мы не хотим дать бесплатную карту. Это неподходящий момент для чека вдогон на флопе. Оппонент чек, мы ставим 8bb и, он мгновенно коллирует. Банк теперь 27.5bb, стеки 87bb. Заметим, что колл оппонента позволяет нам немного точнее определить диапазон его рук. Он может иметь руку вроде QJ или KQ, дающую ему топ-пару с хорошим кикером (TPGK), причем KQ менее вероятна, т.к. он мог бы открыться рейзом на префлопе. У него может быть дро вроде 75s или, более вероятно, натс-флеш-дро с каким-либо A и второй пиковой картой. Несколько менее вероятно, что у него будет 44 или 66, т.к. мы можем ожидать, что он чаще всего дал бы с ними рейз на флопе. Однако, мы не можем их полностью исключить. Торн J и оппонент снова делает чек. Несмотря на то, что J мог дать ему вторую пару, если у него QJ, намного более вероятно, что у него дро, учитывая сравнение количеств возможных комбинаций и факт, что две Q из колоды уже вышли. Итак, что нам делать дальше? Мы предполагаем, что наиболее вероятная рука у оппонента в покере здесь это дро (хотя по прежнему допускаем, что он может нестандартно разыгрывать KQ, QJ или сет). Таким образом, эта ситуация не подходит для чека торна вдогон по очевидным причинам. Поэтому мы ставим 20bb, надеясь, что оппонент уравняет со своим дро, несмотря на недостаточные шансы. Опп долго думает и наконец коллирует, банк теперь 67.5bb. Ривер это не лучшая карта, K. Теперь доска выглядит как Q 4 6 J K. Однако, оппонент довольно быстро играет чек. На этот момент мы весьма уверены, что имеем лучшую руку, но нет особого смысла делать вэлью бет, т.к. здесь будет мало рук хуже нашей, которые уравняют ставку. Мы решаем чекнуть вдогон и выигрываем банк, оппонент выбрасывает A 5. В этом примере критически важно, что мы СТАВИМ на торне по вышеперечисленным причинам вместо применения пот-контроля.
Пример 2. Стеки 100bb. Мы на баттоне с A J. Довольно лузовый, агрессивный игрок делает рейз 3bb из MP2. Он активно играет на префлопе и весьма агрессивно и, иногда хитро на постфлопе, но не переплачивает со средними руками. Мы коллируем, блайнды сбрасываются, банк 7.5bb.
Флоп A 9 5 дает нам топ-пару с хорошим кикером (TPGK). Слегка странно, но оппонент играет чек. Что мы должны здесь делать? Давайте подумаем о диапазоне возможных рук противника: из MP2 он открывается рейзом с довольно широким дипазоном, допустим это 22+, ATs+, AJo+, любые две картинки (бродвей) и некоторые одномастные коннекторы, так-что мы безусловно впереди его диапазона на этот момент. Должны ли мы поэтому поставить? Не думаю, чек вдогон по-моему сработает здесь лучше. Это может на первый взгляд противоречить интуиции, но ситуация такова: если мы впереди, то очень маловероятно, что мы можем получить прибыль на всех 3 улицах (флоп, торн и ривер), а если ограничиться только ставками для вэлью на 2 улицах, то это вполне могут быть торн и ривер. Более того, против значительной части его диапазона, с которой он сыграл бы чек на флопе мы не получим даже прибыль на 2 улицах, если поставим флоп при вышедшем тузе: например, против TT-QQ, поэтому чек вдогон на этом флопе помогает нам получить от него коллы на последующих улицах. И наоборот, в тех редких случаях, когда мы позади рук AK, AQ или сетов, чек вдогон на флопе помогает нам сохранить банк маленьким.
ОК, вернемся к раздаче: противник чекнул флоп, мы дали чек вдогон. На торне выходит 5 и оппонент снова чекает. На этот раз мы ставим 5bb и он быстро коллирует, банк 17.5bb. Подумайте, какие руки противника наиболее вероятны на этот момент. Ривер 6, завершает бэкдор-флеш и маловероятный дырявый-стрит для 87. Противник снова чекает (вы подумали, что у него может быть?) и мы решаем поставить достаточно много, чтобы наша рука выглядела как блеф на 2 улицах, ставим 15.5bb. Он быстро коллирует с Q Q.
В этом примере мы чекнули флоп вдогон по многим причинам, одной из которых был пот-контроль. Это был лучший ход (по-моему) по таким причинам: – На доске не было дро, с которых нам следовало добирать. – Это фактически была ситуация "мы далеко впереди или мы далеко позади" (WAWB). – Здесь было возможным получить лишь небольшую прибыль от более слабых рук, т.к. при этом они не были настоящей "второй лучшей рукой" (т.е. лишь чуть слабее нашей) и, значит не были готовы заплатить много. (Конечно это описание без особой точности, но я думаю вы поняли, что имеется в виду для покера).
Пример 3. Стеки 100bb. У нас Q Q в позиции хайджек (прим.перев.: поз. перед CO). Экономный, агрессивный и прямолинейный игрок открывается рейзом 4bb из UTG+1. Мы знаем, что диапазон рук этого противника для открывающего рейза из UTG+1 очень узкий, возможно TT+, AK и иногда AQs. Все сбрасываются и за нами в круге остаются только экономные игроки. Мы решаем не делать 3-бет (несмотря на то, что даем игрокам дальше в круге хорошую возможность для оверколла), т.к. думаем, что рейзер сбросит на 3-бет руки, против которых мы хотели бы продолжить игру (TT, JJ), но получит возможность дать 4-бет с лучшими картами своего дипазона (KK, AA, иногда AKs). К нашей удаче CO и баттон сбрасываются, как и блайнды и мы остаемся в банке вдвоем, имея позицию на префлоп-рейзера. Банк 9.5bb. Флоп 6 6 2 и мы ожидаем от противника на этой доске контбет со 100% его дипазона. Он ставит 7bb. По тем же причинам, что и на префлопе, мы не находим большого смысла в рейзе, т.к. он никогда не сбросит AA, KK, а нам не хотелось бы, чтобы он сбросил TT, JJ. Если у него AK, то с 6 аутами на улучшение, или около 26% эквити к ривер, мы не возражаем дать ему недорого увидеть торн. Мы коллируем, банк 23.5bb, рабочие стеки теперь 89bb.
Торн 7, незначимая карта. Оппонент чекает, что можно считать хорошим знаком, т.к. он вероятно поставил бы еще раз с AA, KK. Поэтому хотя он может чекнуть здесь для пот-контроля с AA, KK (что было бы плохо), руки типа TT, JJ, или другие QQ, и AKs, становятся здесь более вероятными. Также есть отдаленный шанс, что противник готовит чек-рейз торна с AA, KK, но с учетом того, что опп прямолинеен, это маловероятно. Мы решаем поставить не очень большую сумму, чтобы получить колл от JJ, TT и ставим 14bb. Опп коллирует и в банке теперь 51.5bb, остатки стеков по 75bb.
Ривер " title="10" />, не самая лучшая для нас карта. Противник делает странную ставку в 16bb. Мы предполагаем, что он сделал бы ставку большего размера с TT, или попробовал бы чек-рейз, а небольшая ставка с учетом действий на предыдущих улицах смотрится довольно странно. Однако, если дать рейз, то нас вряд ли уравняет JJ, а вот странно сыгравшие AA, KK легко нас коллируют. Поэтому мы решаем коллировать и оппонент показывает JJ. Его блок-ставка на ривере сработала, он сэкономил некоторую сумму.
В этом примере мы применили пот-контроль на префлопе, стараясь создать предпочтительную ситуацию для розыгрыша нашей руки в покерной игре.
Надеюсь, что эти примеры подтвердили вам, что пот-контроль может применяться не только на торне, а скорее наоборот. Пот-контроль может быть использован на любом круге торговли, в зависимости от имеющейся ситуации и, принимая во внимание всю информацию, которая у нас есть.
От автора: статья получилась уже довольно длинной, поэтому следующие несколько пунктов я буду писать сжато, без подробностей. Большая часть их должна быть вполне понятна, а если нет, то мы можем обсудить это в деталях позже.
5) Примеры ситуаций, где стоит рассмотреть возможность пот-контроля а) наша рука далеко впереди, или далеко позади (WAWB) б) рука средней силы на сухой доске (без возможностей дро) в) рука средней силы против агрессивного противника
6) Примеры ситуаций, где НЕ стоит применять пот-контроль а) если размеры банка и стеков не допускают возможность пот-контроля б) если противник способен проиграть стек / заплатить много фишек с худшей рукой в) если противник вероятно тянет дро (и готов платить слишком много)
7) Планируйте розыгрыш руки заранее! Это скорее всего самая важная вещь, которая должна быть освоена в процессе совершенствования покерного игрока: планируйте ход раздачи. Если вы даете рейз с JJ в позиции, то должны иметь хотя бы приблизительный план, как вы будете играть на доске с тузом. То же верно и для пот-контроля. Продумайте в самом начале раздачи, на каких досках и при каких действиях противника вы планируете применять пот-контроль. Решите, как вы будете реагировать на чек-рейз от оппонента, знайте, на каких досках вы будете чекать вдогон топ-пару с хорошим кикером и т.п. Планируйте розыгрыш заранее!
Вопросы читателей и ответы автора:
Вопрос от Chriswitteman:
Можем ли мы также чекать топ-пару с топ-кикером на сухой доске в мультипоте? Как здесь:
Poker Stars $0.25/$0.50 No Limit Hold'em - 9 players
Префлоп: ($0.75) Hero is MP2 with Q A 4 folds, Hero raises to $1.50, CO calls $1.50, 2 folds, BB calls $1
Флоп: ($4.75) 7 2 Q (3 players) BB checks, Hero?
Могу ли чекать этот флоп? Один на один я бы легко сыграл здесь чек, но стоит ли играть по другому в мультипоте?
Ответ автора:
Я отвечу, что не советовал бы чекать, особенно действуя не последним, между двумя другими игрокам. Несмотря на то, что добавился всего 1 игрок, банк втроем (3 way) это уже совсем другое дело, чем один на один. Вся динамика игры меняется и будет еще хуже, если вы окажетесь в "сэндвиче" (между рейзом и ререйзом). Поэтому я бы советовал прямолинейный подход. Это имеет плюс в том, что скорее всего вы окажетесь один на один и, вероятно, в позиции (что заодно даст нам возможность применить пот-контроль дальше по ходу раздачи). Если бы вы действовали последним, закрывая своим чеком круг торговли (или даже первым, т.к. тогда вы уже не рискуете попасть в "сэндвич"), то чек вдогон мог бы быть здесь допустимым действием.
Вопрос от knn05:
Последнее время я пробую играть такую линию: чек-колл флоп и ставлю донк-бет на торне, если я без позиции (OOP) и противник коллировал мой префлоп-рейз (скажем, противнк у которого низкий 3-бет, который 3-бетит только с KK+). Не могли бы вы привести пример правильного использования пот-контроля в такой ситуации для увеличения вэлью?[/u]
Ответ автора:
Честно говоря я с трудом могу припомнить среди сыгранного ситуации для такой линии, которые увеличивали бы вэлью. Возможно только пот-контроль. С вэлью здесь дело в том, что чек-колл на флопе, если мы префлоп-рейзер, смотрится довольно сильно, а если потом мы еще ставим скажем 3/4 банка на торне...
Вопрос от IlliniDave:
Обратил внимание, что большая часть твоих примеров – игра один на один. Мне стало интересно, как меняется наша линия в мультипоте (похоже, что блок-ставки без позиции будут чаще уравнены или мы получим рейз от агрессивных игроков).
Ответ автора:
Читай один из ответов выше. В целом, пот-контроль становится гораздо менее ценным оружием в банках с 3+ игроками, особенно, если у нас нет абсолютной позиции.
Опубликовано: _http://forumserver.twoplustwo.com/ 10 декабря 2008 Перевод выполнен для покер форума BetFlop.com
Мы все знаем, что трибет должен означать силу. Когда игрок делает трибет префлоп, этим он ясно дает понять, что считает свою руку лучшей. Ключ к успеху за покерным столом, однако, в том, чтобы уметь понять - когда трибет означает именно то, что он должен означать, а когда игрок только изображает сильную руку.
Главный факт состоит в том, что чаще всего у вас не будет оддсов для колла трибета с мелкой карманкой. Если до вас был рэйз и рерэйз, обычно вы должны выкинуть карты вроде карманных шестерок. Иногда можно заколлить, если стеки очень глубоки, но для этого вы должны быть твердо уверены, что оппонент проплатит вам сет по-полной. Также я могу заколлировать с карманными девятками или десятками в определенных случаях против определенного оппонента, но руки вроде восьмерок и семерок слишком сложно разыгрывать, особенно без позиции в покере.
Исключением, конечно же, является случай, когда определенный игрок начинает постоянно трибетить вас. В таком случае разумно предположить, что он далеко не всегда делает это с сильными руками и что может быть имеет смысл проявить ответную агрессию (в оригинале "might be worth playing back at him", не знаю как лучше перевести). Однако, под "постоянно" я не имею в виду "пару раз в начале сессии". Если парень дважды трибетнул вас в начале сессии, вам может показаться, что он играет конкретно против вас, и что у него нет руки, однако это может означать и то, что парню просто два раза сдали премиум. До тех пор, пока он не начнет трибетить вас слишком часто, или не покажет слабую руку на шоудауне, вам не стоит проявлять излишнюю агресиию. Когда он трибетнет вас несколько раз, есть смысл проявить агрессию в ответ, потому что чаще всего у него не будет той премиумной руки, которую он изображает слишком часто а покер хитрая стратегия.
Ещё одна вещь, на которую стоит обратить внимание - это мини-3бет. Скажем в игре техасский холдем с блайндами $1/$2 я делаю рэйз до 6$ и другой игрок делает рэйз до 10$ или 12$ вместо того, чтобы сделать стандартный рэйз 15-18$. Когда люди делают мини-3бет, я обычно просто коллирую. Иногда это будет очень хорошая рука (премиум), но гораздо чаще это будут слабые руки, у которых будет достаточно просто отнять пот даже без позиции.
Сам я крайне редко использую мини-3бет - в такой игре просто нет смысла. Если вы хотите украсть пот, то надо сделать колл для соперника сложнее . Если же у вас сильная рука, вам хочется получить вэлью от колла оппонента (а главное - не дать ему правильных оддсов на то, чтобы вас перетянуть - прим. переводчика), и бОльший трибет также будет лучшей идеей.
Иногда перспектива столкнуться с трибетом может быть пугающей - убедитесь в том, что хорошо понимаете оппонента перед тем, как предпринять ответный шаг.
6
7
8
" title="10
