Вчерашняя история с отражением нашумевшего расследования ФБК в интернет-СМИ показывает, зачем было нужно законодательное регулирование Яндекс.Новостей. Чтобы такие вот вещи туда просто не попадали. Хотя и это просочилось, но только после ответа пресс-секретаря Медведева. И хотя Наталья Тимакова, по сути, сказала нечто среднее между «вывсеврети» и «представься, мразь!«, ее стоит поблагодарить и за это. В результате еще тысячи и тысячи людей ознакомились с расследованием.

Напомню вкратце, что в результате закона о новостных агрегаторах, принятого Госдумой и подписанного Владимиром Путиным, Яндекс.Новости выкинули из индексирования огромное количество изданий, которые не зарегистрированы в России как СМИ. Среди них, например, Медуза, базирующаяся в Латвии. Понятно, отчего зарегистрированные СМИ не очень охотно пишут о таких вещах — они быстро перестанут быть зарегистрированными со всеми вытекающими отсюда последствиями. В результате в выдаче может быть все, что угодно, но только не расследование ФБК, о котором пишут все, кроме большинства зарегистрированных СМИ. И часто москвичи, например, видят в своей выдаче новости об успехах товарища Собянина, успешно выведенные в топ зарегистрированными, но при этом мусорными изданиями.

Я не склонен винить в этом Яндекс, он работает так, как ему предписывает закон. Который, напомню, в первоначальном виде возлагал на агрегатора обязанность проверять достоверность всех новостей. В компании серьезно обсуждалось закрытие сервиса, но в результате был принят вот такой компромисс, который, я уверен, и был первоначальной целью настоящих (а не думских) инициаторов закона. Они не хотели разбивать зеркало, они хотели сделать его кривым, и им это удалось. И заголовок поста не о том что Яндекс цензурирует, а о том, что Яндекс цензурируют.

Давайте подумаем не о том, кто виноват, а о том, что делать. Они превратили телевизор в помойку и поток вранья, мы включили радио и полезли в интернет. Они блокируют сайты, но мы знаем, как эти блокировки легко обходить. Вот и с этой напастью можно справиться, и многие уже справились. Разумеется, у многих есть свои источники, и плевать им на то, из чего состоит морда Яндекс.Новостей. А вот для тех, кто привык получать информацию с агрегатора, я бы хотел напомнить про Дзен.

Это настраиваемая лента новостей (не только от зарегистрированных СМИ, хе-хе), которая открывается по умолчанию в Яндекс.Браузере

Поначалу она может показаться вам несколько диковатой, но, повторюсь, она настраивается по источникам, а еще и обучается. Чем больше вы кликаете в какие-либо новости, тем лучше она понимает, что вам нравится читать. И это абсолютно законно, поскольку лента у каждого персональная — не подкопаешься. Во всяком случае, пока. И говорят, трафик с Дзена идет неплохой. В том числе и туда, куда с Яндекс.Новостей он не идет вообще. Можно спорить о том, насколько манипулятивна и эта технология, но все лучше, чем кастрированные Яндекс.Новости. В любом случае, можно цензурировать агрегаторы, но нельзя цензурировать наши мозги. Которые всегда что-нибудь, да придумают.

Рассказ идиотский, нелепый, подслушанный мною однажды у полупьяной няньки

(с) А.Аверченко

Нашел на просторах интернета. Всё-таки, что ни говори, а цензура приносит плоды и помогает сделать мир лучше:

Последний раз я так смеялся, когда в стихотворении Седова «Завершался дебатами пленум. Но когда применили кунфу, Санта-Клаус с искусственным членом был при обыске найден в шкафу. На расстреле, в заснеженном парке, перед тем, как скомандуют: «Пли!» он кричал: «Вот вам хуй на подарки! Вы себя безобразно вели!» робот сайта stihi.ru тактично вымарал неприличное во фразе «завершался д****ами пленум»: http://lleo.me/dnevnik/2013/03/22_censored.html

Болтали сейчас с другом-поэтом, зашел разговор о цензуре, и мы стали вспоминать — а кто из творческих людей у нас в современной России реально пострадал от цензуры? И что-то не смогли вспомнить убедительных примеров. Понятно, за взгляды иногда пытаются выжить с телеканалов и радиоэфиров, но где тут цензура, где вкусовщина местного начальства, где формат, а где обычная ротация кадров — не разобрать. Понятно, каждый профессиональный оппозиционер и каждый, кто ходит на митинги и троллит власть, находится под давлением, и при первом удобном поводе получит уголовное дело. Понятно, что где пахнет деньгами — там отжатие бизнеса, но классическая судьба российского предпринимателя — это не про цензуру. Понятно, что есть полоумные казаки, уездная самодеятельность и трогательные попытки вырезать фразу «гнида черножопая» из фильма «Брат» для очередного телепоказа.

Но вот конкретно кто из поэтов, писателей, музыкантов, художников, режиссеров был репрессирован за высказывания и творчество, а произведения и концертная деятельность запрещены?

Федеральный список запрещенных материалов ответов на этот вопрос тоже не дает: там преимущественно фигурируют самодельные песни в духе «Режь Кавказ!» — то с запятой между этими словами, то без оной. Отдельно взятые произведения 1.JPG художника Васи Пупкина, которые то попадают в Федеральный список по решению поселкового суда колхоза «Красная Залупа», то исчезают из списка, тоже общей картины нам не делают.

Поэтому вопрос к вам: поможете вспомнить убедительные примеры российской цензуры последних лет?

PS: Комментарии принимаются только на моем сайте и только голые объективные факты. Пустое кивание больной головой и политический срач удаляем, потому что у меня в дневничке цензура так цензура.