Что такое плавающий курс рубля?

В последнее время очень много слов было сказано в защиту плавающего курса рубля, и тех, кто поддерживает этот валютный режим, достаточно и без нас. В силу этого (без малейшей претензии на объективность освещения этой темы) в данном материале мы сконцентрируемся только на недостатках и будем настолько объективны, насколько можем. Сразу отметим, мы не считаем переход к плавающему валютному курсу подходящим решением для экономики России сейчас.

Важно! Трое часов OMAX по цене двух (1+1=3), скидка на все часы CASIO ProTrek и G-Shock -20%, Серебряные украшения скидка -25%! Нужны умные часы? Часы SmileSolar работают от энергии света!

Очевидно, что одним из основных недостатков плавающего курса рубля является высокая волатильность. Эту ситуацию в последнее время более чем наглядно демонстрирует пара евро-доллар, которая спокойно разменивает по 10% за неделю-две то в одну, то в другую сторону. Если же говорить о не настолько хорошо развитых рынках, то у многих из развивающихся экономик, которые имели неосторожность "отпустить" свои валютные курсы, были все основания для сожаления о содеянном – после того, как их валюты за считанные дни сначала обесценились процентов на 30, а потом почти тут же процентов на 10-20 подорожали. Очевидно, что стабильности внешнеторговым отношениям это не добавляет, тем более что обычно развивающиеся рынки не обладают настолько развитой инфраструктурой, чтобы позволить компании эффективно страховать свои валютные риски.
Однако этот недостаток – далеко не единственная проблема плавающего валютного курса. На наш взгляд, есть и большие сложности.
Из экономической теории известно, что в общем случае рыночная экономика обеспечивает оптимальный для общества выбор в условиях совершенной конкуренции на рынке. Если на рынке господствует несколько крупных игроков (олигополия, монополистическая конкуренция) или тем более один (монополия), то в этом случае вмешательство государства с целью улучшения результата крайне желательно.
Валютный рынок, по существу, ничем принципиальным от любого другого рынка не отличается, разве только здесь товаром становятся сами деньги, правда, другой страны.
В этом смысле для валютного рынка справедливо утверждение, сделанное выше, – он будет эффективен только в том случае, когда на нем оперирует довольно большое количество участников, каждый из которых в достаточной мере скромен по сравнению с общим объемом рынка и не может оказывать на него сильного влияния. При наличии ограниченного числа участников, обладающих существенной рыночной силой, динамика курса может быть заметно искажена, и для ее нормализации потребуется вмешательство властей.
Для того чтобы понять, какой может быть структура участников российского валютного рынка, достаточно взглянуть на структуру внешней торговли страны. В частности, за январь-октябрь 2008 года, по данным ФТС, почти три четверти экспорта было обеспечено за счет энергетического сырья и продуктов его переработки, причем подавляющая его часть шла в страны дальнего зарубежья. Очень похожая картина наблюдалась и в 2007 году, тогда эта категория товаров составила лишь немногим менее 2/3 российского экспорта. При этом основная часть этого экспортного потока представлена менее чем десятком компаний и этот состав почти не меняется уже многие годы. Структура импортеров гораздо более разнообразна, и, несмотря на то, что здесь основная статья в виде продукции машиностроения и автомобилестроения тоже представляет более половины всего ввозимого объема, количество тех, кто ввозит эти товары велико, а состав их регулярно меняется. Импортеры и экспортеры, очевидно, являются стабильными покупателями иностранной валюты, а следовательно и основными участниками валютного рынка.
Несложно догадаться, что переход к плавающему курсу рубля в таких условиях оставит различных участников валютного рынка с весьма различными возможностями. В частности, экспортеры, благодаря высокой концентрации получат существенную рыночную власть, что фактически даст им возможность влиять на курс национальной валюты, изменяя его в свою пользу. Это означает, что курс рубля после перехода к свободному плаванию может оказаться весьма далеко от того оптимального значения, которое имеют в виду сторонники подобного перехода призывая ЦБ изменить валютную политику.
Более того, стоит обратить внимание еще и на тот момент, что курс национальной валюты – это одна из переменных экономической политики. Курсовая политика во многом определяет развитие страны, особенно в период становления экономики. Пример Китая в данном случае весьма показателен (жесткая до недавнего времени привязка юаня к доллару США). Собственно это свойство валютного курса и стало причиной, по которой Банк России выбрал таргетирование валютного курса как свою основную задачу на многие годы – так было проще воздействовать на экономику. Даже в тех экономиках, где власти таргетируют не курс, а инфляцию, курс валюты очень чутко реагирует на те или иные действия властей, являясь одним из первых индикаторов восприятия инвесторами мер экономической политики.
Получается, что смена режима валютного курса – это не просто другой способ определить "справедливую стоимость" национальной валюты, которую все равно никто не знает, но и весьма значительная перемена в экономической политике. Мало того, что к этому должен быть готов ЦБ, к этому должен быть готов и рынок. Фактически переход к свободному плаванию в курсовой политике является передачей мощного инструмента влияния на экономическое развитие из государственных рук в частные.
В этом случае неоптимальная структура участников рынка не просто еще одна неэффективность экономики России, которую неплохо было бы устранить. Доминирование экспортеров сырья, которые очевидным образом заинтересованы в ослаблении национальной валюты, в условиях свободного плавания может привести к стабильному удешевлению рубля.
Стабильно дешевеющий рубль будет не слишком привлекательным для внешних, да и внутренних инвесторов, которые воздержатся от вложений в национальную валюту, что сформирует стабильный отток капитала, как это уже было в 90-х и начале 2000-х, а так же сделает деньги на внутреннем рынке дорогими. Таким образом, относительно дешевые деньги будут лишь у тех, кто имеет доступ на внешние рынки. Дешевеющий рубль снизит конкурентоспособность импорта и, как следствие, снизит желание местных производителей совершенствовать технологии. Таким образом, нынешняя сырьевая структура экономики только закрепится. Едва ли это и есть цель перемен в валютной политике.
В завершение мы хотели бы отметить, что отнюдь не являемся противниками свободного плавания рубля. Просто всему должно быть свое время. Как никто не заставляет новорожденных сразу же вставать на ноги, а едва вставшего на ноги тут же переходить через оживленное шоссе, так и в валютной политике едва ли стоит торопить события. Экономика едва ли сейчас готова к такой перемене: как показывают события последнего времени, даже на ногах стоять без помощи у нас пока не очень хорошо получается.
Основной вывод, который и так кажется нам очевидным в данной ситуации, заключается в том, что прежде, чем российский рынок можно будет перевести в режим "свободного плавания" недостаточно добиться как можно более сбалансированного соотношения торговых и капитальных потоков, к чему, похоже, стремится ЦБ сейчас, девальвируя рубль. Для перехода к плавающему курсу это вообще не является необходимостью. Однако для того, чтобы переход принес пользу, а не вред, важно, чтобы динамика курса могла как можно более полно и эффективно отражать интересы экономики. Как нам кажется, это требует изменения структуры участников, поскольку в рамках нынешней, в которой экспортеры сильно доминируют над импортерами, баланса сильно не хватает. Да и ряды самих экспортеров было бы желательно расширить, чтобы они были ближе к структуре экономике, естественным образом более полно отражая весь спектр национальных интересов. Евгений Надоршин, Траст