Э.В.:В данном тексте речь идет о событиях в Молдове...

В последнее время церковь (точнее сказать, малая часть священнослужителей Митрополии Молдовы и их сторонников) явно активизировалась. Практически не проходит неделя, чтобы группа прихожан, священников или представители православных организаций не проводили конференции, акции протеста, не выступали с открытыми письмами и проч. Мотивов – множество: от Закона о равенстве шансов и законодательных положений, касающихся присвоения числовых кодов гражданам, до недовольства позицией Митрополии в обществе в целом, или в сопоставлении с той или иной проблемой, в частности.

Все больше людей задаются вопросом, что лежит в основе этой чрезмерной активности клириков. Вариантов ответа несколько. Постараемся изложить их ниже. Во-первых, существует мнение, что представители священнослужителей, а также самые закоренелые их сторонники чувствуют явный спад, который охватил Митрополию Молдовы, и пытаются реабилитировать позиции своей церкви в обществе. Частые скандалы с участием духовных лиц (борьба двух священников за приход в одном из населенных пунктов муниципия Кишинев; случай связей священника с однополым лицом; случай с сельским священником в Рышканском районе, который по небрежности утопил ребенка во время крещения; частые случаи недовольства прихожан таксами, применяемыми священниками за совершение различных церковных ритуалов и др.), о которых много говорят люди, нанесли серьезный урон имиджу и позициям церкви в обществе.

В свете этих случаев, событий и тенденций такие чувствительные для христиан, как легализация ислама, гарантирование равенства сексуальным меньшинствам при трудоустройстве, присвоение числовых кодов (в мнении верующих они являются прямым путем в ад) являются настоящими находками для тех, кто озабочен позициями церкви в обществе. Поэтому так сильно давят на эти темы, которые зачастую разрастаются в надежде на то, что это компенсирует потери, понесенные в последнее время церковью по другим направлениям.

Согласно другому мнению, чрезмерная активность клириков и их сторонников направлена на камуфляж провала церкви по другим направлениям. Сегодня ни для кого не секрет, что церковь потеряла свою неофициальную роль прежних времен защитника и друга обездоленных. Церковь практически совершенно не вмешивается (за малым исключением) в процесс оказания помощи тем, кто остался без родительского ухода, помощи старикам и др. Более того, случаи, когда иные священники соглашаются крестить больших уже детей бесплатно, поскольку они происходят из социально уязвимых семей и у них нет денег на оплату этого ритуала, представлены настоящим достижением. Тем временем, церковь должна искать возможности обратить в христианство как можно больше людей, в том числе бесплатно, чтобы расширить свою базу в обществе, а не оставлять детей без крещения только потому, что у людей нет денег, а потом делать из этого пиар на простом ритуале.

Существует и третье мнение о том, что чрезмерная активность священнослужителей в последнее время связана с более субъективным интересом – продвижением духовных лиц в публичную жизнь Республики Молдова. Не секрет, что такие люди, как епископ Маркел или активист Генадие Валуца, которые еще вчера либо никому не были известны, либо о них знали в определенной местности, в определенном сообществе, теперь приобрели известность в масштабе республики. Зачем им продвижение (если будет доказано, что именно это было их реальной целью), покажет время.

Согласно еще одному мнению, шоу клириков объясняются также чрезмерной свободой молдавского общества после 2009 года. Во времена коммунистического правления ни один священнослужитель не посмел бы высовываться, потому что рисковал ощутить на себе всю силу власти. До 2009 года Церковь, даже если и не была согласна, допускала сотрудничество с властями, пытаясь заручиться как можно большими благами, вытекающими из этого. В настоящее время власть в Республике Молдова вовсе не монолит, свобода выражения и действий стала понятием, которое широко применяется, и каждый может воспользоваться ее благами. Не исключено, что многие из нынешних религиозных активистов и тогда чувствовали потребность проявить себя, только ведь это их желание подавлялось гораздо более сильным чувством – страхом. Примеров этому можно привести немало. Например, священники совсем не протестовали, когда коммунисты использовали в официальных документах такие понятия, как «сексуальные меньшинства», даже если и преследовалась цель уравнивания в правах с остальными гражданами. Священники также не протестовали, когда стали явными случаи причастности церкви к акциям политического характера, равно как даже не пытались сказать свое слово о разрушении коммунистами церквей в советский период, когда они, пытаясь отмыться от образа антихристов, внесли инициативы по реабилитации культовых зданий. Тогда было опасно протестовать, а теперь можно.

Существует и пятое объяснение событий, имеющих место в последнее время с участием священнослужителей, и оно состоит в том, что внутри Митрополии Молдовы ведется ожесточенная борьба за власть. Говорят, что группа священнослужителей, руководимых епископом Бэлцким и Фэлештским Маркелом хотела бы сместить митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира. По неофициальным данным, некоторые послания на этот счет (устные, конечно) были переданы Московской патриархии. Она, однако, понимает, что внутренний мятеж опасен для позиций церкви в обществе. Однако оппоненты митрополита Владимира не думают уступать и ищут новые аргументы для консолидации своих посланий. Самым хорошим аргументом на этот счет является то обстоятельство, что митрополит Владимир соучастник власти, не желает защищать нравственные и христианские ценности, не вмешивается в решение проблем по этому разделу. С этой точки зрения периодические шоу священнослужителей имеют одну-единственную цель – эродировать имидж и позиции митрополита Владимира, чтобы в определенный момент нанести ему решительный удар. А в этом сценарии государственным структурам, политическим деятелям остается лишь роль инструментов, с помощью которых некоторые священнослужители хотят удовлетворить личные интересы.

Время покажет, какой из этих пяти вариантов правильный. До тех пор, однако, нам остается только внимательно следить за шоу, периодически организованными теми, кто считает, будто они заботятся о наших душах.

Думитру Спэтару

Лукин напомнил, что обстоятельства дела известны. То, что участницы февральского панк-молебна в Храме Христа Спасителя до сих пор находятся под арестом, по мнению омбудсмена "абсолютно не соответствует нашему закону". "Их нужно выпускать. Если есть повод их судить - пусть судят, но мое мнение - это административное дело, которое заслуживает порицания, конечно, но не более того", - подчеркнул Лукин.

Уполномоченный также добавил, что "некоторые требуют раскаяния от этих дам", однако лично его мнение состоит в том, что "лет через 15-20 они, скорее всего, раскаются", передает "Интерфакс".

Брилев попросил омбудсмена прокомментировать опубликованное на этой неделе письмо-обращение деятелей культуры и искусства РФ в защиту Pussy Riot, и спросил, подписал бы он сам это письмо. "Я думаю, что уполномоченному не стоит подписывать коллективные письма, все-таки это такая фигура индивидуальная. А по существу я во многом согласен с тем, что написали уважаемые граждане", - ответил Лукин.

Он признал, что разговор о Pussy Riot был и во время его недавней встречи с президентом.

Письмо деятелей культуры РФ, касающееся Pussy Riot, прокомментировал в программе и кинорежиссер Никита Михалков. На вопрос, мог бы он подписать такое письмо, Михалков ответил: "Никогда. Потому что это письмо подписали 103 человека, мы их всех знаем. А если я возьму подписной лист с обратным текстом, и пойду даже не по стране, а по одному городу, я соберу даже 130 тыс. подписей против этого".

Михалков добавил, что хотя в письме говорится о том, что никакого материального ущерба панк-молебном не было нанесено, исчислить материальный ущерб, когда "оскорблены миллионы людей", невозможно.

21 февраля 2012 года несколько участниц панк-группы Pussy Riot, закрыв лица масками, устроили в храме Христа Спасителя антипутинский перфоманс. Акция вызвала большой общественный резонанс. Полиция возбудила уголовное дело по ст.213 УК РФ (хулиганство). Были арестованы три участницы группы - Надежда Толоконникова, Екатерина Самуцевич и Мария Алехина. Срок их ареста несколько раз продлевался, сейчас они находятся под стражей до 24 июля.

Правозащитники заявили, что максимум, что заслуживают девушки - административное наказание за мелкое хулиганство. Amnesty International признала трех участниц Pussy Riot узниками совести.