Одно из наиболее диких для меня в силу своей бессмысленности выражений - это "выделиться из серой массы". Обычно под такого рода слоганами производители модного барахла и соответствующие СМИ пытаются впарить потребителям очередную серию разноцветных одежек. При этом производители и журналы постоянно расширяют аудиторию, стремясь к 100% охвату, и я искренне недоумеваю, почему огромные массы модно одетых людей должны выделяться на фоне друг друга. Зайдите в любой ночной клуб, в модное интернет-сообщество - и вы увидите вполне себе массу мнящих себя выделяющимися из массы. Как, по-вашему, "выделиться из серой массы" внешне? Сделать крупную татуировку, а лучше две и пирсинг? Ха-ха, любая австралийка от учительницы до уборщицы имеет таких татуировок в пять раз больше, да и пирсинг тоже. Не делать татуировок и пирсинга? Ха-ха, в деревне Гадюкино до сих пор все население тоже без тату и проколов.

Туда же тема о, якобы, более престижных профессиях - ну да, ну да, теперь многочисленные экономисты, юристы и психологи начала 2000-х, пытавшиеся выделиться из массы типа неудачников, претендуют по 20 человек на хоть бы какое место. Туда же тема о многодетности, которая вау-вау - целые форумы однотипных пережевываний льгот. Туда же чайлдфри - что оригинального может быть в идее, которую годами жуют тысячи членов соответствующего сообщества. Туда же веганство, праноедение, религиозный экстаз, зимовки в теплых странах, гостевой брак, шведскую семью, асексуальность, гомосексуальность и вообще ВСЕ. Вы можете выделиться из одной массы, чтобы тут же слиться с другой - и более, чем наивно, считать все это способом "возвыситься над толпой".

Рецепт уникальности? Есть, конечно. Вообще не думать ни о какой массе. Думать о себе. Не представлять, как там масса, чтобы сделать как-то по-другому, а представлять, как тебе интересно и делать так, как тебе хочется. Не угадывать, как на тебя кто-то отреагирует, а знать, как тебе нужно. Все вышеперечисленное автоматически делает каждого уникальным и интересным. А сами внешние-социальные показатели могут при этом быть в пределах среднего. Но человек будет восприниматься, как особенный.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Те, кто это придумал — моральные уроды.

Товарищи, если у меня вдруг начнет ехать крыша, и я начну проповедовать идеи о том, что главное предназначение всех вокруг - размножиться, что я тем круче, чем активнее у меня это получается, что чайлдфри бедные-несчастные, что я духовно выше и богаче тех, у кого нет детей или меньше детей, что дети - смысл жизни, мерило качества и лучший опыт во вселенной - пристрелите меня, пожалуйста. Все вышеописанное невероятно убого смотрится, но почему-то регулярно исполняется - может, это вирус какой, и я тоже могу подцепить? Так я не хочу жить с таким отмиранием головного мозга...

Вчера попалось мне на глаза несколько статей на тему чайлдфри, – ну мозг и заработал в этом направлении, обдумывая сие явление. И вот какой результат он выдал...

Современное общество инфантильно, и продолжает двигаться в этом же направлении. Чем больше развиваются наука и техника, чем больше могущества и знаний приобретает человек – тем дольше он задерживается в стадии подросткового сознания. Конечно, это происходит не от науки и знаний, а от сознательной политики того социума, в котором мы живём. Капиталистическое общество не нуждается в людях, самостоятельно думающих; такие нужны ему в очень ограниченном количестве – к примеру, учёные, которые способны делать какие-то прорывы в новые области знания. В массе же современному обществу потребления нужны именно бездумные потребители с развитым хватательным инстинктом, которые легко ведутся на любую приманку и не умеют логически, по-взрослому, с критической точки зрения оценивать происходящее. Все эти черты – признаки инфантильности сознания, ребёнка или подростка, который ещё не умеет управлять своими желаниями и чувствами.

Теперь перейдём к упомянутым чайлдфри. Я думаю, что при всём том, что эти люди любят позиционировать себя как взрослых созданий, самостоятельно сделавших выбор и выбравших свободную жизнь для себя, для работы (творчества, карьеры, секса) – тем не менее их выбор продиктован их инфантильностью.

Одним из аргументов тех, кто отказался от детей, является комплекс "как можно любить детский крик (какашки, капризы, шум etc)". Соглашусь, ни одна из этих вещей не является приятной и такой, которую хочется видеть, слышать, обонять и т.п. Но взрослый человек способен понять, что ни одно дело не делается без предварительной стадии, которая редко бывает приятной. Чтобы съесть вкусное, ароматное, красивое блюдо, нужно повозиться с грязной картошкой, сырым липким тестом и прочим, не всегда аппетитно выглядящим и приятно пахнущим (особенно это касается тех, кто готовит из мяса). Чтобы получить красивый цветок, надо порыться в пачкающей земле, попортить маникюр работой с секатором или удобрениями. Даже самая талантливая картина требует возни с липкими, воняющими красками. И так далее, примеров можно привести множество.

Нежелание терпеть сложности, связанные с маленькими детьми, кажутся мне проявлением инфантильного, капризного "а я не хочу ждать, подавайте мне сейчас же, или не подавайте вообще!!!" Ребёнок нередко бросает дело в самом начале именно потому, что трудности пугают его. Взрослый (по духу, а не по возрасту) человек способен понять: да, сперва будет трудно и даже будет казаться, что у меня не получается, но результат окупит усилия – и продолжит делать начатое.

Опять же – нежелание ждать. Существо с инфантильной психологией не может смириться с тем, что придётся какой-то период времени потерпеть, ужаться, отказаться от чего-то приятного, привычного; взрослый же человек понимает, что всё имеет свою оборотную сторону, что невозможно жить только срывая цветы наслаждения, и чтобы что-то получить, надо чем-то пожертвовать.

Ну и центропупизм играет свою роль. Ребёнок (и существо с детской психологией) уверен, что весь мир крутится вокруг него, и только его желания значимы. Взрослый начинает осознавать себя частью мира, понимая, что не только ему все должны, но и он кому-то должен – природе, человечеству, миру, стране. Поэтому осознанно продолжать свой род, закладывать фундамент будущих поколений – это более взрослая позиция, нежели "после нас хоть потоп".

Почему раньше, в более ранние эпохи не возникало даже мысли о чайлдфризме? Не только потому, что над всеми довлело всемогущее общественное мнение, не только потому, что "женщина обязана рожать" и на неё вечно давят родственники. Кстати, позволю себе заметить, этот образ, который тоже очень любят использовать для того, чтобы объяснить своё отвращение к помянутой теме – стоящие над душой тупые родичи и вечно вопящая мать: "тебе надо рожа-а-ать!" – тоже очень и очень инфантилен. Так и видишь угрюмого подростка в разгар периода несогласия со всем и вся, для которого родители – озлобленные тупые враги, а весь окружающий мир ополчился против него, несчастного. Так вот, раньше люди просто взрослели гораздо быстрее. И официальный возраст взрослости наступал значительно раньше (скажем, в средневековой Скандинавии мальчик в 12 лет уже считался вполне способным отправляться в сражения и морские походы, а в эпоху Шекспира, как известно, 15-летняя девочка воспринималась совершенно пригодной для замужества – то есть для полноценного исполнения ролей матери, супруги и хозяйки, а не только считалась созревшей для интимных отношений).

Мы сейчас избалованы не только уровнем хорошего быта. Мы привыкли к тому, что по большей части мы защищены законами, у нас есть куча прав, мы твёрдо знаем, что нам много должны. Раньше такого не было. Государство по-настоящему защищало только богатых, но и те были бессильны перед болезнями, старостью и смертью. Были какие-то области, где все равны – и такого было много. Ну и в силу самых разных других причин (трудность жизни, её краткость) жизнь и обстоятельства заставляли человека гораздо раньше начинать чувствовать свою ответственность, психологически взрослеть. Отсюда отношение к необходимости деторождения как к чему-то естественному, к тому, что должно быть в мире, потому что это есть.

Итак, что же имею в сухом остатке? То, что, на мой взгляд, те, кто говорит, что не хочет иметь детей потому что они доставляют неудобства, что с ними трудно, что им надо пожить для себя – инфантильны. Потому что это позиция капризного ребёнка, не желающего жертвовать своим комфортом ради кого-то другого. Потому что такова общая тенденция развития современного общества.

Ну и необходимое примечание для тех, кто решит обидеться. Я не имею в виду тех, кто вынужден отказаться от ребёнка по причинам медицинским или социальным (достаток, жилплощадь и т.п.). Я конкретно указала, какие именно аргументы кажутся мне инфантильными. Если же кто-то вздумает обидеться, – что же, каждый делает это в меру своего ума.