Читать далее »

Читать далее »

По-моему, составители школьной программы по литературе никогда не видели живых подростков и не разговаривали с ними о книгах. Больше ничем я не могу объяснить разницу между реальностью и учебником. Котька за сутки "всосала" Жвалевского и Пастернак "Охота на василиска". Два дня ей понадобилось на "Виноваты звезды" Грина. Столько же на "Голодные игры". Столько же на стильные ужасы а ля "Дом странных детей". В кошачьих списках пожеланий, с которыми я иду в магазин, находятся такие вещи, как "Бегущий в лабиринте" и "Мальчик в полосатой пижаме", а когда у котьки книги заканчиваются, она берет Пратчетта или потихоньку тащит мои шведские, финские и норвежские триллеры/детективы (за что я ругаюсь, конечно, но успеха не имею, поэтому стараюсь заваливать ее другими книгами).
При этом книги из программы котька не может прочитать неделями. Она мусолит "Капитанскую дочку", явно не улавливая, кто там на ком стоял, как говорится. Для нее эти герои так же скучны и мертвы, как Дубровский, который, как мы знаем из сочинений других страдальцев-школьников, сношался с Машей через дупло. И мне очевидны причины. Почему тем, кто программу составляет, не очевидно, что в 13 лет это все МИМО? И вообще, почему "Песня про купца Калашникова" и иже туда же по литературе проходится совершенно без изучения Ивана Грозного и опричнины по истории? На истории едва вылезли из Древнего Египта - а на литературе уже вдруг разом берем Казань? Каким образом дети должны уловить дух времени, что они должны вычитать между строк? И вообще, неужели кто-то верит, что такого рода произведение может увлечь 13-летнего подростка. Поднимите руки, если кто-то в 13 лет зачитывался этими стихами - и "Капитанской дочкой". Хочу на это посмотреть. Может, у кого-то дети в восторге от произведений из программы?