В судебную коллегию по гражданским делам

Свердловского областного суда

Вольхин Николай Михайлович

истец

адрес: г Екатеринбург, ул Чайковского 12-93

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

08 июня 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловской области) по делу №2-1470/2012 решил:

исковые требования Вольхина Николая Михайловича к Казьмировичу Ярославу Ярославовичу о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично;

взыскать с Казьмировича Ярослава Ярославовича в пользу Вольхина Николая Михайловича в счёт компенсации морального вреда 7 000 рублей, в возмещение судебных расходов 200 рублей, всего 7200 рублей.

в удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба, - отказать.

С указанным решением не согласен по следующим основаниям:

по уменьшению компенсации морального вреда:

Компенсация морального вреда истцу была уменьшина на том основании что истцом было допущено нарушение требования пункта 24.1 ПДД РФ, Компенсация была уменьшен с суммы в 10 000 рублей до 7 000 рублей.

В исковом заявлении я оценил моральный вред причинённый мне в 10 000 рублей.

Во время оценки я принял во внимание , то что страдания от физических болей я испытывал в течении трёх месяцев, в сентябре боли были, но я мог их игнорировать, в октябре ноябре и декабре их не возможно было игнорировать, потому, что кроме того, что я не мог и мне была запрещена физическая нагрузка, я не мог поворачивать безболезненно шею, мне приходилось поворачиваться всем телом, с середины октября до середины ноября боли были особенно сильными, приём выписанного мне препарата Целебрекс снизил остроту боли, но это произошло не сразу. Совершенно боль прошла после Нового Года, когда я после праздников вышел на работу и обнаружил, что снова могу безболезненно поворачивать шею, и мне больше не надо поворачиваться всем телом, до этого я на столько привык поворачиваться целиком, что не делал попыток просто повернуть шею.

Если не брать во внимание, то что я два месяца был практически под домашним арестом, на больничном у меня не было денег на покупки и путешествия в качестве развлечений, каждый день надо было в поликлинике проходить физио процедуры, насон уходило двенадцать часов, вместо обычных шести часов.

Если забыть о том, что я испытывал горечь каждый раз когда видел велосипедиста, от того что сам я не мог крутить педали на велосипеде. Если забыть об испорченных отношения с руководством на работе, то остаётся один месяц адских болей, когда я приучил себя поворачиваться всем телом, не делать резких движений, завязывать шнурки и одевать носки свернувшись калачиком, потому что по другому было ещё больней.

Остаётся один месяц, когда мне было больно когда я лежал сидел или стоял и боль уходила только если я шагал. При оценке морального вреда я посчитал что один месяц страданий стоит одного месяца удовольствий в виде семейного отдыха на Чёрном море.

В 2009 и 2010 году я отдыхал там с семьёй, стоило это на семью 50 000 рублей, вместе с проездом проживанием и питанием. Но я посчитал что 50 000 рублей это, для человека, который ездит на ДЭУ НЕКСИЯ, слишком большая сумма ( на судебном заседании Ярослав обозначил свой ежемесечный доход в 25 000 рублей), и поскольку к Ярославу я не испытываю обиды, то и требовать такой большой суммы я не стал - снизил сумму до 10 000 рублей, это тоже не мало, но не приведёт к долговой яме.

Я посчитал сумму в 10 000 рублей справедливой. Такая сумма меня морально совершенно удовлетворит. На момент написания исквого заявления я был не опытен в судебных тяжбах и на тот момент я не заработал на услуги адвоката, поэтому в иске указал сумму в 10 000 рублей, а не 50 000 рублей.

по отказу в удовлетворении возмещения материального вреда:

Истцу было отказано на основании отсутствия того, что не было ответа от СОАО «ВСК», но 15.06.2012 была получена реакция от СОАО «ВСК».

Судья Маслова Светлана Александровна, в ходе судебного заседания, посоветовал мне обратиться в СОАО «ВСК». После судебного заседания, оригиналы документов были не нужны для суда, поэтому я мог передать их в СОАО «ВСК» и в тот же день ( 8 июня 2012) я подал заявления на компенсацию затрат на лечение ( 3622 рубля) и компенсацию затрат на восстановительный ремонт велосипеда ( 12 448 рублей - стоимость ремонта и деталей, 2500 - рублей стоимость оценки) с компенсацией стоимости вело шлема ( 1519 рублей). К заявлению по требованию сотрудника СОАО «ВСК» я приложил оригиналы чеков на оплату лекарств, оригинал экспертизы ущерба велосипеду и оригиналы других необходимых СОАО «ВСК» документов.

На момент 4 июля 2012 я не получил от СОАО «ВСК» ни письменных ответов, ни устных по телефону, но на мой счёт 15.06.2012 было перечислено 3018 рублей 93 копейки с комментарием «.. Страх. Выплата, акт ВВВ0577690434, S0001N Вольхин Николай Михайлович .. от СОАО «ВСК» ..» и 26.06.2012 сумма 11 105 рублей 50 копеек «.. Страх. Выплата, акт ВВВ0577690434, S0002N Вольхин Николай Михайлович .. от СОАО «ВСК» ..».

Когда я обратился в офисе СОАО «ВСК» по компенсации затрат на лечения (S0001N), я выяснил что мне не был оплачен чек на 506 рублей 60 копеек «ноотропил» ( таб; №30, 800мг) 2 шт 10-10-2011 ЗАО «Йодль и К», в то время как чек на «ноотропил» 800мг тб№30 252 рубля 60 копеек 28-09-2011 ООО «Аукцион практика» был оплачем.

По выписному эпикризу ( оригинал передан в СОАО «ВСК», копии была передана в суд на судебном заседании ) мне было назначено принимать ноотропил 800мг два раза в день в течении полутора месяцев, это 90 таблеток, из них только 30 было компенсировано, ещё 60 таблеток ( 506 рублей 60 копеек ) компенсировано СОАО «ВСК» не было.

По компенсации ремонта и материального ущерба (S0002N), я не получил конкретного ответа почему мне было выплачено 11 105 рублей 50 копеек, мне была выдана смета на 8 605 рублей 50 копеек. Если к этой сумме прибавить 2 500 рублей ( стоимость оценки - «экспертное заключение №1021 от 22 ноября 2011»), то получиться 11 105 рублей 50 копеек, но это только мои домыслы, подробных комментариев к этой выплате я не получил.

По экспертному заключению №1021 от 22 ноября 2011 года «Оценщики Урала» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа 12 448 рублей ( без износа 13 588 рублей), степень износа около 10 %.

По экспертному заключению №22.06.47 от 03.04.2012 «Региональное агентство независимой экспертизы УрФО» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей 8 605 рублей 50 копеек ( без износа 12 709 рублей 50 копеек), степень износа 36%.

Велосипед был приобретён 30 мая 2011 года, велосипед получил повреждения 16 сентября 2011 года, в использовании был июнь июль август и половину сентября.

По экспертному заключению №22.06.47 за три с половиной месяца велосипед был «изношен» на треть, за десять с половиной месяцев износ бы составил 100% - это противоречит моему жизненному опыту: заядлые велосипедисты как правило, покупают новый велосипед через два года после первого, и если продают первый, то как б/у за половину или треть стоимости, но чаще первый не продают, а продолжают кататься на нём, выбирая велосипед под маршрут.

Поэтому я больше доверяю экспертному заключению №1021.

Таким образом, СОАО «ВСК» отказало мне в компенсации :

а )506 рублей 60 копеек затрат на лечение

б )1 519 рублей за материальный ущерб от повреждённого и не ремонтопригодного велосипедного шлема

в)3 842 рубля 50 копеек (12 488 рублей — 8 605 рублей 50 копеек) за материальный ущерб от повреждённого велосипеда.

Получив компенсацию от СОАО «ВСК» я в тот же день сделал заказ деталей для ремонта велосипеда:

а) спицы для переднего колеса 1 086 рубля 73 копейки, ( выписка по счёту 02.07.2012 CRD_1VZ9R8 415482++++++4450 00000771\826\BALLYCLARE CO\CHAIN REACTIO 29.06.12 26.06.12 20.74 GBP 1086,73 RUR), 660 рублей стоимость по экспертизе;

б) Обод передний 27.69 EUR это 1 135 рублей, по экспертизе 1 750 рублей

в)втулка переднего колеса 12,56 EUR , 515 рублей, по экспертизе замена не требуется

г) вилка 65,5 EUR 2 685 рублей, по экспертизе 2 510 рублей

д) доставка 39.95 EUR 1 637 рублей, по экспертизе не требуется

с учётом доставки ( 1637 поделить на три позиции в заказе равно 545,6, округляем 546)

б) 1 135 + 546 = 1681 (по экспертизе 1 750)

в) 515+ 546 = 1061 (0)

г) 2 685 + 546 = 3231 (2510)

Сумма б) в) г)6 равна 5 931 рублей ( без учёта точного перевода из валюты в рубли и без учёта услуг банка )

Выписка по счёту по заказу на обод втулку и вилку : 29.06.2012 CRD_2930S8 415482++++++4450 09177819\280\Aachen\Bike-Componen 28.06.12 26.06.12 145.70 EUR 6096.78 RUR

Итоговая сумма по текущим реальным затратам на ремонт 1 086 рубля 73 копейки плюс 6 096 рублей 78 копеек равна 7 183 рубля 51 копейка.

В расчёте нет ни рамы, ни руля, ни седла, ни фонарей, ни переднего крыла и нет затрат на услуги механика по сборке. Снизив качество остальных деталей ( седло руль) и отказавшись от не которой их части ( крыло фары, собирать самостоятельно, а не в сервисе ) можно уложиться в 12 000 рублей, в 8 600 рублей уложиться не возможно.

Поэтому я считаю будет справедливым:

1. Взыскать в пользу Вольхина Николая Михайловича с СОАО «ВСК» 506 рублей 60 копеек в счёт компенсации затрат на лечение травм полученных в следствии ДТП 16 сентября 2011 года.

2. Взыскать в пользу Вольхина Николая Михайловича с СОАО «ВСК» 3 842 рубля 50 копеек в счёт восстановительного ремонта велосипеда, и 1 519 рублей в счёт стоимости велосипедного шлема.

ПРОШУ

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловской области) по делу №2-1470/2012 от 08 июня 2012 г отменить полностью и принять новое решение

Приложения :

а) выписка по счёту Николая Вольхина 2 страницы

б) заказ 8448319 Chain Reaction cycles.com

в) заказ 686531 Bike-Components.de