Каталоги Сервисы Блограйдеры Обратная связь Блогосфера
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Слив демократии.2014-01-31 20:11:02... надклассовость была нужна элитам тогда, когда ... на определенном этапе элиты вынужденно отступили, ... + развернуть текст сохранённая копия Контрнаступление мировой элиты Еще со времен перестройки гуляет ироническое определение демократии как «власти демократов». И с тех пор произошло много такого, что вполне его подтверждает. Взять хотя бы один только 1993 год! Ну да это всё, как говорится, дела давно прошедших дней. А в мире произошло и продолжает происходить много чего интересного. Вот, например, волнения в Таиланде, которые разворачиваются одновременно с украинской бучей. Тамошняя оппозиция – Народный совет демократической реформы (НСДР) – выступает с довольно-таки оригинальной программой, которая способна удивить даже самого искушенного политолога. Лидер НСДР Сутхеп Тхыаксубан заявляет: «Мы не ставим задачу переноса выборов на другую дату, как думают некоторые. Нас такой перенос совершенно не удовлетворит. Мы ставим задачу полной отмены выборов на неопределенный срок, пока не будет проведена политическая реформа. До тех пор мы, народ, не подпустим к власти никого из политиков». А что же это за политическая реформа? Может быть, она ставит своей целью расширение демократии, о котором столь любят поговорить оппозиционные политики в разных странах? Нет, ничуть не бывало! Оказывается, либеральная оппозиция требует «законодательного запрещения популизма» а также «прекращения диктата большинства в парламенте и в политике». А «большинство», которое «диктует» - это жители провинции, в силу своей малообеспеченности и необразованности, до парламента и демократии еще не доросшие. Отсюда другое требование – введение избирательного ценза. Эта программа вызвала живейший интерес у славной своими либеральными взглядами Ю. Латыниной, которая уже заметила, что «Таиландская революция, вернее, Таиландская оппозиция, насколько я понимаю, это первая оппозиция в XXI веке, которая выдвинула требование лишения всеобщего избирательного права, которая выдвинула требование введения образовательного и имущественного ценза». Интерес этот понятен, Латынина и сама к цензовым ограничениям «дышит неровно». В 2011 году в «Новой газете» вышла её статья «Европы, ты офигела!». Там было можно прочитать вот такие замечательные, поистине либеральные мысли: «Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад. Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям?... На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы…Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации». Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс. Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести — в той же Африке, — всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой». Могут возразить, что мнение Латыниной – это её мнение и вряд ли стоит уделять вниманию всякому «экстравагантному» суждению, высказанному в либеральной газете. Однако, идеи здесь, что называются, витают в воздухе. При обсуждении статьи на «Радио Свободы» 58 % позвонивших слушателей поддержали идею введения ценза. Некоторую симпатию к цензовым ограничениям наблюдатели увидели и у председателя «Деловой России» Б. Титова, который в том же самом 2011 году писал: «Отец сингапурского чуда Ли Куан Ю заявил, что «в вопросах демократии важно помнить, что для создания открытой политической конкуренции и свободных СМИ нужно, чтобы 40–50% населения принадлежали к среднему классу, т. е. имели доход выше $5 тыс. в месяц и были хорошо образованны». И тут я полностью с господином Ю согласен. И Америка, и Европа на пути к всеобщему избирательному праву прошли длинный период избирательных цензов, да и с ним во многих странах избирательный процесс долгое время мало отличался от того, что происходит сейчас у нас». Требование таиландской оппозиции не следует считать какой-то причудой местных оппозиционных политиков. В политике, вообще, ничего не делается просто так, всё имеет некий смысл, является определенным сигналом. Весьма вероятно, что в Таиланде обкатывается некая новая технология, призванная вернуть демократии мира к изначальному цензу. Если вдуматься, то это очень даже логично – выбрать в «третьем мире» какую-нибудь не слишком «передовую» страну и поэкспериментировать с ней. Ну, а потом, если всё пройдёт нормально, попытаться ввести цензовые ограничения в других, более «продвинутых» странах. В принципе, это великолепнейшим образом отвечало бы интересам нынешних элит, которые давно уже производят неолиберальный поворот, сопровождающийся сворачиванием социальных гарантий и сокращением среднего класса. Понятно, что демократия здесь становится неугодной, ведь невесть что возомнившее о себе «быдло» может использовать её механизмы в своих целях. Пока это еще не так страшно, но ведь глобальный Кризис капитализма обещает усугубиться, и это потребует мощного закручивания гаек. Тут надо заметить, что проекты сворачивания демократии разрабатываются уже давно, самое ранее – с 1970-х годов, когда мировые элитарии с большим неудовольствием наблюдали рост социальных движений в мире. В 1975 году видные западные интеллектуалы (С. Хантингтон и др.) составляют доклад «Кризис демократии», написанной по заказу одного из центров мондиализма – «Трехсторонней комиссии». В нём прямо указывается на то, что демократия (как, впрочем, и государство социального благосостояния) начинают угрожать правящей верхушке. Никакой внешней угрозы, по мнению, авторов нет, но есть угроза внутренняя, исходящая из динамики развития демократии. «Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement ) масс в политику, развитию определенной апатии, - пишет А. И. Фурсов. - Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она – лишь способ организации власти, причем вовсе не универсальный». («Рукотворный кризис») На фоне таких вот аналитических откровений идея возврата к «цензовой демократии» выглядит не такой уж фантастической, не правда ли? Тем более, что за это выступают и актуальные политические силы – пусть пока и на азиатской периферии глобального капитализма. Конечно, будь воля элит, то они никогда не отказались бы от ценза, и продолжили держать большинство в положении покорных наёмных работников. Однако, слишком уж могучие силы пробудила капитализация и промышленная революция. За предоставление избирательных прав как можно более широкому кругу в 19 веке выступила не только демократическая и социалистическая интеллигенция, но и средняя буржуазия, изрядно насолив тем самым элитной верхушке. Змей капитализма пребольно укусил себя за хвост и пришлось идти на демократические подвижки. Ну, а потом и строить столь ненавистное «социальное государство», которое теперь всячески пытаются сломать. Очевидно, что в элитариях проснулся феодал, который всегда грезил о полной власти над холопами и полной свободе от всех государственных ограничения. На протяжении многих столетий этот феодал вёл жёсткую борьбу с монархами, которые, напротив, пытались ограничить его вольницу, часто опираясь на поддержку «простого люда». Классический пример – Иван Грозный, «клавший гнев» на бояр, но апеллировавший к посадским людям. Его частенько представляют этаким палачом, рубившим головы несчастным боярам, однако, источники свидетельствуют, что речь шла о самой настоящей войне, в которой Грозному противостояли хорошо вооруженные и многочисленные феодальные войска. А. Тюрин в своей монографии «Война и мир Ивана Грозного» дает великолепное описание борьбы с князем Иваном Петровичем Челядиновым. Альберт Шлихтинг сообщает: «… Много знатных лиц, приблизительно 30 человек, с князем Иваном Петровичем… во главе… письменно обязались, что передали бы великого князя вместе с его опричниками в руки вашего королевского высочества, если бы только ваше королевское высочество двинулось на страну» (речь идет про короля Сигизмунда II Августа). Известный автор, иноземец Генрих Штаден описывает разгром заговора: «А великий князь вместе со своими опричниками поехал и пожег по всей стране все вотчины, принадлежавшие упомянутому Ивану Петровичу». И вот меткое замечание А. Тюрина: «В этом описании мы видим быструю и умную ликвидацию угрозы. Вотчины Ивана Петровича – это не загородные дачки, а феодальные владения, находившиеся в Бежецком Верхе и других регионах страны, с многочисленными военными слугами и боевыми холопами. Согласно синодикам, проанализированным Скрынниковым, во время опричного рейда погибло 293 военных слуг и 50-60 дворян Челяднина-Федорова, крестьяне же не пострадали». В Европе элитариям удалось создать накопить достаточный ресурс для победы над монархами. Чего стоит одно масонство, изначально функционировавшее в качестве инициатической организации строителей, но со временем ставшее оружием в руках мятежных аристократов»! В результате, автократия в Европе была уничтожена, на её место пришли марионеточные парламентские «монархии» или плутократические республики. Препятствия на пути обогащения элитных верхов были сняты, что, в общем и целом, явилось торжеством феодализма. Г. Джемаль в своих интересных построениях утверждает о существовании некоего «Традиционалистского клуба», который включает в себя верхушку традиционного общества, сохранившую если не власть, то влияние: «Первая и особенно Вторая мировые войны их немножко подвинули, они вынуждены отойти с авансцены за кулисы, но они существуют, и существуют очень эффективно. Достаточно сказать, что все транснациональные корпорации, советы директоров — это титулованные люди, это представители династий, как действующих, так и пока что отставных. Вот это традиционный клуб, который включает в себя Далай-Ламу, Папу Римского, монархические дома Европы и не только Европы, потому что британская монархия создала систему, или грибницу аристократии как партию по всему миру, куда входит и Хашимитская династия, и султан Брунея, и раджи Индостана, и микадо Японии. Это колоссальная грибница, которая неочевидна в своем влиянии, в своих ресурсах для широкой публики, но, тем не менее, эти ресурсы, это влияние огромны». («Политическая теология») Феодальная элита сохранила и преумножила своё могущество, причем распространила его на новые земли. В первую очередь, на США, которые хоть и считаются самой демократической демократией, однако, правят-то ей потомки знатнейших родов. В данном плане необходимо обратиться к исследованиям американского автора Д. Айка («Самая великая тайна»), сделавшего много любопытных наблюдений. Он хоть и перебарщивает с конспирологией, но социальную действительность зафиксировал довольно точно, так что и не поспоришь: «Если вы исследуете генеалогию президентов Америки, то будете поражены. Все президентские выборы, начиная с Джорджа Вашингтона в 1789, были выиграны наиболее «чистокровными» кандидатами, и эталоном является Европейская Королевская Кровь. Из 42 президентов, предшествовавших Биллу Клинтону, 33 были генетически связаны с двумя людьми — Альфредом Великим, Королем Англии, и Шарлеманом, монархом, правившим на территории современной Франции. 19 из них имели родственные узы с королем Англии Эдвардом III, родственником принца Чарльза. И тоже самое касается всех ключевых постов власти, повсюду — одно и то же племя! Будь это семья банкиров в Америке или какая-либо другая. Скажем, Джордж Буш и Барбара Буш выходят из одной линии крови -линии Пирсов (раньше они назывались Перси), одной из аристократических семей Британии, процветающей по сей день. Дж. Буш является родственником Шарлемана и Альфреда Великого, а также Франклина Делано Рузвельта. Идея о том, что любой может стать президентом, — просто неправда. Если вернуться на два поколения назад, в соответствии с исследованиями, то можно увидеть: Прескот Буш состоял членом Общества Черепа и Скрещенных Костей в Йельском университете и был замешан в различных политических маневрах. В последующем поколении вы увидите Джорджа, которого готовили с рождения и воспитывали как держателя власти. Он и стал главой ЦРУ, вице-президентом и президентом. Он возглавлял Республиканскую партию во время слушаний Уотергей-та. Был послом ООН и неофициальным послом в Китае. Все эти должности — ключевые. К тому же Джед Буш стал губернатор штата Флорида. По данным Книги Пэров Берка, даже по официальной генеалогии, Б. Клинтон генетически родственней Дому Виндзоров, а также каждому шотландскому монарху, королю Англии Генриху III и Роберту I — королю Франции. Клинтон происходит и из семьи Рокфеллеров на одно поколение назад, что является ясным объяснением того, почему так называемый «мальчик с улицы из штата Арканзас» получил стипендию Рода в Оксфордском университете, которая выдается только избранным. В очень раннем возрасте Клинтон стал губернатором штата Арканзас, который все считают штатом Рокфеллеров. Затем он стал президентом Соединенных Штатов». К слову, нынешний президент США Б. Обама тоже отнюдь не пролетарий, мягко говоря. Согласно опубликованным данным Исторического генеалогического общества Новой Англии, по материнской линии он является родственником Х. Клинтон, Д. Маккейна, Д. Буша, Д. Форда, Л. Джонсона, Г. Трумэна, Д. Мэдисона и даже У. Черчилля. Вот такое аристократическое кубло представляет собой элита самой великой в мире демократии. В ближайшее время элитарии будут устанавливать свою открытую власть – бессовестно и безжалостно. И предсказания этого можно прочесть у многих культовых авторов. Так, сворачивание демократии недавно напророчил известный теоретик глобализма Ж. Аттали в книге «Краткая история будущего». Там он пишет о грядущем возникновении планетарной гиперимперии, для которой будут характерны невиданные состояния и невиданная же нищета. В империи этой абсолютно всё будет частным – правосудие, армия, полиция. Собственно, частные армии создаются уже сейчас и очень успешно: «Такое происходит впервые после Вестфальского мира, заключённого аж в 1648 году и положившего конец существованию частных вооружённых формирований, - сообщает генерал-полковник Л. Г. Ивашов. - Тогда их запретили иметь курфюрстам и прочим европейским вельможам, закрепив за государствами монополию на применение военной силы. На примитивные подразделения наёмников теперешние частные военные корпорации мало походят. Они состоят в основном из высокопрофессиональных представителей спецслужб, генералов и офицеров, способных организовывать мощные, эффективные операции, разведчиков, психологов и даже специалистов по дестабилизации работы банковских систем. Главными инициаторами создания этих структур были американцы, а «компанией-родоначальницей» – организация с аббревиатурой MPI. Ныне таких компаний в мире около 200». («Тайные армии следов не оставляют») И это пока только всполохи – настоящее светопреставление еще грядет (его может вызвать хотя бы вторая волна всемирного Кризиса). И если Европу и США как следует рванет, то «национальные» государства окажутся не в состоянии обуздать волну революционного протеста. И тогда в ход пойдут беспощадные терминаторы из транснациональных частных армий. Они-то и усмирят «обезумившие массы». А ТНК образуют нечто вроде Всемирного совета глобальных корпораций (идея Э. Тоффлера), который станет пресловутым «мировым правительством». Что же до национальных правительств, то их проклянут – за «национализм», «социализм», «милитаризм», «популизм». Вообще, эти самые государства транснационалам уже не нужны. Государство, хоть сколь угодно буржуазное, до известной степени всё-таки социально, ибо как-то поднимается над классами. Его надклассовость была нужна элитам тогда, когда глобализация экономики еще не зашла столь далеко, и надо было мириться фактом существования различных национальных сообществ. Кроме того, на определенном этапе элиты вынужденно отступили, кинув массам кость социального государства. Но само это отступление ввергло элиты в состояние депрессии, угрожая обесценить всё её могущество. А тут еще и подоспела глобализация экономики. Поэтому элиты решили, что время отступать прошло, пришло время решительной атаки – на социальное и национальное. Александр Елисеев ertata Тэги: американские, власть, геополитика., глобализация, демократия, интересное., мировое, мировой, непознанное., новости., новый, общество, общество., политика, политика,, политическая, порядок, правительство, президенты, разное., события., тнк, элита ЛУЧШЕЕ АМЕРИКАНСКОЕ ПРО ОТ РАКЕТ РОССИИ2013-09-20 16:55:50+ развернуть текст сохранённая копия
Тэги: россия, сша, элиты Краткая история снайперов и 6 легендарных стрелков2013-08-17 14:37:53Снайпер как полноценная натренированная и независимая боевая единица существовал далеко не всегда. В ... + развернуть текст сохранённая копия Снайпер как полноценная натренированная и независимая боевая единица существовал далеко не всегда. В этой статье мы коротко расскажем о том, как появились снайперы, каким приемам их учили, и разберем судьбу нескольких легендарных стрелков. (Всего 12 фото) Читать далее : Краткая история снайперов и 6 легендарных стрелков © taviza for За городом Что-нибудь интересное, 2013. | […] Тэги: боец, воин, война,, войско, интересный, история, подготовка, стрелок, факт, элита Маргарет Сэнгер: обаятельная душегубка2013-08-09 20:23:47... Маргарет Сэнгер. Элиты лишь направили ... /> Но зачем элитам это нужно? Ответ ... образом, что элиты, и так ... + развернуть текст сохранённая копия Если кто-нибудь, в духе нынешнего времени, вдруг решил бы составить объективный топ-100 величайших злодеев всех времен и народов, исходя только из числа погубленных ими душ, то, далеко обойдя одиночек, навроде Элизабет Батори, Джека Потрошителя, Черной Вдовы и Чикатило, а также убийц-политиков, навроде Ирода, Гитлера и Наполеона, список бы возглавила далеко не столь хорошо известная и на первый взгляд не столь одиозная женщина, глядя на портрет которой ни один физиогномист не догадался бы, что перед ним серийный убийца №1. Речь идет о Маргарет Сэнгер, которую у нас почему-то часто именуют на немецкий лад: «Зангер». В этом, впрочем, есть свой резон. Ведь идеи Сэнгер во многом созвучны нацистской расовой теории, а в отношении негативной евгеникии сегрегации «низших рас» — прямо совпадают. В своей книге «Ангел смерти» известный современный американский журналист-пролайфер Джордж Грант называет приблизительное число жертв Маргарет Сэнгер. Благодаря внедрению абортивных, контрацептивных, стерилизационных и других человекоубийственных технологий, реализованных посредством основанной Сэнгер Международной ассоциации «Планируемое родительство», лишилось жизни два с половиной миллиарда человек. С фотопортрета на нас умным взглядом смотрит миловидная, пожалуй, даже красивая женщина. К ней с любовью прижались ее двое детей — Грант и Стюарт. Дочка Пегги тогда еще не родилась. Сын Маргарет Сэнгер впоследствии продолжит ее дело. А внук Александр — возглавит основанную при ее жизни Международную ассоциацию «Планируемое родительство» (она же в некоторых переводах — Международная федерация «Планирование семьи», но это не совсем точное название). Опять двойные стандарты? Для себя любимой — размножение, а для всяких «неполноценных» — небытие? Да, явно Маргарет Сэнгер начала истребление человечества не с себя. Поэтому ставить ее в один ряд с психопатическими саморазрушительными нигилистками, требовавшими «освобождения любви» (от деторождения) на вроде феминистки-лесбиянки Валери Соланас, явно не корректно. Перед нами расчетливый политик с длинной волей, не только тактик, но и стратег. Как же стала возможной Маргарет Сэнгер? Ее биография довольно хорошо освещена в различных источниках. Вся деятельность Сэнгер была на виду, включая участие в британских оккультных организациях теософического толка, что не афишировалось, но и не скрывалось, равно как участие в бисексуальных оргиях под «управлением» отца британской сексологии Хэвлока Эллиса, который хотя и был импотентом, но так сказать, ставил опыты на «живом материале». Иными словами, Сэнгер на первый взгляд нечего было таить, а те моменты, которые могли бы опозорить любого другого публичного политика — становились ключевой частью ее общественного имиджа. Но, как говорил Эдгар По, хочешь что-то хорошенько спрятать, прячь на видном месте. Многие ниспровергатели христианства и традиционных семейных ценностей происходили из благочестивых христианских, часто многодетных семей. Хорошо известно, сколько нигилистов дали русской революции семьи священников. Или, к примеру, такая одиозная фигура, как оккультист Алистер Кроули, называвший себя «Зверем 666», бывший содомитом и наркоманом, происходил из ультраконсервативной протестантской общины «Плимутских братьев». Маргарет Сэнгер следует искать тоже где-то в этом ряду. Маргарет, в девичестве, Хиггинс родилась 14 сентября 1879 г. в типичной небогатой, даже, пожалуй, бедной американской семье в городишке Корнинг под Нью-Йорком. Ее мать, Анна Пёрселл Хиггинс, была ревностной католичкой и вся жизнь ее строилась вокруг семьи. Маргарет, бывшая шестым ребенком в семье — из одиннадцати рожденных детей — вплоть до своего совершеннолетия как могла помогала матери в уходе за младшими детьми, при этом с большим рвением посещала церковные службы и даже интересовалась духовной жизнью. Отец Маргарет, Майкл Хеннеси Хиггинс, работал простым каменщиком. Также будучи в свое время католиком, он под конец изуверился, стал атеистом, поборником женских прав и сторонником всеобщего бесплатного образования. Бедность семьи и отсутствие опоры в Боге привели его к депрессии. Он крепко запил. Напиваясь, он часто глумился над верой, иронизировал над духовным рвением своей жены и дочери, внушал детям нигилистические и социалистические идеи. Также на склоне лет запьет и сама Маргарет. Но это будет сильно позже. Старшие сестры Маргарет оплатили ее учебу в колледже Клэйврэк. Но, как пишет в своей книге «Ангел смерти» Джордж Грант: «Как ни демократичны были порядки в колледже и как ни низка была плата за обучение, Маргарет, вкусившая вольной жизни, то есть радикальной кружковщины и свободного секса, вскоре перестала выполнять даже эти умеренные требования. Клэйврэк пришлось оставить и вернуться домой». Сторонники Сэнгер, напротив, настаивают, что Маргарет вернулась домой по просьбе отца, чтобы ухаживать за умирающей матерью. Мать Маргарет умерла в 45 лет — от туберкулеза и одновременно с ним развивавшегося рака матки. После этого Маргарет окончательно оставила свой дом и семью. Болезнь и последующая смерть матери вкупе с атеистическими речами отца сильно повлияли на нее. Она становится ренегатом. Совершившийся в ней надлом сказывался всю последующую жизнь. До конца дней своих Маргарет старалась держаться подальше от родных мест. И все, что было в первом этапе ее жизни, стало вызывать в ней стойкое отвращение: это и вера в Бога, и многодетная семья, и даже просто милосердие. Но Маргарет Хиггинс не сразу стала тем, кем мы ее знаем. Какое-то время она работала воспитательницей детского сада, а затем больничной медсестрой в пригороде Нью-Йорка. В одной своей книге Сэнгер пытается представить себя высококлассным специалистом, «хорошо обученной медсестрой», что легитимизировало бы ее в качестве руководителя такой колоссальной сети клиник как «Планируемое родительство». Однако Джордж Грант отмечает, что «на самом деле, максимум на что она была способна как медик даже в пору расцвета своего профессионализма — сменить простыню, вынести судно и сходить позвать заведующую». Честно говоря, можно только посочувствовать тем пациентам, за которыми ухаживала медсестра, прославившаяся впоследствии призывами к искоренению милосердия. Кажется, именно в эти годы у ней сложились если не философские взгляды, то по крайней мере тот мизантропический эмоциональный фон, который и был впоследствии мотором для всех ее предприятий по истреблению человечества. На этом эмоциональном фоне в 1902 г. она выходит замуж за богатого нью-йоркского архитектора Уильяма Сэнгера, чьи деньги и станут стартовым капиталом для развития «контроля за рождаемостью». Они переезжают в собственный дом недалеко от Нью-Йорка. У Сэнгеров рождаются сначала мальчики Грант и Стюарт, затем дочь Пегги. Десять лет спустя дом сгорел и семья перебралась обратно в Нью-Йорк. Маргарет понимает, что у ней нет никакого желания возиться с детьми. С этих пор детей воспитывают ее сестры, а Сэнгер видится с ними лишь время от времени. Со старшим сыном, Грантом, в частности, она совершила поездку в СССР. Но большую часть времени она проводила в самостоятельных поездках и не виделась с детьми. Во время одной из длительных отлучек Маргарет от болезни умерла ее дочь Пегги. В 1912 г. в Нью-Йорке она знакомится с социалистами-радикалами и анархистами: Джоном Ридом, да-да, тем самым автором «Девяти дней, которые потрясли мир», Эптоном Синклером, еврейской эмигранткой из России Эммой Гольдман, издававшей анархический журнал «Мать Сыра Земля» и распространявшей листовки, где пропагандировались свободный секс и контрацепция. Красная Эмма, или как ее еще звали, Красная Анархиня, становится наставницей Сэнгер. Та под ее руководством штудирует Маркса, Ленина, Кропоткина, Руссо, Толстого и в том числе уже упомянутого Хэвлока Эллиса, с которым годы спустя ее свяжут столь извращенные отношения. Красная Эмма также научила будущую контрацептивщицу тактике революционной борьбы. Маргарет начинает участвовать в митингах, стачках. Одна из ее первых побед — участие в руководстве стачкой массачуссетских ткачей, на сторону которых ей удалось привлечь всю общественность, включая президента, так что требования бастующих пришлось выполнить. Квартира Сэнгеров превращается в штаб, где бесконечно обсуждаются планы социального переустройства мира. В это же время Маргарет Сэнгер начинает ораторствовать. И главной темой ее пламенных речей становится «сексуальное освобождение» женщины. Всё это порядком достает мужа Маргарет, который в попытке сохранить брак увозит семью в Париж. Однако довольно скоро Маргарет, прихватив детей, сбежала от мужа обратно в Штаты. Возненавидев Бога, затем многодетную семью, затем само милосердие, под конец она возненавидела даже брак как союз женщины и мужчины. Зарабатывать на жизнь она взялась изданием восьмиполосной газеты «Бабий бунт», выходившей с 1914 г. под лозунгом «Нет богов, нет господ». В это время она начинает использовать термин «контроль над рождаемостью». Излияния желчи по поводу «дегенеративного института брака», призывы к революционному террору и пропаганда контрацепции не могли долго оставаться безнаказанными в относительно консервативной — по нынешним меркам — стране. Особое внимание властей привлек памфлет Сэнгер «Ограничение семьи». Сэнгер после трех предупреждений получила повестку в суд за нарушение федерального закона о печати. Дело в том, что любые материалы об абортах и контрацепции тогда по закону приравнивались к распространению порнографической продукции. Сэнгер грозило 10 лет колонии. С этим надо было что-то делать. По поддельному паспорту она уезжает в Англию. Самое удивительное, что в это время брошенный муж в качестве нелегального почтового служащего в Штатах распространял памфлет свой женушки «Ограничение семьи», за что был арестован и месяц провел в тюрьме. Несмотря на то, что бедный Уильям полностью прогнулся под бесноватую жену и шел навстречу всем ее прихотям, в 1921 г. они всё же официально разведутся. А Маргарет тем временем в Англии ныряла из постели в постель. Сначала Герберт Уэллс. Потом Бернард Шоу. Потом Арнольд Беннетт. Наконец, перверт Хэвлок Эллис. Тогда же она знакомится с идеями негативной евгеники (принудительные стерилизация и аборты для расово, физически и умственно «неполноценных», сегрегация), а также неомальтузианства (сокращение населения вообще с помощью абортов, стерилизации, контрацепции из-за опасности «перенаселенности» Земли и необходимости перераспределять ресурсы), которые идеально ложатся на всё то, чем она до этого момента была так увлечена. Сэнгер также связывается с розенкрейцерами и Неомальтузианской лигой, основанной преемницей Елены Блаватской, г-жой Анне Безант. Есть очень большая вероятность того, что тогда же она получила дополнительную поддержку от неких высших неизвестных. Это всего лишь догадка. Никаких прямых подтверждений тому нет. Но есть косвенные. Весь XX в. считалось, что три доминирующие в мире идеологии — либерализм, коммунизм и фашизм — взаимно исключают друг друга. Но в последнее время вышло множество документальных книг, опубликован ряд свидетельств и документов, если верить которым, все три идеологии контроля над массами вышли из одной британской лаборатории. И Гитлер, и Ленин, и ряд других политических деятелей эпохи, согласно этим версиям, проводя «собственные» идеи, курировались британскими высшими неизвестными. И только, якобы, Сталину удалось переиграть своих кураторов. Не будем спешить с выводами, о ком именно идет речь, о Ротшильдах ли, о других ли не менее влиятельных теневых могуществах. Также не будем пока утверждать, так это или иначе. Но скажем так: в связи со всей этой всплывшей в последнее время фактологией встают многочисленные вопросы, включая вопрос о том: кому и зачем понадобилось раскрывать эти факты, которые, несмотря на свою сенсационность, остались почти незамеченными в современном море информации. Так или иначе, но именно в Британии у Маргарет Сэнгер воедино сходятся три элемента ее идеологии. Неомальтузианство (либерализм), евгеника (фашизм) и права женщин (коммунизм). Всё это вместе и образует контроль над рождаемостью. Настораживает тот факт, что после года пребывания в Британии она осенью 1915 г. возвращается в Штаты чуть ли не на белом коне, хотя ее там, казалось бы, должны были ждать арест и тюрьма. Ну уж по крайней мере ей бы здесь на время затаиться, пока шум уляжется. Однако Сэнгер начинает в массовом порядке импортировать из либеральной Голландии в США маточные колпачки — диафрагмы, что было гораздо более серьезным преступлением, нежели издание газеты с призывами к использованию контрацепции. Наконец, 16 октября 1916 г. Сэнгер открыла первую клинику планируемого родительства и контроля над рождаемостью в Бруклине. Чем еще может объясняться такая безпардонность, кроме как негласной, в том числе финансовой поддержкой Рокфеллеров? Впрочем, настолько демонстративно действовать в обход закона не позволено даже протеже крупнейших финансовых воротил. Через девять дней Сэнгер арестовывают. Судья был готов вынести мягкий приговор, если Сэнгер пообещает больше не нарушать закон. Однако она дерзко зявила, что не может согласиться с тем законом, который существует теперь. В результате ее приговорили к месяцу исправительных работ. Приговор, прямо скажем, не бей лежачего. Выйдя из тюрьмы, она основывает Лигу контроля над рождаемостью. Тогда же она вновь предпринимает издание, только на сей раз уже не газеты, а журнала, хотя и с более «респектабельным» названием: «Обозрение контроля над рождаемостью». Сэнгер ездит по стране с лекциями, докладами, устраивает конференции. Она не гнушается ничем. Ищет себе союзников везде: в женских клубах, среди социалистов, рабочих, куклуксклановцев. Даже… в церкви. Поразительно, но ей дают выступать в протестантских церквях! В 1921 г. Сэнгер основывает Американскую лигу контроля над рождаемостью. А в 1922 г. совершает крайне успешный мировой тур с циклом лекций о контрацепции и проводит первую международную конференцию. Последнее стало возможным благодаря тому, что она вышла замуж по расчету за нефтяного магната Ноа Сли. Причем брачный договор был крайне унизительным для последнего. Маргарет оставляла за собой право полной независимости от мужа. Разумеется, за исключением финансовой стороны вопроса. Сэнгер в то время не давала покоя идея возобновления клиники, занимающейся контролем над рождаемостью. Она ведет безконечные судебные тяжбы, подает апелляцию за апелляцией, пока наконец не добивается издания закона, разрешающего врачам прописывать своим пациенткам контрацепцию по медицинским показаниям. В 1923 г. она основывает Клиническое исследовательское бюро, которое фактически становится клиникой по контролю над рождаемостью. Формулировка «по предписанию врачей» позволяет фактически узаконить контрацепцию. В 1928 г. в движении возник раскол, последствия которого были полностью устранены только через 10 лет. Вообще эгоцентричную Маргарет несколько раз пытались отстранить от руководства, но каждый раз убеждались, что без ее харизмы — никуда. «Сэнгеризм» на всех этапах оставался внутренней осью организации. Это сказалось и в том, что в настоящий момент Международной ассоциацией «Планируемое родительство» руководит ее внук Александр. Какая трогательная семейственность в такой антисемейной организации! При этом планировщикам довольно затруднительно объяснить прогрессивной общественности, почему у них на пьедестал почета воодружена не просто сторонница, а ярая поборница концлагерей и насильственной стерилизации для расово неполноценных. Им есть что защищать и обелять. Но почему-то никто в «демократическом» обществе не спешит скинуть Сэнгер с ее пьедестала. Таковы гримасы современного «прогрессивного» американского общества. Меж тем, все факты на виду. Их достаточно, чтобы запретить само имя Сэнгер, подобно тому, как хозяева современного мира запретили свастику и лабрис итальянских фашистов, книги Гитлера и Розенберга. В 20-30-е гг. Сэнгер активно сотрудничает с нацистами. В ее ревю печатаются ученые-евгеники Третьего Рейха. Прежде всего Эрнст Рудин, гитлеровский евгеник, директор Германского института евгенических исследований. Печатаются и другие ученые-нацисты — Леон Уитни, Гарри Лаухлин, автор закона о стерилизации в нацистской Германии, Лотроп Стоддард. Трудно сказать, насколько идеи Сэнгер повлияли на Гитлера и других идеологов нацизма и «расовой гигиены», но то, что они полностью совпадают в главном — нет никаких сомнений. Гитлеровский план «Ост», разработанный для контроля над рождаемостью на восточных территориях, явно разрабатывался людьми, читавшими Сэнгер. Судите сами. В 20-30-гг. Сэнгер издает ряд книг, названия которых говорят сами за себя: «Стержень цивилизации», «Женщина и Новая Раса», «Моя борьба (!) за контроль над рождаемостью». Достаточно нескольких цитат, чтобы понять, о чем там идет речь. «Самый благочистивый поступок, который может сделать мнодетная семья ради одного из своих маленьких детей — это убить его» (1920). «Службы по материнству для женщин в нищенских районах вредны для общества и для расы. Милосердие только и делает, что удлиняет нищету неприспособленных» (1922). «Ни одна женщина и ни один мужчина не имеют права быть матерью или отцом без разрешения на размножение» (1934). «Прежде чем добиться своей цели, евгенисты и все те, кто работает для улучшения породы, должны сначала способствовать контролю над рождаемостью. Так же, как зачинатели контроля над рождаемостью, евгенисты добиваются, например, помощи породе через устранение неприспособленных. Оба преследуют одну и ту же цель, но настаивают на различных методах» (1919). «Применять серьезную и твердую политику по стерилизации и сегрегации той части общества, чье наследство способно передавать потомству проблематичные черты. Готовить земельные участки и здания для этих сегрегированных людей, где их научили бы работать под наблюдением опытных инструкторов до конца их жизни» (1932). Более, чем достаточно, чтобы не только запретить книги Сэнгер в законодательном порядке, но истребить саму память о ней… В 1934 г. Сэнгер, начинавшая как социалистка и живо интересовавшаяся советским опытом, особенно относительно того, что касалось права женщины на аборт, контрацепцию и т.д., в составе большой американской делегации, руководимой — о, парадокс! — директором молодежной христианской волонтерской организации Шервудом Эдди (это всё равно что представить себе в совместной делегации в США епископа Пантелеимона и депутата Лахову), едет с длительным визитом в СССР. Въехав в Советскую Россию поездом Хельсинки — Ленинград, она посещает ряд городов: Москву, Горький, Сталинград, Ростов-на-Дону, Кисловодск, Орджоникидзе, Тифлис, Батум, Сухум, Ялту, Одессу. В СССР Маргарет Сэнгер интересовали прежде всего центры матери и ребенка, а также абортарии. Впоследствии в автобиографии она написала: «Я была не слишком желанной гостьей». Дело в том, что на встрече с Каминским (то ли самим наркомом здравохранения, то ли его секретарем-однофамильцем) она поинтересовалась, как в стране обстоят дела с политикой в области контроля над рождаемостью. Вопрос вызвал крайнее раздражение, так как после двух войн, мировой и гражданской, революции и голода 20-х гг. страна сильно потеряла в населении. Сэнгер ответили, что СССР заинтересован в увеличении числа рождений. Окончательно же разочаровало ее в стране Советов посещение центра матери и ребенка в городе Горьком, где висели многочисленные стенды о применении контрацептивов, но самих их было совершенно не достать. К тому же в советских абортариях первобеременных специальные консультанты отговаривали от абортов… Нижегородцы, давшие 70 лет спустя в лице Сергея Чеснокова и газеты «Вифлеемский глас» мощный отпор абортивной идеологии, стояли на страже русской рождаемости и в период советской власти. Разочарованию Сэнгер не стоит удивляться, ведь дело было за два года до принятия закона о запрете абортов и в год приезда планировщицы в Советскую Россию был введена уголовная статья за мужеложество и закрыт вредоносный по сути демографический институт. Следует ли считать случайным, что также в 1934 г. в СССР начинаются гонения на генетиков, которых руководство страны увязывало с нацистскими евгениками и видело за теми и другими британский заказ. Ведь академик Вавилов ездил с научной миссией не куда-нибудь, а в Великобританию. Стало быть, определение генетики как «продажной девки империализма» не столь уж одиозно и безпочвенно, как хотят представить разного рода «борцы с кровавым режимом»! А может быть, сам приезд Сэнгер, а еще точнее, задаваемые ею вопросы, которые вряд ли могли остаться незамеченными сталинским руководством, тоже не в последнюю очередь сдетонировали запрет абортов в 1936 г.? Здесь мы можем строить только догадки. Правды мы все равно никогда не узнаем. В 1936 г. Маргарет Сэнгер добивается в суде отмены закона, запрещающего врачам выписывать своим пациентам средства контрацепции по их желанию. Это приводит к тому, что Американская медицинская ассоциация приняла контрацепцию в качестве обычной медицинской услуги. В 1939 г. Сэнгер по договоренности с властями — а чего вы еще ожидали? — реализует «Негритянский проект». Черные слишком стремительно размножались по сравнению с белыми, особенно в южных штатах, поэтому было решено туда направить нескольких специально обученных темнокожих пасторов с проповедью контрацепции в церквях. Успех, разумеется, превзошел все ожидания. Это доказывает, что церковные структуры далеко не всегда являются союзниками движения в защиту жизни. По крайней мере, это касается протестантских деноминаций. В 1942 г., вопреки желаниям Сэнгер, но сообразуясь с духом военного времени и руководствуясь прежде всего нежеланием вызывать ненужные ассоциации с практиками нацистской Германии, движение было переименовано в Американскую ассоциацию «Планируемое родительство». В 1956 г. движение стало международным. В 1966 г. Маргарет Сэнгер, пристрастившаяся под конец жизни к алкоголю и наркотикам, умерла. Но дело ее живет. А лучше б, как в том анекдоте, наоборот было. Международная ассоциация «Планируемое родительство» ныне имеет только в США 922 спецклиники и 167 филиалов. Сколько их в мире, пожалуй, затруднятся подсчитать даже сами сотрудники этой огромной организации. Конференции по населению ООН являются прямым продолжением программ Маргарет Сэнгер. В частности, первая из подобного рода конференций, прошедшая в 1927 г. в Женеве, когда даже и самой ООН-то еще не было, была организована при ее непосредственном участии. Тяжелое наследие Сэнгер сказывается и в таких фразах, которые современным обывателям уже кажутся народными поговорками: «ребенок должен быть желанным», «нечего плодить нищету». Нечто похожее являет собой и так называемый «безопасный секс». Простите, безопасный для кого? Для женщины, нежелающей беременности? Для неродившегося ребенка? Риторика борьбы с абортами тоже характерна для планировщиков. Так они мимикрируют под усилившихся по всему миру в последние десятилетия активистов в защиту жизни. «Да, — говорят планировщики, — аборты это плохо. Давайте сделаем так, чтобы дети вообще не зачинались. Тогда и абортировать будет некого. Но вообще-то, между нами, девочками, женщина имеет право на аборт. Это ее МОРАЛЬНОЕ право». Поэтому аборт в их понимании тоже должен быть «безопасным». Звучит, как кощунство. Напоследок необходимо сказать, что если бы Маргарет Сэнгер не было, ее «следовало бы выдумать». «Планируемое родительство» такой же вредоносный продукт элит, навязываемый человечеству в качестве обязательного, как сеть забегаловок «Макдональдс», «Кока-Кола» и «Пепси-кола» или компания по производству ГМО-культур «Монсанто». Это давно спланированная широкомасштабная война элит против человечества. В ней есть горячие, холодные, информационные и другие фазы. Но война не прекращается ни на минуту. И всякой войне нужны помимо генералов свои солдаты. А солдатами, как известно, не рождаются. Их «лепят» из наиболее подходящего «подручного материала». Одной из таких пригодных «заготовок» оказалась обаятельная душегубка Маргарет Сэнгер. Элиты лишь направили ее действия в нужное им русло, пролоббировали все ее начинания через «демократический» спектакль судов. И приняли все собственные разработки как нечто само собой разумеющееся. Иначе откуда такая слаженность действий? Ведь филиалы Международной ассоциации «Планируемое родительство» находятся в 186 странах мира… Впрочем, спектакль разыгрывается в современном мире не только относительно «планируемого родительства». Но зачем элитам это нужно? Ответ на вопрос лежит на поверхности. Речь идет о ресурсах. О нефти, газе, еде, воде, лесах, почвах, металлах и минералах. При увеличении мирового населения перераспределение ресурсов складывается таким образом, что элиты, и так владеющие непропорциональной долей ресурсов, начинают вдруг недополучать какие-то тысячные доли процента. Но они и на это не согласны. Капитал готов жрать людей, но никогда не даст урезать себя. Жадность элит поддерживается намерениями населения стран «золотого миллиарда». Не раз на всякого рода людоедских конференциях по населению озвучивался тезис о том, что раз в странах «золотого миллиарда» рождается мало детей, значит так же должны ограничить рождаемость и все прочие народы. Земля, дескать, нерезиновая. То есть богатые отнимают у бедных и нищих даже то последнее, что у них есть — их детей. Просто потому, что им придется получать зарплату на 1 цент меньше. Кстати, «пролетарий», в изначальном латинском слове ознает того, у кого кроме детей ничего нет. Странам «золотого миллиарда» мало убить собственных детей. Им нужно убить как можно больше детей вообще, где только это возможно. Что там дальше? Лицензия на рождение ребенка? Принудительная стерилизация? Концентрационные лагеря? Здравствуй, прекрасный новый мир! Олег Фомин-Шахов. Газета “Завтра” ertata Тэги: биография, власть, дамочка, дети, здоровье., здравоохранение., земля, злодей, интересный, люди, люди,, маргарет, медицина, мировой, народонаселение, непознанный, новость, оборты, общество., ограничение, она., рождаемость, семья, семья., событие, судьба, сэнгер, элита От Бильдерберга к Гуглбергу: технократическая перестройка глобальных элит2013-06-26 12:27:29+ развернуть текст сохранённая копия События в мире всё яснее говорят о том, что важнейшей задачей глобальных элит становится тотальная перестройка человеческого сознания и даже изменение сущности человека. Собственно, это и выступает целью и средством строительства «нового мирового порядка». Особенно показательным в этом отношении стало последнее заседание Бильдербергской группы, прошедшее с 6 по 9 июня 2013 г. в британском отеле «Гроув», в пригороде Лондона... Информация о том, где будет проходить заседание, какова будет его повестка дня и кто в нём будет участвовать, стала известна задолго до встречи, причём давали её как альтернативные, так и официальные СМИ. Например, об этом написала газета The Telegraph, статья которой называлась «Бильдербергская группа? Никакого заговора, просто самая влиятельная группа в мире». А в следующем номере в статье «Бильдербергская группа 2013: список участников и повестка дня» The Telegraph представила вопросы, которые должны обсуждаться на встрече. Среди них – проблема безработицы в США и Европе, национализм и популизм, политика Европейского союза, положение на Ближнем Востоке, проблемы Африки, кибервойны и распространение асимметричных угроз, основные тенденции в области медицинских исследований, перспективы и последствия развития интернет-образования. Инсайдерский же источник альтернативного сайта Infowars.com дал более подробную информацию о повестке дня, сообщив, что на встрече будут обсуждаться две группы вопросов. Первая касается проблем экономики: усиление власти центробанков под видом «банковских реформ», спасение банков для поддержания евро и сохранения еврозоны, создание более эффективной системы сбора налогов, недопущение выхода Британии из Европейского союза, подавление протестов, возникающих в ответ на ужесточение экономической политики, минимальный экономический рост в 2013 г., концентрация богатств населения в руках корпораций и сверхбогатых элит. Вторая группа вопросов - более объёмная и касается проблем военного, политического и психологического контроля: нанесение ударов по ядерным объектам Ирана, если он в течение трёх лет не свернёт свои программы, продолжение войны в Сирии с помощью вооружения оппозиции, угроза общемировой пандемии (с учётом того, что лаборатории Бильдербергов работают на распространение вирусов), контроль за производством 3D, государственный контроль над Интернетом для достижения «киберустойчивости», контроль над распространением информации с помощью «министерства правды» (давняя идея Билла Клинтона), создание «продвинутых городов», которые могли бы вести наблюдение за всеми сторонами жизни и поведением населения, то есть создание системы тотальной слежки. Для выполнения задач такого рода необходима ускоренная перестройка технократической сферы, которая и осуществляется на наших глазах. Как отметили авторы Infowars.com Джозеф Ватсон и Алекс Джон, Бильдербергская группа, как и другие теневые структуры, вошла в период серьёзной трансформации, заключив унию с компанией Google под контролем председателя её совета директоров Эрика Эмерсона Шмидта (1), регулярно участвующего в заседаниях группы. Место заседания группы в отеле «Гроув» было выбрано неслучайно. Именно здесь, начиная с 2007 года, проходят ежегодные конференции Google, известные как Google Zeitgeist («Дух времени Google»), на которых осуществляется анализ миллиардов запросов пользователей этой системы и подводятся итоги её деятельности. В этом году конференция Google прошла буквально за несколько дней до заседания Бильдербергов. Так что британский отель «Гроув» представляет собой сегодня «центральную базу» для выработки повестки дня Google в области мировой технологической политики. И именно эта компания, которую London Independant определила как «более приятную» версию Бильдербергов, и осуществляет настоящую технократическую перестройку. На её конференциях ежегодно собираются около 400 делегатов для обсуждения ключевых тем мировой политики и культуры и для разработки планов соответствующих действий, направленных на то, чтобы «не допустить обратной реакции против глобализации» (2). Среди них - ключевые фигуры СМИ, политические деятели, начинающие звёзды. В этом году на встрече присутствовали эксперт «Голдман Сакс» Джим О’ Нейл, Билл Клинтон, известная певица Энни Леннокс. Тут, в частности, было отмечено, что за год доходы компании возросли на 60%, или на 2,89 млрд. долл. Google Zeitgeist представляет более эффективную форму управления. Если Бильдерберги имеют репутацию заговорщиков, то Google может осуществлять свой контроль открыто, поскольку это предполагает сама деятельность по предоставлению информационных услуг. То есть под вывеской демократичной и даже филантропической компании действует тоталитарная структура, которой независимые журналисты уже присвоили название «Гуглберг» («Бильдерберг превращается в Гуглберг»). Google оказалась крайне удобной формой для прикрытия работы спецслужб. Как стало известно всё тем же независимым исследователям (3), главные организаторы «арабской весны», проходившей в виде народных волнений, были наняты этой компанией и участвовали в конференциях Zeitgeit в отеле «Гроув». Хорошо известно, например, что ключевую роль в организации переворота в Египте, обеспечившего приход к власти «Братьев-мусульман», сыграл сотрудник Google египтянин Ваиль Гоним, руководивший в компании отделом маркетинга на Ближнем Востоке и Северной Африке. Эрик Шмидт говорит, что он гордится тем, что сделал Гоним, и подчеркивает, что использование Facebook, Twitter и интернет-инструментов для разжигания протестов в Египте являет собой «хороший пример прозрачности» (4). Google оказывает растущее влияние на американское и британское правительства. Это облегчается тем, что Эрик Шмидт является членом совета по науке и технологиям при президенте США, возглавляет некоммерческий фонд New America Foundation и участвовал в качестве советника и спонсора в президентских кампаниях Барака Обамы. Ему даже предлагали возглавить Министерство финансов США. В Великобритании представители Google с начала выборов 2010 г. не менее 23 раз встречались с официальными лицами партии консерваторов. Дэвид Кэмерон выступал на конференции Zeitgeist ещё в 2006 г., то есть за 4 года до того, как он стал премьер-министром. На встречах Google присутствовали также британский министр финансов Джордж Осборн, принц Чарльз и многие другие влиятельные лица. Дотянулись руки Google и до России: Эрик Шмидт входит в совет директоров «Сколково», хотя некоторые эксперты почему-то считают это «нейтральным фактором» (5). Связи между Google и Бильдербергской группой становятся всё более тесными. СМИ сравнивают власть компании и её конференции с Давосским форумом. На встречах Google Zeitgeist собираются деятели, которые, как считается, способны «формировать глобальное будущее». Сама же компания позиционирует себя в качестве силы, более мощной, нежели правительства, поскольку она контролирует и управляет поведением широких масс, как это было продемонстрировано в Тунисе и Египте. А вмешательство Google во внутренние дела стран Европы стало уже настолько активным, что даже Еврокомиссия недавно обратилась к компании с запросом в связи со злоупотреблениями её доминирующим положением на рынке информационных услуг. Сам глава Google никогда не скрывал своего стремления к тотальному контролю над обществом, о чём он неоднократно говорил в своих выступлениях, подчёркивая, что частная жизнь является реликтом прошлого и что он планирует превратить Google в настоящего «Большого Брата», по сравнению с которым «1984» Джорджа Оруэлла будет восприниматься как детская сказка. В одном из своих выступлений Эрик Шмидт заявил: «Мы не нуждаемся в том, чтобы вы нажимали на все клавиши в вашем компьютере. Мы знаем, где вы находитесь и где вы были. Мы можем узнать в общих чертах, о чём вы думаете. Мне кажется, что большинство людей не хочет, чтобы Google отвечал на их вопросы, а им хочется, чтобы он указал им, что они должны делать... Мы знаем всё, что вы делаете, и правительство может за вами наблюдать. Мы узнаем, где вы находитесь в районе 50 см, и мы сократим это расстояние до нескольких сантиметров... Ваша машина будет вести вас сама, и это неправильно, что машины были изобретены до компьютеров... Вы никогда не бываете одни, и вам не скучно...» (6) Информационные технологии, по утверждению Шмидта, радикальным образом меняют и образование, и механизм работы бизнеса, и характер СМИ, и статус интеллектуальной собственности. Они меняют самого человека, который фактически сращивается с компьютером, превращаясь в бионического человека. Как указывает Шмидт, «мы уйдём от командного интерфейса, когда вы отдаёте компьютеру команды, как собаке, и придём к ситуации, когда компьютер становится скорее другом. Компьютер говорит: «Ну, мы примерно знаем, что вас интересует». И вы дали ему на это согласие. И он говорит: «Ну, может быть, вам стоит сделать вот это или вот это». Компьютер делает то, что у него получается хорошо: сложные аналитические задачи, поиск иголки в стоге сена, и у него идеальная память. И мы, люди, делаем то, что у нас получается хорошо: выносим суждения, развлекаемся и обдумываем разные вещи. Это симбиоз» (7). То, что исповедует Эрик Шмидт, называется трансгуманизмом, представляющим собой мировоззрение, которое исходит из возможности и желательности фундаментальных изменений вида «человек разумный» с помощью передовых технологий с целью формирования «постчеловека». Впервые это понятие употребил в работе «Религия без откровения» биолог-эволюционист Джулиан Хаксли, которого называют «Мальтусом ХХ века». Трансгуманизм для него стал новой идеологией и даже новой «верой для Человечества». Таковым он является и для современных «пророков», предлагающих методы перестройки человека, превращающие его в управляемого послушного биоробота. Масса таких биороботов и должна заменить современное человечество. Мы видим, что методы управления элит претерпевают такие изменения, которые позволяют им переходить со скрытого на открытый уровень управления. В этих условиях меняется и значение саммитов, конференций, тайных переговоров. Именно это продемонстрировало последнее заседание Бильдербергской группы, которое можно определить как антиконспирологическое. Борьба переносится на новый уровень – на уровень информационного и духовного противоборства, ставящего человека перед выбором между антицивилизацией нелюдей и цивилизацией людей, созданных по образу и подобию Божию. (1) http://www.prisonplanet.com/google-...ion.html/print/ (2) http://www.independent.co.uk/news/m...ng-7771352.html (3) http://ordo-ab-chao.fr/de-bilderber...technocratique/ (4) http://news.cnet.com/8301-13578_3-20032239-38.html (5) http://www.likeni.ru/events/123795/ (6) Цит. по: http://ordo-ab-chao.fr/de-bilderber...technocratique/ (7) http://ideanomics.ru/?p=830 Ольга ЧЕТВЕРИКОВА Читай ещё: Бильдербергский клуб Бильдерберг-2011. Итоги. За кулисами Бильдерберга «Римские каникулы» бильдербергеров Новый мировой порядок: Планы, раскрытые инсайдером в 1969 году ertata Тэги: google, бильдербергский, власть, геополитика., глобализация, глобальный, гуглберг, интервью, интересный, интернет, интернет., клуб, компьютер, мировой, непознанный, новость, новый, общество., организация, политика, политика,, порядок, правительство, сми, сми., событие, спецслужба, тайный, элита
Главная / Главные темы / Тэг «элита»
|
Категория «Программы»
Взлеты Топ 5
Падения Топ 5
Популярные за сутки
300ye 500ye all believable blog cake cardboard charm coat cosmetic currency disclaimer energy finance furniture hollywood house imperial important love lucky made money mood myfxbook new poetry potatoes publish rules salad sculpture seo size trance video vumbilding wardrobe weal zulutrade агрегаторы блог блоги богатство браузерные валюта видео вумбилдинг выводом гаджеты главная денег деньги звёзды игр. игры императорский картинка картон картошка клиентские косметика летящий любить любовь магия мебель мир настроение невероятный новость обзор онлайн партнерские партнерских пирожный программ программы публикация размер реальных рубрика рука сайт салат своми стих страница талисман тонкий удача фен феншуй финансы форекс цитата шкаф шуба шуй энергия юмор 2009 |
Загрузка...
Copyright © 2007–2025 BlogRider.Ru | Главная | Новости | О проекте | Личный кабинет | Помощь | Контакты |
|