Тут Шнайер дал ссылку на интересную статью
http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2012/01/23/how-parents-normalized-teen-password-sharing.html
про то как (американские) тинейджеры обмениваются паролями от электронной почты и всяких социальных сетей в знак доверия друг другу.

Что у автора исследования, что у самого Шнайера в в тексте сквозит "ах ужас, ужас, ужас", "это мы родители довели их до этого своими попытками проконтролировать их в интернете".

А по-моему иметь доверенного человека, который знает твой пароль от блога - это вполне разумный подход.
Если ты, например, внезапно попадешь под автобус в больницу, то как твои френды в ЖЖ узнают, куда приходить с апельсинами и прочими знаками моральной поддержки? Далеко не факт что круг друзей в фейсбуке у двух влюбленных сильно пересекается

А если у девушки будет пароль от блога/фейсбука парня, то буде с парнем что-то случится, она может вывесить объявление именно в его блоге.

А если вдруг "развод и девичья фамилия", то пароль можно и поменять.

У меня дома где-то валяется конверт с рутовым паролем от домашнего компьютера. Но это все же несколько другое.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/701062.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments

не те.

 Когда торопишься – попадаешь в пробку.

Нет числа обстоятельствам и людям, которые, в общем, не желают мне зла, но, в частности, оказываются несправедливыми. Почему?

Для большинства людей несправедливо всё, что они таковым считают. Например, интерес человека – получение большей зарплаты, но ему за аналогичную работу платят меньше, чем другому человеку. Справедливо?

А вот тут всё зависит от точки зрения.

Работодатель может легко обосновать, почему справедливо именно этому работнику платить такую заплату.

Тот, кто получает больше, расскажет, что делает работу лучше, поэтому зарплата выше.

Но тому, кто получает меньше, все объяснения не нравятся, поскольку затрагиваются его материальные интересы, они не удовлетворены.

Что делать? Начинать бороться за справедливость так, как это понимает ущемлённый в своих интересах человек?

Для этого надо менять либо себя, либо установленный порядок. С себя начинать сложнее, поэтому начинают разрушать порядок во имя справедливости. Той, которая субъективно кажется правильной.

Хорошо это или плохо? Бывает по-разному.

Например, подростки очень болезненно относятся к любой несправедливости. Им кажется, что их интересы ущемляют все и везде, в первую очередь, учителя и родители. Курить нельзя, пиво пить нельзя, выражать свои бурные чувства нецензурно – тоже нельзя. Подросток начинает бороться с установленным порядком, иногда добивается справедливости, как он её понимает. Начинает пить, курить и дебоширить. Победа? Для него да. А для педагогов? А для родителей?

С другой стороны. Фашистские захватчики напали на Советский союз и решили установить свой порядок, при котором все «неполноценные» народы должны быть частично уничтожены, а частично превращены в рабов. А какие народы «неполноценные», фашисты решили просто. Это все, кроме истинно арийского немецкого.

Странно, если бы такой порядок устроил русских, украинцев, белорусов и другие народы Советского Союза. Поэтому народ воевал за Родину, разгромил фашистских захватчиков, и это было справедливо.

Но не для всех.

В странах Прибалтики, например, иногда маршируют фашисты и высказывают открыто своё недовольство итогами войны. По их мнению, немецкая армия несла цивилизацию и справедливость, а советская – порабощение и несправедливость.

Так есть ли правильная справедливость? Может быть та, которая сочетается с порядком и устраивает всех?

Хотелось бы, но так не бывает практически никогда. Всегда найдутся недовольные установленным порядком вещей, который они будут считать несправедливым и требующим разрушения.

Получается так, что порядок отстаивают те, чьи интересы удовлетворены, и это они считают справедливым.

За справедливость и разрушение порядка высказываются те, чьи интересы ущемлены, и это они считают несправедливым.

Тогда нет никакой общей справедливости, есть только интересы разных людей. Кто побеждает в борьбе за свою выгоду, тот устанавливает порядок и провозглашает его справедливым.

А вы за порядок или за справедливость?

В литературе и в рекламе есть прием захвата внимания, называемый "прием контрастов". Его, кстати, вполне можно применять и в разработке электронных курсов - как при подготовке текстов, так и в разработке визуального сопровождения. При визуализации передача контраста может быть реализована, как минимум, двумя способами: 1) цветовой контраст - соотношение и противопоставление между собой "теплых" и

[content]

Некоторое время назад я погрузилась в небольшую, месяца на два …или три …или на четыре… депрессию. Больше всего отвращала от себя виртуальная реальность и экран компьютера. Взялась за сугубо реальные дела: изготовление декупажной шкатулочки, шитье. Заодно решила пошелестеть страничками; что-то серьезное читать не хотелось: для преодоления депрессии душа требовала чего-то о нового, свежего, и, главное, не слишком сложного и отягощающего голову. Прочла многое, в том числе и рекомендованные в «Ботинке» «Фламандскую доску» и «Завещание Тициана». Самое интересное, что вторая книга оказалась «калькой» первой – поскольку я читала их одну за другой, у меня была возможность это заметить. Из всего прочитанного наибольшее впечатление на меня произвела книга «Соразмерный образ мой» Одри Ниффенеггер (хотя для выхода из депрессии это произведение я бы не рекомендовала).

Дальше

Наши марксисты-недоучки (которые про классовую борьбу из курса истории КПСС помнят, а диалектику - не осилили) очень любят рассуждать про то, что-де в наше время капитализм существует за счет ограбления полуколоний и марионеточных режимов третьего мира. И что-де высокий уровень жизни людей, занимающихся производительным трудом в странах "золотого миллиарда" это оттого, что с ними награбленным делятся.

На самом деле, ограбить дикий народ не так-то просто. В отличие от людей цивилизованных, которым все детство врали, что важнейшая заповедь, данная богом людям это "Не убий" (ага, смотрим чем занимался Избранный Народ весь остальной текст Ветхого завета), дикари - они с детства воспитывались как воины, и воинами выросли.

Когда дикий народ пытаются ограбить, процесс получается одноразовым, а не систематическим. Так было с араваками, североамериканскими индейцами, австралийскими аборигенами.

Ежели какой-то народ позволяет изымать свои природные ресурсы систематически, это значит что его не грабят, а покупают. Возможно, не весь, а только элиту.

За что покупают? За бусы и мушкеты - плоды труда рабочих цивилизованных стран.

Так что кто кого ограбил - это еще большой вопрос. Очевидно, что наличие низкоразвитых стран с массами низкоквалифицированной рабочей силы оказвает давление на тех, кто занимается производительным трудом в развитых странах. Причем давление разного рода.

С одной стороны дешевизна всякой нефти приводит к тому, что снижается спрос на квалифицированный труд. Никому не нужны дорогие двигатели с высоким КПД, энергосберегающие дома etc. Дешевле жечь больше нефти.
С другой стороны, никому не нужна автоматизация, можно навезти гастарбайтеров, которые будут работать за еду, дешевле чем роботы. С третьей, эти гастарбайтеры создают социальную напряженность, вынуждая жителей развитых стран менять свободу на безопасность (и лишаться и того, и другого).

И после этого так называемые "левые" еще пытаются нас убедить, что это мы живем за счет награбленного у них.

У меня есть подозрение что такие "левые" ни разу не левые, а казачки засланные. Впрочем, сейчас почти все левые - они не за то, чтобы не было бедных, а за то, чтобы не было богатых. Правые, которые на словах за свободу - тоже не лучше. Они за свободу грабить и мошенничать.

И те и другие, почему-то искренне убеждены что отношения между людьми могут быть ровно двух видов - либо грабеж, либо мошенничество, более менее замаскированное под эквивалентный обмен.

This entry was originally posted at http://vitus-wagner.dreamwidth.org/675277.html. Please comment there using OpenID. Now there are comments