Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение по поводу необходимой обороны в своём Постановлении от 27 сентября 2012 года.

Согласно опубликованному документу, учитывая положения ст. 37 УК РФ причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны не является преступлением. При этом посягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица (угрозой его применения). При этом не только причинение вреда здоровью, угрожающего жизни, но и сам способ совершения (например, применение оружия, удушение, поджог и т.п.)могут свидетельствовать о наличии такого посягательства.
О непосредственной угрозе насилия могут свидетельствовать, также, высказывания о намерении немедленно причинить вред здоровью или смерть, а также демонстрация оружия, предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.
Кроме того суд разъяснил как следует защищаться побоев, причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабежа т.е. от деяния не опасного для жизни.
Так такая защита правомерна, согласно Постановлению, когда не превышены пределы необходимой обороны (то есть нет умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства).
Судом в данном акте отмечено, что необходимая оборона может быть признана правомерной, даже если посягающий в итоге не был привлечен к ответственности. При этом, по мнению суда нельзя вести речь о необходимой обороне, если обороняющиеся сам спровоцировал нападение.
Еще один важный момент в Постановлении касается вопроса правомерности действий должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют отмечается в Постановлении.