... сократить и ограничить
на развернутых ...
содержатся в режиме ...
Приоритет в ней может быть отдан авиационному компоненту
Анализ последних десяти лет развития американской ядерной триады, являющейся сегодня составной частью реформируемых стратегических наступательных сил США, позволяет сделать вывод о существенном усилении в ближайшей перспективе роли ее авиационного компонента – стратегической бомбардировочной авиации (СБА). В пользу этого свидетельствует фактическое выведение ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков из-под контрольных процедур Договора СНВ-3, а также планируемое США дальнейшее сокращение количества «оперативно-развернутых ядерных боезарядов» на своих межконтинентальных баллистических ракетах (МБР) и баллистических ракетах подводных лодок (БРПЛ).
В настоящее время только для авиационного компонента триады разрабатываются качественно новые ядерные средства поражения – крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ) следующего поколения и управляемые авиабомбы с высокоточным наведением. Ядерные вооружения наземного и морского компонентов триады только модернизируются. Причем согласно заявлениям высокопоставленных американских военных новыми КРВБ будут оснащаться все без исключения стратегические бомбардировщики – носители ядерного оружия: как существующие В-2А и В-52Н, так и перспективные ЛРС-Б (LRS-B – Long Range Strike-Bomber).
Следует добавить, что в результате почти двадцатилетнего сокращения стратегических наступательных вооружений РФ и США наземный и морской компоненты ядерной триады Соединенных Штатов в значительной степени утратили свой контрсиловой потенциал в отношении СЯС России, имеющих в своем составе группировку подвижных грунтовых ракетных комплексов. Это обстоятельство, судя по всему, не устраивает американское военно-политическое руководство (ВПР), продолжающее претендовать в новом столетии на безоговорочное глобальное лидерство своей страны.
Гарантированное противодействие новым угрозам До конца прошлого века американская ядерная триада, структура которой сложилась еще в разгар холодной войны, составляла основу стратегических наступательных сил (СНС) США.
На рубеже столетий военно-политическое руководство Соединенных Штатов пришло к выводу, что существующие СНС неспособны обеспечить гарантированное противодействие новым угрозам национальной безопасности государства, с которыми американцы могут столкнуться в ХХI веке.
Результатом этого стало решение администрации Джорджа Буша-младшего приступить в 2001-м к созданию качественно новой стратегической триады Соединенных Штатов, включающей компоненты наступательных и оборонительных сил, а также военно-промышленной инфраструктуры. Причем все три указанных компонента должны объединяться посредством единой системы боевого управления, разведки, связи и оперативного планирования.
По решению ВПР США, существовавшая тогда ядерная триада, сохранив свою структуру (МБР, БРПЛ и СБА), была включена в состав компонента наступательных сил новой стратегической триады, куда помимо нее также вошли неядерные ударные силы, предназначенные для нанесения стратегических ударов обычными средствами и проведения на стратегическом уровне информационных операций.
Необходимо отметить, что начиная с администрации Буша-младшего американское ВПР со свойственной ему прагматичностью стремится превратить свои ядерные силы в гибкий силовой инструмент, позволяющий обеспечивать не только стратегическое сдерживание, но и достижение Соединенными Штатами и их союзниками целей, если не удается сдерживать противника.
Об этом свидетельствуют как провозглашенная при Джордже Буше-младшем стратегия превентивных действий, так и недавно направленная в конгресс новая ядерная доктрина США, подготовленная администрацией Барака Обамы.
Исходя из преемственности политики Вашингтона в области использования ядерного оружия (ЯО), можно ожидать, что применение американских ядерных сил в условиях, когда не удается сдержать противника, будет реализовано в зависимости от складывающейся обстановки в рамках двух основных вариантов действий: превентивных и ответно-встречных (ответных). При этом масштаб и порядок применения ЯО в ходе их реализации напрямую определятся количественно-качественными параметрами ядерных сил, а также действующей на тот момент стратегией их применения.
Количественный состав СЯС США Приступив к созданию новой стратегической триады, ВПР США было вынуждено действовать вначале в рамках количественно-качественных ограничений Договора СНВ-1 (о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений между СССР и США), а затем и Договора о СНП (о сокращении стратегических наступательных потенциалов между РФ и США).
Договор СНВ-1 был подписан в 1991-м и действовал до 5 декабря 2009 года. В соответствии с ним Советский Союз и Соединенные Штаты сокращали и ограничивали свои МБР, БРПЛ, тяжелые бомбардировщики (ТБ) и их боезаряды таким образом, чтобы через семь лет после вступления договора в силу суммарные количества перечисленных компонентов не превышали 1600 развернутых носителей и 6000 ядерных боезарядов (ЯБЗ) на них.
К 5 декабря 2001-го, через предусмотренные договором семь лет, его стороны выполнили свои обязательства: Россия как преемница СССР имела на эту дату 1136 носителей и 5518 ЯБЗ, США – 1238 носителей и 5949 ЯБЗ.
Заметим, что все сокращения стратегических наступательных вооружений (СНВ) сторон в рамках Договора СНВ-1 осуществлялись исключительно путем их ликвидации или переоборудования. К сожалению, в дальнейшем подобная практика из американо-российских договоренностей о сокращении СНВ была исключена. В конечном итоге это дало США возможность накопить к нынешнему дню внушительный возвратный потенциал, который активно используется ими в своих интересах.
Договор о СНП стал первым американо-российским договором в области сокращения СНВ, заключенным Соединенными Штатами после начала создания новой триады. Он подписан 24 мая 2002 года. В соответствии с этим документом стороны должны были сократить и ограничить ЯБЗ на развернутых стратегических носителях таким образом, чтобы к 31 декабря 2012-го их суммарное количество не превышало у каждой из сторон 1700–2200 единиц.
Данным договором в правоприменительную практику процесса ограничений и сокращений СНВ впервые был введен термин «оперативно-развернутые ядерные боезаряды» (ОРЯБЗ). К ним стали относить ЯБЗ, установленные на оперативно-развернутых стратегических носителях (как баллистических ракетах, так и бомбардировщиках), а также находящиеся на объектах хранения оружия авиабаз, где дислоцируются стратегические бомбардировщики.
Другим существенным отличием Договора о СНП от Договора СНВ-1 стало то, что его стороны начали определять состав и структуру своих остающихся СНВ самостоятельно, руководствуясь лишь сформулированными в преамбуле принципами «обоюдной безопасности, сотрудничества, доверия, открытости и предсказуемости».
О выполнении условий Договора о СНП Госдеп отчитался в декабре 2009-го, заявив о наличии у США на тот момент 1968 ОРЯБЗ. Данный уровень, который было невозможно проверить из-за отсутствия контрольных процедур, судя по сообщениям иностранной печати, был достигнут американской стороной следующим образом:
• с вооружения сняты 50 МБР МХ;
• четыре ПЛАРБ с БРПЛ «Трайдент-1» переоборудованы в подводные лодки-носители неядерных крылатых ракет большой дальности;
• из лимита договора исключены все ТБ В-1В, которые хотя и были переоборудованы в носители неядерных вооружений еще в 1997-м, однако по-прежнему продолжали засчитываться в уровни Договора о СНВ-1 как носители ЯО;
• снижено количество боеголовок в боевом оснащении МБР «Минитмен-3» и БРПЛ «Трайдент-2»;
• из категории ОРЯБЗ исключены боеголовки БРПЛ, размещаемых на двух американских ПЛАРБ, которые, по заявлению американских должностных лиц, постоянно находятся в капитальном ремонте;
• из боевого состава ядерной триады дополнительно исключены 50 МБР «Минитмен-3» и несколько сотен КРВБ (по данным ВВС США, в 2006-м у них на вооружении имелись 1142 КРВБ AGM-86B ALCM и 394 КРВБ AGM-129А ACM, из которых тогдашним министром обороны США планировалось снять с вооружения все ракеты ACM, а количество ракет ALCM сократить до 528 единиц).
Все исключаемые из боевого состава носители при этом складировались, а их боезаряды включались в состав так называемого активного арсенала. Последний по состоянию готовности ЯБЗ к применению состоит из оперативно-развернутых, активных неразвернутых и неактивных неразвернутых ядерных боезарядов.
Активные неразвернутые ЯБЗ содержатся в режиме «оперативного хранения» в готовности к установке на носители и при необходимости могут быть возвращены на БР и ТБ. Неактивные неразвернутые боезаряды представляют собой обменный фонд для ЯБЗ каждого типа на случай, если в каком-либо боезаряде обнаружится дефект.
На 3 мая 2010 года согласно официальному заявлению американской администрации активный арсенал Соединенных Штатов насчитывал 5113 ЯБЗ, из которых, по оценкам, около 2500 боезарядов находились на «оперативном хранении». Следует подчеркнуть, что в приведенном итоговом значении ЯБЗ суммарно учитываются и стратегические, и нестратегические ядерные боезаряды США.
СНВ-3 Качественно новое содержание нынешней американской стратегической триады, обусловленное включением в ее наступательный компонент как ядерных, так и неядерных ударных сил, нашло свое отражение в подписанном главами США и РФ 8 апреля 2010 года в Праге Договоре СНВ-3 (о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений между РФ и США). Документ вступил в силу 5 февраля 2011 года и должен действовать в течение десяти лет.
Договор СНВ-3 устанавливает для сторон потолок в 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР и БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми ТБ. Обратим внимание, что в отличие от развернутых ТБ за развернутыми МБР и БРПЛ засчитываются не только ядерные, но и неядерные боезаряды, что автоматически делает объектом договора любые баллистические ракеты-носители неядерных боезарядов.
Согласно договору количество развернутых МБР, БРПЛ и ТБ США и РФ не должно превышать 700 единиц, а суммарное число развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и БРПЛ, а также развернутых и неразвернутых ТБ – 800 единиц.
Так же, как и в случае с Договором о СНП, каждая из сторон самостоятельно определяет состав и структуру своих СНВ. К 2018-му США планируют иметь развернутыми 400 ШПУ МБР, 12 ПЛАРБ с 240 БРПЛ (количество ракетных шахт на каждой лодке намечено сократить с 24 до 20 штук) и 60 ТБ (16 В-2А и 44 В-52Н) – всего 700 единиц развернутых МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков.
Для достижения лимита в 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ американская сторона планирует содержать 20 ШПУ МБР «Минитмен-3» без ракет, обеспечивая возможность установки в них МБР, а 30 ШПУ демонтировать полностью. По традиции в число неразвернутых пусковых установок также будут включены 40 ракетных шахт на двух ПЛАРБ «Огайо», числящихся в послепоходовом ремонте.
В итоге, исходя из общего количества ТБ – носителей ЯО в 96 единиц, число неразвернутых ядерных бомбардировщиков – 36 самолетов (4 В-2А и 32 В-52Н). Таким образом, суммарное количество американских развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ должно составить 796 единиц.
Договором СНВ-3 в отношении развернутых ТБ введено правило засчета ЯБЗ, согласно которому за одним бомбардировщиком засчитывается только один ядерный боезаряд, причем на введении данного правила, судя по сообщениям СМИ, настояла именно американская сторона. Один из американских экспертов признался, что это было сделано в ходе переговоров специально с целью снижения «привлекательности» американских ТБ как предмета сокращений.
Заметим, что американская сторона тем самым фактически вывела ядерные вооружения своих ТБ, в первую очередь КРВБ, из-под количественного контроля. Теперь США, имея на вооружении любое количество ядерных КРВБ, может вообще не представлять последние для контрольных процедур Договора СНВ-3, а «отчитываться» в рамках последнего, например, только 60 ядерными бомбами.
Потенциал ответного удара России Одной из важных особенностей продолжающегося с 1991 года процесса ограничения и сокращения СНВ США и РФ является снижение возможности нанесения Соединенными Штатами разоружающего удара по СЯС России. Ее возникновение и дальнейшее развитие стало возможным благодаря наличию у Российской Федерации и поддержанию в боеготовом состоянии многочисленной группировки обладающих высокой боевой живучестью подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК), необходимая часть из которых постоянно находится на маршрутах боевого дежурства.
На существование упомянутой закономерности в рамках нынешней структуры СНВ США и РФ еще несколько лет назад обратил внимание такой авторитетный специалист в области СЯС РФ, как Владимир Дворкин.
В начале 2010 года им были сделаны расчеты, по которым в случае нанесения американской стороной гипотетического разоружающего удара по СЯС РФ 800 боеголовками МБР и БРПЛ не менее 600 из них должно быть потрачено на уничтожение ШПУ РВСН, а оставшимися 200 боеголовками будет поражено в лучшем случае около 10 процентов отечественных ПГРК.
Вероятно, последний показатель был получен Дворкиным, который допускает, что атакующая сторона, не имеющая сегодня возможности контролировать перемещения отечественных ПГРК в их позиционных районах в реальном масштабе времени (РМВ), будет вынуждена наносить удары по всем без исключения потенциальным местам боевого дежурства этих комплексов.
Если принять приведенные выше оценки за основу, то на сегодняшний момент общее количество боеголовок, которое необходимо задействовать только в разоружающей фазе массированного ракетно-ядерного удара (МРЯУ) по СЯС РФ, должно составить не менее 2600 БГ, что превышает заявленное США в 2009 году число ОРЯБЗ почти на 30 процентов.
Здесь надо не забывать, что в указанное число ОРЯБЗ входят и боезаряды американской СБА, которая к нанесению рассматриваемого удара не привлекается. К тому же США должны иметь дополнительный резерв в несколько сотен ОРЯБЗ для парирования возможных недружественных действий Китая, который в условиях конфликта между США и РФ может попытаться воспользоваться складывающейся ситуацией для достижения собственных стратегических целей.
Отсюда можно сделать очевидный вывод, что в условиях мирного времени при сложившихся уровнях ОРЯБЗ и структуре СНС США последние не обладают возможностью нанесения внезапного МРЯУ по СЯС РФ. Очевидно, что данное положение будет оставаться справедливым и в период непосредственной угрозы агрессии до момента полномасштабного задействования США своего возвратного потенциала.
Любопытно отметить, что к подобному выводу сегодня пришла и американская сторона, зафиксировав в своей новой ядерной стратегии тезис о «существенном уменьшении вероятности внезапного разоружающего ядерного нападения».
Доктрина наступательного ядерного сдерживания Взятый ВПР США после окончания холодной войны курс на единоличное глобальное лидерство уже не раз продемонстрировал, что Соединенные Штаты не приемлют сегодня наличия государств, проводящих независимую от них политику. Тем более когда в этой политике они опираются (или начинают опираться) на собственный ядерный потенциал.
Подобное отношение США прослеживается к любым государствам: как к старым участникам «ядерного клуба» (Россия, Китай), так и к странам, только пытающимся в него вступить (Иран, Северная Корея). Это недвусмысленно подтверждается новой ядерной доктриной США, заменившей введенную в действие Бараком Обамой всего два года назад американскую ядерную стратегию, основные положения которой изложены в «Обзоре ядерной политики США» (NPR-2010).
Разработанный администрацией Обамы доктринальный документ под названием «Доклад о стратегии использования ядерного оружия Соединенными Штатами Америки» однозначно указывает, что новая ядерная доктрина является доктриной наступательного ядерного сдерживания: никто из обладателей ядерного оружия теперь не застрахован от «противосиловых» действий США.
При этом действия будут в подавляющем большинстве случаев ядерными, а их начало США определят по собственному усмотрению.
США готовят ядерный удар по России. (продолжение)
Михаил Цурков, начальник отдела НИЦ ПВО 4-го ЦНИИ Минобороны России, кандидат технических наук, доцент
Андрей Шушков, старший научный сотрудник НИЦ ПВО 4-го ЦНИИ Минобороны России
«Военно-промышленный курьер» № 36 18 сентября 2013 года
