В.А.Орлов, сотрудник Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу и капитан С. Киминжери, участковый инспектор полиции Инспектората полиции сектора Рышкань, кивая друг на друга, отказываются расследовать массовое убийство собак на территории Аграрного университета и на конечной остановке тр.29. и составить Протокол о правонарушении.
Что же, пойдём по новому кругу, мне не привыкать. Начал потихоньку писать Жалобы и на В.А.Орлова, и на капитана С. Киминжери.
Для тех, кто читал мои предыдущие посты, на этом можно было бы закончить:
1)От 13 октября
"Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города" -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post339863343/
2)От 20 ноября - Живодёры из Кишинёва: Заявления в Генпрокуратуру и МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post344055761/
3) От 11 декабря - Ответ из Генпрокуратуры РМ и гробовое молчание МВД РМ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post346253976/
4) От 20 декабря - Ответ из Инспектората полиции с. Рышкань: придётся начинать новый раунд -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post347127078/
5)От 12 января 2015 г. - Массовое убийство собак: получен очередной ответ -
http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349836979/
6)От 23 января 2015 г. - Расследование массового убийства собак: разговор с Р. Венгером - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post349966587/
Однако не все их читали, к тому же, даже для посвящённых необходимы небольшие комментарии.
Итак, в последнем посте я писал, что после того, как капитан С. Киминжери 6 февраля в телефонном разговоре со мной отказался звонить сотруднику упомянутого Муниципального управления (которое является констатирующем ом) В.Орлову, чтобы совместно с ним выйти на место правонарушения и опросить свидетелей (и это после того, как он в течение 8 дней кормил меня обещаниями, что непременно это сделает) и составить, для начала, хотя бы Протокол о констатации массового убийства собак, я позвонил М.Кожокарю, замначальника Муниципального управления по безопасности продуктов питания Кишинэу (МУБППК) и рассказал о сложившейся ситуации.
М.Кожокарь попросил у меня телефон участкового и обещал, что попросит В.Орлова позвонить ему, чтобы прояснить ситуацию.
10 февраля я и позвонил В.Орлову, надеясь услышать от него результат его разговора с капитаном.
Но не тут то было: выяснилось, что В.Орлов не только не звонил участковому, но и вообще не собирается это делать. Все мои попытки переубедить его, не увенчались успехом.
- Я ему послал Отношение, - главный аргумент В.Орлова (кстати, это Отношение послано по моему настоянию, благодаря поддержке М.Кожокаря), - он обязан на него отреагировать, это дело полиции проводить опрос свидетелей. Позвонит он мне, я тоже выйду.
-Но Вы ведь констатирующий , - парировал я, - это Вы должны проявлять инициативу и активность. В крайнем случае, Вы и сами можете опросить свидетелей. Я понимаю, что другие виды расследования, Вы не можете проводить, выявить подозреваемого, но опросить свидетелей и составить Протокол Вы обязаны сделать.
-Это обязанность полиции, кто я такой, чтобы мне отвечали свидетели.
-Вы ещё не опрашивали свидетелей, а уже ищите отговорки. Мне, к примеру, не сотруднику Вашего управления, свидетели добровольно рассказали все, что они знают о массовом отравлении собак.
-Это обязанность полиции опрашивать, - и опять началась сказка про белого бычка.
Однако В.Орлов не ограничился этим. Он попытался увести меня от предмета разговора и стал советовать мне посмотреть статьи 225 и 226 Уголовного кодекса РМ, намекая, что можно привлечь капитана к ответственности по этим статьям в связи с неисполнением им обязанностей.
Я, естественно, потом посмотрел их. Ничего подобного. Там речь идёт об экологических преступлениях и наказание за неисполнение обязанностей:Статья 225. Умышленное сокрытие или предоставление недостоверных данных о загрязнении окружающей среды и Статья 226. Неисполнение обязанностей по ликвидациипоследствий экологических нарушений. - http://lex.justice.md/ru/331268/.
А наш разговор с В.Орловым вообще закончился анекдотично. Вероятно, у него сдали нервы или он решил взять меня на испуг.
-Где Вы работаете? - неожиданно спросил он меня.
-В Институте международных отношений.
-Я позвоню Вашему начальству.
-И что Вы ему сообщите?
-Я найду, что ему сообщить. Вы меня терроризуете по телефону.
- Ха-ха, я всего лишь хочу, чтобы Вы исполняли свои обязанности.
После этого я попытался связаться по телефону с непосредственным шефом В.Орлова замначальника Управления В.Кожокарём. Увы, мне это не удалось сделать ни 10 февраля, ни 11,ни 12,ни 13.Телефон его молчал.
Тогда я в тот же день, 10 февраля, позвонил Р.Венгеру, начальнику МУБППК.
Разговор с ним меня разочаровал. В отличие от предыдущих двух конструктивных разговоров,Р.Венгер на этот раз отвечал на мои вопросы по принципу: и не то, чтобы “да”, и не то, чтобы “нет”.
На мой прямой вопрос: “так Вы что же, отказываетесь проводить расследование массового убийства собак?”, - начальник МУБППК резонно ответил: “Я Вам этого не говорил”. И, действительно, не говорил. Однако от него я так и не дождался обещания, что он обяжет В.Орлова опросить свидетелей и составить Протокол, или, хотя бы - позвонить участковому.
К тому же он преднамеренно увёл разговор в сторону, и вспомнил и про трагический случай, когда бродячие собаки на Мунчешстской “загрызли” человека. (Я уверен, что этот случай преднамеренно искажался в угоду живодёрам из Примэрии. Предполагаю, что человек вначале умер по какой-то причине, а потом его нашли и, уже мёртвого, стали грызть собаки). И про случай, когда бездомные собаки изуродовали ребёнка. И про жалобы родителей и покусанных граждан. То есть, тем самым, Р.Венгер как бы косвенно оправдывал убийство бездомных собак.
- А Вы знаете, - спросил я его, - что в год в Молдове погибает под колёсами автомобилей несколько сотен людей, причём несколько десятков из них дети? Если следовать Вашей логике, то надо запретить все автомобили и наказать всех водителей. Но ведь наказывают только виновных в ДТП, а не всех подряд. Так и с собаками.
-Нет, нет, я тоже против убийства собак, заверил меня Р.Венгер.
В ходе разговора он сетовал на то, что полиция не выполняет свои обязанности.
-Я на собственном опыте убедился, что Вы правы, - согласился я с ним. Но и Ваш сотрудник В.Орлов не выполняет свои обязанности, все, что он делал вначале, - можно было не делать. А вот главное – опрос свидетелей и составление протокола, он так и не сделал. Надо было сразу же выехать на место, как было получено мое первое Заявление, и опросить свидетелей. И без промедления надо было направить Отношение в Инспекторат полиции. Это он должен был проявить активность, он же констатирующий субъект, а не ждать у моря погоды.
-О каком Протоколе идёт речь? – уточнил Р.Венгер. О Протоколе о правонарушении, или о Протоколе констатации.
Да нет никакого, а прошло уже 4 месяца.
Пишите Жалобу.
На том наш разговор и закончился.
Резюме. Итак, картина полностью прояснилась. Те, кто обязан был расследовать массовое убийство собак – Муниципальное управление по безопасности продуктов питания Кишинэу в лице В.Орлова и Инспекторат полиции сектора Рышкань в лице капитана С. Киминжери, - не желают исполнять свои обязанности согласно закону. Предполагаю, что они догадываются или знают, кто дал команду на массовое убийство собак – генпримар Д.Киртоакэ и кто исполнял эту изуверскую команду – “Аутосалубритате”.
Вы скажите, что изначально и так было все ясно. Не стоило впустую тратить свою энергию, время, нервы. Писать жалобы, звонить. Бесполезное занятие.
Ан, нет. Одно дело голословное утверждение, а другое – утверждение на основе опыта. Своего рода - эксперимента.
Завершился очередной раунд. Я начинаю новый. У меня на руках теперь есть доказательства не исполнения своих обязанностей указанными лицами и организациями. Наряду с новыми жалобами на В.Орлова, а точнее - на Муниципальное управление, и на капитана С. Киминжери, которые я начал писать, я теперь собираюсь с письменными фактами обратиться к ряду СМИ.
Повторю ещё раз своё резюме из последнего поста.
Я пройду всю дистанцию до конца. Поставил перед собой две задачи.
Первую, попытаться обнаружить виновника массового убийства собак на территории Аграрного университета.
Вторую, выработать для зоозащитников Кишинёва и Молдовы алгоритм действия в тех ситуациях, когда не известен непосредственный живодёр, а есть только предположения. Или - их вовсе нет. А главное - попытаться наладить взаимодействие Управления по безопасности продуктов питания и полиции.
(Продолжение, как Вы понимаете, последует)
