Палеоантропологи уверены, что основа общественных
отношений - "секс в обмен на еду", то есть все сообщества
предков человека, якобы, практиковали серийную моногамию
с обменом сексуальных услуг на ништяки задолго до появления
"товарных отношений". Сейчас эта теория стала консенсусом,
ученые профессоры убеждены, что интеллект появился для реализации
потребности в оплате сексуальных услуг.
"Товарные отношения" отменить можно уже сейчас,
по крайней мере в развитых странах, ибо все, потребное
для удовлетворения материальных потребностей, производится
в изобилии. Проблема в том, что это разрушит
фундамент семьи, которая есть древнейшая, дочеловеческая
форма платного секса. Соответственно, инстинкты
подсказывают самцам демонстрировать сверхпотребление,
с целью изображения сексуальной пригодности, а
самкам - требовать сверхпотребления, для подтверждения
их социального статуса и востребованности.
Никакой социализм тут помочь не может, граждане гребут
под себя, потому что так устроен инстинкт размножения
у приматов. Если все у всех есть, примату
приходится добиваться искусственной нехватки,
для демонстрации своего статуса. А все от того, что
без денег ебаться невозможно, сексуальный инстинкт
у приматов без статусных механизмов вообще перестает
работать.
Малиновский описывал общество,
где "семейных ценностей" вообще нет,
и сексуального неравенства тоже нет. Это какбе
противоречит современным достижениям эволюционной
психологии, утверждающей, что "семейные ценности"
(то есть выбор партнера для моногамных отношений
в обмен на статус и жратву) существовали всегда.
Но одновременно дает надежду на то, что "семейные
ценности" можно искоренить, вместе со статусными
механизмами и с товарно-денежной тошнотворной
лабудой.
Привет
Comments
...никакого "обобществления собственности" вообще не бывает
"обобществление" это просто организованный бандитизм,
отбор собственности от мелкого собственника
(крестьянина) в пользу феодалов (сталинская номенклатура)
мудаки приплетают "обобществление" в дискуссии о "коммунизме"
исключительно от любви к говноедству
"общественной собственности" тоже не бывает
"общественная собственность" это обыкновенно
просто предлог для грабежа
* * *
То есть 100 лет, положим, было непонятно, что
"общественная собственность" работать не может,
ибо ее немедленно захавают номенклатурщики. Но
сейчас всем понятно же.
"Собственность" существует постольку, поскольку
ее охраняют менты, то есть это производная
от государственного или частного насилия.
Соответственно, фундаментально говоря, вся
собственность в мире принадлежит ментам, или
тому, кому принаделжат менты (потому что
менты, в большинстве случаев - тоже чья-то
собственность).
Но с собственностью в "частном владении"
все достаточно ясно, есть общественный договор,
по которому свиноменты ее не трогают, если номинальный
собственник целует жопу и не выступает против свиноментовской
власти. С "общественной собственностью" ничего подобного
нет, и она практически сразу оказывается де-факто
собственностью бюрократии, которая ей распоряжается.
Поэтому, если вам говорят про "обобществление" -
бейте в рыло не задумываясь. Это мразь, феодалы,
тупые азиатские крысы, и вас хотят ограбить.
Никакого отношения к
коммунизму (то есть отмене
института собственности и института власти) это
грабилово не имеет. Хуже того, "обобществление"
по факту обозначает отказ от общественного договора
с ментами в духе "не покушайся на власть свиноментов и
свинопопов, целуй жопу, плати налоги, и тебя не убьют"
в пользу более архаичных (по факту рабовладельческих)
укладов жизни. Скажем, СССР в результате сталинской
коллективизации и репрессий стал восточной деспотией
в духе средневековой Персии или Византии.
Если вам говорят про обобществление -
бейте в рыло. Это мразь, и вас хотят ограбить.
Общественной собственности не бывает.
Привет
Comments
