Вчера довелось довольно много времени потратить на чтение материалов на тему детей, школы и учёбы; основная мысль этих статей была "современные дети не имеют мотивации к учёбе". Не знаю, вообще-то, только ли современные; в моё время тоже мало кто понимал, для чего она, эта школа, нужна, и учиться, конечно, никому так особо не хотелось. Правда, с другой стороны - эти исследования писались умными людьми, специалистами в своей сфере - так что они, наверное, лучше знают ситуацию, нежели я.

И как "довесок кошмара", подтверждающее прочитанное, для меня стало одно сообщение в ленте Друзей вчера вечером. Демотиватор в виде кадра из диснеевской "Золушки" - оная Золушка, вся зачуханная, стоя на коленях, моет пол, и подпись: "как хорошо, что я закончила университет!". Вот она, логика современности, в действии: похоже, молодое поколение действительно считает, что образование никак не влияет на дальнейшую твою жизнь. Если даже не мешает ей вовсе - типа с образованием ты моешь полы, а вот без образования, если бы ты не тратил попусту годы, ты бы уже у-у-ух где был! В какой-то степени те, кто так рассуждает, даже и правы - в том смысле, что сейчас действительно не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы зарабатывать много денег. Можно быть владельцем фирмы, нифига не понимая в бизнесе, и наняв управляющих. Можно издавать газету и владеть телеканалом, не имея элементарной грамотности - и подбирать соответствующих журналистов, а корректора и редактора считать вредным излишеством. В качестве примера: вчера мне довелось делать подборку видеоматериала для телепередачи - боже ж мой, сколько там ошибок было в тексте! Причём не опечаток - именно ошибок, то есть человек просто не знает, что, к примеру, "что-то" нужно писать через дефис, а "раненые" (в том виде, в которой слово употреблено в тексте) - с одной Н.

Но разве, спрошу я вас, такое положение вещей есть правильное, верное, и единственно возможное? Разве это не обесценивание знаний как таковых? А всё началось много лет назад, действительно много - ещё с 60-х годов. У нас уже давно слово "отличник" равносильно оскорблению, в лучшем случае - насмешке. Отличник (да, я выросла в те времена, когда слов "заучка" и "ботан" ещё просто не существовало) в школе - это обязательно зануда, скучный человек, неинтересный очкарик, а ещё нередко - мелкий подлец, любитель закладывать своих товарищей, выслуживающийся перед старшими. В институте отличник - он же ботан и ботаник - это опять-таки нескладный, некрасивый очкарик, с которым не хочет гулять ни одна девушка, потому что единственное, на что он способен - это читать ей вслух математическое формулы. Ну и что интересного в тех, кто хорошо учится?..

Потом подключилось американское кино, с их образом "сумасшедшего учёного". Конечно, док Браун из "Назад в будущее" своеобразно обаятелен - но это скорее исключение. Гораздо чаще учёные предстают в каком-то злобном облике - эти вечные покорители мира, изобретатели убийственных механизмов, создатели смертоносных бактерий, и так далее. Кстати, пару лет назад мне попалась в руки статья, где говорилось, что в Америке учёные недовольны тем, как их изображают в кино именно из за типажа "сумасшедший учёный", а также - что в Америке же основная масса населения с недоверием и опаской относится к тем же учёным именно из-за внушённого образа. Такое вот влияние масс-медиа на общественное сознание.

Ну ладно, Америка - это Америка, пусть себе живут, как знают; тем более что там люди вроде как понимают, что без базового образования они мало куда смогут пробиться. А вот в нашей стране ситуация другая. У нас знания вовсе не гарантируют, что ты сможешь их применить.

Вот и рождаются всякие демотиваторы с циничными подписями, и растут люди, уверенные, что учиться вовсе не обязательно, чтобы хорошо жить. Хорошо жить, много зарабатывать... А, собственно, почему мы всё время говорим о знаниях только как о средстве? Конечно, знания надо применять; но разве они нужны только для того, чтобы сделать карьеру, получить хорошее место и зарабатывать кучу денег - и только? А разве знания сами по себе - не прекрасны? Разве плохо просто вообще знать, как устроен этот мир, как взаимосвязаны между собой события и явления, как сплетаются причины и следствия? Ведь знания - это не только практические навыки или конкретные "бухгалтерский учёт", "маркетинг" и "фармакология", - это ещё и философия, и искусство, и вообще многое, что не приносит конкретной материальной пользы, но развивает ум и душу.

Вот этого понимания и не хватает тем, кто не понимает, зачем учиться. Конечно, соглашусь - в 9, 10, 12 лет человек вряд ли способен осознать необходимость теоретических знаний. Но если ему это не объяснять, не прививать ему понимание необходимости знаний, а забивать голову всяким цинизмом - то он, этот человек, не поймёт и в 15, и 20, и в 40. Так и будет считать, что знание - это так, настройка для ботанов.

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - отдалённые звуки радио

Когда я стала обращать внимание на эту графу в Яндексе - "сегодня в блогах", то думала, что там находятся какие-то мысли, которые люди (авторы блогов) высказывают по поводу актуальных событий; ну там оценку свою, отношение... Каково же было моё удивление, когда - не раз и не два, заметьте - походив по этим популярным блогам, я обнаружила, что ничего этого там в помине нету. В большинстве случаев всё, что там содержится - это текст, перепечатанный из какой-нибудь новостной ленты.

Нередко там не бывает и комментариев. Хотя, кажется, что может быть естественнее, чем столкновение мнений, высказывание дискуссионных позиций, обсуждение разных моментов, - связанных с принятым законом, произошедшим случаем, ну или что там напечатано. Так и такого может не быть - просто перепечатка и множество прочтений.

Если честно, не совсем понимаю смысл таких дневников. То есть, конечно, дневник может быть любым, - таким, каким он нравится своему хозяину и автору; я никому не диктую, как должно организовывать своё интернет-пространство. Но вот просто как человек, как читатель, я не понимаю, зачем может быть нужно вот такое накопление информации, которая буквально через несколько дней устареет и будет заменена новой. Вот сегодня в блогах: "1. Картина «Крик» Эдварда Мунка стала самой дорогой в мире, 2. Блоггер Варламов не будет участвовать в выборах мэра Омска, 3. Медведев наградит Чурова орденом Александра Невского". Что из этого достойно сохранения в памяти? Не знаю, каждый решает для себя сам, но на мой взгляд, события далеко не такие важные. Может быть, кроме последнего - после всех затыков, связанных с выборами, награждать их организатора - это просто какой-то прощальный аккорд комедии...

Вполне понимаю дневники вроде тех, что ведёт Робот Марвин - коллекция того, что человеку нравится,что интересует и цепляет. Но и там, хоть автор не слишком многословен, он (надеюсь, многоуважаемый Робот не обидится, что я привожу его в качестве примера?) нередко высказывает своё отношение к цитируемому событию. А вот когда дневник становится ну если не свалкой, то бессистемной копилкой...

Мне так кажется, что если ты публикуешь какую-то новость, - это потому, что она тебя зацепило, а это автоматически рождает отношение и мнение. Куда же без этого? Поэтому, кстати, я не подписываюсь на такие дневники-копилки - ну неинтересно мне читать то же самое, что я могу найти в Яндексе, Мэйле, Рамблере и прочих поисковиках.Мне интересны люди, их отношение к тому или иному явлению реальности. Хотя и вовсе не говорю (имейте это в виду, о мои придирчивые читатели, считающие, что я всё ругаю), что такие дневники не нужны в принципе. Аллах с ними, пускай будут! Только читать их лично мне неинтересно.

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - шум машин за окном

Зашёл у меня тут спор на тему телевидения и многочисленных душещипательных/разоблачительных передач, которых уже несколько лет хоть метлой мети на нашем телевидении. Тема спора была такова: настоящие там люди снимаются, или подсадные утки? В качестве аргументов "за" настоящих людей, которые рассказывают реальные истории, приводились примеры сильных эмоций на экране - откуда, мол, у нас столько гениальных актёров, способных переживать на полную катушку, краснеть, лить слёзы, трястись, кричать и так далее. В качестве аргументов против - ну не верится, что такое количество обычных людей соглашались на публичный позор, на перемывание своего грязного белья перед - если не перед всей страной, то перед весьма немалой аудиторией. Как-то странно выглядит, когда приходит вся семья, включая бабушек и дедушек, и увлечённо начинает разоблачаться в течение полутора часов.

Также был припомнен случай из моей журналистской практики: во время какого-то интервью с актёрами городского театра те признались, что несколько раз ездили на съёмки какого-то шоу типа "Окон", учили роли, играли их и т.п. Ещё один момент, скорее умозрительный и теоретический: иной раз смотришь и чувствуешь, что герои передачи не соответствуют заявленным словам. К примеру, мать, защищающая сына при серьёзном обвинении, почему-то очень спокойна, даже кокетлива, вместо того, чтобы взвиваться на защиту ребёнка (что получается из её слов, раз она повторяет "я в шоке, я возмущена, я в ужасе" и т.д.), она говорит чрезвычайно обдуманно, - что называется "выступает на публику".

Ещё аргумент "за": почему же туда ходят всякие звёзды, психологи, артисты, режиссёры и прочая, прочая, прочая, принимающая участие в таких передачах? Аргумент "против": да они просто приходят потому, что это шоу, там нужны участники и такие шоу не обходятся без именитых гостей, сие закон жанра. В крайнем случае, самые щепетильные могут приходить ради обсуждения, чтобы поднять проблему и попробовать наметить пути её решения (хотя чаще, ИМХО, они все ходят просто почесать языки и высказать своё мнение).

Ещё один аргумент против: в Интернете регулярно попадаются прейскуранты, сколько можно заработать в массовке или съёмках на той или иной передаче - просто посидеть, выступить, сыграть героя... Если звёзды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно?

Главной же была такая мысль: конечно, не всё, что рассказывается на этих передачах, высосано из пальца, нередко та используются реальные истории - но играют их большей частью наёмные актёры, которым не стыдно рассказывать про себя всякие пакости - в общем, как говорит Меркуцио:

"Ну, дайте же футляр мне для лица.
(Надевает маску.) Личина - на личину. Ну, теперь,
Коль строгий взор во мне изъян заметит,
Пусть за меня краснеет эта харя."

Ну а теперь, после несколько сумбурного изложения доводов с той и с другой стороны, вопрос к вам, уважаемые Друзья и Читатели: что вы можете сказать на эту тему? Учтите, здесь важно не столько высказать своё мнение или догадку, сколько поделиться опытом - у кого-то на телевидении могут работать друзья/родственники/знакомые, кто-то принимал участие в съёмках, или просто хорошо знает всю эту кухню.

Что скажете?

Настроение сейчас - вопрошательское

В колонках играет - разнообразные звуки

valse_boston в Летиция Каста в журнале Vogue Paris, май 2012

О полезных сервисах по поиску авиабилетовот авиакомпаний-дискаунтеров (лоукостеров). Очень многие сайты-поисковики авиабилетов (skyscanner, kayak, anywayanyday и сотни других) не находят варианты перелетов от лоукостеров. Как искать такие билеты, читайте в этом посте. (Читать дальше...) No related posts.