Если честно, то кипеж вокруг закона о цензуре меня удивляет. То, что его примут, было ясно с самого начала, куда деваться; зачем иначе общество уже год раскочегаривали на тему опасности педофилии и преступлений против детей?

Но меня удивляет реакция так называемой блогосферы. Первым делом все сразу же подумали, что всё это выльется в запреты каких-то аккаунтов и публикаций, - за неполиткорректность и прочее. Ну и что? Уже давно ясно, что всяческие запреты и ограничения идут только на пользу любому явлению, которого касаются.

Для примера возьмём юмор. Какие отточенные, тонкие шутки, построенные на намёках, недосказанности, двойном дне были в советское время - все эти политические анекдоты, например. А почему? - а потому что были цензурные запреты. Юмор и сатира, вынужденные искать лазейки, поневоле становились тоньше и изящнее, - и не только сами, но и слушатели их тоже. А посмотреть на современный юмор? - всё можно, шути, о чём хочешь, нет никакой необходимости вуалировать свою мысль, вот всё и скатилось к вечным шуткам про задницу, в стиле Comedy Club. Когда запретов нет, всё становится проще, и проще, и ещё проще - а какой смысл усложняться, изощряться и стараться, если И ТАК всё можно? Так что юмору и тем более сатире вседозволенность только вредит.

Идём дальше. Почему современные маститые авторы хором с наслаждением вспоминают, как им удавалось проталкивать диссидентские идеи в своих произведениях, и какой это имело резонанс? - потому же, что были цензура и контроль. Читатели учились читать между строк, напрягали воображение, домысливали недосказанное... Другое дело, насколько плодотворно было такое занятие, насколько оно способствовало хорошей работе государства и социального организма в целом, - но я в данном случае не об этом. А о том, что именно цензура и контроль помогали оттачивать воображение и мозги.

Опять же, обратимся к прошлому и вспомним литературу середины XIX века, - времена Николая Палкина и попозже; какой устрашающий разгул цензуры тогда царил! а с другой стороны - какие произведения рождались, сплошная классика (не только по времени, я имею в виду). Может быть, отсутствие цензуры и возможность писать обо всём и влияют в какой-то мере на современную ситуацию, когда не рождаются книги, способные отразить эпоху во всём её масштабе - а не отдельные произведения, отражающие исключительно личность их автора.

Так что лично я ничего принципиально плохого в цензуре не вижу. Да, будет не так уж и удобно печатать всякую ерунду, - но зато можно будет проявить себя в иносказании, усовершенствовать эзопов язык, что не может не отточить ум. Что плохого, если какие-то соображения будут говориться не в лоб, а намёками? - по-моему, это только пойдёт на пользу большинству людей. А то все эти речи, не сдержанные никакими рамками, приводят только к тому, что появляется реальная анархия.

В конце концов, нас не смущает самоцензура, - ведь все мы подчиняемся каким-то не нами придуманным правилам, например в общественных местах; мы сами за собой следим, чтобы не нарушить порядка. Так что в наблюдении со стороны не вижу ничего принципиально ужасного.

Да, конечно, злоупотребления будут - без этого нельзя. И кого-то закроют и запретят зря, и кому-то нынешняя цензура попортит кровь и пожжёт нервы; это всё будет обязательно, и ничего хорошего в этом нету. Но в целом, на мой взгляд, наличие цензуры играет скорее положительную роль, заставляя работать ум и воображение - как со стороны авторов, так и со стороны зрителей. Dixi.

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - разговоры и шум за окном