Смотрела сейчас подборку фотографий, найденную у Робота Марвина, – жизнь нашей страны 50-х годов. Некоторые фотографии постановочные, но большинство обычных, естественных – люди, улицы... Сейчас смотреть их и интересно, и волнующе – даже для людей моего поколения, не живших и даже не родившихся ещё в те годы.

Появился риторический вопрос: что останется от нашего времени, какие именно фотографии? Чего-чего, а этого добра сейчас предостаточно, фотографируют все наперебой – себя, свою еду, природу, животных, растения. Я не буду сейчас распространяться о том, каким предстаёт мир на большинстве изображений – просто скажу, что он в основном праздный; на десять фото "мы с подружкой в кафе" приходится одна "я на работе", да и то мало кто запечатлевает себя реально в трудовом процессе. Но вот фотографии какого именно рода станут типичными для нашей эпохи? – это интересно.

Помню, в курсе эстетики, что нам читали, была такая мысль: как ни разнятся, скажем, искусство готики и Возрождения, всё равно в них находятся общие черты при сравнении, например, с искусством Востока. Так же были бы отысканы общие черты искусства людей вообще, как жителей Земли, если бы можно было сравнить нашу культурную общность с такой же общностью другой планеты. Именно с такого "расстояния" виднее объединяющее. Так вот сейчас фотографий самого разного рода огромное, неисчислимое множество, и "лицом к лицу лица не увидать" – эти единичности не дают разглядеть общее. Нужно, чтобы прошло лет двести, чтобы все эти шероховатости индивидуальности сгладились, слились воедино, и получился бы портрет эпохи.

P.S. Интересно, почему Ли.ру предупреждает при переходе в расширенный режим о том, что все заполненные поля будут сброшены даже тогда, когда ты не успел ввести ни единой строчки?

Настроение сейчас - спатьхотительское

В колонках играет - негромкие звуки разного характера

Приятель написал роман, и хочет опубликовать его в интернете; ну и попросил оценить, насколько интересно написана аннотация к произведению. А в качестве опорного материала прислал ссылку на ресурс, откуда брал информацию, как писать эти самые аннотации.

Вот этот ресурс меня и расстроил до невозможности. Потому что это никакого отношения к литературе – к той литературе, которой она должна быть – не имеет. Это справочник по производству дерьма в красивом фантике. Это самый худший вариант коммерциализации искусства, который я только могу представить, и который сейчас вовсю процветает. Завлекательно отрекламировать – только для того, чтобы продать; книга это только товар, что и сказано в шапке на самом верху страницы; причём несколько раз подчёркивается, что литературные достоинства произведения никого не прельстят, надо делать упор на интригу, на тайну и прочая, прочая, прочая. Особенно взбесил фрагмент "Если ваши читатели — люди с неразвитым литературным вкусом, то предложения в аннотации должны быть краткими, без украшательств. Акцент делается на нечто сенсационное, вызывающее или полезное. Читателю обещаются простые удовольствия — смех, страх, удовлетворение любопытства.". По сути, здесь открытым текстом сказано, что есть литература для быдла, которая предназначена для их уровня умственного развития. Нет даже следа стремления сделать читателя выше, лучше, чище, – можно подставить любые прочие хорошие качества.

За что боролись наши же классики, шедшие в народ, несшие культуру? – пусть так, как сами её понимали, но ведь с лучшими целями! Они верили, что литература для простого народа должна быть такой, чтобы даже малообразованный человек мог что-то почерпнуть для себя, для своего развития. И они не просто думали так – они делали то, что могли. Литература помогала решать проблемы, показывала хорошие и плохие примеры людей, жизни, ставила и своими средствами старалась решать маленькие, большие и огромные вопросы, всякие "что делать?" и "кто виноват?". А сейчас для быдла пишутся тонны чтива, которое как попкорн какой-то – проглатывается, не оставляя ни в уме, ни в душе человека ровным счётом ничего.

Что может быть яснее, проще и легче слога Чехова? Никаких украшательств, никаких завёрнутых фраз; если судить по этому "справочнику", он писал для продавцов из пивного ларька. Как противно, как мерзко это деление людей на сорта, а ещё омерзительнее – то, что литература производится именно как товар на потребителя. Хочешь жрать про тупое мочилово, про незамысловатый секс, про сладенькую и абсолютно нежизненную любовь, про ужасающие тайны политики, про оторванную от реальности историю, про чёрт знает что – всё есть, на любой вкус. Бедная, бедная литература. Растерзали её, и продают на вес, как мясо.

Настроение сейчас - расстроенновское

В колонках играет - негромкие звуки разного характера

After a meeting with the French overseas minister, Pou la Gwiyann ​​dékolé group rejected the government’s proposed € 1 billion aid package. Mobilization continues. The collective Pou la Gwiyann ​​dékolé (“For Guyana to take off”) called for the maintenance of the general strike and the blockades after unsuccessful negotiations with the government. On Sunday, they […]

The post Strike in French Guiana: why Guyanese refused the offer of the government appeared first on Pop News.

Job offers, job offers, job offers, job offers                  The general strike begins this Monday in Guyana. The inhabitants ask for the arrival of the Minister of Overseas, Ericka Bareigts. It called for calm and conditioned its coming to the establishment of a dialogue with the interministerial mission already on the spot. Guyana begins Monday its […]

The post Social tension in French Guiana: from Paris, the French overseas minister calls for calm appeared first on Pop News.

Сегодня вдруг стало понятно, почему мне так не нравится современная манера всё увиденное тут же снимать на телефон. Раньше казалось, что я не люблю это только из-за своего отвращения к современной технике, вернее – к её засилью. Ну типа меня раздражает, когда люди всё узнают через интернет, вместо того, чтобы читать книги, когда ничего не помнят, полагаясь на записную книжку... ну и так далее.

Но здесь дело не только в моей личной нелюбви. Вот как раз сегодня пришло понимание: мне не нравится то, что в этом случае происходит расчеловечивание процесса восприятия. Человек, наблюдающий некое происшествие через экран телефона, относится к видимому уже со значительной долей отстранённости, как к зрелищу. Он уже не сопереживает, а наблюдает, это для него просто картинка. Тем более что здесь уже начинает работать желание снять поэффектней, ведь снимают не для себя в основном, а чтобы потом выложить и собрать энное количество просмотров. А здесь уже не до того, чтобы становиться на место участников происшествия, тут ищешь ракурс, хочешь, чтобы всё было покруче. Так и получается, что толпа стоит и снимает, как кто-то тонет, выбрасывается из окна, как горит дом... перечислять можно долго.

Это и неприятно. Человек всё больше погружается в воображаемую реальность, тогда как живёт он в этой. А она для него становится иллюзорной...
В колонках играет - разговоры, разговоры, разговоры...