Друзья, представляем вашему вниманию вторую часть перевода «Чем PostgreSQL лучше?». Надеемся, она вызовет такое же горячее обсуждение в комментариях, как и первая часть. А также с радостью продолжим с вами дискуссию лично на PG Day'16 Russia, до которой осталось совсем немного!

В слогане PostgreSQL заявляется, что это «Самая продвинутая база данных с открытым исходным кодом в мире». В первой части этой серии мы рассмотрели хранение данных — модель, структуры, типы и ограничения по размеру, — чтобы дать вам несколько причин, почему Постгрес подтверждает свои слова делом. Во второй части мы поговорим о манипуляциях с данными и поиске, включая индексирование, виртуальных таблицах и возможностях запросов. В этой серии мы выясняем, что выгодно отличает PostgreSQL от других баз данных с открытым исходным кодом, а именно — от MySQL, MariaDB и Firebird.


Читать дальше →

“Толстые” стрелочные функции (=>), так же известные, как arrow функции – абсолютно новая функциональность в ECMAScript 2015 (ранее известном под именем ES6). Если верить слухам, то в ECMAScript 2015 => синтаксис стал использоваться вместо –> синтаксиса под влиянием CoffeeScript. Так же, не последнюю роль сыграла похожесть передачи контекста this.

У стрелочных функций есть две главные задачи: обеспечить более лаконичный синтаксис; обеспечить передачу лексического this с родительским scope. Давайте детально рассмотрим каждую из них!
Читать дальше →

Описание с примерами можно почитать на гитхабе (лицензия MIT): github.com/xpl/useless

Предвижу вопросы «зачем это нужно», и «это уже есть в XXX», заранее отвечаю: эта штука существует и пишется уже не первый год, как pet project используемый в собственных разработках, то есть это некий сублимированный опыт просто. В последний год удалось собрать это все вместе в рамках открытой технологии, и опубликовать.

В данный момент используется во фронт-енде в паре крупных проектов, поэтому усилия сейчас сконцентрированы на том чтобы довести основную часть библиотеки до продакшен качества. В настоящее время находится в активной разработке, поэтому ещё далеко до стабильности — что-то может не работать, или работать неправильно. Если кому понравится — присоединяйтесь, рад буду видеть ваши пулл реквесты.

По поводу названия:

Если вы не знаете, что такое LINQ, и зачем он сдался на PHP, смотрите предыдущую статью по YaLinqo.

С остальными продолжаем. Сразу предупреждаю: если вы считаете, что итераторы — это ненужная штука, которую зачем-то притащили в PHP, что производительность из-за всех этих новомодных штучек с анонимными функциями зверски проседает, что нужно вымерять каждую микросекунду, что ничего лучше старого-доброго for не придумано — то проходите мимо. Библиотека и статья не для вас.

С остальными продолжаем. LINQ — это замечательно, но насколько проседает производительность от его использования? Если сравнивать с голыми циклами, то скорость меньше раз в 3-5. Если сравнивать с функциями для массивов, которым передаются анонимные функции, то раза в 2-4. Так как предполагается, что с помощью библиотеки обрабатываются небольшие массивы данных, а сложная обработка данных находится за пределами скрипта (в базе данных, в стороннем веб-сервисе), то на деле в масштабах всего скрипта потери небольшие. Главное — читаемость.

Так как со времени создания моей библиотеки YaLinqo на свет появилось ещё два конкурента, которые действительно являются LINQ (то есть поддерживают ленивые вычисления и прочие базовые возможности), то возникают позывы библиотеки сравнить. Самое простое и логичное — сравнить функциональность и производительность. По крайней мере это не будет избиением младенцев, как в прошлом сравнении.

(А также появление конкурентов наконец-то мотивировало меня выложить документацию YaLinqo онлайн.)

Дисклеймер: это тесты «на коленке». Они не дают оценить все потери в производительности. В частности, я совершенно не рассматриваю потребление памяти. Отчасти потому что я не знаю, как это нормально сделать. Если что, pull requests are welcome, что называется.
Даёшь скорости!