Настроение сейчас - Защитно-наступательное

Лучшая защита, как всем, наверное, известно, – это нападение (хотя скажу вам честно, что с глухой и безвылазной обороной оно не сравнится). Ну, поговорка есть такая. Так вот: мною был выведен рецепт, как в случае агрессивного диалога всегда оставаться в выигрыше и (что немаловажно) ставить соперника в тупик. Собственно, благодаря тому самому нападению, которое лучше всякой защиты.
Все очень просто. Достаточно в любом споре быть последовательным и максимально логичным, ни на секунду не терять над собой контроля и не раздражаться – это, по сути, вообще всегда верно, при любом диалоге. А когда вы заметите, что соперник уже не в силах сдерживаться или вот-вот перейдет на личности, делайте какое-нибудь абсурдное и алогичное утверждение. С ходу, не задумываясь и не меняя интонации. Разберем на примерах: «Да как ты, скотина, вообще мог переспать с Люськой?» – «А нечего было в детстве голубей мучить и коклюшем болеть!»; «Ты почему мусор до сих пор не вынес и за хлебом не сходил?» – «Зато я с родителями на море ездил и кошку с дерева помогал снять!»; «Ну когда же ты все-таки разберешь бардак в своей комнате?» – «Да не водятся пингвины на Галапагосских островах и не водились никогда!»; «А ваш билетик, гражданин, предъявите, пожалуйста?» – «А я и не говорил, что это вы сосиски в магазине воровали!». Ну, и так далее, и тому подобное. Принцип психологической атаки матросов на зебрах срабатывает всегда, тем более, в случае повышенной эмоциональности. Да и вообще: вывести оппонента из себя – совершенно тривиальная задача. А что делать, если словесное противостояние переходит в физическое, я расскажу вам в следующий раз…

Такой принцип принятия решений как голосование на сегодня имеет массу проблем.

Если говорить о видах голосования, то критика самого распространённого на сегодня голосования есть на русскоязычной Wikipedia. На англоязычной Wikipedia можно найти другие варианты голосования, которые решают некоторые из этих проблем.

Но есть ещё и другие проблемы, которые присущи практически любому голосованию.
---
- Вась, а Вась, ты за кого голосоуешь?
- Я за Иванова
- А чё за Иванова?
- А других не знаю
- Ясно.. Ну а я вообще никого не знаю, значит тоже за Иванова буду
---
Знакомо?
Когда-то большинство считало Землю плоской. Они просто выходили на улицу, указывали пальцем и говорили "ну смотри, она ведь плоская". И только учёный однажды доказал, что это не так.

Проблема в том, что обычно большинство совершенно не в курсе вопроса и, соответсвенно, принимает неверные и необдуманные решения.

А значит ли это, что всеобщее голосование вообще не имеет смысла?

Рассмотрим другой пример: допустим вам задают вопрос "Готовы ли вы прожить следующий год на 3/4 от текущей зарплаты, что позволит нам запустить исследовательский корабль на Марс?" Может быть вы и не можете оценить нужен ли нам корабль на Марсе, но вы вполне можете сказать готовы ли вы на 3/4 запрлаты.

Некоторые виды голосования немного решают эту проблему (для примера: Rated voting), т.к. заставляют больше задуматься нежели мажоритарная система, но в целом это проблему не решает, т.к. большинство не может быть вкурсе всех вопросов.

Друзья, есть ли у вас какие-либо соображения на эту тему?