Разговор о выборе между клеёным брусом и лафетом не будет полным без ещё двух аспектов. Первый - различия архитектурных решений домов по этим технологиям. И с уверенностью скажу, что клеёный брус почти не ограничивает фантазию архитектора или застройщика, а вот технология лафета неизбежно сталкивает к традиционным облику и объемно-планировочным решениям дома. Конечная длина бревна, недостаточная способность сопротивляться прогибу, более сильная усадка и склонность к продольным деформациям - эти черты лафета сужают его применение. И там, где требуются большие пространства без стен и столбов, завышенные потолки и двусветные помещения, крупное остекление фасадов, он или оказывается неприменимым, или заставляет смешивать технологии. И это не всегда положительно для бюджета.

Даже если рассматривать традиционную деревянную архитектуру, исключив современные постройки с плоскими крышами или граничащие с хай-теком, дома по этим двум технологиям легко различить с первого взгляда. Изломанная форма плана, где каждый дополнительный угол является «контрафорсом», усилителем для протяженной бревенчатой стен, большое число перерубов внешних стен с внутренними и общая приземистость здания - характерные черты лафетного строительства. Кто-то скажет «а вот я видел высокие дома со стеклянными фронтонами». Да, наряду с рублеными домами в Норвегии весьма распространены каркасные дома ручной рубки. Иная технология, послужившая традиции спиливать две пласти с бревна, чтобы этими горбылями зашить пространство между столбами и балками. Но тонкости её в нашей стране известны единицам, а потому критически дороги.

И вывод. Всё, что может быть спроектировано и построено из лафета, можно воспроизвести из клеёного бруса. Ценой потери характерного духа, возможно. А вот наоборот - нет. Потому и рассматривать выбор между технологиями надо лишь поняв, а подойдет ли лафет для вашего замысла? Может быть все муки выбора окажутся ни к чему изначально.

Чтобы разобраться в отличиях лафета от клеёного бруса, надо изначально понять суть происхождения этого слова. Авторы статей нередко признаются, что кроме пушечного лафета-станины они иных значений не знают и взаимосвязь с деревянным строительством им не ведома. Но всё просто. Laft по-норвежски - соединение брёвен в срубе «в лапу», lafte - рубить «в лапу». То есть суть не форма бревна, а способ строительства из него с применением особого, самозаклинивающегося при усадке сруба, замка. А то, как термин подменил собой иную норвежскую традицию стёсывать с круглого бревна боковые пласти, превращая его в ручной рубки брус, пусть разберутся лингвисты. Как и со словом «рубки» применительно к этой технологии. Потому как более правильно было бы использовать «пилки». Вся обработка бревна ведётся преимущественно с помощью пил, а не топоров, как принято на Руси.

Соответственно, почти всё, что вы знаете об особенностях рубленных вручную домов из бревна, справедливо и для лафета. По способу рубки норвежская «лапа» более схожа с канадской «чашей с остатком». В отличие от русской «чаши» венцы в процессе усадки самоуплотняются в пазах, исключая необходимость конопатки. Шип, устроенный в замках перерубов, предотвращает продольное скручивание бревна и делает углы совершенно непродуваемыми. Длина бревна ограничена, как правило, шестью метрами, а расстояние между перерубами получается и того меньше. (Хотя норвежцы заготовляют и 12-метровые ровные бревна, у нас это почти точно не доступно.) И, конечно, сруб требует длительного периода отстаивания для усадки, прежде чем можно будет приступать к отделке и монтажу окон.

Но вместе с тем лафетные дома имеют отличия. Они красивее бревенчатых (вот тут-то и проявляются личностные предпочтения) и теплее (а это уже объективно). Чтобы получить минимально достаточную толщину стены в 22-25 см, для лафетного дома берётся бревно диаметром около 40-42. Соответственно, высота венцов становится внушительной, эстетически более выигрышной. Но главное, уменьшается число межвенцовых пазов, самого тонкого места стены, зоны теплопотерь. Впрочем, и сами пазы, за счёт их самоуплотнения, теплее, чем на бревне диаметром 28-30 см.

Несмотря на то, что природная защита бревна, заболонь, на боковых поверхностях срезана, это не так вредит бревну. Для лафетного строительства используется исключительно северная древесина с очень высокой плотностью волокон (строительство из леса средней полосы России - профанация, конечно). К тому же, находясь под нагрузкой и в виду особенностей усадки в замках и пазах, древесина сжимается. Это в корне отличает лафет от иного бруса, для которого подобная рубка недоступна. Трещины образуются, но они никогда не бывают сквозными, не способствуют теплопотерям, да и вообще, по моему мнению, украшают лафетные дома.

Ну а цена. Лафетный дом с сечением венцов 25х40 см определенно не дешёвое удовольствие. Правда, если вы поищите клеёный брус такого сечения, то или не найдете, или цена окажется в разы выше. В остальном стоимость определяется происхождением леса, нетривиальностью его обработки, большими объемами в транспортировке, собственно строительстве и последующих отделочных работах. Но на круг, дома из клеёного бруса и лафетные могут быть сопоставимы по объемам инвестиций. По сроку службы лафета - съездите в Осло и посмотрите на вполне живые дома XIII века постройки. Про клеёный брус сложнее, опыта таких наблюдений нет, технологии не более полувека от роду.

На прошедшей неделе Ольга Гарифуллина (@garifullina.design) попросила поделиться мнением в части выбора между клеёным брусом и лафетом. Соглашусь, что выбор действительно нелёгкий. Аргументов «за и против» у сторонников обеих технологий хватит ни на один раунд боёв на ринге. Но в итоге, победа одной или другой будет сугубо проектной с немалой долей личностных предпочтений.

Признаюсь, что самому никогда не приходилось противопоставлять эти два материала. Как-то чаще вопрос ставится о выборе между клеёным и профилированным брусом, или между бревном и лафетом. А вот так…Потому повествование получится длинным и растянется публикации на четыре. Не теряйтесь.