Полигон Голосов: 1 Адрес блога: http://vzyckov.livejournal.com/ Добавлен: 2007-12-04 16:16:17 блограйдером Lurk

Ещё немного Саакашивли

2015-05-31 15:31:17 (читать в оригинале)

Привет от Пожирателя галстуков либералам.

---

Титаны мысли у власти

2015-05-30 11:09:05 (читать в оригинале)

Когда-то мне казалось, что Ельцин у власти - это дно политической системы любой страны. Сегодня узнал, что Пожирателя галстуков направили губернаторствовать в Одессу... Господи, да прекратите вы там скакать. Все мозги уже в кашу превратились!

---

Свадебные обычаи

2015-05-26 01:01:29 (читать в оригинале)

Перебирал старые фото и вдруг наткнулся на прекрасное. Ох уж эта неизвестная мне Таня...

---

Развёрнутый ответ по Киевской Руси

2015-05-19 22:03:30 (читать в оригинале)

Как уже говорил неоднократно, я не любитель словесных баталий в Сети. Высказываю мнение, один-два комментария, а там, верить или нет — ваше дело. Учитывая же, что предпочитаю говорить только на те темы, в которых моё мнение подтверждается фактами, то подобная позиция видится вполне здравой. На мой взгляд, само собой.

В свете всего вышесказанного, вернёмся к моей реплике относительно Киевской Руси. Если бы не начавшаяся словесная буча, я бы промолчал, но… но слишком уж поверхностные и откровенно странные точки зрения зазвучали. Поэтому придётся ответить развёрнуто.

Однако, начнём немного с другого. С того, что собой представляет наука. Хотя глубоко копать не будем, просто лишь скажем, что она состоит из двух вещей — фактов (то есть того, что не требует доказательств, аксиом) и теорий (разной степени достоверности логических построений, отражающих определённую концепцию и в русле этого домысливающих недостающие детали при условии невозможности их подтверждения фактами). Например, путь из варяг в греки — факт, подтверждённый кучей источников. А норманизм — теория, причём весьма спорная.

Теперь, наконец, перейдём к Киевской Руси. Перечислим факты.

Термин «Киевская Русь» впервые был введен в научный оборот ректором Киевского Императорского университета М.А. Максимовичем в его работе «Откуда идет русская земля», которая была опубликована в 1837 г. Первоначально этот термин использовался в узком географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими терминами, как «Червоная Русь», «Новгородская Русь», «Владимирская Русь» и другими. Затем, со второй половины XIX в. этот термин приобрел новое, хронологическое значение как начального периода русской государственности, продолжавшегося вплоть до монгольского нашествия в XIII в. Именно в таком качестве этот термин использовали многие русские историки, в том числе С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов и А.Е.Пресняков. При этом родоначальник украинской националистической школы профессор М.С. Грушевский не использовал этот термин в своих работах и предпочитал ему иное название – «Киевская держава».
Окончательно термин «Киевская Русь», как синоним терминов «Древняя Русь» и «Империя Рюриковичей», закрепился в советской исторической науке только после выхода в свет знаменитых работ академика Б.Д. Грекова «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944).

Обращаю ваше внимание на то, что здесь только факты. Никаких предположений, гипотез, теорий и прочих лишних умствований. Одни голые факты, которые легко проверить. И эти факты прямо говорят об искусственности термина "Киевская Русь". Это к вопросу о так называемых "сплетнях", в распространении которых меня обвинили.

Теперь относительно профессора Фомина. Действительно, он является одним из ведущих антинорманистов в стране, и существует весьма серьёзная оппозиция его видению истории. Тем не менее, какое отношение перечисленные факты имеют к антинорманистской позиции Фомина? Они от этого перестают быть объективными? Не верите, сходите в библиотеку и лично ознакомьтесь с историей вопроса по перечисленным трудам.

Если же идеологическая позиция вам мешает увидеть реальность, то посмотрите книги профессора, академика НАН Украины, иностранного члена Российской академии наук, директора Института археологии НАН Украины, народного депутата Украины III и IV созывов, члена Академии Европы и Международного союза славянской археологии, двукратного лауреата Государственной премии Украины в области науки и техники П. П. Толочко. Или, например, почитайте книгу Русское средневековье : мифы и истор. действительность / А. А. Горский. - М. : Астрель. - [Б. м.] : Олимп, 2010.

В общем, понимаю, расставаться с иллюзиями больно и неприятно, однако, надо. Болезнь слишком затянулась, пора выздоравливать.

PS: Ответ этот дан даже не столько комментаторам в ЖЖ, сколько комментаторам из ВКонтакте.

---

Капелька истории

2015-05-18 23:19:27 (читать в оригинале)

В комментариях на моей странице ВКонтакте очередной гость из Малороссии, ныне именуемой Окраина или Украина, затянул волынку про "киевскую русь". Так как безграмотность и незнание истории - норма для большинства жителей сегодняшней Малороссии, очередную глупость можно было и проигнорировать. Но вдруг возникла мысль, что и мои соотечественники могут подзабыть некоторых факты. А значит, надо напомнить.

Итак, термин «Киевская Русь» возник в конце XVIII века. В современной историографии он используется как для обозначения единого государства, просуществовавшего до середины XII века, так и для более широкого периода середины XII — середины XIII веков, когда Киев оставался центром страны и управление Русью осуществлялось единым княжеским родом на принципах «коллективного сюзеренитета».

Заметьте, термин! До этого момента "Киевская русь" активно употреблялась наряду с "Владимирская русь" и прочие "руси". Город указывался для уточнения о какой части единого государства идёт речь. То есть государство Русь - было, но никак не киевская. Термин стали употреблять лишь для удобства историков. Со временем сформировалась новая традиция, вводящая в заблуждение неокрепшие умы. Такие вот дела. Об этом, кстати, очень интересно рассказывали в ноябре прошлого года на одной конференции, участником которой я был.