Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

ЛеонидРябков:В Молдове призывают убивать пенсионеров, которые неправильно голосуют?

2014-09-17 22:18:32 (читать в оригинале)

kp.md/daily/26282/3160229/

---

Google доказал, что на Украине преобладает русскоязычное население

2014-09-16 00:10:25 (читать в оригинале)

http://www.e-news.su/info/25269-google-dokazal-chto-na-ukrai...

---

Многотысячный марш за вступление Молдавии в Таможенный союз прошел в Кишиневе

2014-09-15 23:51:46 (читать в оригинале)

http://5-tv.ru/news/89310/


Общенациональный многотысячный марш «Гражданского достоинства» состоялся в Кишиневе. Три колонны демонстрантов прошли по главным улицам города и собрались на центральной площади.

Многие несли с собой российские флаги. Оппозиция во главе с партией социалистов выступила за проведение референдума о вступление Молдавии в Таможенный союз, а также за отмену договора с Евросоюзом.




На сцене центральной площади Кишинева руководители партии социалистов раскритиковали «навязанный Брюсселем закон», согласно которому в республике легализовали проведение гей-парадов. Также высказались и против сотрудничества с НАТО. Марш поддержали Иосиф Кобзон и Александр Маршал, которые выступили с концертом.

---

Сергей Хелемендик:Soft Power - мягкая сила "made in USA"

2014-09-15 21:35:28 (читать в оригинале)

subscribe.ru/digest/economi...03422.html

Я много лет сталкиваюсь с перемалыванием бесконечной, тягучей темы: почему мы, русские, не умеем добиваться своих целей такими же политтехнологиями, как американцы. Что нужно сделать, чтобы повысить и улучшить?

Хочу попробовать внести некоторую ясность в эту больную тему. Начну с личного опыта. Была весна 1998 года, в Словакии шла полным ходом подготовка к одной из первых «цветных» революций в Восточной Европе, но об этом тогда никто не знал. США готовили большую войну на Балканах, об этом тоже никто не знал. Америке нужны были гарантии пролета через воздушное пространство Словакии, где у власти был упрямый и «прорусский» премьер Владимир Мечар, пользовавшийся массовой поддержкой населения. Мечар мешал, Мечара решено было сменить, и под до боли знакомым американским слоганом «мы хотим перемен» послом США в Словакии была собрана и построена в боевой порядок антимечаровская коалиция.

Я был в то время главным редактором одного общественно-политического еженедельника. Ко мне вдруг обратился американский дипломат, второе или третье лицо посольства, с неожиданным предложением.

- А почему бы Вам не создать неправительственную организацию?

- А что это такое? - поинтересовался я.

- Как, вы не знаете? - удивился американец. - Все знают, а вы нет!

Я признался в своем невежестве и выслушал лекцию длиной в четверть часа. Ее суть: если я создам новую неправительственную организацию, которая так или иначе будет ангажирована против Мечара, то посольство США предлагает деньги.

Я был удивлен, но не отказался сразу. Мечара я в то время критиковал открыто и последовательно - не за прорусскость, а за политический утопизм. Причем, как показало время, критика была вполне обоснованной. Но деньги за такого рода творчество мне никто никогда не предлагал. Я был сам издателем своих книг, остаюсь им по сей день.

Через два дня американец появился с кипой бумаг весом килограмма в полтора и с предложением их заполнить. Заметив, что я не склонен этого делать, он сказал, что мне помогут его сотрудники. Надо просто зайти в посольство. После чего я засунул бумаги в самый нижний ящик стола и забыл об этом.

Но ненадолго. Антимечаровскую кампанию в Словакии 1998 года тогда никто не воспринимал как «цветную революцию». Никаких майданов не было, была просто политическая кампания всех, объединившихся против одного - популярного Мечара. Но за ней стояли США со всем своим мягким влиянием в кулаке. И шансов у Мечара не было.

Суть Soft Power

Это не мягкая сила. И тем более не мягкая власть. Это американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов. Технология ненасильственная - и это главное, что отличает Soft Power от революции со штурмом Зимнего дворца.

Технология Soft Power не берет власть, чтобы ее удерживать или, не дай бог, что-то реформировать. Хотя слово «реформа» многие годы было священным заклинанием во всех посткоммунистических странах, Россию не исключая.

Soft Power используется для того, чтобы, взяв власть ненадолго, забрать собственность надолго, а еще лучше навсегда. Слово «ограбить» звучит неделикатно, но точно описывает суть процесса.

После свержения Мечара в 1998 году, который хотя и выиграл выборы, но ему не дали сформировать правительство, в рекордные сроки в руки США были переданы все стратегические предприятия Словакии, которые Америку интересовали. Прежде всего, металлургический комбинат ВСЖ в городе Кошице, смешавший карты в игре за европейские рынки. Комбинат отдали концерну US Steel.

Кроме отъема собственности, с помощью Soft Power добиваются и других результатов - как правило, стратегического значения. Нужна, например, военная база - и в Средней Азии начинают вдруг бороться за свободу; нужно контролировать транзит нефти и газа - и за свободу будут бороться то Кавказ, то Турция, то Греция. Бороться будут все - Soft Power умеет привлекать массы к борьбе за американские ценности.

Механизм работы Soft Power: последовательность шагов

Сначала Soft Power ищет и находит среди местных элит агентов влияния. Не шпионов, не разведчиков, а проводников своей воли. Это главный и решающий шаг.

Без Горбачева и Ельцина проамериканская России 1991–1999 годов не могла бы состояться. Если местные элиты скудны, агентов влияния завозят прямо из США - благо в Америке все эмигранты. И если вдруг срочно нужен новый президент в Афганистане 

или Латвии или перспективному украинскому банкиру Ющенко нужна правильная жена, Америка без труда находит нужные кадры в своих закромах.

Следующий, и не менее важный шаг, - ставятся под контроль СМИ. В маленьких странах просто покупаются и не только работают на Soft Power, но еще и приносят доход.

В поставленных под контроль СМИ воспитываются лояльные Soft Power журналистские пулы. Как правило, берутся совсем молодые люди, почти дети, и обучают их нескольким нехитрым приемам для обслуживания медийных потребностей Soft Power.

Создается сеть неправительственных организаций и фондов. Ее главный смысл - готовить кадры для Soft Power.

Механизм Soft Power: финансирование

Америка как никто умеет с большой помпой рекламировать свою финансовую щедрость в вопросах Soft Power, но это наглый и очень успешный пиар.

Когда-то был умный лозунг: «Дело спасения утопающих есть дело рук самих утопающих».

Применительно к Soft Power этот лозунг прозвучит так: «Утопление плавающих осуществляется за счет самих будущих утопленников. Со стопроцентной предоплатой».

Soft Power - это всегда и везде безумно прибыльное предприятие. Агентов влияния США, как правило, покупают просто за обещания или за мелочь на карманные расходы. Когда Soft Power торжествует и ограбление свершается, агентам влияния могут снова бросить что-нибудь на чай. Конечно, мелочь - понятие относительное. В масштабах России или даже Украины эта мелочь на карманные расходы ющенок или каспаровых обычным людям мелочью не кажется. Но в масштабах приобретений США это ничтожные расходы. Причем часто и для этих мизерных трат Soft Power находит какого-нибудь толстосума, который прибежит с наворованными деньгами и попросит убежища. Если толстосум принесет достаточно много денег, он убежище получит, но его могут еще попросить: а вот помогите, поддержите ростки свободы в далеком Тибете, или хотя бы в Монголии.

Единственное, на чем Soft Power никогда не экономила, - это научная разработка технологий переворотов и их информационная и медийная поддержка. Для этого в США созданы тысячи институтов самого разного уровня, созданы уже десятилетия назад и постоянно создаются новые.

Почему у России нет Soft Power

Потому же, почему на Магадане не цветет дерево манго. Другие условия.

Еще потому, что Soft Power нет ни у кого в мире, кроме США. Это американское изобретение, ноу-хау, не такое масштабное, как Нью-Йорская биржа, но тоже важное.

Потому что на создание Soft Power как глобально действующей системы переворотов, по воле США меняющей власть там, где решат американские стратеги, ушли десятилетия напряженного умственного и творческого труда тысяч специалистов. Которые, и это надо еще раз подчеркнуть, в США реально были - это действительно цивилизация эмигрантов, которая в рамках Soft Power эффективно использует плюсы своей эмигрантской природы.

Еще потому, что в Soft Power воплощен чисто торговый подход, простой и доступный даже самому тупому, а значит, эффективный. Другие же народы и цивилизации, пытаясь влиять за своими границами в свою пользу, смешивают в кучу деньги, власть, традиции, мораль, эмоции, предрассудки. Мешают божий дар с яичницей. А вот Soft Power - это только яичница. Причем из яиц клиента, но так, чтобы клиент этого не замечал.

И получается как на Украине, где Россия довлиялась до того, что Украина всерьез заявляет о стремлении в НАТО. Почему так неуспешно выглядело еще до недавнего времени русское влияние на Украине, и так победоносно смотрелась американская Soft Power в дни расцвета «оранжевого Майдана»?

Причин много, но главная в том, что украинские элиты оказались абсолютно дезориентированы по отношению к России. Кто сегодня на Украине прорусский политик? Правильный ответ звучал бы: да мы все прорусские! Но такого ответа нет и в помине. Есть колеблющаяся в режиме 50 герц правящая верхушка, которая сама безнадежно запуталась в том, что для нее, верхушки, выгоднее - быть прорусской или проевропейской. Или проамериканской. Или сориентироваться на могучую Грузию с ее президентом-триумфатором.

Россия сложная цивилизация, а Soft Power - простой продукт для простых, который успешно работает, в том числе и в суровых русских условиях.

Исторические перспективы Soft Power

Есть основания подозревать и надеяться, что эпоха Soft Power клонится к закату. Это не значит, что станет лучше. Но может появиться что-то новое и не обязательно американского происхождения.

Soft Power есть продукт мира денег, который тоже на закате. Если упрощенно, Soft Power, как и многие другие американские продукты, оперирует деньгами и на основе денег. Их, денег, скоро не будет. В том виде, в каком мы все их, деньги, знаем. Это значит, покупать будет не на что - ни агентов влияния, ни СМИ. И все же это более или менее отдаленное будущее.

А что делать с Soft Power сегодня, пока это еще есть и много? Что делать России?

Попытки создать свою Soft Power в России есть и усиливаются. И само по себе это хорошо. И некоторые результаты уже видны на постсоветском пространстве.

Поэтому России нужно Soft Power изучать, пока старушка еще жива и много рассказывает. Выбирать что-то полезное, важное для себя, для 

будущего.

Россия и русские умеют учиться и изобретать. Феномен Soft Power - это оружие противника, которое есть прежде всего предмет для изучения.

Чтобы подражать, повторять, создавать новое. Но не Soft Power «made in USA». У России другие традиции, Россия умела и умеет строить долговременные отношения с вождями множества народов, ее населяющих. И хотя демократическая алчность русской элиты остается мощным фактором, России не нужно покупать лояльность союзников и вассалов «хотя бы на полгода, чтобы хватило времени приватизировать газопровод».

Россия не грабит, Россия берет, опираясь на реальную силу, а не на зеленые нули.

У России и русских доминирует и будет доминировать другой вопрос: «Мужик, скажи, ты чей? Наш или не наш?» Кто сказал, что это неправильно?

Источник - Сергей Хелемендик

---

«Трибунал Рассела» признал Порошенко, Обаму, Баррозу и Расмуссена виновными в военных преступлениях

2014-09-13 18:30:05 (читать в оригинале)

http://russian.rt.com/article/49820#ixzz3DCktXKFE

Международный трибунал по расследованию военных преступлений во Вьетнаме
Материал из Википедии — свободной энциклопедии -  https://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_трибун...енных_преступлений_во_Вьетнаме

 

Трибунал Рассела по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме (также известный как Трибунал Рассела, Трибунал Рассела-Сартра) — неофициальный частный трибунал, организованный английским философом и общественным деятелем Бертраном Расселом, совместно с французским философом Жан-Полем Сартром, проводившейся в 1967 году. Основной целью трибунала было расследование военных преступлений, совершенных в период с начала гражданской войны во Вьетнаме в 1954 году. Участниками трибунала стали не только профессиональныеюристы, но и писатели, философы, поэты и учёные. Хотя трибуналом были проведены две сессии, он не обладал никакими правомочиями, а его решения не имели юридической силы. В зарубежной литературе трибунал Рассела характеризуется как «суд кенгуру» (англ. kangaroo court).

 

 

Предпосылки и история создания

Масштабное вмешательство США в гражданскую войну в Вьетнаме, после чего последняя приобрела международный характер, вызвало общественный резонанс во всем мире. Многие люди (среди которых были всемирно-известные философы, учёные и политики, а также молодежь движения хиппи) выразили открытый протест против этой войны. В США и Европе росли пацифистские и антимилитаристские настроения.

В 1966 году известный британский философ и пацифист Бертран Рассел опубликовал свою книгу «Военные преступления во Вьетнаме», в которой он выступил с резкой критикой действий США во Вьетнаме, расценив их как осуществление геноцидапо отношению к населению Вьетнама. В ней он также отмечал, что американское участие в войне сначала отрицалось вовсе, затем оно было признано, однако называлось «консультационной деятельностью»; применение американцами во Вьетнамехимического оружия также долгое время скрывалось, а впоследствии было заявлено, что «химические препараты использовались вопреки советам и пожеланиям США»^[1]. По мнению Рассела, события во Вьетнаме показывали, до какой степени лживости могла дойти пропаганда демократического Запада, покрывая страшнейшие преступления своего времени^[2]. Еще до выхода книги, в 1964 году, в своей статье для газеты «New York Times», которая так и не была опубликована, Рассел писал, что войну во Вьетнаме «нельзя рассматривать иначе, как варварство, напоминающее по приемам ведения войны методы, продемонстрированные немцами в Восточной Европе и японцами в Юго-Восточной Азии».

После опубликования «Военных преступлений во Вьетнаме», в 1966 году Бертран Рассел выступил с инициативой проведения Трибунала по расследованию военных преступлений во Вьетнаме^[3]. Он был убежден, что «преступление молчания» необходимо предотвратить, а мировое сообщество должно (на основе достоверной информации) сделать свои, независимые от политической конъюнктуры, выводы:

Мы не судьи. Мы — свидетели. Наша задача сделать человечество свидетелем ужасных военных преступлений и объединить человечество на стороне справедливости в войне во Вьетнаме [4].

Инициатива Рассела была поддержана многими мыслителями, учёными, общественными и политическими деятелями. Сам Рассел обосновывал создание трибунала словами главного обвинителя от США при Нюрнбергском процессе, Роберта Джексона:

Если определенные действия и нарушения договоров являются преступными, то они суть преступления, независимо от того, кто их совершает, будь то Соединенные Штаты или Германия. Возлагая на кого-то ответственность за преступные действия, мы сами должны быть готовы нести ответственность[5].

Состав трибунала формировался из представителей 18 стран и состоял из 25 известных личностей, преимущественно членов пацифистских организаций левого толка. Многие из них являлись лауреатами Нобелевской премии. Однако, среди них не было ни одного прямого представителя непосредственных участников конфликта — Северного Вьетнама, Южного Вьетнама и США. Финансирование трибунала осуществлялось из множества источников, в том числе от правительства Северного Вьетнама (после запроса Рассела, адресованного Хо Ши Мину).

Учредительной собрание Трибунала состоялось 15 ноября 1966 года в Лондоне. На первом заседании Рассел предложил назначить несколько комиссий, которые займутся расследованием отдельных сторон вопроса. При этом Рассел подчеркивал, что за всю свою долгую жизнь не помнит такого кровавого безумия, которое имеет сейчас место во Вьетнаме. Заседание прошло успешно, и решено было провести следующее в начале 1967 года, когда будет готов доклад комиссии, направленной Трибуналом в Индокитай.

Состав трибунала[править | править вики-текст]

• Бертран Рассел (Почётный Президент);
• Жан-Поль Сартр (Президент);
• Владимир Дедьер (Председатель и ведущий сессии Трибунала)
• Вольфганг Абендрот (доктор права, профессор политических наук, Марбургский университет);
• Гюнтер Андерс (писатель и философ);
• Мехмет Али Айбар (международный адвокат, член Турецкого парламента, президент рабочей партии Турции);
• Джеймс Болдуин (афро-американский писатель и эссеист);
• Лелио Бассо (международный адвокат, депутат итальянского парламента и член комиссии по иностранным делам, профессор Римского университета);
• Симона де Бовуар (писатель и философ);
• Лазаро Карденас (бывший президент Мексики);
• Стокли Кармичел (председатель студенческого координационного комитета по ненасилию);
• Лоуренс Дейли (генеральный секретарь национального союза шахтеров);
• Владимир Дедьер (доктор права, историк);
• Дэйв Деллингер (американский пацифист, редактор «Либерасьон»);
• Исаак Дойчер (историк);
• Хаика Гроссман (юрист);
• Гизель Халими (адвокат, автор работ о войне в Алжире);
• Амадо Хернандес (поэт, президент национальной организации писателей, председатель Демократической партии труда Филиппин);
• Мельба Хернандес (председатель кубинского комитета солидарности с Вьетнамом);
• Махмуд Али Касури (адвокат в Высшем суде Пакистана);
• Сара Лидман (писатель);
• Кинъю Морикава (посол, вице-президент Союза за гражданские свободы, Япония);
• Карл Оглесби (бывший президент союза студентов за демократическое общество, драматург, публицист);
• Сёити Саката (профессор физики);
• Лаури Шварц (профессор математики, Парижский университет);
• Петер Вайс (драматург)

Цели Трибунала

Свои цели Трибунал сформулировал на Учредительной сессии в Лондоне, 15 ноября 1966 года:

1. Совершило ли Американское правительство (а также правительства Австралии, Новой Зеландии и Южной Кореи) акты агрессии в соответствии с международным правом?
2. Применяла ли, испытывала ли американская армия новые вооружения или оружие, запрещенное законами войны?
3. Имели ли место бомбардировки сугубо гражданских объектов, как то госпиталей, школ, санаториев, дамб и т. д. и в каких масштабах это происходило?
4. Подвергались ли вьетнамские заключенные негуманному обращению, запрещенному законами войны и, в особенности, подвергались ли онипыткам и увечьям? Имели ли место незаконные репрессии против гражданского населения, и особенно, казни и взятие заложников?
5. Создавались ли принудительные трудовые лагеря, производились ли депортации населения, совершались ли какие-то иные акты геноцида?

Кроме того, общая цель Трибунала была сформирована следующим образом:

Трибунал рассмотрит все доказательства, которые будут представлены перед ним любой стороной и из любого источника. Доказательства могут быть представлены в форме письменных документов или показаний свидетелей. Ни одно доказательство, касающееся дела, не уйдет от внимания трибунала... Национальный фронт освобождения и Правительство Демократической республики Вьетнам заверили нас в своем желании сотрудничать... Глава Камбоджи, Принц Сианук, также предложил свою помощь... Мы предлагаем Правительству США предоставить свои доказательства или заверить, что они будут представлены... Нашей задачей является установить, не обращая внимание на страх или симпатии, всю правду об этой войне. Мы искренне надеемся, что наши попытки внесут ценный вклад в мировое правосудие, в восстановление мира и освобождение людей от угнетения.

 

Первая сессия Трибунала

Первая сессия Трибунала прошла 2-10 мая 1967 года в Стокгольме и была открыта речью Жан-Поля Сартра, которая была, по большей части, посвящена обоснованию легитимности трибунала, и в которой, также, была высказана идея о создании постоянно действующего судебного органа, в чью компетенцию входило бы расследование международных преступлений: геноцида, военных преступлений,агрессии:

Действительно, так ли уж все мы чисты? Разве не было совершено военных преступлений после 1945 года? Разве мы не прибегали к насилию и агрессии? Разве не было "геноцида"? Разве сильные страны не нарушали силовыми действиями суверенитет слабых? Последние двадцать лет - у нас у всех на глазах - идет борьба слаборазвитых стран за свою независимость. Империи разваливаются, колонии становятся свободными. И все это совершается через страдания, пот и кровь. Разве в этих условиях постоянный Трибунал, по образу Нюрнбергского - не нужен?

На повестке дня Сессии стояли два вопроса: