Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

Борис Фаликов: Сделка с небесами

2012-04-29 20:25:12 (читать в оригинале)

clck.ru/10JaB

На прошедших выборах Владимир Путин получил поддержку от лидеров практически всех российских религий и конфессий. Православные, протестантские и католические епископы, а также главные муфтии, раввины и ламы единодушно решили, что именно этот кандидат предоставит подведомственным им религиям все возможности для дальнейшего процветания.

И вот Путин одержал победу. Даже если малая часть его предвыборных обещаний будет исполнена, процветание не за горами. Церковная собственность возвращается прежним владельцам, не без помощи государства строятся новые храмы и мечети, религия приходит в школу, армию, СМИ. Больше всех выигрывает православие, но не в накладе и другие религии. Радуются раввины: государственный антисемитизм, похоже, отходит в прошлое. Протестантские пасторы надеются, что власть вот-вот признает их паству за полноценных христиан. И даже робкие католические прелаты рассчитывают на поблажки. Вдруг им, к примеру, вернут храмы, о которых они перестали и мечтать? Все они уверены: власть в России всесильна, дружить с ней крайне выгодно. В. В. Путин был и остается живым воплощением этой власти. Если его смирного соправителя Дмитрия Медведева бурятские ламы сравнили с сострадательным буддой Авалокитешварой, Путина они наверняка сравнят с мудрым Манжушри. Ждать осталось недолго.

Итак, заключая альянс с победившей властью, религиозное начальство преследует совершенно прагматические цели. Но ровно так же поступает и власть.

Кто лучше религии подставит плечо, когда пошатнулась легитимность? Недовольное население предъявляет власть имущим все новые претензии, число которых растет как снежный ком. Самое время напомнить людям, что «власть от Бога». Глядишь, и успокоятся.

Между тем, заключая между собой подобную сделку, церковные и светские власти совершают серьезную ошибку. Они явно не отдают себе отчет в том, как меняются представления верующих о религиозном авторитете. На Западе это обычно связывают с упадком веры. В стародавние времена католики по большей части были, а не слыли католиками, а протестанты не слыли, а были протестантами. И слова папы римского или архиепископа Кентерберийского не были для них пустым звуком. Нынче все по-другому. Но дело не столько в упадке веры, сколько в том, что верить начинают в иные вещи. Сейчас многие европейцы на вопрос о религии по-прежнему отвечают: католик, протестант, иудей. Но затем выясняется, что в церковь, кирху или синагогу они ходят крайне редко, по большим праздникам. И отождествляют себя с тем или иным вероисповеданием по национальному или культурному признаку. Главной для них оказывается вера именно в эти ценности, а не прежняя, в бога. К его официальным представителям они могут и прислушаться, но слепо им подчиняться совсем не готовы.

Как только ни пытается папа римский навязать пастве свое негативное отношение к противозачаточным средствам. Его усилия бесплодны: социологи выяснили, что контрацепцией пользуется подавляющее число католичек. Культурная ценность свободы выбора оказывается для них выше религиозной ценности святости жизни.

 

Авторитет культуры побеждает авторитет главы официальной церкви. И эта эрозия религиозного авторитета не остается не замеченной европейскими политиками. В своей борьбе за голоса избирателей они все реже опираются на поддержку церковных лидеров, предпочитая им идолов кинематографа и поп-музыки.

Не надо думать, что эти процессы ограничиваются Европой и не затрагивают Россию. Как бы не так. Социологические исследования показывают, что из тех, кто называют себя православными, мусульманами или иудеями, церковь, мечеть или синагогу регулярно посещают совсем немногие. Очевидно, и для них вера тоже подменяется национальной и культурной идентификацией. Сходство с секуляризованной Европой настолько велико, что наши религиозные лидеры вряд ли имеют больший авторитет, чем европейские. И сколь страстными ни были бы их панегирики власти, они мало влияют на политические предпочтения россиян. Как верующих, так уж тем более и неверующих.

Вывод напрашивается сам собой. Прагматический альянс светских и религиозных властей в России не принесет первым ожидаемой пользы. А вот вторым он способен еще и причинить изрядный вред. Дело в том, что наиболее образованная и молодая часть отечественных верующих не проявляет большой любви к путинскому режиму. Это явствует из опросов участников митингов за честные выборы и других оппозиционных инициатив. Те из них, кто причисляют себя к верующим, как правило, не одобряют безоговорочной поддержки, которую главы их религий и конфессий оказывают нынешней власти вообще и Путину в частности. Они не могут понять, как можно поддерживать режим, грабящий собственный народ и попирающий элементарные представления о политической честности.

Их ответы проникнуты моральным пафосом и именно поэтому представляют серьезную опасность для церковного официоза. Тем, кому положено быть столпами нравственности, от обвинений в безнравственности защищаться трудно. К ним особый счет. Зародившись среди образованной молодежи, эти упреки легко преодолеют социальные и культурные барьеры и найдут своих благодарных слушателей во всех слоях российского общества.

Если недовольство властью продолжит расти (а это весьма вероятно), претензии к ней будут автоматически переноситься на ее ближайшего союзника — власть церковную. И вряд ли те, кого связывают с религией лишь культурная и национальная идентификация, станут грудью на ее защиту.

Более того, их ряды начнут редеть. Не исключено, что быстрее, чем в Европе. Однажды такое уже случалось.

Кто же тогда воспользуется плодами удачной сделки, которую заключили российские религиозные деятели с Путиным? Кому учителя будут рассказывать о православной культуре? Кого будут наставлять армейские капелланы? И кто будет приходить на службы в подновленные старые и отстроенные заново храмы?

---

10 российских миллиардеров — любимцев прессы

2012-04-29 16:08:24 (читать в оригинале)

clck.ru/10IXh

В этом году мы решили изучить, как ведут себя российские олигархи в информационном пространстве и как отражаются их дела в медийном зеркале. Так появился новый рейтинг Forbes: 100 миллиардеров в СМИ. На его основе мы выбрали десятку бизнесменов, наиболее часто упоминавшихся в прессе. Им пока далеко до звезд глянцевых изданий. У самого светского персонажа списка, Романа Абрамовича, упоминаний в глянцевых изданиях в почти в 90 раз меньше, чем в других СМИ. Любовь со стороны СМИ далеко не всегда взаимна: половина персонажей десятки хотя бы раз судились с прессой. Что касается тона публикаций, то самая благоприятная ситуация у Владимира Груздева — положительных откликов почти в десять раз больше, чем отрицательных. Наиболее близка к нейтральной позиция у Олега Дерипаски. Рекордное количество негатива получила Елена Батурина — отрицательных откликов почти в семь раз больше, чем положительных. Михаил Прохоров Судебные претензии к СМИ: в 2008 году обратился в Московский арбитражный суд с иском к бывшему партнеру Владимиру Потанину и Moscow Times о защите деловой репутации. В опубликованном газетой интервью Потанин обвинил Прохорова в несоблюдении договоренностей в рамках продажи блокпакета компании «Норильский никель». Но в результате Прохоров отказался от своих претензий к изданию. Роман Абрамович Судебные претензии к СМИ: в 2009 году подал в суд на газету Sunday Times, сообщившую о том, что Абрамович собирается продать футбольный клуб Chelsea. В результате спор удалось разрешить в досудебном порядке. Газета напечатала опровержение. В том же году подал иск к издателю газеты La Repubblica. Издание сообщило о склонности Абрамовича к азартным играм и о том, что для покрытия долгов он вынужден был продать яхту. Суд обязал газету опубликовать опровержение, выплатить компенсацию и возместить юридические издержки. В 2010 году Абрамович судился с издателем газеты The Daily Mirror, которая сообщила о возможной отставке главного тренера Chelsea Карло Анчелотти. В итоге договориться удалось в досудебном порядке. Газета напечатала опровержение. Олег Дерипаска Судебные претензии к СМИ: в 2002 году подал иск против немецкой газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung о защите чести и достоинства. В опубликованной в газете статье утверждалось, что Дерипаску боятся в России из-за грубой манеры ведения дел, а насилие стало одним из фирменных приемов компании «Сибирский алюминий». Суд запретил газете дальнейшее распространение сведений, опубликованных в статье. В 2004 году Дерипаска судился с «Московским комсомольцем». Он счел, что опубликованная в газете заметка о конфликте с бывшим партнером Андреем Андреевым нанесла вред его деловой репутации. Суд иск отклонил. Елена Батурина Судебные претензии к СМИ: В 2005 год суд удовлетворил два иска Батуриной к газете «Коммерсантъ» и обязал опубликовать опровержение. В одной из них авторы утверждали, что бизнес-леди скрывала участие в проекте «Трансвааль-парк» от общественности и от Лужкова. Вторая статья сообщала о влиянии Батуриной на карьеру тогдашнего вице-мэра Валерия Шанцева. В 2007 году Батурина выиграла суд против газеты «Ведомости». Бизнес-леди не устроило утверждение, опубликованное в одном из материалов, что там, где другие компании испытываю трудности, жене бывшего мэра Москвы дается зеленый свет. В том же году подала три иска к редакции журнала Forbes. Предметом двух из них стали фразы, опубликованные в декабрьском номере журнала за 2006 год — «"Интеко" не получает от города откровенных "подарков" в виде земельных участков или подрядов на льготных условиях — Батурина действует аккуратнее" и "Почему строители охотно берут Батурину в партнеры? О том, что это помогает "утрясать" проблемы с согласованиями проектов, никто официально не скажет". Третий иск — к главному редактору Максиму Кашулинскому, был подан после его выступления на радиостанции «Эхо Москвы», где он обвинил Батурину в попытке цензуры. В результате суд обязал журнал напечатать опровержение и выплатить по трем искам компенсацию за ущерб деловой репутации в размере 1 рубля с каждого номера тиража (106,5 тыс. рублей по каждому иску). В 2009 году подала иск к британской газете The Sunday Times, утверждавшей в одной из статей, что Батурина якобы владеет особняком Уитэнхерст в Лондоне и при его реконструкции нарушает местные законы. Суд встал на сторону Батуриной, постановил выплатить компенсацию и оплатить судебные издержки, а также опубликовать опровержение. В 2010 году дважды подавала в суд на телеканал НТВ. В первом иске Батурина требовала опровергнуть информацию о своем влиянии на решение о прокладке трассы через Химкинский лес, а также о том, что «Интеко» строит дороги к своим объектам за счет средств городского бюджета. Во втором иске Батурина пыталась добиться опровержения информации о том, что «Интеко» продала правительству Москвы принадлежащий ей участок земли по завышенной цене. Оба иски не были приняты к рассмотрению. Владимир Груздев Судебных претензий к СМИ не имел Виктор Вексельберг Судебных претензий к СМИ не имел Сулейман Керимов Судебных претензий к СМИ не имел Алишер Усманов Судебных претензий к СМИ не имел Вагит Алекперов Судебных претензий к СМИ не имел Владимир Лисин Судебные претензии к СМИ: В 2000 году выиграл суд против «Елецкой газеты». Автор статьи усомнился в законности деятельности НЛМК. В 2011 году подал иск к газете «Ведомости» о защите чести и достоинства в связи с публикацией интервью с основателем холдинга «Макси-групп» Николаем Максимовым. В нем Максимов утверждает, что Лисин якобы недоплатил ему за акции «Макси-групп», а судьи в споре были подкуплены. Суд отказался удовлетворить иск. В том же году Лисин выиграл суд против газеты The Moscow Post, где автор заметки утверждал, что НЛМК якобы запугивает журналистов и нарушает закон о СМИ. Суд обязал газету опубликовать опровержение. Финансовых претензий к изданию бизнесмен не выдвигал.

 

 

---

Сергей ГЕНЕРАЛОВ:ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА ПРОТИВ РПЦ

2012-04-29 15:15:07 (читать в оригинале)

а вспомнишь вот что (цитирую по Википедии):

С начала 1990-х Кирилла обвиняют в связях с КГБ, которые, как утверждают некоторые СМИ, имели место в советский период. Ему приписывают агентурный псевдоним «Михайлов»...

Нет, я не склонен к теориям заговора и ничего не утверждаю, упаси Боже... Но как похоже!

Впрочем, главное в другом - как все это достало! Честное слово! И что делать, если даже помолиться Богородице, чтоб спасла от напасти, нельзя?

 

Источник: Эхо Москвы

---

Нина Карпачева рассказала, как били Юлию Тимошенко

2012-04-29 15:07:56 (читать в оригинале)

Радио Свобода сказала, что Юлия Тимошенко давала согласие на то, чтобы ее лечили в больнице «Укрзализныци» в Харькове.

«Юлия Тимошенко потребовала одного — сделать это законно, в присутствии ее адвоката, и сделать это в понедельник, в рабочий день, а не ночью. Что делается всегда ночью? Недобрые дела, я думаю. И ночью вывозить человека в больницу можно только тогда, когда есть экстренная необходимость, согласитесь», — сказала Карпачева.



По ее словам, Юлию Тимошенко пытались отвезти в больницу, «унижая человеческое достоинство и применяя насилие, что привело к причинению ей не только телесные повреждений, но и моральных страданий».

«Женщину закрутили в простыню. Хорошо, что она на пять сантиметров не доходила до горла. Тимошенко удалось лишь высунуть левую руку и пытаться каким-то образом обороняться, когда ее начали силой стаскивать с постели в 10 часов вечера, в пятницу. Перед выходными днями! Даже не конвой это делал, а во главе с заместителем начальника Качановской колонии Коваленко два его подчиненных», — отметила Карпачева.

 

Карпачева рассказала, что на следующий день вылетела самолетом в Качановскую колонию, встретилась с Тимошенко, и та  показала ей синяки и рассказала, как все происходило.

По словам бывшего омбудсмена, такое обращение с заключенной может быть приравнено к применению пыток и фактически является нарушением статьи 3 Европейской конвенции по правам человека.

Напомним, к  Юлии Тимошенко применили физическую силу при переводе из колонии в больницу «Укрзализныци». В знак протеста Тимошенко объявила голодовку.

24 апреля Верховная Рада Украины избрала на пост уполномоченного Верховной Рады по правам человека Валерию Лутковскую.