Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

Драмы науки: кто изобрел велосипед?

2012-01-06 03:30:30 (читать в оригинале)

Драмы науки: спасение от рака запретили

Более того, когда в конце XX века ученые проанализировали материал, из которого был сделан велосипед, хранившийся в Нижнем Тагиле, оказалось, что он был изготовлен из бессемеровской стали, и, следовательно, не мог появиться раньше 70-х годов XIX века. То есть и главный свидетель оказался "фальшивым". Но откуда же пошла легенда о крепостном умельце, и, главное, почему ей поверили?

Впервые об Артамонове упомянул уральский историк Белов в своей книге "Исторический очерк уральских горных заводов", вышедшей в 1896 году (то есть почти через сто лет после "велопробега"). В этой монографии без всяких ссылок на источники сообщается, что: "Во время коронования императора Павла I, следовательно в 1801 году, мастеровой уральских заводов Артамонов бегал на изобретенном им велосипеде, за что по повелению императора получил свободу со всем своим потомством".

Историка абсолютно не смутило то, что Павел I на самом деле короновался не в 1801, а в 1797 году. Однако это "упущение" было исправлено И. Я. Кривощековым, который в 1910 году включил эти сведения со ссылкой на Белова в свой "Словарь Верхотурского уезда", заменив имя императора.

А дальше этот миф пошел гулять по страницам самых разных справочников и энциклопедий — дело в том, что в это время проводилась очередная кампания по борьбе с "низкопоклонством перед Западом", во время которой пытались доказать российский приоритет множества изобретений (и, кстати, в большинстве случаев, опираясь на реальные факты). Поэтому легенда об Артамонове оказалась весьма востребованной, и ее начали тиражировать.

Венцом этого мифотворчества была статья в Большой Советской Энциклопедии о "талантливом самоучке", снабженная ложной ссылкой на книгу В. В. Данилевского "Русская техника", вышедшую в 1948 году (кстати, именно в этой статье Артамонова снабдили именем и отчеством, которые прежде нигде не упоминались, а также годами жизни — неудобно все-таки, такой изобретатель, и совсем без "паспортных" данных).

Итак, сегодня с уверенностью можно сказать, что никакого изобретателя Артамонова на свете не было. Впрочем, в истории велосипеда это обычное дело — кому только ни приписывали его изобретение! И знаменитому Леонардо да Винчи, и его ученику Джакомо Капротти, и такому же вымышленному, как и Артамонов, графу де Сивраку. Самое обидное, что в ряду этих "лжеизобретателей" велосипеда практически никогда не упоминают имя его настоящего создателя — вышеупомянутого барона Карла фон Дреза.

Этот интересный человек с 1810 года служил лесничим в месте недалеко от германского города Карлсруэ. Поскольку он неплохо разбирался в механике и математике, а также вынужден был постоянно объезжать на лошади огромные территории, ему пришла в голову идея создания машины, которая помогла бы людям передвигаться на большие расстояния, но при этом не требовала бы особого ухода. И вот, 17 февраля 1818 года барон Карл фон Дрез запатентовал свое первое изобретение — самокат, оснащенный седлом и рулем, который он назвал "машиной для ходьбы".

Впрочем, согласно документам, машина была продемонстрирована жителям родного города Карлсруэ еще раньше. Газеты того времени повествовали о том, что весной 1816 года барон лихо промчался на своем изобретении порядка 14 миль со скоростью девять миль в час. Правда, полноценным велосипедом эту машину считать было нельзя — скорее, оригинальным самокатом с сиденьем и рамой. Кстати, эта рама была деревянная, и подвижный руль уже присутствовал. Тем не менее, у велосипеда фон Дреза еще не было педалей, поэтому ездить на нем было можно, отталкиваясь ногами от земли.

Однако вот что самое интересное — после демонстрации своего изобретения начальство местного лестного управления вызвало барона к себе и пригрозило ему увольнением и даже помещением под медицинский надзор, если он и впредь будет изобретать всякие нелепые штуковины и позорить свое ведомство перед всей Германией. Барон, для которого потерять место было равносильно голодной смерти (его семья была небогата), вынужден был согласиться на требования начальства. Так бы никто и не узнал об изобретении гениального лесничего, если бы не… погодная аномалия 1816 года.

В тот год в течение лета несколько раз выпадал снег, урожай был практически убит на корню, и крестьяне вынуждены зарезать весь домашний скот, поскольку его нечем было кормить. А вскоре такая же участь постигла и лошадей. В результате ездить стало не на чем, и тут люди и обратились к деревянной машине фон Дреза. А дальше — больше: чудо-самокат понравился кронпринцу баварскому, и он попросил своего отца, тогдашнего короля Баварии, наградить изобретателя, проживающего в соседнем герцогстве. Благодаря поддержке августейших особ фон Дрез смог "продвинуть" свое изобретение и одержать полную победу над тупыми и зашоренными чиновниками лесного ведомства.

Однако они не забыли ему этого унижения и ждали той минуты, когда можно будет взять реванш. А представилась им такая возможность не скоро — фон Дрез долгое время был весьма популярен как изобретатель, поскольку велосипедом он не ограничился. Вскоре он создал мясорубку современного типа, печатную машинку с 16-ю клавишами и тележку, которая ездила по рельсам, названную по его фамилии дрезиной (первый вариант дрезины приводился в движение мускульной силой с помощью рычагов). Однако позже шанс отомстить фон Дрезу все-таки появился.

Дело в том, что изобретатель весьма сочувственно отнесся к революции 1849 года в Германии. После ее подавления фон Дреза не тронули, однако все высокие покровители от него отвернулись. И вот тут-то врагам, наконец-то, удалось добиться того, что изобретателя признали сумасшедшем. Причем главным аргументом в пользу этого вердикта были… его изобретения. Логика тогдашних немецких чиновников просто поражает: они рассуждали, что нормальные люди не изобретают всякие непонятные штуки. А раз фон Дрез их создал, то значит, он сумасшедший.

После этого изобретателя поместили фактически под домашний арест, а все его имущество и финансы быстро отдали в опеку и растащили. Это окончательно сломило фон Дреза, и в 1850 году человек, подаривший миру велосипед, скончался в полном забвении и нищете. Но, что самое печальное, в течение еще многих лет о его приоритете никто не вспоминал — люди предпочитали выдумывать разных Артамоновых и де Сивраков, которые совершенно заслонили от неспециалистов имя того, кто действительно изобрел "машину, передвигаемую силой мускулов"…

Остается лишь добавить, что педали к велосипеду впервые догадался приделать шотландский кузнец Киркпатрик Макмиллан в 1840 году. Однако его модель не получила распространения и вскоре была забыта. Второй раз педальный велосипед был сконструирован в 1863 году французским инженером Пьером Лалманом. Это был тот самый знаменитый "паук" с педалями на переднем колесе. Кстати, нижнетагильский "самозванец", приписываемый Артамонову, как раз представлял собой лалмановский велосипед, который, видимо, действительно был изготовлен каким-то местным умельцем "пиратским" способом, в обход патентных требований.

Читайте также: Драмы науки: кто украл вулканизацию?

Итак, фон Дрезу не везло не только при жизни, но еще и некоторое время после смерти. Однако немецкие чиновники, расправившиеся с изобретателем, тоже не добились своего — сейчас велосипед является чуть ли не самым популярным средством передвижения. Не зря говорят, что высокопоставленный дурак может затормозить прогресс, но остановить его он не в силах…

Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"

Антон Евсеев

---

Сергей Лукьяненко: Кто спасет и кто погубит страну

2012-01-05 03:30:48 (читать в оригинале)

не выдержал и обратился к тысячам читателей своего ЖЖ и миллионам читателей своих книг:

Не хотел, но придется все-таки высказаться. А то периодически забегают в ЖЖ славные молодые ребята, которые возмущенно спрашивают: "А где вы были во время митингов? Дома? Значит вы голосовали за жуликов и воров! Как вам не стыдно! Ваши друзья Каганов-Экслер-Быков жгли глаголом, смеялись и размахивали плакатами... как вы сможете им в глаза смотреть! Если у вас в жизни все хорошо, так вы будете за Путина, да? Вы эту власть считаете идеальной? Что, у нас нет других людей, кто может стать президентом?"



Придется кое-что объяснить.



Голосовал я за коммунистов. Со слезами на глазах я это делал - ибо нынешняя КПРФ не имеет никакого отношения к коммунистам, к народу, да и увы, вообще к политике. В прошлом я голосовал за СПС, с неменьшим ужасом и отвращением. Но странности моего насквозь антидемократического и антилиберального сознания в том, что я признаю право людей думать по-разному. И хотел бы, чтобы в парламенте были представлены и правые, и левые, и центристы, и жулики с ворами - поскольку они составляют заметную долю нашего общества, чего уж тут скрывать. Раз уж самые ярые сторонники демократии то и дело отказывают другим в праве иметь собственное мнение - то, я по мере сил, наступаю на горло собственной песне и прилагаю усилия, чтобы "расцвели все цветы". Результатом я в целом доволен - да, конечно, на выборах были нарушения (а то, блин, их не было раньше... вы вспомните, как Ельцин побеждал... вас тогда ничто не смущало?), но Дума стала более разнообразной. (И я, кстати, не призываю вешать политических оппонентов на площадях, поражать в правах и ссылать в Магадан. В отличие от вас, либеральные вы мои...)



И мне совершенно не мешает читать книжки Лео, Алекса и Димы тот факт, что они ходили на митинги. На здоровье. Их я тоже полагаю вменяемыми людьми.



А еще меня всегда умиляет аргумент "Что, у вас все хорошо - и вы потому за действующую власть?" Произносится это обычно с возмущением и напором. Ох, блин, да как же так - почему это вдруг люди, которым нынешняя власть не мешает не выступают против нее? Бином Ньютона! Тайна мироздания! Великая русская забава - назло мамке ухи отморозить! Да, я буду голосовать за действующую власть, пока полагаю, что это правильно для меня. А вы будете против, пока полагаете, что это плохо для вас. И это правильно. Это, блин, и есть та демократия, которую вы хотите.



Так что же, я считаю нынешнюю российскую власть идеальной?

Шикарный интеллектуальный вывод! Я не считаю идеальной колбасу, которую покупаю в магазине. Я не считаю идеальными свои книжки. Я весь наш мир считаю далеким от идеала. И что же мне - не есть, не писать и вообще не жить?  Власть - это неизбежное зло, потому что она в любом случае ограничивает наши права. Если ты не темный властелин - в устройстве мироздания вечно найдутся ошибки. У нас полно дураков при власти и власти при дураках. У нас полно жуликов, воров, лентяев и негодяев. Вот только есть одно уточнение - их везде полно. В любой сфере жизни. И процент оных будет примерно одинаков, что среди строителей, что среди врачей, что среди политиков. Мир несовершенен, понимаете? Люди тоже. Вы забыли, как тридцать лет назад страна в едином порыве голосовала за блок коммунистов и беспартийных? А я еще помню. Вы забыли, как двадцать лет назад мальчики в школах мечтали стать киллерами, а девочки - путанами? Уж лучше пусть мечтают стать чиновниками, блин! Спутники падают, "Булава" долго не взлетала? А то вы знали в СССР сколько спутников сгорало по пути на орбиту, и сколько неудачных пусков было у боевых ракет, прежде чем их довели до ума? (Я, кстати, знаю). Страна вымирает? Посмотрите на графики - как изменилась продолжительность жизни за последние годы. Рожают мало? Посмотрите данные по Европе. Проблемы с понаехавшими? Прогуляйтесь по Лондону или Парижу (кстати, теперь это доступно - в отличие от СССР).

Хочется уровня демократии как в Швейцарии или Британии? Историю поучите, голубчики. Сколько лет там строили современную демократию и современные отношения народа и власти? Сколько народа при этом положили? Да, чудесно было бы, взмахнуть волшебной палочкой и... У меня такой нет. У Путина, боюсь, тоже. Вон, в Таджикистане вчера убили... Деда Мороза! Как социально и религиозно чуждый элемент. Вот уровень демократии в стране, которая семьдесят лет шла в коммунизм. Полагаете, у нас не Таджикистан? Я вас разочарую. В некоторых отношениях - абсолютнейший. По уважению к чужому мнению, хотя бы. Все ЖЖ это демонстрирует непрерывно.



Я еще недавно размышлял, за кого проголосую на президентских выборах. И, знаете, вы мне помогли сделать выбор - своими митингами, задорными плакатами и громкими лозунгами. Я проголосую за Путина.

Потому что у нас действительно НЕТ другого политика, способного возглавить СТРАНУ.



Потому что лозунги всех остальных - либо голый популизм, либо калька с лозунгов Путина, либо набор перемешанных противоречивых обещаний.



Потому что "лидеры оппозиции" кроют друг друга матом и перегрызутся вмиг, если вдруг существующая власть падет. Что, Крылов поладит с Явлинским? Либералы с коммунистами и националистыми? Друзья мои, это даже не смешно... вся существующая протестная оппозиция идет под лозунгами разрушения и ненавидит друг друга... да и вас тоже не в грош не ставит...



Потому что Зюганов убежит в Швейцарию, в панике, если вдруг проголосуют за него.

Потому что Миронов хороший человек, но он не общенациональный лидер.

Потому что Немцов - это даже не смешно.

Потому что Жириновский - это было бы прикольно, будь у страны кнопка save.

Потому что Явлинский - политик, переживший свое время.

Потому что Прохоров - это бизнесмен. А страна не управляется как горнодобывающая компания.

Потому что Навальный - это человек работающий на другую страну. Не на нашу.

Потому что нет другого. Не выросло.



Что, и в этом Путин виноват? Смену не вырастил?

Так вам же и Медведев не нравился. "Слишком либерал". "Слишком прожектер". "Айфон", "инновации", то да сё...

Путина, кстати, Ельцин выдвинул. Вам же не нравится результат? А что вы хотите, чтобы Путин выдвинул того, кого считает достойным? Ну так это и будет продолжение политики Путина.



Оппозицию, по вашему, должна растить действующая власть? Не смешите меня... Политика - не олимпийские игры. Политики вырастают вопреки действующей власти. И пусть растут, и удачи им. Пускай Навальный с Чириковой организуют партию, излагают программу и идут во власть.



Что, не пустят-обманут? Не смешите. За "ЕР" голоса подтянули, но вряд ли больше 5 процентов. "ЕР" - партия большинства, это факт. Ну прошла бы она с меньшими голосами - вступила бы в коалицию с "СР". Тоже мне, огромная разница в политической картине России произошла бы...

Вот вам прозрачные урны, веб-камеры на выборах, партии от пятисот человек... СМИ подконтрольны? Не смешите. Полно оппозиционных СМИ. Или вам нужна первая кнопка на телевизоре? Ну так добивайтесь, боритесь. Если за вами будет большинство - все будет. А нет - так извините...



У вас есть право голосовать. И контролировать голосование. И у меня есть. И я вполне допускаю, что потрачу денек - тоже схожу посмотреть. Чтобы вы, друзья мои пылкие и горячие, не накидали своих бюллетеней. Потому как если одна сторона говорит, что она вся в белом, то я ей не верю загодя.



...А про то, что сейчас происходит в мире, как ломают одну за другой страны во имя демократии и сохранения статус-кво - я вам даже ничего не стану говорить. Либо вы это видите и понимаете, либо наивны вне всякой меры. И на ближайшие несколько лет, пока в мире будет бушевать настоящий БОЛЬШОЙ кризис, я хочу видеть у власти человека, способного на решительные шаги. И готового защитить нашу страну.



Так что я пойду и проголосую за Путина. На ближайшие шесть лет у меня есть к нему кредит доверия. А вы идите и голосуйте за своих кандидатов. Это и называется демократия.



А волшебных палочек и бесплатного сыра в мире нет.

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

Как митинги задушили говорильней

Чем демократия отличается от произвола

Тайна Путина раскрыта

Путин - аватар и человек

Если Путина похитит НЛО...

Опасный человек, но великолепный царь

---

Евгений Шевчук: Приднестровье будет вместе с Россией

2012-01-05 03:01:53 (читать в оригинале)

Евгением Шевчуком, текст которого ниже приводится полностью:

Господин президент, состоялся ваш первый визит в Россию в новом качестве. Каковы его итоги, которыми Вы бы могли поделиться с нашими читателями?

Первоочередными целями этого визита было закрепление имеющегося потенциала сотрудничества между Приднестровской Молдавской Республикой и Россией и создание предпосылок для его развития. Было необходимо довести наше понимание, наш взгляд на развитие Приднестровья до российского руководства и заручиться поддержкой нашей линии. На мой взгляд, в ходе имевших место конструктивных встреч, в первую очередь с главой администрации президента Сергеем Ивановым, этого удалось достичь.

При вашем руководстве внешнеполитический вектор Приднестровья будет сохранён?

Безусловно. Дело в том, что внешнеполитический вектор нашего государства определён гражданами Приднестровской Молдавской Республики на референдуме. Более того, в ходе всех моих встреч во время избирательной компании приднестровцы неизменно подтверждали своё желание строить независимое приднестровское государство в тесном взаимодействии и сотрудничестве с Россией.

Эти президентские выборы показали высокий уровень демократии в Приднестровье, который на другой стороне Днестра и не снится. Как бы Вы прокомментировали высказывания многих политиков, что ПМР построила более демократическую систему, нежели Молдавия?

Я не буду сравнивать приднестровскую систему с нашими соседями. Но скажу, что эти выборы продемонстрировали, что в Приднестровье существуют демократические механизмы, которые позволяют оппозиции возглавить государство. Что касается Молдовы, то хотелось бы пожелать нашему соседнему государству, чтобы у них стабилизировалась внутриполитическая обстановка путём формирования высших органов государственной власти и управления, которые, напомню, не сформированы в течение последних трёх лет. Одна из проблем взаимодействия Приднестровья и Молдовы - отсутствие в Молдове в полной мере легитимных властей, которые бы обладали всем спектром полномочий в соответствии с законодательством Молдовы.

На какой основе будет продолжаться переговорный процесс с Молдавией?

Первое - это равноправие сторон. Второе - переговоры должны базироваться на всём массиве подписанных документов. Мы хотели бы, чтобы в рамках переговорного процесса с Молдовой решались конкретные проблемы наших граждан: и приднестровских, и молдавских. Конкретные проблемы наших экономических субъектов. Как то: упрощение перемещения через границу, усиление привлекательности взаимной торговли и т.д.

Прошедшие президентские выборы показали редкое в наше время на постсоветском пространстве единение жителей. За вас проголосовало 73,6 процентов принявших участие во втором туре. Что показывает, что вас поддержал, кстати, и электорат Игоря Смирнова.

Я не думаю, что только электорат Смирнова, так как во втором туре Анатолий Каминский набрал всего 19 процентов голосов, что даже меньше, чем в первом туре. Уникальность заключается не столько даже в наших результатах, а в том, что люди на второй тур пошли. Второй тур состоялся при явке 52 процента. Это говорит о том, что в приднестровском обществе накопилась усталость от комплекса проблем, которые не разрешались годами. Высоки ожидания, что при смене власти будут осуществлены преобразования, которые улучшат жизнь граждан Приднестровской Молдавской Республики.

Вы будете стремиться к дальнейшему единению приднестровского общества после этих выборов?

Безусловно. Моя задача как президента стать авторитетным центром политического единения, чтобы на базе этого единения решать те проблемы, которые есть у приднестровского государства, экономики и общества. Моя задача как президента - объединить различные политические силы, которые нацелены на созидание. И это будет задачей первых месяцев моей деятельности.

Известно, что во время выборов часть избирательных комиссий находилась под влиянием одной из крупных торговых фирм. Будете снижать это влияние?

Такие высказывания относительно избирательных комиссий были в интернете, в СМИ. Я не буду оценивать, под чьим влиянием они находились. Я предполагаю необходимым совершенствовать наше избирательное законодательство, совершенствовать общественные институты, позволяющие избирательной системе быть более прозрачной и транспарантной, менее зависимой от каких-либо экономических кругов для того, чтобы в рамках избирательного процесса выявлять конкретные предпочтения граждан. Мы будем демократизировать политические процессы в республике.

Не исключаете ли вы возможности политического кризиса при утверждении Верховным Советом главы правительства? Рассчитываете ли вы на конструктивное решение этого вопроса?

Мы будем исходить из конструктивного подхода. Президент по конституции имеет право представить соответствующую кандидатуру, сформировать исполнительную ветвь власти и выстроить соответствующий план деятельности. Органы законодательной власти имеют право соглашаться с этими решениями или не соглашаться, это их право. Но я надеюсь, что разумность подходов будет преобладать. У нас есть в конституции защитные механизмы, которые дают основание действовать президенту в определённом ключе, если парламент не согласится с предложенной кандидатурой.

Завершающий вопрос: чтобы вы хотели сказать российским читателям?

В первую очередь, я хотел бы всех российских читателей поздравить с наступившим 2012 годом. Поздравить с наступающим Рождеством. Это два праздника, которые очень близки каждому россиянину. Пожелать духовного и телесного здоровья. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить российское руководство, которое на протяжении многих лет оказывает помощь и поддержку, в первую очередь, российским гражданам, проживающим в Приднестровье. Таким образом, россияне в Приднестровье чувствуют поддержку России.

Новости по теме «Выборы президента Приднестровья-2011»:

• 
  Евгений Шевчук: Приднестровье будет вместе с Россией(http://www.regnum.ru/news/1485848.html)


• 
  Глава администрации президента России встретился в Москве с президентом Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1485707.html)


• 
  Культурный центр "Русь" (Белоруссия) поздравляет участников "Интернациональной России"(http://www.regnum.ru/news/1485566.html)


• 
  Борис Асаров: Приднестровье и "новый курс" Путина(http://www.regnum.ru/news/1485484.html)


• 
  Затулин: В мандате доверия Шевчуку со стороны граждан ПМР никто не вправе усомниться(http://www.regnum.ru/news/1485482.html)

Все новости в сюжете «Выборы президента Приднестровья-2011»: http://www.regnum.ru/dossier/1414.html (437 новостей)

Новости по теме «Политический кризис в Молдавии»:

• 
  Евгений Шевчук: Приднестровье будет вместе с Россией(http://www.regnum.ru/news/1485848.html)


• 
  Андрей Бурачёв: Молдова: трагическое начало года(http://www.regnum.ru/news/1485735.html)


• 
  Борис Асаров: Приднестровье и "новый курс" Путина(http://www.regnum.ru/news/1485484.html)


• 
  Выдвижение кандидатов в президенты Молдавии завершится 12 января(http://www.regnum.ru/news/1485135.html)


• 
  Молдавский суд оправдал экс-руководителей МВД по делу о событиях 7 апреля 2009 года(http://www.regnum.ru/news/1485126.html)

Все новости в сюжете «Политический кризис в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1664.html (2832 новости)

---

Паутина войны:сетецентрическое управление

2012-01-05 02:51:28 (читать в оригинале)

stoletie.ru/print.php?ID=116765

---

Идея управления войсками через интернет давно захватила умы военных в США. А теперь уже и в нашем Генштабе, как о само собой разумеющемся, говорят о сетецентрических войнах будущего. Однако имеет ли смысл ввязываться в новую гонку вооружений, в которой Россия заведомо обречена на разорительный проигрыш?

Считается, что термин «сетецентрическая война» ввел в оборот вице-адмирал ВМС США Артур Себровски в 1998-м. В чем ее суть? Если коротко, то в кардинальном изменении всей системы управления войсками на основе компьютерных технологий. Предполагается управление в режиме реального времени из единого центра всеми видами и родами войск в их иерархическом построении, вплоть до конкретного бойца, которому отводится роль «электронного солдата». Военными действиями американской армии в любой точке планеты будут управлять непосредственно из Пентагона. Верховный главнокомандующий сможет наблюдать картину боя на экране компьютера и, при желании, связаться не только со всеми командирами от генералов до сержантов, но и с конкретным «рядовым Райаном» - чтобы подбодрить и даже спасти его в трудную минуту. Сама картина боя станет похожа на продвинутую компьютерную игру, в которой бегать, стрелять и даже умирать будут виртуальные изображения вполне реальных бойцов.

Это похоже на фантастику. На самом деле – все очень серьезно. Через различные военные и гражданские программы США тратят сотни миллиардов долларов на построение закрытого военного интернета и реализацию всего комплекса сетецентрической войны, к решению этой задачи привлечены лучшие компьютерные силы страны.

Создаются трехмерные цифровые карты местности наиболее вероятных зон ведения войны. Все находящиеся там населенные пункты также оцифровываются и переводятся в трехмерное изображение.

То же самое делается с военной техникой армии, флота и авиации США, и техникой вероятных противников. В перспективе – обязательная оцифровка всех американских военнослужащих, чтобы в Пентагоне могли видеть не просто точку на экране, отображающую местоположение бойца в данный момент, а его трехмерную фигуру. Естественно, создается алгоритм управления военной армадой. Задача эта оказалась очень сложной, но она упорно решается.

Некоторые эксперты уверены: первое боевое испытание сетецентрическое управление прошло совсем недавно, в Ливии. Для американцев это был, в общем-то, безопасный, но очень ценный полигон. Возможно, все «восстание» в стране организовали именно для того, чтобы проверить теорию на практике. И американцы получили огромный массив информации, которая необходима для отработки управления на качественно новом уровне.

На очереди - Сирия и Иран. Идеологи сетецентризма уверены, что и в этих странах вся техника будет уничтожена не в дуэльных поединках, а при помощи ракетного оружия, которое наводится целым комплексом различных систем управления.

От космических до беспилотных летательных аппаратов и диверсионно-разведывательных групп специального назначения. Враг, по идее, даже не будет знать, откуда к нему летит смерть.

Обязательная составляющая сетецентрической войны – битва в киберпространстве. В США огромное число одаренных людей занимается чистым хакерством в интересах Пентагона. Создаются самые изощренные вирусные программы, которые должны взламывать и затем выводить из строя чужие компьютерные сети. При этом даже изолированные от внешнего мира сети не защищены от вирусных атак. Можно ли дать гарантию, что кто-то в другом государстве из обслуживающего закрытые сети персонала не завербован Соединенными Штатами, и не хранит «флэшку» с вредоносными программами уже на территории секретного объекта?

Безоглядная вера наших руководителей в кибертехнику даже пугает. Неоднократно заявлялось, что в скором времени все системы управления в стране должны перейти исключительно на компьютерное обеспечение. Альтернативы этому якобы нет. Естественно, в пример всем нам ставятся Соединенные Штаты, где действительно почти все компьютеризировано. И никак не учитывается тот факт, что США компьютеризировали себя собственными силами. У них все свое: и «железо», и программное обеспечение. А у нас все – американское. В случае необходимости им даже не потребуется засылать своих диверсантов или вербовать агентуру. Они и так все могут заблокировать, то есть в урочный час просто парализовать страну.

Мало кому известно, что одна из западных фирм, которая прокладывала в России оптиковолоконные сети - в том числе, обеспечивающие правительственную связь - взяла и вывела из строя канал связи Москвы с Северным Кавказом. Случилось это во время второй чеченской кампании.

Обеспокоились они, видите ли, нарушением прав человека в «свободолюбивой Ичкерии». И включили связь лишь после того, как фирме пригрозили закрыть рынок России навсегда. О правах человека сразу забыли, заявив в свое оправдание, что, мол, произошел случайный технический сбой – линия новая, все возможно. Скандал раздувать не стали, сделали вид, что поверили. Жаль, что выводов так и не извлекли. Наоборот, с ускоренной энергией стали внедрять везде и всюду западную вычислительную технику с западным, естественно, «софтом».

В России созданием собственной военной киберпаутины занялись следом за американцами. Проекту дали звучное имя «Созвездие» и стали вкладывать в него немалые деньги. Впрочем, по сей день «Созвездие» сияет лишь на различных военно-технических выставках в виде очень красивых презентаций. Впечатление они могут произвести только на людей эмоциональных, от реальной военной техники очень далеких. Генштаб, с восторгом рассуждающий о грядущей эре сетецентрического управления войсками, даже мысли не допускает, что США нам в этой сфере не догнать никогда.

Зачем вообще плестись в хвосте заокеанских модераторов бредовых идей, если у нас самих есть система боевого управления, превосходящая по эффективности то, что делается сейчас в США?

В СССР еще в 1983-м приняли на вооружение АСУ «Маневр». Не за океаном, а у нас смогли первыми увязать каждый танк, каждую ракетную установку, каждый самолет и вертолет, каждое армейское подразделение в единую систему, управляемую легко и эффективно. В силу уникальных боевых возможностей «Маневром» стали оснащать части Варшавского Договора. До самого СССР система так и не дошла. После развала Варшавского договора, а затем и Советского Союза «Маневр» тихо сгинул. Возможно, не без участия наших новых западных «партнеров».

В 1993-м начались работы по созданию АСУ для ВДВ – «Полет-К», которая являлась гигантским скачком по сравнению с предшествующей системой. «К» означало космическую компоненту АСУ, которая строилась на качественно новом технологическом уровне и, главное, на отечественной базе. Именно «Полет-К», по идее, должен был стать основой собственной идеологии сетецентрических войн. Увы, у наших военачальников головы тогда были забиты другими мыслями. И первыми о сетецентризме заговорили в США пять лет спустя.

Между тем, АСУ ВДВ была в целом спроектирована к началу 2000-го, отдельные ее элементы прошли успешные полигонные испытания, которые показали, что эта система пригодна и для Сухопутных войск. «Полет-К» нельзя заглушить никаким радиоэлектронным противодействием, нейтрализовать компьютерным вирусом. Было реализовано и множество других уникальных новшеств. Казалось бы, надо срочно активизировать работы для построения прекрасно управляемой, а значит - непобедимой армии. Тем более, в США на то время ничего подобного не было. Там к кибервойнам только подступались.

Но случилось невероятное. Тему «Полет-К» вообще закрыли. Главного разработчика уволили с должности директора НИИ, которое занималось реализацией проекта, и даже по совершенно надуманному обвинению - как считают многие - посадили в тюрьму.

Какое-то время созданием систем управления нового поколения в Вооруженных силах не занимались. Потом на военное ведомство снизошло озарение, оно бросилось вдогонку за США. И сейчас в войсках нет нормальной цифровой связи, нет даже подобия эффективной системы управления, но тратятся сотни миллионов рублей на совершенно пустую затею – «Созвездие»…

---

---

Николай Леонов:Что день грядущий нам готовит?

2012-01-05 01:16:15 (читать в оригинале)

stoletie.ru/print.php?ID=116761

Э.В.:Статья очень познавательна и интересна,но я не могу согласиться с тем прогнозом,который Н.Леонов делает в отношении будущего России...

Полагаю,что точка невозврата для возрождения России не пройдена...

Думаю также, что мудрый Н.Леонов специально сгущает краски, чтобы пробудить от спячки всех тех,кто прочтет его текст...За что ему большое спасибо...

---

Приближается самая романтичная, самая красивая и самая обещающая пора: уход старого и приход нового года. Это время в душах людей не отравлено политикой. Мы все погружаемся в атмосферу волшебства, тихой радости и простых человеческих надежд. Так уж издавна повелось, что мы в эти дни невольно подводим итоги прожитому и обязательно стараемся заглянуть в будущее.

Смена годовых цифр на календаре для нас всегда повод присесть на камень, лежащий на обочине дороги жизни, поправить обувь, если она мешала ходьбе, стряхнуть пыль с одежды и, перекрестясь, с надеждой двинуться вперед. Рождественские праздники, святки, крещенские вечера - это самое милое время для всякого рода гаданий, прогнозов. Нашим предкам будущее казалось таким же огромным и непознаваемым, как нам теперь космос. Человек устроен так, что он не смиряется с мыслью об ограниченности своих возможностей и без конца ищет способ заглянуть в дотоле неведомое. Особенно его привлекает свое будущее. «Что день грядущий мне готовит?» - вот сакраментальный вопрос, ответ на который ищет каждый из нас и все мы вместе, особенно в новолетие, которое само по себе несет в себе некую знаковую значимость.

В стародавние времена люди были убеждены, что будущее открыто только богам, которые через особых лиц, называвшихся оракулами, доводят до людей информацию о том, что с ними должно произойти. Особой известностью в Древней Греции - а тогда это было равносильно всему миру - пользовались оракулы храма Аполлона в Дельфах. По преданиям, треножник вещавшего оракула устанавливался над трещиной в земной коре, из которой шли наполненные ядовитыми парами газы. Одурманенный жрец быстро впадал в транс и начинал произносить не всегда связные и понятные фразы. Его подручные должны были записать основное содержание пророчества, а затем тщательно и вразумительно истолковать его. Судя по всему, дельфийские оракулы были весьма сообразительными людьми, имели широкие связи с влиятельными людьми греческих городов и окрестных земель и располагали достаточной информацией, чтобы формулировать свои предсказания. Все рекомендации заведомо облекались в туманную форму, позволявшую по-разному трактовать их суть.

Сохранилось предание о том, как царь Крез обратился к оракулу за советом, стоит ли ему начать войну с персидским царем Киром. Оракул ответил: «Если Крез пойдет войной на Кира, то он сокрушит великое царство». Крез истолковал эти слова в свою пользу, начал войну, но потерпел поражение и потерял свое царство.

В 393 году н.э. Дельфийский храм был закрыт по распоряжению христианского императора Феодосия Великого как оплот язычества.

В средние века значительную известность приобрел французский врач - еврей по национальности - Мишель Нострадамус, автор так называемых «Центурий», в которых содержались якобы предсказания будущих событий, чуть ли не мировых войн и Октябрьской революции. При жизни самого Нострадамуса он славой прорицателя не пользовался, а после его смерти отца, употребляя теперешнюю терминологию, «раскрутил» его старший сын. Он превратил трактовку содержания «Центурий» в свою профессию, принесшую ему немалую известность и приличные доходы. «Центурии» написаны туманным, путаным языком, но сын сумел убедить тогдашнее общество, что его отец в 1555-м предсказал страшную трагедию, постигшую Францию 4 года спустя. Король Генрих II погиб во время рыцарского поединка с шотландским дворянином, копье которого сломалось и острый осколок древка вошел в глаз королю через узкую щель в шлеме. С той поры и пошла слава Нострадамуса, которому теперь приписывают самые невероятные по точности предсказания, зависящие, правда, только от воображения и доверчивости читателя.

Ныне живущее поколение много наслышано о болгарской прорицательнице Ванге, которая пользовалась даже покровительством дочери Тодора Живкова, лидера болгарских коммунистов. Дом Ванги на много лет превратился в центр паломничества доверчивых людей, жаждавших получить хоть какое-нибудь утешение и надежду на лучшее будущее. Мне приходилось слышать на центральных каналах российского телевидения выступления известной театральной актрисы Аллы Демидовой, которая после личных встреч с Вангой попала под полное и безусловное обаяние болгарской вещуньи. По нашим телеканалам прошли документальные фильмы о Ванге, выяснилось, что по поручению Бориса Ельцина к ней ездили представители президентской администрации, чтобы прощупать, что ожидало Кремль в ближайшем будущем. Ничего вразумительного эти фильмы не внесли в понимание феномена Ванги. Помнится, даже меня спрашивали, не обращалась ли советская разведка, то есть КГБ, к услугам болгарской сивиллы, чтобы заглянуть в будущее.

Я обычно отвечал, что ни мы, ни болгарские компетентные органы, ни спецслужбы третьих стран никогда не обращались к Ванге или иным оракулам нового времени, чтобы получить оценку современной ситуации или прогноз на будущее.

Давно замечено: чем больнее и нестабильнее общество, чем неувереннее чувствует себя в нем личность, тем сильнее в души людей заползает всякая чертовщина. В такой обстановке плодятся прорицатели, волхвы, гадалки, которые беззастенчиво обирают доверчивых и затурканных сограждан. Скажем, в сегодняшней России представителем этого племени является Павел Глоба, который беззастенчиво предсказывает все - от судьбы личности до судьбы общества. Я не поленился и заглянул в интернет, чтобы посмотреть, могу ли я узнать свой личный гороскоп-предсказание от П. Глобы. В ответ получил два требования: предоставить о себе бессвязную, отрывочную информацию и непременно сделать денежные взносы через смс-сообщение. Ведь по его предсказаниям в полночь 6 декабря 2011-го должны были умереть все люди на Земле, за исключением тех, кто родился под четырьмя выбранными им знаками Зодиака...

Критическое отношение к оракулам и прорицателям родилось практически вместе с ними. Еще великий Цицерон говорил: «Удивительно, как эти жрицы-прорицательницы, взглянув друг на друга, могут еще удерживаться от смеха». Христианская религия с момента своего зарождения осуждала всякого рода гадания, предсказания, основанные якобы на знакомстве с потусторонним миром. И в то же время существуют определенные люди, которые в силу своего громадного житейского опыта, тонко настроенного душевного аппарата, особой чуткости к чужому горю, приобретают способность предсказывать развитие событий в ближайшей перспективе. Таких людей в Русской православной церкви называют старцами. Обязательными чертами их являются природная мудрость, понимание справедливости и желание помочь людям. Их образ жизни направлен на обретение духовной чистоты и святости.

Примером такого старца был Иоанн Крестьянкин, скончавшийся несколько лет назад в Псково-Печерском монастыре. Про таких людей справедливо говорят: «Не от мира сего».

Он пережил годы тюрьмы и лагерей в богоборческое время, но душа его ни капельки не озлобилась, она при всех обстоятельствах оставалась источником добра и любви к людям. Православные искренне верят, что молитвы таких людей скорее и лучше доходят до Всевышнего...

В старину, когда святочные гадания были распространены - несмотря на формальное осуждение их церковью - они были ориентированы на решение чаще всего сугубо личных проблем. Передо мной лежит дивная книга, изданная в 1880-м, «Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия». В ней рассказывается о более двух десятках способах гаданий, и все они касаются поиска ответа на один вопрос: «Выйду ли я замуж, и откуда явится мой суженый». Помните, в балладе Василия Жуковского: «Раз в крещенский вечерок девушки гадали, за ворота башмачок, сняв с ноги, бросали...». Если башмачок падал носком к родному дому, то сидеть его владелице в наступающем году «в девках», а вот если носок смотрел в сторону, то жди женихов из деревень, расположенных в этом направлении.

Взрослых мужчин чаще всего интересовало, уродится ли хороший урожай, будет ли достаток или придется затягивать пояса. Ответ запоминался только в том случае, если он соответствовал ожиданиям...

Одним словом, гадания и предсказания былых времен, скорее, стали частью народного фольклора, искусства, но давным-давно утратили какое-либо значение в качестве основного побудительного мотива для действий. Развитие естественных и общественно-политических наук стало обеспечивать человечество объективными данными для принятия тех или иных решений. Астрономия потеснила астрологию, теория вероятности объяснила некоторые факты чудесных совпадений, экономика и ее законы легли в основу успехов и провалов в предпринимательстве, данные разведывательных служб стали определять решения государств в области внешней политики.

 

Автору довелось возглавлять в течение длительного времени – в 1973-1984 годах - информационно-аналитическое управление советской внешней разведки. А в последние 6 месяцев своей профессиональной карьеры, февраль-август 1991-го, время агонии советского строя, я занимал пост начальника Аналитического управления КГБ. Первый период пришелся на время наивысшего расцвета СССР и его успехов во внешней политике, но в эти же годы стал бурно развиваться процесс загнивания советского строя, приведший его, в конце концов, к гибели в 1991-м. В последние 20 лет часто приходилось слышать сердитый вопрос со стороны людей, не смирившихся с уничтожением СССР: «Куда смотрела разведка, куда смотрел КГБ, почему не справились со своей профессиональной обязанностью предупредить политическое руководство о грозящей опасности?». Могу только с полной ответственностью еще раз сказать: эти структуры со своей частью государственной ответственности в информационно-аналитической и прогнозирующей части справились вполне надежно. Все, что происходило в стране во второй половине 80-х и начале 90-х годов, получало точную, корректную оценку, прогнозы были предельно адекватными последующим событиям.

Косвенным доказательством профессиональной честности и мастерства корпуса аналитиков КГБ той поры является упорный отказ опубликовать информационные и аналитические документы, готовившиеся тогда для доклада политическому руководству страны.

У любой власти всегда есть искушение действовать не в соответствии с конкретными историческими и политическими обстоятельствами, а в субъективных интересах, повинуясь сиюминутным потребностям. Наилучшей гарантией против неизбежных при этом ошибок является создание надежного профессионального информационно-аналитического аппарата, на который возлагается и формирование прогностических оценок. Например, вся трагедия, связанная с началом Великой Отечественной войны, в огромной степени объясняется тем, что в ту пору в СССР не было ответственной профессиональной информационно-аналитической структуры. Советская разведка - ГРУ и Первое главное управление КГБ - имели достаточный агентурный аппарат в Германии и других странах. Стоит только вспомнить работу «Красной капеллы» или группу Рихарда Зорге в Японии. Сведения, которые поступали от них, однозначно свидетельствовали о неотвратимости нападения фашистской Германии на СССР. Эти агентурные донесения докладывались лично И.В. Сталину, который никак не хотел верить в неизбежность близкой катастрофы, и каждый раз ставил под сомнение достоверность сообщаемых ему данных: «Может быть, ваши агенты являются провокаторами?». Начальником Генерального штаба был в то время Г.К.Жуков, начальником ПГУ П.М. Фитин. Оба они не раз были на приеме у Сталина, передавали ему из рук в руки разведывательные материалы, но нигде нет свидетельств того, что они подкрепили бы сообщаемые сведения авторитетом своих ведомств, своей коллективной ответственностью за достоверность информации.

Разрозненные разведывательные данные не могут идти в сравнение со взвешенным аналитическим документом и соответствующим прогнозом, за который берет на себя ответственность организация, руководитель которой ставит под ним свою подпись.

Поэтому, говоря о субъективных ошибках И. Сталина в предвоенную пору, мы должны разделить ответственность за них и между теми, кто был обязан готовить информацию и прогнозы.

Создание информационно-аналитических подразделений в разведывательных структурах началось в годы войны. В ПГУ это произошло в 1943-м, когда стал осязаемым победный исход Великой Отечественной и выход СССР на широкую мировую арену. Поскольку речь шла, прежде всего, о внешнеполитических проблемах, то первыми аналитиками и прогнозистами стали вчерашние оперативные сотрудники разведки, имевшие опыт работы за кордоном, владевшие иностранными языками. Поначалу новое направление не пользовалось особым престижем. Квалификация и авторитет разведчика по-прежнему определялись его умением вербовать агентов. Политические симпатии к Советскому Союзу в первые послевоенные годы в мире были очень глубокими, вербовочная база, соответственно - широкой. Информация бурным потоком лилась в Москву. Для ее осмысления, обработки и анализа требовались новые кадры и особая технология. Шли годы «холодной войны», западные контрразведки старательно ограничивали поле деятельности нашей разведки, потом, по мере начавшегося «идеологического охлаждения» СССР появлялось все больше предателей, рост агентурного аппарата замедлился - как в количественном, так и в качественном отношении. Он компенсировался новыми источниками информации, как правило, технического характера. Все эти факторы работали на повышение роли и значения информационно-аналитических подразделений. Со временем они стали пополняться специально подобранными кадрами из числа выпускников и аспирантов гуманитарных высших учебных заведений, таких, как МГИМО, МГУ, Институт Азии и Африки. В учебных центрах самих разведывательных структур появилась особая дисциплина, которая так и называлась: «информационно-аналитическая работа». В 70-е годы профессионализация практически была завершена.

Следует отметить, что примерно в то же время сходные процессы проходили и в США. В 1976-м пришедший в Белый дом Джимми Картер устроил настоящий разнос ЦРУ за неспособность и неумение анализировать информацию и выдавать реалистичные прогнозы.

Под влиянием вьетнамской катастрофы «разбором полетов» занялась специально созданная комиссия конгресса, которая пришла к выводу, что ЦРУ располагало не просто достаточной, а даже избыточной информацией обо всех событиях в мире, но не смогло как следует «переварить» ее и дать ответственные прогнозы.

Рекомендации были предельно конкретны: ни цента дополнительных расходов на добычу новой информации, все усилия сосредоточить на анализе и прогнозе.

Такие решения, принимавшиеся в Вашингтоне, только подчеркивали важность этого направления деятельности. Нам в Москве в ту пору было не очень понятно, каким образом американское разведывательное сообщество допускало столь грубые ошибки в оценках ситуации при наличии практически неограниченных материальных и технических ресурсов. Такие промахи, как недооценка потенциала кубинской революции 1959-го, провал во Вьетнаме, поражение в Иране в 1978-1979 годах, где США располагали всеми возможностями, победа сандинистской революции в Никарагуа в 1979-м, поражали воображение.

Нам удавалось решать профессиональные задачи значительно успешнее. В то время Кремль очень интересовал результат очередных выборов руководителей США и других крупных государств-стран НАТО. Запросы прогнозов на этот счет были постоянными. Справляться с ними было пустяшным делом. В странах развитой западной демократии в формировании внутренней и внешней политики принимают реальное участие большое число коллективных фигурантов. Наличествует открытость обсуждения всех вопросов в государственных структурах и в средствах массовой информации. Присутствует профессиональная добросовестность демоскопических центров, замеряющих общественную позицию. Так что такие прогнозы не представляли трудностей для специалистов, работавших, к тому же, в изучаемой стране и знакомых с менталитетом ее населения.

Но та же работа по странам с закрытой для широкой общественности политической кухней уже не будет легкой прогулкой. Вряд ли найдется эксперт, который с уверенностью назовет имя вероятного будущего Председателя КНР, наследника А. Лукашенко или преемника Р. Кастро.

Эти задачи посложнее, и требуют принципиально иного информационного обеспечения.

Поэтому основополагающим условием для успешной аналитической и прогностической работы является наличие добротной информационной базы. Высасывать прогнозы из пальца - профессионально недобросовестно, а политически - опасно. Сколько нужно информации? На этот вопрос отвечает математическое правило: «Ее должно быть столько, сколько достаточно и необходимо для решения задачи». Перебор, перегруз информации способен придавить любого аналитика или группу аналитиков, а нехватка может отрицательно сказаться на точности выводов и прогнозов. Всякий человек, работавший над кандидатской или докторской диссертацией на гуманитарную тему, знаком со страхом «утонуть» в накапливающемся материале. И в то же время, когда он начинает работать над текстом своей диссертации, у него часто возникает потребность найти какие-то недостающие факты или аргументы для подкрепления своих выводов.

В аналитической и прогностической работе во времена СССР по внешнеполитической проблематике использовался полный пакет информации, добывавшейся через каналы Министерства иностранных дел, возможности внешней разведки, ГРУ. Учитывалась открытая информация из иностранных средств массовой информации, а также вся продукция национальных информационных агентств - ТАСС, Агентства печати «Новости». Внимательно изучались аналитические работы научно-исследовательских центров Академии наук СССР: Института США и Канады, Института Дальнего Востока, Института мировой экономики и международных отношений. Полнота изученной информации гарантирует высокое качество аналитической и прогностической работы.

Для успешной работы исключительно важна творческая свобода и идеологическая незашоренность участников аналитического процесса.

Такую атмосферу умел создать Ю.В. Андропов, который открытым текстом лично говорил аналитикам разведки: «Вы должны давать абсолютно правдивую информацию о том, что творится в мире и честно высказывать свои суждения о том, какие действия нам надлежит предпринять. Мне не нужны работники, которые только поддакивают начальству!». И надобно сказать, что он и в практической работе всегда выдерживал свое правило. Помнится, в 1975-м разведка представила ему доклад о нецелесообразности дальнейшего расширения географических пределов влияния Советского Союза в мире. Это было время, когда в Африке и Азии появлялось много государств, объявлявших о своем желании строить социализм, а на самом деле просто рассчитывавших получить от СССР экономическую и военно-политическую помощь. В ЦК КПСС царила эйфория, там для этих государств была даже изобретена особая спецификация, их именовали «странами, избравшими некапиталистический путь развития». Разведка была категорически против распыления и без того скудных возможностей страны. Ю. Андропов убедился в серьезности аргументов разведки, и СССР стал разборчивее воспринимать просьбы о помощи со стороны самопровозглашенных «строителей социализма». Удалось избежать широкого вовлечения СССР во внутриполитические конфликты в Анголе, Мозамбике, Эфиопии.

В 1979-м Советский Союз без каких-либо видимых геополитических причин направил в Афганистан «ограниченный контингент войск» для выполнения интернационального долга. Этот ошибочный, во многом роковой шаг был предпринят в строгой секретности, при отсутствии аналитической и прогностической проработки в разведке.

Интервенция в Афганистан была эмоциональной реакцией Л. Брежнева и его ближайших помощников в Политбюро ЦК КПСС – Ю. Андропова, Д. Устинова, А. Громыко - на переворот, совершенный в Кабуле Хафизуллой Амином и убийство Нур Мохаммада Тараки, за жизнь которого лично хлопотал Генеральный секретарь. В данном случае повышенная секретность прикрывала волюнтаризм принятого решения, что стало прологом к полной неудаче всей операции.

Очень много прогнозов по различным вопросам мировой политики оказались правильными, хотя их содержание явно не нравилось тогдашнему Кремлю. Почти все прогнозы, касавшиеся положения в европейских странах социалистического содружества, носили характер мрачных предсказаний. Под давлением аргументов разведки Советский Союз не стал втягиваться в широкомасштабное сотрудничество со странами Латинской Америки - кроме Кубы. По существу социалистическое правительство Сальвадора Альенде, пришедшее к власти в Чили демократическим путем в 1971-м, а также победившая в 1979-м в Никарагуа сандинистская революция остались один на один перед лицом превосходящих проамериканских сил, открыто поддерживаемых Вашингтоном. Советский Союз был не в состоянии сохранить и укрепить эти, столь желанные с идеологической точки зрения, очаги борьбы с засильем США.

Часто приходится слышать вопрос о том, как складываются взаимоотношения между теми, кто составляет прогнозы и теми, кому они адресованы. В далекие прошлые времена «черных прорицателей» сажали в темницы, а иной раз и просто казнили, чтобы не дать распространяться нежелательным слухам. Отрезание языков тоже было достаточно распространенной формой наказания. Но и в новые времена горькая информация и нелицеприятные прогнозы вызывают негативный прием у власть имущих.

Нельзя, например, забыть, что в начале 1991-го из КГБ в одном экземпляре, только в адрес М. Горбачева, ушел документ, в котором говорилось о неизбежном скором отмежевании А.Н. Яковлева от политики перестройки и выходе из КПСС.

Раздраженный и растерявшийся Горбачев не нашел ничего лучше, как показать документ самому Яковлеву. Нетрудно представить себе, какой бурный гнев вызвало его содержание у «архитектора перестройки» - так называли тогда А. Яковлева в средствах массовой информации. КГБ стал в его глазах концентрацией всего зла на земле, но жизнь показала, что он действовал до конца так, как и говорилось в документе.

Прошли годы. Уже после распада СССР, когда автор был давно на пенсии, однажды в его квартире раздался телефонный звонок. Звонили из администрации президента Б. Ельцина и просили подойти в одно из служебных зданий на Ильинке, чтобы «посоветоваться» по поводу судьбы Черноморского флота. Моему удивлению не было предела, я сослался на длительную оторванность от государственных дел и отсутствие у меня информационной базы. Но на другом конце провода проявили настойчивость - не в приказном, а скорее, в просительном тоне. Я приехал. Собеседники не представились, а я не настаивал, понимая всю деликатность ситуации. Меня попросили изложить мое видение проблемы и соображения о наших возможных шагах. Раньше нормой нашей работы было коллективное рассмотрение проблемы, а здесь пришлось выступать в качестве одиночки. Но с другой стороны, я ничем не рисковал. Я был никто - отставной козы барабанщик... Опираясь только на прежний опыт, на новую ситуацию, на фундаментальные компоненты проблемы, я сказал, что Россия - дело было в 1993-м - не может содержать боеспособный флот на Черном море, базирующийся, к тому же, на иностранной территории. В нашем распоряжении нет производственных мощностей, чтобы пополнять флот новыми судами, нет даже приемлемой ремонтной базы. Имеющиеся корабли обречены на скорый моральный и физический износ. И в то же время его присутствие используется всеми другими причерноморскими странами для наращивания своих ВМФ. Отсюда вытекало предложение: выступить с инициативой и объявить Черное море демилитаризованным - морем мирного судоходства, торговли, туризма. Севастополь превратить в военно-исторический мемориал. Перевести сохранившиеся боевые корабли из «черноморской лужи» в другие акватории... Но я видел, что меня уже никто не слушал. Это был последний «прогноз», к сожалению, целиком сбывающийся. А сколько денег мы заплатили за аренду Севастопольской базы за эти годы? Сколько крови попортили и себе, и украинцам?

Многолетняя профессиональная привычка отбрасывать бодряческую пропагандистскую шелуху и брать для анализа только фундаментальные данные о состоянии страны и динамике ее эволюции не умерла, но результаты этой работы могли быть опубликованы в книгах, на содержание которых все виды нынешних цензоров пренебрежительно машут руками: «Пускай, мол, пишут, кто их читать будет!».

Реальный портрет современной России очень далек от той картинки, которую пытаются нарисовать лояльные власти средства массовой информации и еще дальше - от тех данных, которые выдают обществу министры и иные правительственные чиновники.

За позолоченным фасадом Москвы и Питера лежит разрушенная страна, у которой практически нет шансов на возрождение в качестве одного из развитых государств мира. Все наши беды, говорить о которых устало не только общество, но и само правительство, слились в один приговор: страна вымирает… Те, кто считает себя «элитой», так же остро чувствуют неотвратимое - по историческим меркам - приближение финала, поэтому они увозят семьи и уводят капиталы за рубеж. Для возрождения России уже нет материально-технического и научного фундамента, и нет, что жизненно важно, и человеческого потенциала во всех его измерениях. Точка невозврата пройдена...

К такому же выводу пришел и А. Солженицын в своей книге «Россия в обвале», когда написал, что «страна расплющена под обломками рухнувшей железобетонной конструкции коммунизма». Американский профессор Стивен Коэн, отдавший всю жизнь изучению России и пристально наблюдавший за всеми реформаторскими перипетиями в нашей стране, придерживается такого же взгляда.

Павел Хлебников, русский по происхождению, но американец по гражданству, убежденный противник Бориса Березовского и всех его подельников, завершает свою книгу «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России» такими словами: «Принесет ли катастрофа ельцинской эры фатальный результат? Это зависит от того, сумеет ли страна вовремя проснуться, услышит ли молодое поколение зов предков, захотят ли женщины посвятить себя созданию больших и здоровых семей, сумеют ли правительственные чиновники поступиться собственными интересами ради чувства долга, проснется ли у российских бизнесменов гражданское сознание».

Каждый раз, когда мне задавали такой же вопрос, я глубоко вздыхал и говорил, что, как профессиональный аналитик, не вижу сегодня достаточно оснований, чтобы предсказать возрождение России.

Но как сын своей земли и своего народа, я не могу смириться с холодным заключением разума. Я верю всем любящим Россию сердцем, что она воспрянет.

Я знаю на опыте русской истории, как много значит для судьбы нашего Отечества то, кто стоит во главе государства, и буду молиться, чтобы Господь поставил у державного руля человека, достойного этой великой миссии.

За новогодним столом я непременно подниму тост за то, чтобы мои мрачные прогнозы никогда не сбывались.

На фото: репродукция с картины Константина Васильева «Северный орел».