Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

В Twitter Медведева появилась нецензурная запись о тех, кто считает ЕР «партией жуликов и воров» (ФОТО) (ВИДЕО)

2011-12-07 15:53:17 (читать в оригинале)

Twitter президента в течение нескольких минут, а затем была удалена, сообщает «Газета.Ru».

«Сегодня стало очевидно, что если человек пишет в блоге словосочетание «партия жуликов и воров» он тупо баран е**ный в рот :)», – говорится в записи Рыкова, которую Медведев разместил в своем Twitter (грамматика автора сохранена).

Несмотря на то, что запись из микроблога Медведева была удалена, множество блогеров сохранили ее скриншот и выложили его в интернет. На несколько минут после ретвита Медведева имя Константина Рыкова попало в мировые тренды Twitter.

Сам Рыков запись удалять не стал, посчитав эту историю поводом для особой гордости, сообщает РИА "Новый регион".

«Упс! Я попал в мировые тренды :) Мне сейчас приходит порядка 20 твитов в секунду...Ох, видели бы вы что сейчас происходит у меня ленте. Ад и рай, шок и трепет, Кремль и Госдеп. Поехал домой спать, не шалите тут без меня :)», – написал довольный пиарщик. И тут же оправдался, что «баранов еб*аных» «позаимствовал со слов Навального на разогнанном митинге.

На приведенной Рыковым ссылке на YouTube отчетливо слышно, как создатель «РосПила» говорит, обращаясь не то к полиции, не то к замершим перед ограждениями соратникам: «Что вы встали как бараны, е**ный в рот!».

«Дмитрий Анатольевич, вот что значит доверять даже такую легкую работу, как ведение твиттера, пусть и лояльным, но идиотам», – пожурил своего двойника «Пeрзидент Роисси» @KermlinRussia.

И тут же нашел «симметричный ответ» Медведеву: «Зенит, вперед! Еб@ный в рот!».

Напомним, что авторство выражения «партия жуликов и воров» принадлежит Алексею Навальному, который накануне был задержан в числе других оппозиционеров на протестной акции в Москве «Против несправедливых выборов» и арестован на 15 суток за неповиновение представителям власти.

Между тем, накануне на встрече с главной ЦИК Владимиром Чуровым Медведев заявил, что не считает видео доказательством нарушений на выборах в Думу. Как сказал глава государства, видеоролики с нарушениями — это лишь материал для рассмотрения.

"Сейчас появилась модная тема, связанная с публикацией коротких роликов в сети интернет и социальных сетях", - отметил он. "Это тоже может быть заказано, надо посмотреть соответствующим структурам", - указал он.

"К ним (видеороликам) нельзя относиться, как к абсолютно очевидным доказательствам", - заявил Медведев. "Там абсолютно непонятные сюжеты", - отметил он, поделившись, что "ради интереса сам посмотрел".

"Непонятно, что происходит, но при этом сопровождается какими-то воплями и недвусмысленными намеками, поэтому на основании таких доказательств делать выводы о чистоте или нечистоте выборов не является абсолютно справедливым", - цитирует Newsru.com слова президента.

"Это лишь материалы в лучшем случае для рассмотрения, но в худшем случае - это провокации, как и масса других, использовавшихся при подведении итогов в качестве технологической уловки, к котором, к сожалению, прибегали различные партии. Это факт", - резюмировал глава государства.

В свою очередь Чуров сообщил, что МВД оперативно реагировало на все нарушения, передает «РИА Новости».

Глава ЦИК, отчитавшись президенту о работе своего ведомства, подарил Медведеву вымпел со значками, после чего сообщил, что его прогноз по выборам был точнее, чем у ведущих социологических компаний.

«Мы обычно проводим конкурс социологических прогнозов. В данном случае десять ведущих социологических компаний России приняли участие... Победителями стали Институт социологических исследований и Фонд исследований проблем демократии - это по явке. Мой прогноз был самым точным», - сказал Чуров. По его словам, он ошибся только на 0,2 процента.

«Вы же волшебник почти. Вас так некоторые лидеры партий называют», - ответил на это Медведев.

«Я только учусь», — скромно ответил руководитель ЦИК.

Кстати, только в минувший вторник президент на встрече в Горках с членами Общественного комитета своих сторонников весьма эмоционально прокомментировал жалобы телеведущей Тины Канделаки, что ей пишут гадости в ее блоге, где она призналась в голосовании за «Единую Россию»: «Я голосовала за ЕдРо. Многие после этих слов не станут меня слушать или читать дальше, заранее повесив шаблон про партию жуликов и воров, про продажность власти и про то, что, наверное, у меня нет мозгов, раз я сделала такой выбор. Но тем, кто все же найдет время выслушать мою позицию на сей счет, расскажу, почему я отдала свой голос именно этой партии. Меня не устраивает «Единая Россия». Я не являюсь членом этой партии. Но проблема в том, что другой партии для меня тоже нет».

Также она добавила, что выбирает «Единую Россию» потому, что верит в Медведева. Еще одним критерием для телеведущей стало то, что в партии состоят достойные люди.

«В силу своего служебного положения, когда я получаю гадости, а я их немало получаю, как у любого нормального человека, у меня рука тянется - не к пистолету, но к клавиатуре, для того чтобы сказать теми же самыми словами», - признался Медведев.

«Я же их тоже знаю и люблю иногда использовать», - пояснил он, добавив, что, однако, не может употреблять таких слов «по законам жанра», и посоветовав Канделаки сделать это за него.



Впрочем, светской львице Ксении Собчак не понравился пост Тины Канделаки, в котором телеведущая рассказала о том, как сходила на выборы и почему голосовала за «Единую Россию», пишет «АиФ».



В своем микроблоге в Твиттере Собчак написала: «Тина Канделаки - я хочу стать замминистра». А за упоминание в посте Сергея Капкова добавила: «Ну чтоб как-то оправдаться. Надо ж к приличным людям примазываться:) и «Эхо Москвы» перепечатывать. Типа - смело».

«Я же их тоже знаю и люблю иногда использовать», - пояснил он, добавив, что, однако, не может употреблять таких слов «по законам жанра», и посоветовав Канделаки сделать это за него.

Впрочем, светской львице Ксении Собчак не понравился пост Тины Канделаки, в котором телеведущая рассказала о том, как сходила на выборы и почему голосовала за «Единую Россию», пишет «АиФ».

В своем микроблоге в Твиттере Собчак написала: «Тина Канделаки - я хочу стать замминистра». А за упоминание в посте Сергея Капкова добавила: «Ну чтоб как-то оправдаться. Надо ж к приличным людям примазываться:) и «Эхо Москвы» перепечатывать. Типа - смело».

---

Пост в ЖЖ наблюдателя от "Яблока" взорвал Сеть: "это "трэш"! (ФОТО) (ВИДЕО)

2011-12-07 15:28:25 (читать в оригинале)

в своем ЖЖ подробный отчет о событиях на избирательном участке №6 в районе Арбата, в здании школы 1233, где он 4 декабря работал наблюдателем от "Яблока".

Сопровождаемый фото и видеоматериалами, перемежаемый матом рассказ невольного свидетеля вопиющих нарушений на вверенном ему избирательном участке мгновенно стал хитом Рунета, а соответствующий пост сразу вышел в лидеры ЖЖ по просмотрам.

Как пишет cifidiol, с утра на участке №6 все было благообразно и законно, без особых нарушений. Лишь с утра его насторожило, что в основном идут голосовать люди по открепительным талонам, но ему было сказано, что это приехала бригада монтажников, которые захотели проголосовать вместе на этом участке. Потом в течение всего дня приходили в основном люди, прописанные в районе.

После закрытия участка члены комиссии начали в соответствии с законом проводить необходимые процедуры, и все было без малейших нарушений вплоть до половины второго ночи. К этому времени уже были подсчитаны голоса, и выходило, что "Единая Россия", набрав 128 бюллетеней, шла лишь на третьем месте после КПРФ (202 голоса) и "Яблока" (134 голоса). Это наблюдатель зафиксировал на ФОТО 1 и ФОТО 2.

 

А вот дальше по признанию самого автора поста начался настоящий беспредел, "трэш и п****ц".

По закону председатель комиссии должен провести итоговое заседание, рассмотреть поступившие жалобы и утвердить итоговый протокол голосования. И действительно - председатель Колбас Валентин Михайлович скомандовал о составлении протоколов в двух экземплярах, как и положено, наблюдатель cifidiol попросил выдать ему заверенную копию, что тот пообещал сделать, а затем вышел из помещения вместе с двумя протоколами и... скрылся в неизвестном направлении.

Блоггер пишет, что больше так и не видел Валентина Колбаса. Параллельно из соседнего участка №9, расположенного в той же школе, но на другом этаже и в другом крыле, пришли точно такие же тревожные сведения - их председатель вместе с замом и секретарем тоже сбежала, свалив все бюллетени в мешок. По итогам выборов на этом участке ЕР тоже получила низкий процент.

"Я начинаю нервничать. Составляю копию протокола сам. По закону мне достаточно, чтобы ее заверил зампредседателя или секретарь комиссии, с печатью и номером по реестру. Тут выясняется, что председатель спрятал печать. Первая мысль - запер в сейф (потом не подтвердилась). Кроме того, ни заместитель председателя, ни секретарь не хотят подписывать мне копию протокола, который они подписали буквально полчаса назад все вместе и который стащил председатель", - рассказывает cifidiol.

В итоге наблюдателю удалось уговорить лишь двоих простых членов комиссии подписать протокол - остальные отказались, отмечает Newsru.com. Председатель Колбас по телефону был доступен, но все время отговаривался, что сейчас занят и придет позже, но не знает когда. К трем часам ночи наблюдатели стали постепенно расходиться, а автор блога перед их уходом составил последнюю коллективную жалобу и собрал подписи, а потом начал обзванивать всевозможные организации и структуры, чтобы сообщить о нарушении, в том числе в ЦИК, Генпрокуратуру и территориальный избирком, но безуспешно.

"Я жду 8 утра чтобы опять звонить в прокуратуру, хотя надежды мало. В помещении школы никого. Из 9 участка все давно разошлись. После бегства председателя с документами списками и бюллетенями там ничего не осталось даже близко напоминающее законную процедуру. Наблюдатели пошли в ТИК но их там не пустили. Наблюдатели с остальных 7 участков Арбата сообщили что НИГДЕ никто не получил копии протоколов, а председатели сбегали иногда даже через черный ход", - пишет блоггер.

"В 8 с небольшим мне перезванивает штаб "Яблока" и сообщает, что они дозвонились до дежурного прокурора, и он обещал применить меры воздействия на ТИК. Случилось все наоборот", - продолжает он.

В течение 10 минут к ним на участок приехали полицейские и молча забрали из сейфа собранные и рассортированные бюллетени, забрали их и увели в ТИК. Туда же вдогонку за ними поехал не на шутку обеспокоенный наблюдатель и прорвался-таки к ее председателю Ирине Вялых, "которая уже больше 10 лет отвечает в Управе Арбата за сомнительные мероприятия подобного рода и по праву снискала районную славу". Он с волнением и возмущением рассказал ей и людям в ее кабинете о допущенных нарушениях и побеге председателя Колбаса, на что получил невозмутимый ответ: "Ну и что, в других участках то же самое происходит".

После этого Вялых, запихивая вывезенные полицейскими из участка бюллетени в черный мешок, так же невозмутимо сообщила наблюдателю: "Вы представитель избиркома. Это же вы их (документы - прим.) привезли".

 

Что примечательно, в конце диалога блоггер обратил внимание на уже готовый сводный протокол, прикрепленный к стене, где было записано, что по участку №6 у "Яблока" 4 голоса вместо 134, а у Единой России - 515 вместо 128 (ФОТО).

"Это не просто трэш, это п****ц. П****ц как мразь и преступник, вор голосов и фальсификатор Колбас В.М. лицемерно раздает шоколадки 18-летним избирателям. Это п****ц. Меня выпроводили из ТИК Арбат. Еще одну жалобу, как мне предложили, я писать не стал. Думал, умру от стыда", - сокрушается в своем блоге наблюдатель и добавляет, что по соседнему участку №9 в ТИКе вместо реальных 208 голосов за "ЕдРо" было 888.

---

В Японии скончалась самая старая собака в мире [фото дня]

2011-12-07 02:23:51 (читать в оригинале)

kp.ru/daily/25800/2781091/

---

Юрий Болдырев:После выборов в чистом остатке

2011-12-07 01:17:22 (читать в оригинале)

stoletie.ru/print.php?ID=112661

 

---

Выборы состоялись – всех поздравляю. СМИ теперь, особенно после схватки, когда на общественное мнение и будущий результат повлиять уже невозможно, мгновенно научились работать оперативно и почти непредвзято, и весьма интересно – предоставляя возможность многим высказаться в прямом эфире без какой-либо цензуры. Соответственно, аналитики уже тщательно и скрупулезно пережевали результаты и выдали все возможные оценки и выводы – что к этому добавить? Может быть, в такой ситуации вообще правильно писать не о результатах выборов, а о чем-либо ином? Тем не менее, несколькими оценками и размышлениями в связи с прошедшими выборами поделюсь.

 

 

Первое: подвижки в общественном мнении есть, но расстановка сил в парламенте принципиально не изменилась – партия власти как имела, так и имеет большинство. Формально конституционного большинства она лишилась, но на практике, похоже, там, где ей потребуется и большинство конституционное, она легко его получит - договорится. Напомню, многие из тех, кто теперь «оппозиция», поддержали власть и в увеличении сроков полномочий президента и Думы, и по Ливии, и т.п.

Второе: с учетом того, что партия власти практически гарантировала себе большинство для решения любого вопроса, вся остальная расстановка сил в парламенте остается в большей степени вопросом личных карьер конкретных людей и, может быть, для будущих поколений - историй тех или иных партий, нежели вопросом современной большой политики.

Третье: тем не менее, сами подвижки в общественном мнении заслуживают внимания. Если по результатам прошлых выборов мне с горечью пришлось констатировать, что в сумме за силы, позиционирующиеся как левые (как более социальные), отдали голоса лишь около четверти избирателей, то теперь в совокупности это уже более трети и даже приближается к половине. Хотя для страны со столь выраженными и заведомо несправедливыми социальными контрастами это все равно, конечно, абсурдно мало. Одно из объяснений – в том, что правящая партия искусно маневрирует, умудряясь в глазах некоторой части избирателей оставаться чуть ли ни социальным защитником. Про масштаб фальсификаций ничего однозначно утверждать не буду, хотя о принципиальных механизмах, которые сделали бы эти фальсификации невозможными, мы говорили ранее. Раз эти механизмы не внедряются, значит, в фальсификациях заинтересованы, и они возможны.

Четвертое: если рассматривать нынешние думские выборы не как самостоятельно судьбоносные, но как некое предисловие к намеченным уже на самое ближайшее время выборам президентским, то вот с этой точки зрения выявленные голосованием подвижки в общественном мнении существенны. А именно: с учетом своевременно вброшенного в общество и весьма раскрученного (особенно в Интернете) лозунга, предлагавшего голосовать за любую партию, кроме правящей (чуть ли ни жребием решать), значительное количество голосов, полученных тройкой партий, альтернативных правящей, это голоса прямого и чистого протеста. И таких голосов, да еще и вместе с теми, кто испортил бюллетень, да еще и если принять во внимание использование властью для косметического улучшения своих результатов инструментов «досрочного голосования», переноса участков, недостачи бюллетеней и т.п., очевидно, уже более половины. А это означает, во всяком случае, при проведении честного подсчета голосов на выборах президента, что не только возможен второй тур, но и во втором туре не исключено массовое и даже с энтузиазмом большим, нежели на прошедших думских выборах, голосование от противного – против ныне действующей власти и ее кандидата.

Последнее, разумеется, самый главный вывод из прошедшей кампании. И именно на решение вопроса о том, как подобного не допустить, сейчас, в ближайшие четыре месяца, будут направлены все усилия власти.

Какой при этом будет тактика мы, разумеется, заранее не знаем. Кроме, может быть, вещей достаточно очевидных. Например, что можно противопоставить голосованию во втором туре против представителя власти по принципу от противного? Ответ известен – такую альтернативную кандидатуру во втором туре, против которой тоже многие были бы вынуждены голосовать от того же самого противного. Соответственно, если вероятной кандидатурой соперника представителя власти во втором туре может быть представитель коммунистов, то уместно ожидать выраженной антисталинской и антикоммунистической истерии – с тем, чтобы добиться страха перед «новыми репрессиями» и «национализацией ваших квартир и шести соток», который перевесит неприязнь к действующей власти. В 1996-м, напомню, это уже было и в той или иной степени сработало. Сработает ли теперь? Вопрос. Но уверенно можно констатировать, что, в отличие от проводящих нашу экономическую политику (если допустить, что ее все-таки пытаются проводить в наших, российских интересах), в сфере манипулирования общественным мнением наверху люди сидят достаточно грамотные.

Так или иначе, но очевидно, что сложившаяся теперь перед президентскими выборами ситуация – это реальный шанс для оппозиции. Но только в одном случае: если нынешняя парламентская оппозиция – это оппозиция реальная.

А, может быть, вообще вся игра еще не сыграна? Ведь и Байдены, однозначно наказавшие, как далее надлежит действовать, в частности, на какую из «кремлевских башен» ставить, просто так не утираются. «Не послушались - ну и ладно», - это явно не в их привычках. Значит, нам придется на предстоящих выборах для себя четко разделять две ситуации. Одно дело, если представителю действующей власти противостоит заслуживающий доверия представитель левых и национально ориентированных сил. И совсем другое дело, если соперник – специально раскрученная «темная лошадка» или, тем более, фигура, приближенная к силам, поддерживавшим «малую башню Кремля» в период предшествующего соперничества между этими башнями. С другой стороны, из этого ясен и альтернативный вариант тактики нынешней власти – в случае, если соперником во втором туре может стать не представитель КПРФ. Лучшее решение – представить его заокеанским ставленником. Согласитесь, ситуация непростая, легко запутываемая. Но она такая и есть.

Один из радиокомментаторов сегодня с утра, обсуждая вопрос, нужно ли будет правящей партии создавать какие-либо коалиции, и, приходя к выводу, что никакие коалиции не нужны, попросту говоря, довольно не задорого купят все, что им потребуется (недостающие голоса), сделал такой вывод: общество в своем запросе явно опередило нашу нынешнюю политическую элиту и политическую структуру. Так это или не так – дело трактовки. Но вот на что в связи с этим мне хотелось бы обратить внимание.

Во-первых, многие комментаторы, причем как профессиональные, так и обычные люди, звонящие в разнообразные прямые эфиры, почему-то и теперь сходятся во мнении, что, мол, программ настоящих у партий нет. Из чего берутся подобные заключения, совершенно непонятно, тем более, что представители всех без исключения партий не уставали заверять избирателя, что у них есть программа, и даже успевали заявить о каких-то их ключевых положениях. Другой вопрос, являются ли громко декларируемые программы истинными, причем, как с точки зрения намерения всерьез делать то, что обещается, так и с точки зрения умолчания о том существенном, что делать явно намерены, но о чем перед выборами говорить невыгодно. Наиболее яркий пример последнего - партия власти (не потому, что она менее искренняя, просто степень искренности других нам сложнее проверить до тех пор, пока они всерьез не пришли к власти): очевидно же и давно известно, что планируется и новая масштабная приватизация, и именно в самых стратегических отраслях; и существенное повышение тарифов на ЖКХ, просто цинично перенесенное на полгода – на период после выборов; и зажатие «среднего класса» через налогообложение недвижимости, а также через существенный рост платности в образовании и здравоохранении в рамках «реформы бюджетных учреждений»; и повышение возраста выхода на пенсию; и, наконец, вступление в ВТО, уже совсем необратимо закрепляющее колониальный статус страны в современной системе мирового разделения труда. Но в период предвыборной кампании партия власти об этом старалась не упоминать.

Во-вторых, обратите внимание: даже «Справедливая Россия» (партия более умеренно левая) на этих выборах выступала уже с лозунгами, в том числе, национализации ключевых инфраструктурных монополий – сам слышал это на теледебатах. Более того, не желая отставать, лидер ЛДПР в одном из выступлений заявил примерно следующее: мол, КПРФ и СР за национализацию только природных ресурсов, а мы – и тяжелой промышленности тоже. Но следует ли из этого, что если бы КПРФ, СР и ЛДПР вместе взяли бы большинство (не говоря уже о большинстве лишь из СР и ЛДПР), то они совместно немедленно осуществили бы реальную эффективную национализацию так называемой «природной ренты»? Как минимум, через национализацию сначала естественных монополий, а также пресечение всех разнообразных механизмов оффшорного и прочего получения сверхприбылей на наших недрах. И плюс провели бы национализацию тяжелой промышленности?

Если честно, то сомневаюсь. Про ЛДПР даже и не будем особо подробно. Но и выдвижение этих лозунгов СР плохо согласуется у меня с совсем недавней (буквально, до самого сентября) с энтузиазмом заявлявшейся той же СР поддержкой одной из «башен Кремля» (в период их как будто некоторого размежевания), – и именно той «башни», которая провозгласила программу дальнейшей приватизации всего и вся, включая оставшиеся госпакеты акций… этих самых ключевых инфраструктурных монополий.

И на что обратил внимание один из комментаторов к моей прошлой статье: уже даже и известный «либеральный гуру» Е. Ясин – за СР, и для этого комментатора подобное – диагноз (применительно к СР). Не могу сказать однозначно, что также готов поставить окончательный диагноз СР (хотя сам и склонился в пользу КПРФ) – там есть множество разных людей. Но, согласитесь, как минимум, с точки зрения предвыборной тактики, политтехнологи, скорее всего, будут СР рукоплескать. Действительно, подобрать под себя одновременно и часть голосов левых, даже уже радикально левых, выступающих за национализацию, но антисталинских; и плюс часть голосов заведомо правоолигархических – тех, что за масштабную приватизацию всего и вся и за еще более прозападный курс страны – это надо было суметь.

Соответственно, должен признать, что я в своем прежнем прогнозе – что СР не рассчитывает на прохождение в Думу – оказался неправ. Теперь очевидно, что ставка была сделана на охват через разные, в значительной степени даже и не пересекающиеся по аудитории каналы информации, принципиально разных и имеющих прямо-таки противоположные интересы групп избирателей. Но пока большинства не взяли и к реальной власти не пришли, можно маневрировать, более или менее успешно удерживая поддержку столь различного и даже противоположно ориентированного избирателя.

И, в-третьих, не из официальной социологии, но из непосредственного общения с людьми вижу, что на этот раз было чрезвычайно большое количество людей, голосовавших не за «свою» политическую силу, но именно от противного. Конечно, разным людям не хватало разного. Кому-то, может быть, не хватило партии, в которой были бы представлены вместе «герои приватизации». А кому-то, как, например, мне, не хватало партии, в которой оказались бы вместе на первых ролях Глазьев, Ивашов и Полеванов, а также, может быть, Проханов, Паршев, Делягин, Веллер, Хазин, может быть там же оказались бы и еще такие люди, как Кургинян и Стариков… А также многие люди, менее публично известные на всю страну, такие, в том числе, как мои товарищи по петербургскому нашему движению более чем десятилетней давности, так и не предавшие наше дело и ныне баллотировавшиеся в Законодательное собрание Питера один - от СР (Кривенченко), другой – от КПРФ (Редько) - болею за них, но пока не знаю результата… Если бы такая партия могла бы быть создана перед выборами, то, полагаю, эта партия жестко ставила бы вопрос о принципиальной недопустимости нашего вступления в ВТО, может быть, половину выделенного на кампанию времени посвятила бы этому вопросу, поставив преступность закрепления колониального статуса страны в центр всей кампании. И уверен, что я был бы не одинок в ее поддержке.

И тогда еще интересный вопрос – применительно к идее такой гипотетической партии: а как она должна была бы называться? Ведь формально все ниши предусмотрительно заняты. И «Патриоты России» у нас есть, и «социал-демократы» (СР), и за российское единство тоже есть (ЕР). Или, может быть, сам набор личностей говорил бы о такой партии больше, чем любое, да еще и вынужденно краткое наименование? Но тогда снова именное название – и обвинения в «культах личностей» и т.п.

Напоминаю о двух ключевых механизмах, делающих вышеупомянутое «отставание» (запроса общества от политической структуры) все более и более существенным и не позволяющих создать описанную (через набор личностей) партию. Первый – практическая невозможность создания новой партии, причем, не только в силу дороговизны самого мероприятия и проистекающей из этого почти заведомой в той или иной степени криминальности механизмов финансирования, но и в силу практически прямого административного запрета (необоснованно завышенное количество требуемых для регистрации членов партии, право административной «проверки» подписей и последующего административного решения и т.п.). И второй – исключительно партийно-пропорциональная избирательная система, отодвигающая личности на второй план, не дающая возможность ярким лидерам сначала индивидуально прорваться в парламент и уже затем объединяться с иными такими же.

Более того, даже и в рамках партийной системы, тем не менее, ведь бывают разные механизмы избрания. Бывают такие, как в Великобритании и США, когда голосуют избиратели все-таки за конкретные личности, пусть и выдвинутые или поддержанные партиями. И это радикально повышает вес отдельной личности во всей партийно-политической системе. А бывают такие, как в Германии и ныне у нас – когда голосуют именно за партии, а даже там, где к округам тоже вроде привязаны конкретные кандидаты, голосуя за них, избиратель, тем не менее, фактически голосует сначала за руководителей этой партии, и лишь во вторую очередь, если останутся проходные места, за кандидата по своему округу. Можно, конечно, ссылаться на опыт Германии как чуть ли ни идеальный, но стоит помнить, что Германия не сама создала себе такую систему – эта система была навязана побежденному государству победителями, надо понимать, для обеспечения стабильности, неизменности системы, в том числе, снижения опасности и потенциального уровня вождизма. Так даже и в Германии, тем не менее, подступы к политической системе не забетонированы так, как это сделано у нас. В частности, вопрос создания новой политической партии у них технически совсем не сложный. Отсюда и феномен сравнительно легкого вторжения в политическую систему ранее «зеленых», а теперь «пиратов». Их система способна быстро реагировать на изменения ситуации и обновляться.

А мы что же – тоже должны признавать себя побежденными? Да еще и с более надежно забетонированными подступами к системе. И у нашей политической системы побежденной страны, получается, тоже главная задача в том, чтобы альтернативные силы не могли прийти к власти и, в частности, например, сейчас воспрепятствовать ратификации соглашения о вступлении в ВТО, а также перенаправить теперь уже потенциально просто колоссальный гособоронзаказ элементарно на свою же отечественную науку и промышленность?

---

---

До 10 тысяч сторонников "Единой России" провели на Площади Революции митинг против "навязывания революции"

2011-12-07 00:17:30 (читать в оригинале)

РИА "Новости", на Площади Революции установлена сцена, окрашенная в цвета российского триколора. На ней нарисованы портреты лидера единороссов премьер-министра Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, возглавлявшего список РФ на думских выборах, и написано "Я за". Многие активисты держат в руках флаги партии и флаги России.

Мероприятие ведет первый замсекретаря президиума генсовета ЕР Андрей Исаев. Со сцены к собравшимся обращаются члены партии, представители Народного фронта, сторонники единороссов.

"Мы собрались, чтобы сказать нет тем, кто пытается опорочить наше сегодняшнее волеизъявление, отнять у народа его право демократическим путем, через выборы решать какой будет власть в России. Сказать нет крикливому меньшинству, которое руководило платными провокаторами. Мы говорим, что они никогда не навяжут России кровавый путь революции", - провозгласил со сцены Исаев.

"Мы не отдадим ни пяди наших улиц! Потому что мы команда! Потому что мы все делаем правильно! "Единая Россия", вперед!, - продолжил глава центрального исполкома ЕР Андрей Воробьев. - "Все те, кто стоит на этой площади, все те, кто вышли во многих городах России, для того, чтобы отметить заслуги и победу, для того, чтобы сказать спасибо всем до единого, кто пришел на избирательные участки. Их было 60 миллионов человек, мы победили в честной конкурентной борьбе, за нас проголосовало большинство".

"Недруги - не те политические партии, которые конкурировали с нами на выборах..., а те кто хочет оспорить выбор народа, разрушить согласие в обществе... Но им не удастся оболгать нашу страну. Им не удастся поколебать нашу веру в наше будущее", - говорил первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов.

"Мы не боимся никакой оппозиции. Мы открыты для диалога", - заявляла со сцены вице-спикер Совета Федерации Светлана Орлова.

Речи выступавших сменялись скандированием митингующих: "Народ! Медведев! Путин! Вместе победим!", "Спасибо за победу", "Россия".

Как отмечает агентство, все выступавшие говорили о том, что не позволят осквернить и отобрать победу "Единой России" на выборах, обещали продолжить курс на развитие страны и благодарили избирателей.

Исаев несколько раз выкрикнул со сцены слово "Позор" тем, кого он считает провокаторами, так как они, по словам единоросса, называют рабочий класс и бюджетников самыми непрогрессивными слоями общества.

Один из лидеров молодой гвардии "Единой России" Артем Туров заверил сторонников ЕР, что молодогвардейцы не позволят "маргинальной шпане на улицах дискредитировать итоги выборов". "Это наша страна, и мы ее никому не отдадим!", - заявил он.

Официальная часть митинга закончилась гимном России.

Митинг проходил без нарушений общественного порядка, сообщили в ГУ МВД России по Москве