Новость о предстоящей потенциальной (с вероятностью в 99,9999% превратиться в актуальную) “рокировке” высших должностных лиц РФ, т.е. о том, что на выборах президента в 2012 году будет баллотироваться Владимир Путин, уступив премьерский пост Дмитрию Медведеву - заняла первые полосы всех крупных зарубежных изданий и вызвала в них острую критику.
Reuters
В последние месяцы на Западе мало кто сомневался, что В.Путин вернется в Кремль - еще в июле агентство Reuters, ссылаясь на целый ряд высокопоставленных российских источников, фактически объявило, что так и будет.
Теперь же пресса пестрит кричащими заголовками: "Владимир Вечный","Президент прошлого и будущего", "Возвращение короля", "Государство это он", "Путин голосует за возвращение Путина" и далее в таком духе. Медведев же, по мнению некоторых западных наблюдателей, выглядел жалко. Одни называют его "потемкинским президентом", совершившим "политическое самоубийство". Другие пишут, что у него "прилюдно отобрали верховную власть". Обзор статей подготовил сайт InoPressa .
Для полноты картины можно добавить еще ряд заголовков:
Возвращение Владимира Путина - мрачное предзнаменование для России и Запада (The Guardian)
"Владимир всегда оставался реальным президентом. Дмитрий? Всего лишь ученик" (La Stampa)
"Вечный" Володя и Дима - "хромая утка" (Süddeutsche Zeitung)
Эдуард Лимонов: "Он безумен, как Иван Грозный. Но народ восстанет" (Corriere della Sera)
Почему Путин решил стать президентом (Le Nouvel Observateur)
Желающие могут самостоятельно пройти по всем ссылкам и ознакомиться более подробно с материалами.
Я же хочу кратко объяснить, почему с удовлетворением, даже с радостью, встретил эту новость…
Конечно, лично для меня эта информация не была новостью…
Я предполагал все четыре года, что так и должно случиться. Кто мне не верит, может зайти ко мне в Дневник по адресу - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/profile/ - нажать на тэгу в.путин и убедиться в этом.
В своем Дневнике под заголовком Реакция на "рокировку": Кадыров хвалит, Зюганов порицает, Жириновский знал заранее, а политологам все ясно до 2018 года - я писал: “рокировка - самый правильный ход... Поддерживаю ВВП в качестве главы РФ уже 11 лет... Полагаю, что позитивного в его делах 90%,а негативного не больше 10%...Это очень хорошая пропорция... Причем, негатив относится в основном к первому его сроку...
А вообще, я с Володей Путиным был на военных сборах в 1973 году под Выборгом в течение 2-х месяцев... Он после 3-го курса юрфака, а я после 3-го курса философского...”
А начало вчерашнего поста Запад о рокировке российского тандема: "Король Путляндии Владимир Вечный" отобрал власть у "потемкинского президента" я сопроводил комментарием: “Так и хочется им всем - западным СМИ - сказать:а пошли бы Вы, ребята, на хутор бабочек ловить...
Столь резкая критика в адрес В.Путина верный показатель того, что он все делает верно для России... В противном случае его бы хвалили так, как возносили и возносят до небес горе-реформатора и дважды предателя М.Горбачева и разрушителя Союза и государственного пигмея ЕБН...”.
Хочу объясниться с читателями AVA.MD по двум позициям: 1)Почему я столь негативно оцениваю М.Горбачева и Б.Ельцина и 2)Почему я полагаю, что предстоящее избрание В.Путина является благом для мира, России и Молдовы.
1)Я целиком и полностью поддерживал политику М.Горбачева до 1990 года. С воодушевлением, как и миллионы советских граждан, встретил гласность, демократизацию политической системы СССР, курс на экономические реформы, намерение обновить межэтнические отношения, Советский Союз, саму КПСС.…
Вместе с тем уже тогда появились первые настораживающие моменты в деятельности М.Горбачева как внутри страны, таки вне ее: отсутствие продуманной стратегии и тактики перестройки и осуществление многих реформ методом проб и ошибок, водопад слов и дефицит реальных позитивных дел, начало одностороннего разоружения с выгодой для США, промедление во время трагедии в Сумгаите, неясность его позиции по событиям в Тбилиси, колебания и нерешительность по проблеме Н.Карабаха и т.д. …
Начиная с 1990 года мое критическое отношение к политике М.Горбачева стало нарастать, а в 1991 году достигло кульминации: в конечном счете, М.Горбачев сдал все стратегические позиции СССР в мире и Восточной Европе, содействовал развалу Союза, гибели тысяч и тысяч людей, принес страдания и боль сотням тысяч и миллионам, по его вине беженцами в собственной стране стали миллионы и десятки миллионов советских граждан, полностью брошенные им на произвол судьбы.
Первый Президент СССР М.С.Горбачев предал свою страну и ее народ, а Генеральный секретарь М.С.Горбачев – свою партию.
И как итог, первый и последний президент СССР в основном любим немцами, англичанами, североамериканцами, жителями других странах на Западе, и почти никем в России и на постсоветском пространстве….
И дело вовсе не в том, что он был реформатором, а их, как правило, редко любят, беда в том, что он оказался горе-реформатором и дважды предателем.
Китаю повезло с Дэн-Сяопином, а СССР, большой России, увы, с М.Горбачевым весьма и весьма не повезло.
Однако еще в большей степени СССР, России не повезло с Б.Ельциным…
По моему глубокому убеждению, подлинным разрушителем СССР был не Горбачев (который своей политикой только надломил Союз), а именно Б.Ельцин.
Он, именно он, довершил развал Союз. Вопреки мнению ряда историков, аналитиков, политологов, если бы не Б.Ельцин, Советский Союз в обновленном виде, пусть и в урезанном составе – без стран Балтии, без Грузии, вероятно, на первых порах, без нашей Молдовы, может быть, вначале и без Украины – был бы сохранен.
Б.Ельцин, ради того, чтобы убрать М.Горбачева из Кремля и удовлетворить свое непомерное, поистине сатанинское честолюбие и властолюбие, разрушил Союз: вначале не осознавая этого, а затем – преднамеренно.
Более того, на совести Б.Ельцина – два госпереворота, вначале, в 1991 г., против союзных властей, а затем, в 1993 г. – уже в РФ, 3-4 октября….
Но даже не в этом состоит главный грех Б.Ельцина как Президента России. Заключается он в том, что при нем в России переход к рынку осуществился в самой дикой форме; экономические реформы оказались даже не шоковыми, а супершоковыми для подавляющего большинства россиян. И для нас в Молдове, ибо в начале 1992 года мы находились в рублевой зоне. О народе садореформаторы просто забыли. При содействии Б.Ельцина произошла преступная приватизация, вследствие которой за несколько лет в России вздулись, словно гнойные прыщи, олигархи-миллиардеры. И это на фоне тотального обнищания и вымирания народа, моральной деградации, всплеска общей преступности и особенно коррупции, начавшегося развала уже России, войны в Чечне etc.
Россия, стараниями первого президента РФ чуть не превратилась в полуколонию США и стран ЕС.
И вот в результате – закономерный итог: несмотря на то, что в борьбе за Кремль М.Горбачев и Б.Ельцин первоначально позиционировали себя в качестве политиков–антагонистов (первый партократ, умеренный реформатор, а второй - демократ, борец с привилегиями партноменклатуры и сторонник ускорения и углубления реформ) и в таком виде воспринимались тогда большинством граждан, по прошествии времени отношение к ним у подавляющего большинства россиян стало одинаково отрицательным. С той только разницей, что, как я уже отметил, если первый и последний президент СССР в основном любим немцами, многими в других странах Запада, и почти никем в России и на постсоветском пространстве, то первого президента России уважают в основном национальная политическая элита бывших советских республик, российские олигархи и та часть российской интеллигенции, которая, по сути, продалась Западу и почти никто – из “простых” россиян и русскоязычных граждан новых независимых государств.
Подобное отношение “рядовых” граждан к своим недавним кумирам (таковым Горбачев, несомненно, был в 1986-1990 гг., а Ельцин в 1987-1991 гг.) и президентам – позор для государственных деятелей.
В целом, деятельность М.Горбачева можно оценить, по-моему, приблизительно следующим образом: в 1985-1989 гг. включительно – как +60%/-40%, в 1990 г. – как +40%/-60%, а в 1991 г., до 19 августа – как +10%/-90%, после 19 августа до Беловежского путча – как +3%/- 97%, а после Беловежского преступного сговора – как -100% ...
Что же касается деятельности Б.Ельцина, то мои оценки его деятельности приблизительно таковы: в 1987-1989 гг. – как +708-30%, в 1990 г. – как +40%/-60%, в 1991 г. – как +1%/-99%, в 1992-1998 гг., в целом – как +0,5%/-99,5%, причем, в 1993 г. - как У100% и лишь в 1999 г. благодаря удачному выбору В.Путина в качестве и.о.Президента РФ – как +40%/-60%.
2) Без оценки деятельности М.Горбачева и, особенно, Б.Ельцина невозможно правильно оценить деятельность В.Путина в 2001-2008 гг., а также объяснить, почему я приветствую выдвижение В.Путина кандидатом в Президенты на выборах 2012 г…
Критики В.Путина в мире, России и у нас в Молдове почему-то забывают, что:
Не при В.Путине сложился в России полукриминальный олигархический капитализм;
не при нем Российская Федерация стала трещать по швам и некоторые республики и регионы стали де-факто отпадать от неё;
не при нем произошел резкий экономический спад и развалился ВПК;
не при нем произошло обнищание и началось вымирание народа;
не при нем произошел дефолт 1998г.;
не при нем началась культурная и моральная деградация народа;
не при нем от былых мощных Вооруженных сил остался только пшик, и лишь ракетно-ядерная триада позволяла сдерживать потенциальных агрессоров;
не при нем коррупция захлестнула все поры государства, а преступность – общество;
не при нем началась война в Чечне, и были заключены позорные Хасавюртовские соглашения;
не при нем в России, де-факто, установился полу-протекторат США… И т.д. и т.п. …
В течение двух сроков своего президентства В.Путин добился того, что Россия консолидировалась, стала медленно возрождаться, поднялась с колен и начала выпрямлять спину…
Конечно, кризис 90-х был столь глубок и всеобъемлющ, а урон - столь велик, что не все негативные тенденции развития общества и государства в РФ в нулевые годы удалось повернуть вспять.…Не все острые проблемы удалось разрешить, к тому же появились новые задачи…
Впоследствии, при президенте Д.Медведеве и премьере В.Путина, ситуация в РФ, несмотря на мировой финансовый кризис, продолжала в целом медленно улучаться. На этот счет есть неоспоримы факты и цифры. Желающие могут с ними познакомиться в выступлении В.Путина и Д.Медведева на XII съезде “Единой России”…
Сегодняшние критики В.Путина уже подзабыли, как его настойчиво уговаривали в 2007 году (и простые граждане России, и вип-персоны, и его соратники, и многие коллеги за пределами РФ), чтобы он баллотировался на третий срок. В.Путин легко мог через однопартийцев в Госдуме провести соответствующие изменения в Конституцию и переизбраться. Но он не стал этого делать. И подал отличный и крайне важный пример уважительного отношения к Конституции для других политиков в России.
В.В.Путин добросовестно отработал в должности премьер-министра, не чураясь черновой работы и не вмешиваясь в прерогативы своего младшего соратника по тандему.
Надо прямо сказать, чтоВашингтоном прилагались большие усилия для того, чтобы не допустить возвращения в Кремль Владимира Путина, которого в США воспринимают в качестве политика, способного консолидировать евразийское пространство и вывести Россию на уровень демократической мировой Державы. Несмотря на все старания, Соединённым Штатам этого не удалось. Как не удалось расколоть тандем, и российскую политическую элиту.
Выдвижение В.Путина кандидатом в президенты России свидетельствует о том, что он нашёл в себе силы принять глобальный геополитический вызов и, несмотря на бешеное противодействие США и ЕС, продолжить вести Россию по пути строительства мощной евразийской Державы.
И вот я подошел к главному вопросу: А что даст новое избрание Президентом РФ В.В.Путина Миру, России и нашей Молдове? Будет ли это - трижды благом, или в одном случае позитивом, а в другом (других) – негативом?
А) При В.Путине быстрее, по сравнению с другими возможными кандидатами на пост президента, произойдет восстановление России как самостоятельного игрока на мировом политическом поле.
Данное обстоятельство, наряду с укреплением позиций на мировой арене других стран БРИКС, приведет к восстановлению многополярного мира. В свою очередь, это позволит свести на нет роль США во главе НАТО в качестве мирового жандарма и геополитического насильника-демократизатора, и пресекать их попытки то там, то здесь на мировой арене совершать агрессивные вылазки. (Как это произошло, к примеру, в Югославии, Ираке, сейчас в Ливии…). Тем самым в мире будут в большей мере соблюдать современное международное право.
Б) Установившаяся при В.Путине долговременная политическая стабильность станет предпосылкой для осуществления тех грандиозных планов по всесторонней и кардинальной модернизациироссийского общества и государства, о которой в своих выступлениях говорили В.Путин и Д.Медведев. В частности, поставлена задача экономике РФ в течение ближайшего десятилетия войти в пятерку крупнейших экономик мира. (По ссылкам, которые приведены выше, каждый желающий может ознакомиться с основными параметрами модернизации).
Я же ограничусь тем, что приведу мажорный и вдохновляющий финал Заключительного слова В.Путина на XII съезде “Единой России:
“Нигде в мире нет таких возможностей для творчества и созидания как в России. Нигде в мире нет такого колоссального пространства для приложения сил, знаний, энергии, таланта, нигде, только у нас. Нигде в мире нет таких богатств и таких сильных духом людей, как в России. У России есть все, чтобы достичь поистине больших целей, чтобы добиваться успеха. И наш закон - движение только вперед! Наша сила - в доверии людей! Вместе мы победим!”
В) Как известно, с 1 января 2012 года станет реальностью Единое экономическое пространство, установится еще более глубокая степень интеграции России, Белоруссии, Казахстана. В программе В.Путина - создание в качестве следующего закономерного и естественного шага - Евразийского союза. Привлекательный ЕС на Востоке, несомненно, станет выгодным полюсом притяжения и для Молдовы.…
Экономически сильная Россия сможет больше инвестировать в экономику Молдовы, а высокий уровень благосостояния российских граждан позволит молдавским экономическим агентам больше экспортировать в РФ. Наконец, сильная Россия как самостоятельный игрок на мировом политическом поле будет способна более эффективно содействовать реинтеграции РМ и препятствовать поглощению РМ Румынией…
Обретет ли Палестина статус государства-наблюдателя при ООН?
Стоя, продолжительной овацией подавляющее большинство делегаций, участвующих в работе Генеральной Ассамблеи ООН, приветствовали главу Палестинской национальной автономии (ПНА) Махмуда Аббаса (на фото). Палестинский лидер передал Генеральному секретарю Объединенных Наций Пан Ги Муну официальную просьбу принять в ее полноправные члены Палестину в качестве независимого суверенного государства и выступил с речью, в которой подтвердил законные права своего народа на собственную государственность.
Согласно регламенту, эту просьбу рассмотрит Совет Безопасности, а затем, в случае одобрения, передаст на голосование Генеральной Ассамблеи. Несмотря на то, что США - без всякого сомнения - применят право вето и заблокируют просьбу о членстве Палестины, очевидно, что правое правительство Израиля во главе с Беньямином Нетаньяху потерпело серьезное политическое поражение. Пытаясь сбить волну симпатий к справедливому делу палестинского народа, израильский премьер с трибуны ООН пространно говорил о стремлении его страны к миру, которого можно достичь не резолюциями, а только путем переговоров между Израилем и полномочными представителями палестинцев. Между тем, за 18 лет после подписания соглашений в Осло весь переговорный процесс не привел к взаимоприемлемому результату. Документом, подписанным в столице Норвегии, предусматривалось введение ограниченного местного самоуправления в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан. Но численность населения в незаконных израильских поселениях на палестинских землях – в Восточном Иерусалиме и на Западном берегу реки Иордан, захваченных Израилем в ходе войны 1967-го - увеличилась более чем в три раза, и подбирается к полумиллиону человек. Не останавливаясь на этом, правительство Б. Нетаньяху намерено и далее расширять поселенческую деятельность. Тем самым бросая вызов всем резолюциям ООН и рекомендациям «квартета» международных посредников, сформулированных в так называемой «дорожной карте». Практически, путем ползучей аннексии оккупированных Восточного Иерусалима и Западного берега, израильские правительства срывали все перспективы мирного урегулирования, поскольку для палестинского государства, существующего бок о бок с Израилем, на тесном ближневосточном пятачке просто не остается места.
Чтобы проанализировать расклад сил в этой ближневосточной головоломке и спрогнозировать дальнейшее развитие событий, следует посмотреть на позиции и возможности вовлеченных в конфликт сторон. ПНА во главе с Махмудом Аббасом, достигнув рамочного соглашения об урегулировании конфликта с контролирующей сектор Газа исламистской организацией ХАМАС, обратилась в ООН с просьбой о членстве. Это - последнее средство повлиять на крайне неуступчивую позицию Израиля, добиться хоть какого бы то ни было прогресса в деле справедливого урегулирования и получить возможность влиять на ситуацию посредством международных судебных органов. Некоторое время назад через «ВикиЛикс» в мировые издания просочились подробности о палестинской позиции на переговорах с правительством Б. Нетаньяху, прерванных в сентябре прошлого года.
Как выясняется, палестинские переговорщики были готовы идти на максимальные уступки. После признания границей Палестины границы июня 1967-го они предусматривали обмен между двумя сторонами существенными участками территории.
То есть, по сути, значительная часть крупных израильских поселений оставалась под суверенитетом Тель-Авива. Кроме того, снимался вопрос о праве палестинских беженцев на возвращение к своим родным местам. Речь шла о переезде символического числа беженцев, а остальным предлагалась разработка программ материальной компенсации, расселения на Западном берегу и адаптации к мирной жизни. Палестинцы соглашались и на оставшуюся часть Восточного Иерусалима в качестве столицы будущего государства. При этом они давали гарантии безопасности Израиля - вплоть до размещения на палестинских землях международных наблюдателей.
Но правительство Б. Нетаньяху не приняло даже этих предложений. Оно настаивало на праве укрупнять уже существующие поселения, отвергало принцип обмена территориями на основе границы 1967-го и требовало, чтобы палестинская сторона признала Израиль как государство еврейского народа. Что ставило бы под сомнение правовой статус более чем полутора миллионов палестинцев с израильским гражданством. Крайне правый израильский министр иностранных дел Авигдор Либерман, во избежание маячащей в перспективе демографической катастрофы, вообще предлагает радикально перекроить карту региона: оставить за Израилем все еврейские поселения, а палестинскому образованию передать те территории Израиля, где арабское население составляет большинство, естественно, не испросив мнения последнего.
Итак, Вашингтон использует свое право вето в Совете Безопасности ООН. Тогда палестинская заявка передается на рассмотрение Генеральной Ассамблеи. Если за нее проголосует не менее двух третей членов ООН – а, по предварительным прогнозам, так и будет - то Палестина обретает статус государства-наблюдателя при Объединенных Нациях, по примеру Ватикана, но с большим набором юридических прав. У руководства ПНА, популярность которого резко возросла как среди населения Западного берега, так и на международной арене, есть и другие козыри. Среди них - перспектива резкого нарастания антиамериканских настроений в арабо-мусульманском мире после вето США. А также возможность развертывания на Западном берегу новой, на этот раз мирной «интифады» – широкой кампании гражданского неповиновения, бойкота израильских товаров и учреждений, блокады израильских военных блокпостов, проведения массовых митингов и демонстраций. В принципе, администрация ПНА не отвергает возобновления переговоров с Израилем в месячный срок с целью выйти на полное урегулирование к концу следующего года, как на том настаивает «квартет». Но ставит два непреложных условия: признание границы 1967-го границей Палестины с последующим обменом территорий и безусловное замораживание всякой израильской поселенческой активности. У администрации ПНА есть и крайнее решение – самороспуск перед лицом израильской оккупации, непрекращающегося насилия и бездействия международного сообщества. Тогда последнему, волей неволей, придется вплотную заняться палестинским вопросом.
Что касается Израиля, то его нынешнее руководство оказалось в весьма затруднительном положении. «Арабская весна» смела сотрудничавший с ним режим в соседнем Египте, резко обострились израильско-турецкие отношения, пересматривает свою позицию в отношении Израиля и Иордания, подписавшая с ним вслед за Египтом мирный договор в 1994-м.
Израиль попросту теряет опору в регионе, сталкиваясь с новой волной враждебности. Усиливается изоляция еврейского государства на международной арене.
Не исключено, что после вето администрация Барака Обамы постарается минимизировать потери для своего имиджа в регионе: окажет мощное негласное давление на правительство Б. Нетаньяху с тем, чтобы заставить его пойти на переговоры с палестинской стороной на приемлемых для нее условиях. Неспокойно и в самом Израиле, кабинет Б. Нетаньяху балансирует на грани отставки из-за острого внутриполитического кризиса и массовых демонстраций протеста против дороговизны.
На словах израильский премьер, возможно, и выразит готовность к переговорам. Но на деле будет искать выход из трудного положения весьма традиционным способом – разогреванием тезиса об угрозе безопасности еврейского государства. Так что нельзя исключать очередного крупного теракта против израильских граждан или на границе с Египтом, или в самом Израиле, или против поселенцев на Западном берегу. Возможностей для этого у разведки и контрразведки Тель-Авива предостаточно. Израиль также в состоянии легко перевести мирную «интифаду» палестинцев в вооруженную: в его армии есть подразделения из говорящих на арабском, которые можно использовать для провоцирования всплесков неконтролируемого насилия.
К тому же, к примеру, на днях выяснилось, что один из крупных оперативников ХАМАС долгое время был израильским агентом и мог иметь отношение к совершенным от имени его организации терактам.
Так что на Западный берег – естественно, под предлогом защиты поселенцев - уже переброшены значительные воинские контингенты.
Более того, нынешнее израильское руководство, видимо, охотно подыграло бы сирийскому режиму, крайне заинтересованному в раздувании внешней угрозы перед лицом острейшего внутриполитического кризиса. Военное столкновение, ограниченное по масштабам и времени, с возможным вовлечением в него ХАМАС и ливанской «Хезболлы», было бы весьма кстати и Тель-Авиву, и Дамаску.
Много вопросов вызывает позиция администрации Барака Обамы. В своей речи на Генеральной Ассамблее президент США практически перечеркнул все то позитивное в адрес арабов, палестинцев и мусульман, что он произнес в своей знаменитой речи в Каире. Даже корректная «Нью-Йорк таймс» назвала его «первым еврейским президентом Америки», поскольку Барак Обама, по сути, повторил все тезисы официальной израильской пропаганды в отношении палестинцев. В его администрации не могут не сознавать, к каким негативным последствиям в переживающем тектонические подвижки арабо-мусульманском мире может привести вето на членство Палестины в ООН. Даже сверхосторожное и сверхзависимое от поддержки США руководство Саудовской Аравии пригрозило Вашингтону серьезным ухудшением отношений в случае подобного развития событий. Но, во-первых, приоритетными для Белого дома являются внутриполитические соображения и расчеты. Для переизбрания на пост президента Бараку Обаме требуется поддержка влиятельнейшего произраильского лобби. Во-вторых, можно предположить, что столь непопулярный в мире, но жизненно необходимый для правительства Б. Нетаньяху шаг Вашингтон делает не ради прекрасных глаз, а за определенную политическую плату, в том числе - и по вопросу ближневосточного урегулирования. Другой вопрос – согласится ли Б. Нетаньяху с требуемыми от него болезненными уступками, предполагающими, в частности, демонтаж значительной части поселений, не предпочтет ли он пойти ва-банк и снова смешать все фигуры на доске урегулирования с криком о грозящей Израилю смертельной угрозе. Во всяком случае, Вашингтону новый военный конфликт в регионе был бы весьма некстати, не отвечает он и интересам ведущих европейских государств. Видимо, Россия, еще один член международного квартета, этот подход разделяет.
Так что перед Бараком Обамой стоит сверхсложная задача. Не теряя поддержки произраильского лобби, добиться ухода правительства Б. Нетаньяху и прихода к власти в Тель-Авиве другой политической конфигурации. Более гибкой и в гораздо большей степени учитывающей как американские интересы, так и реалии ближневосточного региона.
Политический соперник администрации ПНА на Западном берегу, движение ХАМАС, заняло осторожно-выжидательную позицию по отношению к инициативе Махмуда Аббаса. Представители движения заявляют: независимость не выпрашивают у мирового сообщества с протянутой рукой, а завоевывают путем борьбы народных масс за свои неотъемлемые национальные права. Кроме того, ХАМАС вряд ли согласится с теми уступками, на которые готова пойти администрация ПНА. На дальнейшее поведение ХАМАС окажет непосредственное влияние успех или провал инициативы Махмуда Аббаса.
Ну а позиция России по ближневосточному конфликту фактически унаследована от СССР - с поправкой на то, что у определенных олигархических и политических кругов нашей страны сложились весьма тесные отношения с Израилем.
Москва постоянно указывает на уникальность своего положения, поскольку тесно сотрудничает и с Тель-Авивом, и с арабами. Однако на деле не располагает достаточным политическим весом и материальными возможностями, чтобы активно участвовать в ближневосточной игре. Тем не менее, она может подключиться к политическому давлению на стороны конфликта в рамках согласованной позиции «квартета».
Итак, становится очевидным: в фокусе региональных противоречий оказалось, прежде всего, правительство Б. Нетаньяху. Сломается ли оно под их грузом или предпочтет крайний вариант, вплоть до применения военной силы? Ответа ждать недолго.
Ученые из исследовательского центра SETI, занимающиеся поиском внеземного разума, обнаружили, что к Земле приближаются три гигантских инопланетных корабля. По предварительным расчетам, мы встретимся с гуманоидами всего через два месяца.
Американская пресса уже начала морально готовить землян к вторжению пришельцев. Цели будущего визита неизвестны, поэтому в прессе появляются сценарии самых разных вариантов событий. Так, британский таблоид The Guardian опубликовал шокирующую статью под названием «Пришельцы могут уничтожить человечество».
«При условии взаимной доброжелательности мы можем позаимствовать у гуманоидов ценный опыт или передовые технологии, – сообщается в статье. – Если же инопланетяне захотят нанести вред всему человечеству: поработить или использовать нас в качестве пищи, наслать неизвестные болезни или создать враждебный искусственный разум, то это станет началом страшной войны».
Поддерживает страшную версию и популярный международный сетевой проект WikiLeaks, публикующий документы, ставшие доступными вследствие утечки информации. Сообщается, что вторжение инопланетян-разведчиков на Землю уже началось, а прибытие трех огромных кораблей станет началом официального вторжения. Боевые космические корабли были зафиксированы навигационной системой, базирующейся на Аляске.
Инцидент, расследованием которого занимается специальная комиссия, составленная из представителей Министерства безопасности и пожарных, произошел глубокой ночью. Очевидцы событий утверждают, что незадолго до взрыва наблюдали, как с неба к земле летит некий огненный шар.
По словам министра юстиции и безопасности провинции Буэнос-Айрес Рикардо Казаля, эксперты "рассматривают все теории - от взрыва по бытовым причинам до упавшего с неба странного предмета".
Эксперты также не исключают, что таким предметом, мог быть обломок американского спутника для исследования атмосферы UARS (Upper Atmosphere Research Satellite), который в минувшую субботу перешел в неуправляемое состояние и сошел с орбиты, упав в северной части Тихого океана, у западного побережья США.
В свою очередь, представители NASA заявили, что спутник упал на Землю слишком далеко от Южной Америки. По их мнению, маловероятно, чтобы на этот континент попали его осколки.
Отметим, что накануне проживающая в грузинском городе Кутаиси семья Герсамия утверждала, что часть американского спутника UARS упала у них во дворе, пишет Утро.ру.
Впрочем, по сообщениям прессы, никто из членов семьи самого падения космического корабля не видел. Однако они были шокированы, когда увидели, что на столе, который стоит у них во дворе, дымятся несколько металлических осколков. Вспомнив сообщения в новостях о падении спутника NASA, они тщательно собрали все частицы и передали их в региональную обсерваторию Министерства по охране природы Грузии.
Радиационного излучения от странных обломков не зафиксировали, а их происхождение еще предстоит установить.
Ранее специалисты NASA заявляли, что спутник не сгорит в атмосфере целиком, и около 26 его фрагментов общей массой чуть более 500 килограммов должны были достигнуть Земли. Самым крупным обломком должна была стать часть каркаса аппарата массой около 150 килограммов.
закончившееся молниеносной отставкой министра, на скудном такого рода историями российском политическом олимпе произвело эффект разорвавшейся бомбы.
Не хочу!
Первым шокировал общественность Алексей Кудрин. В принципе, если уж кто и мог выступить в роли возмутителя спокойствия, так это именно министр финансов. Только он из нынешнего российского руководства позволял себе публично пикироваться с "Единой Россией". Только он позволял себе иронию в адрес действующего президента (еще не стерлось из памяти его обещание "записаться на прием" к Дмитрию Медведеву, чтобы понять - как можно одновременно обещать оборонке 20 трлн рублей и призывать жить по средствам). Впрочем, негласных границ дозволенного Кудрин никогда не переходил, ну а то, что для вице-премьера эти границы чуть шире, чем для остальных, никого не удивляло - с учетом некоторых фактов его биографии. В субботу на съезде "Единой России" тандем рассказал о предстоящей рокировке. Сложно было себе представить, что такую новость можно в обозримом будущем затмить. Тем поразительнее легкость, с которой это удалось сделать Кудрину. Общаясь с журналистами в Вашингтоне, министр сделал категоричное заявление, гражданской смелости которого может позавидовать и парламентская оппозиция. "Я не вижу себя в новом правительстве", - сказал он. "Дело не только в том, что мне никто и не предлагал, но я думаю, что те разногласия, которые у меня есть, они не позволяют мне идти в это правительство", - заявил Кудрин, комментируя свое возможное участие в кабинете министров в случае назначения премьером Медведева. "Просто я думаю, что сегодня такой вариант нужно будет исключить. Дело в том, что, как я сказал, никто это и не предлагал, но я для себя такой вариант не рассматриваю", - отметил Кудрин. "Я, безусловно, откажусь (если последует предложение войти в правительство - ИФ). У меня есть ряд разногласий с Медведевым по экономической политике, они, прежде всего, касаются существенных расходов на военные цели", - подчеркнул вице-премьер.
И не надо!
Было бы наивным предполагать, что эти слова Кудрина президент оставит без ответа. Ведь даже не слишком вежливое обращение министра к одному из собеседников на заседании Госсовета два года повлекло неожиданно жесткую - для мероприятия, транслировавшегося по телевидению - отповедь Медведева. Новый диалог президента и вице-премьера не заставил себя долго ждать, правда, на этот раз понаблюдать за ним вживую смогли лишь участники заседания президентской комиссии по модернизации, состоявшегося в понедельник в Димитровграде. Пройдясь во вступительном слове по основной повестке заседания, президент повел речь "о дисциплине в правительстве Российской Федерации". Эта формулировка, прозвучавшая как название нового указа или федерального закона, отсылала, разумеется, к вашингтонскому выступлению Кудрина. "Все знают, что мы вступили в избирательную кампанию, - это сложное испытание и для государственной системы, и для отдельных людей. Я так полагаю, что это влияет и на нервную систему, видимо, с этим связан и целый ряд заявлений, которые прозвучали в последнее время как в нашей стране, так и за границей, например, в США. У нас вообще есть целая категория граждан, которые для того, чтобы сделать важное заявление, почему-то отправляются за океан. Вот Алексей Леонидович Кудрин, который здесь присутствует, сообщил радостную весть о том, что он не планирует работать в новом правительстве и о том, что у него есть практические серьезные расхождения с действующим президентом, в частности, по вопросам расходов, включая военные расходы", - констатировал Медведев. "В этой связи я хотел бы заметить несколько вещей. Во-первых, никакого нового правительства нет, и никто никаких приглашений никому не раздавал, но есть старое правительство, которое сформировано мною как президентом, мне подотчетно и будет действовать в рамках моих конституционных полномочий. Это правительство проводит курс президента, и под всеми ключевыми решениями стоят подписи руководства правительства, включая, конечно, и подпись министра финансов, по вопросам финансово-бюджетной политики, да и вообще по самому широкому кругу вопросов, в том числе, конечно, и по расходам на вооружение", - продолжил президент. "У Алексея Леонидовича, я так понимаю, была возможность заявить свою позицию и раньше и принять для себя решение о своем политическом будущем, кстати, и присоединиться даже к правым силам. Звали, что называется, но Алексей Леонидович отказался, видимо, по каким-то другим соображениям. Тем не менее, хотел бы сказать, что такого рода заявления, сделанные в США, выглядят неприлично и не могут быть ничем оправданы. Дисциплину и субординацию в правительстве никто не отменял. Если, Алексей Леонидович, вы не согласны с курсом президента, а правительство проводит президентский курс, у вас есть только один выход, и вы знаете, какой - подать в отставку", - заявил Медведев и сразу обратился к Кудрину с соответствующим предложением. "Ответить, естественно, нужно прямо здесь и сейчас. Будете писать заявление?", - спросил президент. Но не тут-то было. Моментального ответа глава государства не дождался. "Дмитрий Анатольевич, у меня действительно есть с вами разногласия, но я приму решение в связи с вашим предложением, посоветовавшись с премьер-министром", - мягко обозначил иерархические приоритеты Кудрин. "Вы можете посоветоваться с кем угодно, и с премьер-министром, но пока я президент, такие решения я принимаю сам", - напомнил Медведев. "Сейчас вы предложили мне принять решение. Я свое решение сказал", - ответил министр. "Я еще раз повторяю, вам нужно будет определиться, и очень быстро", - сказал Медведев. Впрочем, своей последней фразой он, казалось бы, сохранил интригу в этом конфликте. "И сегодня дать мне ответ: или же вы исходите из того, что разногласия, которые вы называете таковыми, не существуют, и тогда вам придется дать по этому поводу комментарий. Если же эти разногласия существуют, о чем вы только что сказали, я другого выхода не вижу, хотя мне, конечно, будет неприятно сделать то, о чем я сказал", - заявил президент.
You are fired!
Анонсированная Медведевым развязка была скоротечной. День еще не закончился, а Россия уже осталась без министра финансов. Практически одновременно об этом сообщили сам Кудрин и пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова. Отвечая на вопрос "Интерфакса" о том, принял ли он решение по вопросу об отставке, Кудрин ответил: "Да". На уточняющий вопрос о том, каково его решение, уже бывший министр с улыбкой ответил: "Об отставке". "Сам министр финансов заявления (об отставке - ИФ) не подавал. Президент подписал указ в соответствии с действующей процедурой по представлению премьер-министра", - заявила "Интерфаксу" Наталья Тимакова. Российский фондовый рынок к тому времени уже закрылся, но на дневные новости о недвусмысленной позиции президента отреагировать успел - легкой грустью. Которая, впрочем, не помешала коррекционному отскоку вверх вслед за Европой после обвального падения предыдущих дней. Но это - краткосрочная реакция, а вот в среднесрочной перспективе уход Кудрина из правительства может сыграть негативную роль для рынка, предупреждают эксперты. "Кудрин - знаковая фигура для российского финансового рынка. Его нежелание работать в команде Медведева, как председателя правительства, это весьма неблагоприятный знак для инвесторов, - говорит председатель наблюдательного совета ГК "Алор" Анатолий Гавриленко. - Возможно, появятся новые люди (инвесторы - ИФ), но у более консервативных, к каковым я себя причисляю, это заявление (Кудрина - ИФ) вызывает настороженность. Я буду остерегаться строить какие-то инвестиционные планы как минимум на год после мартовских выборов". "На мой взгляд, если Кудрин в команде не останется, это создает достаточно большие риски для ослабления бюджетной политики", - предупреждает аналитик Альфа-банка Наталия Орлова. "Пока слишком рано прогнозировать, как изменится макроэкономическая политика после выборов, но интрига теперь (после заявлений Кудрина - ИФ) заключается именно в этом", - считают аналитики "Тройки Диалог"/ "Кудрин - ярый защитник разумной бюджетной политики РФ, и его уход, скорее всего, будет встречен инвесторам негативно", - прогнозируют аналитики Barclays. Не торопится с выводами директор по инвестициям Prosperity Capital Management Александр Бранис: "Даже если Кудрин не будет в правительстве, мне кажется, что он продолжит играть важную роль в определении финансовой политики, может быть, через администрацию президента". Не прочь вновь увидеть своего бывшего руководителя во властных структурах и зампред Сбербанка Белла Златкис. "Что касается меня - я глубоко сожалею о решении Алексея Леонидовича. Надеюсь, что он останется во власти или около власти, например, займется монетарными вопросами. В конце концов, такой человек, как Кудрин, красит место, а не место красит его", - сказала она "Интерфаксу". "Я твердо убеждена, что это один из лучших министров финансов в новейшей истории, я четыре года была его заместителем в Минфине. Он очень продвинутый, очень ответственный, он совершил подвиг. При наличии сопротивления министров создал Резервный фонд. Эта подушка безопасности, которую он не дал растратить в 2008 году, сделала страну после кризиса значительно менее уязвимой. Проявить такую твердость позиции - не каждому дано", - заявила Златкис.
Новак на новенького?
Информации о том, кому доверено временное исполнение обязанностей министра финансов, пока нет. Сейчас в Минфине 7 заместителей министра - Сергей Шаталов (статс-секретарь), Татьяна Нестеренко, Сергей Сторчак, Антон Силуанов, Алексей Лавров, Алексей Саватюгин, Александр Новак. Бюджетный процесс, который сейчас в самом разгаре, курируют Нестеренко и Лавров. Временно исполнять обязанности министра доводилось Шаталову и Силуанову. Летом этого года на рынке циркулировали слухи о возможном назначении министром 40-летнего Александра Новака, пришедшего в Минфин в 2008 году с поста руководителя правительства Красноярского края, однако никаких официальных подтверждений они не получили. Сейчас такие слухи тоже есть - фамилию Новака как потенциального преемника Кудрина назвали два собеседника "Интерфакса" в финансовых кругах. В числе достойных высокого поста сотрудников Минфина упомянула Новака и Белла Златкис, отметившая также Татьяну Нестеренко и Антона Силуанова.
Победитель Витте
Алексей Кудрин пробыл в должности министра финансов 11 лет, 4 месяца и 9 дней. За более чем двухсотлетнюю историю министерства (учреждено в 1802 году) это шестой результат. Рекордсменом является Василий Гарбузов, возглавлявший ведомство с 1960 по 1985 год. На второй позиции Арсений Зверев (1937-1948 годы и после небольшого перерыва - 1948-1960 годы), на третьей - Егор Канкрин, министр с 1823 по 1844 год. Михаил Рейтерн управлял государственными финансами 16 с половиной лет (с 1862 по 1878 год), Дмитрий Гурьев - 13 лет (с 1810 по 1823 год). На седьмую строчку в списке долгожителей Минфина Кудрин отодвинул Сергея Витте - министра с августа 1892 по август 1903 года. Алексей Кудрин родился 12 октября 1960 года в г.Добеле Латвийской ССР. Кандидат экономических наук, профессор. До поступления в Ленинградский государственный университет (ЛГУ) работал в Академии тыла и транспорта Минобороны СССР в Ленинграде автомехаником, инструктором практического обучения лаборатории двигателей. После окончания экономического факультета ЛГУ - стажер-исследователь Института социально-экономических проблем Академии наук СССР. В декабре 1985 года поступил в очную аспирантуру Института экономики АН СССР. Защитив кандидатскую диссертацию, занимался научной деятельностью в Институте социально-экономических проблем АН СССР. С октября 1990 года работал заместителем председателя комитета по экономической реформе исполкома Ленсовета. После ликвидации комитета по экономической реформе перешел в комитет по управлению Ленинградской зоны свободного предпринимательства. С ноября 1991 года по 1992 год - заместитель председателя комитета по экономическому развитию. С августа 1992 года по 1993 год - председатель главного финансового управления мэрии Санкт-Петербурга (впоследствии переименованного в финансовый комитет). С 1993 года по июнь 1996 года - заместитель, первый заместитель мэра, член правительства города, председатель комитета экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга. В августе 1996 года назначен заместителем руководителя кремлевской администрации, начальником главного контрольного управления президента. С марта 1997 по май 2000 года - первый замминистра финансов РФ (с небольшим перерывом - с января по июнь 1999 года Кудрин занимал пост первого зампреда правления РАО "ЕЭС России").
Смотрите оригинал материала на http://interfax.ru/print.asp?sec=1446&id=209533
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
В свою очередь, это позволит свести на нет роль США во главе НАТО в качестве мирового жандарма и геополитического насильника-демократизатора, и пресекать их попытки то там, то здесь на мировой арене совершать агрессивные вылазки. (Как это произошло, к примеру, в Югославии, Ираке, сейчас в Ливии…). Тем самым в мире будут в большей мере соблюдать современное международное право.
