---

Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации (I)

2011-07-31 20:46:10 (читать в оригинале)

(Фрагменты текста из книги “Mircea Snegur – Эдуард Волков: ОТКРОВЕННЫЕ ДИАЛОГИ “, значительно доработанный специально для AVA.MD) - http://ava.md/analytics-commentary/...ah-chast-i.html

1.Разъяснения для тех, кто не читал “Откровенные диалоги”…

Данный текст взаимосвязан с предыдущим моим текстом

Эдуард Волков: Как жить в этом мире совестливому человеку?  Точнее говоря, он предшествует этому тексту.

Мне надо было опубликовать вначале “Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации...” (С.712-719,721-723), а потом уже  -  “Как жить в этом мире совестливому человеку?» (С.719-721)

Тогда было бы меньше недопонимания…

Оба текста находятся в третьей части книги с длинным названием “Исследования, раздумья и фантазии на вольные или обжигающие и бередящие душу темы… “

Если первая часть книги “Мирча Снегур: Эпизоды жизни, деятельности и борьбы”представляет собой  текст многодневного большого интервью, которое было взято у первого Президента РМ, то третья часть включает в себя мои  тексты на различные темы, сопровождаемые комментариями Мирчи Снегура.

Кроме того, оба упомянутых текста взаимосвязаны с еще двумя текстами  третьей части: “Советский коммунизм – новая цивилизация?!» (С.745-760) и “Две крайности в оценке Сталина. Иосиф Сталин: беспристрастный взгляд» (С.710-712,741-745)…

Именно поэтому я счел возможным на их основе написать предлагаемый Вашему вниманию опус.…

Наконец, при написании данного текста, я частично использовал фрагменты моей большой (около 400 стр.), не опубликованной рукописи  Незавершенная мозаика «Большого террора» 

(Несколько фрагментов этого теаста я опубликовал здесь на ЛиРу...)

Как говаривал широко известный наш современник: «Прошу к столу, вскипело!”

2.Как часто мы размышляем, а тем более переживаем, над вопиющими противоречиями человеческой истории и цивилизации?

Мы с Вами, уважаемые читатели, в той иной степени отдаем себе отчет, что мир, в котором мы живем – крайне несовершенен.…Однако, это несовершенство, большинство из нас понимает главным образом сквозь призму собственной неустроенности.…И это – более чем естественно для обыкновенного человека, не историка, социального философа, моралиста, политолога.…Или -  человека с обостренной совестью…

Что же касается вопиющей противоречивости человеческой истории и цивилизации, то размышлять, а тем более переживать  по данному поводу у упомянутого обыкновенного человека - нет ни времени, ни душевных сил. …Увы, так уж устроен и нормальный человек, и человечество в целом.…А что прикажете делать? Стенать и рыдать публично круглые сутки по поводу гнусного Миропорядка на планете Земля? Поступая так можно ведь и свихнуться и тебя, не долго думая,  быстренько упекут в психушку.…

Вместе с тем некоторые из нас, далекие от истории и политики, у которых в головах остались лишь разрозненные, да и то, смутные  знания о всемирной истории, в редкие минуты досуга, готовы признать, что  в прошлом  всякого рода злодейства и вопиющие противоречия имели место – религиозные и гражданские войны, ужасы инквизиции, революционный террор, голодоморы, мировые войны - но  сейчас на дворе  у нас XXIвек, и перечисленные проявления Мирового Зла практически канули в Лету…Те или иные редкие исключения не в счет…

Есть, правда, среди нас и другие,  еще не забывшие уроки и лекции по истории, однако воспринимающие ее (историю), как правило,  односторонне: причем, если  одни связывают общественный прогресс только с исторической поступью капитализма, а теперь -  и  посткапитализма,  и соответственно осуждают ужасы только коммунистического террора и, скрипя зубами, -  нацистского. Другие же, наоборот, светлый путь человечества связывают только с социализмом и коммунизмом…

И все же большинству людей на планете не до этих академических споров.…На планете – да! Но не на постсоветском пространстве. Ибо здесь история (как исторический процесс) и историография (как наука)  в высшей степени политизированы…История, конечно, политизирована в той или иной степени – везде, во всех странах.…Но в такой мере, как ныне на постсоветском пространстве – практически нигде.…Разве что в тоталитарных странах – коммунистических и теократических…

Так зачем я тогда затеял дискурс на  данную тему?…Если подавляющему большинству людей в суете будней не до неё…

Как минимум, по трем причинам…

Во-первых, ради исторической и социальной истины, ради просветительства. ...У каждого из нас - не зависимо от уровня интеллекта, образования, социального положения, возраста – имеются мировоззрение, свое понимание того, как устроены и функционируют природа, общество, мир политики, человек.…

Цель, конечно, благородная, но стоило ли только ради нее помещать этот текст на  интернет-портале?…Все же здесь публикуются статьи на злободневные, актуальные темы, а не мировоззренческие и просветительские…Кому надо, найдут текст в моей книге (правда, не полный), в инете у других авторов…

Все правильно и, конечно же, не будь второй причины, я не стал бы отвлекать внимание читателей AVA.MDот животрепещущих проблем Молдовы…

А так, для начала, приведу одну  цитату широко, очень широко известного – от Москвы до самых до окраин -  персонажа в РМ: “во всём мире и во все времена люди гибли в войнах и при чрезвычайных ситуациях, и только на этой земле и на территории бывшего Советского союза, власть убивала миллионы людей в мирное время.… И это сделали коммунисты.…Вот она - правда!».

Узнали глашатая исторической “правды”?

Правильно, - Михай Федорович Гимпу…Бывший и.о. президента РМ, а ныне просто депутат Парламента РМ и Председатель Либеральной партии...

Но то, что он сказал – есть историческая и социальная ЛОЖЬ…

Ибо во всём мире и во все времена, вплоть до настоящего момента, люди гибли не только в войнах и при чрезвычайных ситуациях, но и в мирное время государственные власти практически всех стран мира и сам Миропорядок убивали, и продолжают убивать тем или иным образом миллионы людей …

Восстановить  историческую и социальную истину и донести ее для миллионов граждан РМ и, следовательно, опровергнуть высказывание М. Гимпу и ему подобных –  и состоит вторая причина, вследствие которой я публикую этот текст……

И наконец, третья, вытекающая из второй: донести до читателей интернет-портала соцально-философскую, конкретно-историческую  и конкретно-политическую правду о “советском коммунизме”…

3.Восемь  тезисов …

1)Капитализм в ходе своего становления в “мирное время” совершил множество ужасных преступлений(с моральной точки зрения, ибо суда над капитализмом как общественным строем, впрочем, как и над советским коммунизмом, не было),  более ужасных, чем советский социализм (коммунизм) в процессе своего становления.… Причем у капитализма намного меньше для этого оправданий…

2)Любая общественная революция сопровождается высвобождением первобытных низменных инстинктов, негативной разрушительной энергии народных масс, валом стихийных, неконтролируемых центральной властью преступлений.

(И благодарить за это надо Природу (или Творца). Именно она создала  столь противоречивое существо, с неодинаковым  - у разных людей -  набором “ангельских” и “дьявольских” качеств, к тому же, ситуативное, с “плавающим” сознанием,  каким являемся мы с Вами).

И революция в России 1917 года (и “Февральская”, и “Октябрьский переворот”), с последующей братоубийственной Гражданской войной и переходным периодом революционных преобразований, сопряженный с ожесточенной классовой борьбой - не являются уникальными в этом отношении…. Поэтому относиться к ним   следует с теми же критериями, как и к другим социальным революциям…

3)”Советский коммунизм” являлся не тупиковым путем развития человечества, а Великим и драматическим общественным Экспериментом, попыткой созданий новой Цивилизации, который по ряду пунктов завершился успехом…

4)Никаких, абсолютно никаких преступлений коммунистический (сталинский) режим (как таковой) в СССР, в целом, и в Молдове, в частности,  не совершал…  Политические репрессии революционного коммунистического режима к таковым не относятся.

Преступные действия(с нравственной точки зрения, в случае, если  не было решения суда, как, например, по Н.Ежову и его подручным. Политические осуждения всякого рода Комиссий КПСС по реабилитации – не в счет по отношению к субъектам “преступных действий”) совершали те или иные конкретные должностные лица, когда они нарушали действующее советское законодательство,  злоупотребляли властью, занимались подлогом (к примеру, в Список кулаков вписывали середняков).…

К примеру, 26 ноября2010Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ^[11], приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором, в частности, говорится: «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывает масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствует, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

5)Один и тот  подход должен быть применен  по отношению ко всем без исключения  великим государственным деятелем: например, к Елизавете I, Карлу V, Штефану (Стефану) IIIВеликому, Петру I, Иосифу Сталину, Мао-Цзедуну…

6)Нет принципиальной разницы, обрекает ли государственная власть людей на вымирание от голода и болезней, не оказывая им должной социальной и медицинской помощи, или подвергает их политическим репрессиям…

7) Нет принципиальной разницы, убивает ли революционная власть людей исходя из революционной целесообразности, или государственная власть убивает невинных людей в ходе “утверждения демократии” или борьбы с терроризмом в тех или иных странах (как это делали, к примеру,  США, страны НАТО в Югославии, и продолжают делать сейчас в Ираке, Ливии etc.)…С позиции сегодняшнего дня и то, и другое деяние является преступлением…

8)Современный Миропорядок и в начале XXI  веке продолжает оставаться в высшей степени противоречивым и несовершенным.…И в нем продолжают совершаться, по сути, злодеяния, аналогичные тем, что происходили в первой половине XXвека, не говоря о предыдущих временах…

В ходе дальнейшего изложения я обосную в той или иной мере все восемь  тезисов…

Однако  начну я не с  первого тезиса, а с “4)”и  “5)”, ибо отношение к “массовым репрессиям” и И.Сталину, особенно к “вождю народов”, в настоящее время на постсоветском пространстве является своеобразной  лакмусовая бумагой, которая выявляет отношение того или иного человека к советскому прошлому. И, кстати, по моему твердому убеждению, отношение к И.Сталину у КПРФ является более взвешенным и объективным, и просто -  более умным, чем у ПКРМ.  (Продолжение последует)

---

Юлия Куварзина: "Любимов ждет, когда жена выключит его из розетки..." (ФОТО)

2011-07-30 14:18:28 (читать в оригинале)

topnews.ru/media_id_8985.html

Скандал вокруг Театра на Таганке, кажется, разрешился. Во главе поставили Валерия Золотухина, и актеры ушли в отпуск. Но вопросы остались.

Зоя Игумнова

Часть из них мы задали актрисе театра Юлии Куварзиной (известной широкой аудитории по сериалу «Воронины») и получили неожиданные ответы.

– Вы понимаете, актеры как таковые Любимову не нужны, – поведала Юлия «Собеседнику». – Он часто говорил: «Да я сейчас выйду на улицу, наберу на Таганской площади 15 человек, они сыграют лучше, чем вы. Вы думаете, что чего-то стоите? Что-то можете? Кому-то нужны?» Юрий Петрович ставил свои полотна, а нас использовал, как краски. Ему не нужен артист. Поэтому на Таганке не осталось звезд.

– Юрий Петрович сетовал на пьянство актеров. Вспоминал историю, как он на гастролях в Мадриде вытаскивал пьяных Золотухина и Бортника из душа…

– Я 13 лет в театре, и у нас гастролей в Мадриде не было. Они могли быть лет 30 назад. Бортник в театре не работает лет 10. Золотухин не пьет лет 11. А то, что было в молодости, так давайте вспомним Высоцкого или времена, когда Любимов был зав. труппой Вахтанговского театра: откуда его доставали и в каком виде? Что теперь об этом говорить?

Золотухина никто не хотел

– Вместо него коллектив захотел Золотухина?

– Да никто его не хотел! Золотухин – та спасительная палочка, которая может разобраться, навести порядок. Никто не требовал, чтобы Валерий Сергеевич был реальным худруком. Речь шла о том, чтобы до октября назначить его исполняющим обязанности. Чтобы не пришел человек со стороны и не убрал весь репертуар, а вместо него поставил спектакль «Большие сиськи». На сегодняшний день у нас на сцене Гёте, Пушкин, Грибоедов, Достоевский. Представляете? И никому не надо платить авторских отчислений! Таганка – единственный театр, который их не платит. А за всё остальное деньги получал Любимов – как инсценировщик, художник, художник-постановщик, художник по костюмам, сценограф, режиссер. Единственное, на что он не претендовал, так это на музыку. Есть композитор Мартынов, который тоже на стороне Любимова.

Не уверена, что со всех получаемых сумм Юрий Петрович платил налоги. И его никто не трогал.

Режиссеру был нужен этот скандал

– Откуда такая жадность?

– Катя (жена Любимова Каталин. – Ред.) всем управляла, и он делал всё, как надо ей. Мне кажется, что сейчас у него две задачи: не оставить от театра камня на камне (мол, с меня все началось, мною и закончится) и  предоставить Кате помещение, чтобы она спокойно отключила его из розетки. Потому что по большому счету он уже подзаколебался. Пока она своего не добьется, будет каждое утро говорить ему: «Юра, встань и иди!» Он встает и идет, но скорей всего хотел бы остановиться. Как это ни трагично, но была бы при нем другая женщина, все могло бы закончиться по-другому. Сам он совершенно неприхотлив. Ему все равно, что носить, что есть. Ему бы воевать, поливать грязью – это его единственная «еда», энергетический подсос. При этом иногда он бывает очень трогательным. Это добрый старик, который любит нас искренне. Конечно, он очень умен, хитер и жесток. Это цитаты из «Доброго человека из Сезуана», но к ситуации очень подходят.

На гастролях в Праге не было шантажа, никто не требовал денег. В какой-то момент было ощущение, что это провокация, которая ему нужна. Ему был нужен скандал мирового масштаба. Уж больно злобно он был настроен на этих гастролях. С первого дня, когда еще вопрос о деньгах не стоял, он гнобил нас, унижал. Мы вовремя приходили на репетиции, а он кричал: «Почему никого нет?!» Все есть, зачем орать?

– А для чего ему скандал?

– Это давнишняя история, которая тянется еще со времен Губенко: он хочет приватизировать здание. Он еще в декабре учинил скандал, когда в департаменте кинул на стол заявление об уходе. И тогда же почти получил здание. Но в результате что-то сорвалось, и театр ему не отписали. Он в собственности города. Чего только не предпринимал Юрий Петрович! Пытался перевести его в федеральную собственность, перейти на автономию, на которую мы не подписались. Как переходить на автономию? Спектакли-то безобразные, они не окупятся. Это же не веселенькие пошлые антрепризы. Да и звезд у нас в театре нет.

А еще нам рассказали, что у него есть свой фонд. Это некоммерческая организация. И как нам объяснили, избавившись от балласта в количестве 180 человек сотрудников театра, он вполне легко может своим фондом приватизировать помещение театра. Речь не идет о том, что Любимов выкупит здание. Он не потратит ни копейки. Возможно, если бы он был готов заплатить сколько-нибудь миллионов, ему бы уже всё отдали. Но он хочет бесплатно! Чтобы отдали, да еще извинились. Вот в чем смысл. Наши чиновники думают: ему ведь столько лет! Они же не знают, что он – бессмертный. Меня не оставляют смутные подозрения, что Юрий Петрович может вернуться. Ему это ничего не стоит. К тому же ему надо добиться чего-то от департамента. Здания, например…

Кому достанется здание?

– А зачем Каталин здание?

– У вас не хватает фантазии, что можно сделать с неплохим помещением в центре Москвы? Да что угодно – ресторан, гостиницу. А в его кабинете сделать музей. В театре сейчас несколько арендаторов – кафе, пекарня. И вот когда вновь прибывший бухгалтер поинтересовался у Кати, почему одно помещение сдается намного дешевле, чем другое, она ответила: «Не суйте нос не в свои дела!» С Любимовым даже чиновники и налоговики не связываются. Он же старенький.

– Каталин тоже оскорбляет актеров?

– Конечно. Называет как угодно: б…ди, твари. Что скрывать, она матерится везде. Юрий Петрович даже краснеет за нее: «Катя, Катя, перестань». А потом говорит, что она плохо понимает по-русски. За столько лет жизни с русским гением не разобралась в 10 неприличных словах? Смешно. Вы знаете, они похожи на кота Базилио и лису Алису. Им очень повезло друг с другом. Были бы хоть немножко честнее, добрее…

– Терпели бы?

– Терпели бы, но скандал вокруг театра был спровоцирован нарочно. Любимов прекрасно срежиссировал его.

От редакции. «Собеседник» готов предоставить ответное слово Юрию Петровичу Любимову и Каталин Любимовой.

---

Сергей Александров. Рецензия на сериал «Битва за космос»

2011-07-30 08:22:10 (читать в оригинале)

eot.su/node/5522

При первом просмотре фильм вызвал острое отторжение. Ну посудите сами: претензия на воспроизведение реальных событий, 4 страны, такие неслабые изготовители, как «Би-Би-Си» и «Нэшнл Джиографик»... И с первой же сцены – откровенное и неумное враньё!

Фильм начинается с того, что немецкие солдаты везут по лесной дороге на одной машине ракету «Фау-2», потом, выбрав место, ставят её вертикально на привезённый с собою стартовый стол, и тут же запускают – нажатием кнопки на чём-то типа подрывной машинки...

Это просто НЕВОЗМОЖНО!

Это невозможно потому, что ракета «Фау-2» – жидкостная, причём одним из компонентов топлива является жидкий кислород, а значит, перевозится она пустой и заправляется после установки на стартовый стол. То есть, как минимум, там должны быть ещё цистерны для компонентов топлива, причём, поскольку его нужно много, а размеры автоцистерн ограничены, их нужно несколько. Далее, подъёмник для «Фау-2» – достаточно громоздкое сооружение, включающее, кстати, площадки для обслуживания приборов, установленных в носовой и средней части ракеты. Затем, нужно оборудование (отдельная машина) для проверки электрического и электронного оборудования ракеты. Машина для заправки сжатыми газами. Машина для подготовки полётного задания... Получается немаленькая автоколонна очень специфических машин и немалых размеров поляна – раз уж мы в лесу, – на которой они должны размещаться и маневрировать...



Дальше – больше… 1945-й год, Советская военная администрация в Германии… Минуточку! Какая-такая «Советская военная администрация», если война, как явствует из предыдущих и дальнейших эпизодов, ещё не кончилась? И.А. Серов пока ещё - уполномоченный НКВД СССР по 1-му Белорусскому фронту и начальник охраны тыла этого фронта, а Л.М. Гайдуков пока ещё – член военного совета Гвардейских Миномётных частей. И если в перечень обязанностей первого входит – в числе многого прочего – сбор сведений о немецкой военной промышленности, включающей теперь и ракетную, то второму пока сильно не до этого, весь его интерес сосредоточен на ракетных снарядах для «катюш», а «большими» ракетами он займётся – и займётся плотно – через 2-3 месяца! И уж никак не мог здесь же, «под рукой», оказаться В.П. Глушко, который в это время в Казани создавал ракетные ускорители для самолётов… Кстати, и Глушко, и работавший там же, в Казани, под его началом Королёв, были освобождены ещё в 1944-м.



А изучением материалов по немецким ракетным работам уже около года занималась всё увеличивающаяся группа специалистов во главе с авиаконструктором, профессором Военно-Воздушной Академии им. Н.Е. Жуковского, выдающимся учёным В.Ф. Болховитиновым. В эту группу, в частности, входили А.М. Исаев, абсолютно не похожий на показанного в фильме, будущий заместитель и преемник Королёва В.П. Мишин и ставший столь известным в последние годы Б.Е. Черток…



В некоторых случаях просто не знаешь, плакать или смеяться… Так, «Глушко» предлагает для повышения мощности двигателя повысить «концентрацию окислителя в жидком кислороде»… Простите, но именно кислород и является окислителем, а всё остальное в окислителе, если есть – технологически обусловленные примеси! В ином случае можно было бы списать на «кривой» перевод (а с переводами технических текстов у нас катастрофа, но это отдельная тема…), однако здесь-то «Первый канал» - в сопроизводителях! Казалось бы, диалог «советских» персонажей должен был писаться по-русски, а потом переводиться… Казалось бы…



И так – едва ли не по каждой сцене фильма!

Но возникает естественный вопрос, а зачем? Зачем вбухали немалые средства в съёмку аж четырёх серий? Куда так торопились британцы и американцы – мы ведь знаем, что они могут гораздо лучше?

Да, в фильме очень неприглядно показаны русские. Все русские - неважно, инженеры они или особисты. Единственное вроде бы исключение – сам Королёв, но и он не выходит за классические, голливудские в худшем смысле этого слова, штампы. Однако... американцы показаны немногим лучше. Более того, грубейших технических и исторических ошибок в показе американской техники ничуть не меньше, чем советской или немецкой. Прямо-таки хочется выступить против фальсификаций истории американской ракетной техники и космонавтики! Достаточно сказать, что к ракете «Атлас» немецкие специалисты вообще и Браун в частности не имели никакого отношения, а ракета «Редстоун» ни при каких условиях не могла вывести капсулу «Меркурий» на околоземную орбиту...

То есть версия очередного антисоветского и антирусского пасквиля не проходит. Тогда что?

А, пожалуй, вот что...

Как в фильме изображается космонавтика? Как извечная светлая мечта Человечества? Нет. Как соревнование государств, социальных систем? Уже теплее, но...

Прежде всего – как соревнование двух человек! Нациста, эсэсовца Вернера фон Брауна и коммуниста Сергея Павловича Королёва. И не надо повторять позднесоветские и раннеперестроечные легенды про то, что Королёв (Браун) вступил в партию только для того, «чтобы получить возможность творить в избранной области», – это явным образом не так. Есть достаточно оснований полагать, что Браун вполне разделял нацистские идеи, а уж звания в СС «за должность» не давали. И чем больше обнародуется документов, тем яснее, что членство в ВКП(б) отнюдь не было для Королёва «лишь» ступенькой в карьере.

И вот фильм подробно, в красках повествует, каких же сил стоило Брауну пробить сопротивление американской бюрократии... А может, «врождённого американского здравого смысла»? Подробно показано, как мешает Королёву «косное» военное руководство – но не партийное! А может, военные просто дальновиднее?

Звучит закадровый текст про то, что полёт в космос – великая мечта всего Человечества, но сам-то фильм вопиёт о другом. О том, что космонавтика – странная, извращённая затея представителей исторических – с точки зрения авторов «Битвы за космос» – вывертов, коими, по мнению «западной» (читай англо-американской) «цивилизации» были «тоталитарные» нацизм и советский коммунизм. Извращённая затея, о которой Человечество должно как можно скорее забыть!

Забыть выход из планетарной ловушки, забыть о возможности бесконечного и безграничного развития, забыть о мечте, которая – ровесница Человека Разумного? Забыть ради чего? Ради возможности для кого-то остаться главным, пусть на помойке? Ради массового геноцида?

---

Почему мне не нужна национальная идея России?

2011-07-30 04:29:26 (читать в оригинале)

(Фото: De Visu / Shutterstock.com)

Почему мне не нужна национальная идея России?

Вячеслав Старостин



Я догадываюсь, почему социология общественного мнения не может ответить на многие вопросы, которые их интересуют – потому что есть непонимание того, что стоит за теми  мнениями, которые продуцируют наши граждане в ответ на их специальные исследования-«провокации».



Количественная социология не всегда имеет возможность приблизиться к проблемам россиян – очень многое остается в подсознании людей. То, что находится у нас, россиян, в так называемом коллективном подсознательном или бессознательном, зачастую мотивирует гораздо сильнее, чем те факторы, что получаются  в ответах на анкетные вопросы. 



Да и вообще, наивная социология предполагает подгонку традиционных ответов под традиционную канву. Как известно, анкетный подход был заимствован из англоязычной литературы. Но также уже известно, что многие базовые ценности у нас не описываются одним словом – русский язык имеет избыточный глоссарий, это язык, который трижды менял свой словарный запас.



И те слова, которые предлагаются для анализа ценностей россиян, далеки от тех, которыми оперируют наши граждане. Социологам нужно описать все базовые ценности, но возникает серьезная проблема – все эти ценности мало к чему нас мотивируют. Какая уж тут национальная идея! Здесь больше получается некий парадный портрет.



Вот, например, Сектор междисциплинарных исследований общественного сознания Института философии РАН предлагает свое видение раскрытия термина «национальная идея»: «компактная связка основополагающих на данный период идеологем (мифологем), упакованных под ключевой, «представительский» символ (метафору, лозунг – или их систему)»… Вам что-нибудь понятно? Мне – нет. А лозунг «Свободной России – свободную экономику!» вас к чему призывает?



Я – обыкновенный гражданин России – просто страны, в которой живут граждане, которые хотят хорошо жить. Прекрасно нахожу общий язык с европейцами и жителями Центральной Азии, и с жителями Чечни, Северного Кавказа… Сибирь и Дальний Восток для меня не чужды. Но отчуждение возникает тогда, когда появляется страх.



Вот здесь-то будет не лишним вспомнить про мои действительно базовые ценности:



Во-первых, мне и моим близким, родным очень хочется жить в России безопасно.



Во-вторых, не просто жить безопасно, а жить еще и полноценно.



В-третьих, мне хочется быть здоровым и видеть такими же всех, кого я люблю.



А уж потом я готов рассуждать на тему демократии и тому подобное… Мне не хочется постоянно бороться во имя какой-то национальной идеи – достаточно того, что в течение нескольких десятков лет было разрушено три проекта одной страны на глазах одного поколения – моего деда. Все эти «проекты» сопровождались невероятным воодушевлением и страшным кровопролитием.



У меня в подсознании существует целый комплекс боязни «сверхидей». Возникают исключительно защитительные и оборонительные идеи, идеи сохранения. Но таковые не могут быть национальными идеями – в них нет стремления преодолевая что-либо двигаться вперед.



Я хорошо понимаю, что живу в рыхлом и разрозненном обществе. На моих глазах элита образовала «субэтнос». Базовые ценности этой элиты противоречат базовым ценностям простого народа. Понимаю, что нынешняя элита утратила стратегическую перспективу. Остается им загонять народ в ситуацию «стада»? А власть все больше и больше похожа на великовозрастных детишек, самозабвенно копошащихся в песочнице…



У меня есть самая простая, что ни на есть, «национальная» идея: пожалуйста, дайте нам возможность по-настоящему жить в своих городах, своих селах и деревнях. Наверняка со временем, постепенно может сформироваться гражданское общество. Оно не будет организовано сверху. Нам говорят, что власть контролирует гражданское общество потому, что оно слабенькое еще. Но гражданское общество должно контролировать власть, а не наоборот! И начинать это делать следует прямо сейчас.



Не нужна мне национальная идея на манер американской – «превосходство». «Яркая банальность, неожиданная очевидность» – тоже не нужна. Мне нужно спокойно и безопасно жить в России. Нужно, чтобы понятие «трудовая бедность» исчезло раз и навсегда. Хочу без проблем поправить свое пошатнувшееся здоровье и видеть здоровый румянец на щеках детей. Всех детей, без исключения.



Бороться, страдать, унижать кого-то и уничтожать несогласных во имя национальной идеи – не хочу! А хочу просто жить хорошо... В России.

Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-47756/