Эдуард_Волков Голосов: 2 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/2503040/ Добавлен:

Студента ждет суд за публикацию «ВКонтакте» фильма «Вечный жид»

2011-06-30 18:24:45 (читать в оригинале)

http://polit.ru/news/2011/06/30/jude/

Журналист РИА «Новости» уволен за гомофобский пост в ЖЖ

Николай Троицкий на балу в Шереметевском дворце. Фото: Николай Троицкий

30 июня 2011, 12:30 Адрес → http://polit.ru/news/2011/06/30/homo/

С обозревателем РИА «Новости» Николаем Троицким, допустившем в своем блоге гомофобные высказывания, расторгли трудовой договор «по соглашению сторон». Об этом сообщила «Лента.ру» со слов главы объединенной новостной редакции агентства Олега Осипова.

26 июня в своем блоге Троицкий прокомментировал прошедший 25 июня в Берлине гей-парад. Помимо прочего, политобозреватель рассуждал о «какой-нибудь мощной бомбе», которая убивала бы только представителей секс-меньшинств: «Хочется надеяться и верить, что такой мерзости в России не будет никогда. Такой "свободы и демократии" мне не надо. Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращенные твари сдохли, Земля стала бы намного чище». Впоследствии пост был удален. Тем не менее, отредактированная Троицким копия поста доступна в кэше «Яндекса». Кроме того, появился отредактированный вариант поста.

Интернет-сообщество в лице блогера vrode-nichego обратилось к агентству с просьбой прокомментировать поведение журналиста. В своем ответе пресс-служба агентства назвала содержание поста Троицкого «недопустимым» и обещала принять в отношении политического обозревателя меры, «предусмотренные Трудовым кодексом».  В среду, 29 июня, пресс-служба РИА «Новости» сообщила о том, что в отношении Троицкого подготовлен приказ с выговором.

Э.В.:На эту же тему - http://obozrevatel.com/blogs/seks-m...alnyih-bomb.htm

Секс-меньшинства в России предлагают собирать и уничтожать с помощью "специальных бомб"

26 июня в своем блоге политический обозреватель РИА Новости Николай Троицкий допустил ряд высказываний, в которых прозвучали призывы к физическому уничтожению представителей секс-меньшинств посредством «специальной бомбы».



Возмущаясь фактом проведения гей-парада в Берлине, г-н Троицкий написал пост следующего содержания:



«Хочется надеяться и верить, что такой мерзости в России не будет никогда.

Такой "свободы и демократии" мне не надо. Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращенные твари сдохли, Земля стала бы намного чище» 



От лица блогеров было отправлено письмо в адрес главного редактора РИА Новости Светланы Миронюк с просьбой дать адекватную оценку высказываний г-на Троицкого.

Сегодня получен официальный ответ от пресс-секретаря агентства Аллы Надежкиной. Текст приводится в полном виде.



---

РИА Новости разделяет возмущение блогеров комментариями обозревателя Николая Троицкого в ЖЖ.



«РИА Новости разделяет возмущение блогеров комментариями политического обозревателя агентства Николая Троицкого, который на своей личной странице в Живом Журнале публично и в грубой форме выразил крайне негативное отношение к геям. 



От имени РИА Новости выражаю благодарность тем блогерам, которые своевременно сообщили о недопустимых комментариях сотрудника агентства. 



РИА Новости не отслеживает и не контролирует блоги своих сотрудников, поэтому сказанное Николаем Троицким в его личном блоге сразу не было нами замечено. Посты, опубликованные Троицким, являются прямым нарушением Кодекса корпоративной этики сотрудника РИА Новости. Кроме того, нашим коллегой были нарушены правила работы с информацией и ведением личных блогов. 



Николай Троицкий является не просто штатным сотрудником РИА Новости, а известным политическим обозревателем агентства. На его личной странице в ЖЖ, где он позволил себе недопустимые комментарии, есть прямая ссылка на персональную страницу на сайте агентства, поэтому он грубейшим образом нарушил уже упомянутый Кодекс корпоративной этики. 



В Кодексе корпоративной этики сотрудника РИА Новости, который обязаны соблюдать работники агентства, четко сформулировано, среди прочего, следующее: 



- Сотрудники не распространяют информацию, порочащую честь и достоинство коллег, а также Агентства;



- Воздерживайтесь от использования нецензурных выражений; 



- Агентство уважает личную и социальную жизнь своих сотрудников, но сотрудники должны понимать, что их могут воспринимать как часть Агентства и трактовать их высказывания как точку зрения Агентства.



Человек, который ко всему прочему своей записью продемонстрировал отношение и к русскому языку, не может представлять самое современное, технологичное, молодое по духу и возрасту информагентство в России. 



В связи с этим, в отношении Троицкого будут приняты меры, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.



С уважением,

Надежкина Алла Николаевна

Руководитель пресс-службы РИА Новости»



---

Несмотря на подобный ответ и негативную оценку поступка Троицкого, РИА Новости не указало, какие именно санкции будут применены к сотруднику Агентства. Очевидно, надеются, что проблема решится сама собой, и г-н Троицкий безнаказанно сможет продолжать в своем жж выпады в адрес сексуальных меньшинств.



В любой другой стране, после таких заявлений Троицкого уволили бы уже на следующее утро. Но только не здесь.



О том, что в таких случаях принято приносить извинения, я и вовсе говорить не буду.

Ту-134 разбился из-за пьяного штурмана и неверных рефлексов пилота

бортовые самописцы самолёта Ту-134, фото: Межгосударственный авиационный комитет

Расшифрован «черный ящик» самолета, потерпевшего крушение под Петрозаводском 20 июня. Оказалось, что штурман при посадке не настроил радиокомпас. Пилот не сумел исправить ошибку коллеги

Самописец разбившегося в Петрозаводске Ту-134 практически расшифрован. Об этом сообщили в Межгосударственном авиационном комитете (МАК).

— Выполнена идентификация 30 из 38 минут записи, — заявил «Известиям» официальный представитель МАКа Олег Ермолов.

Ранее был расшифрован параметрический самописец, который показал, что двигатели самолета были исправны до самого столкновения с землей.

Были сомнения в исправности радиокомпаса, но и они не подтвердились.

— В самолете два радиокомпаса, — поясняет «Известиям» летчик-испытатель Александр Акименков. — Один настроен на дальний привод, второй — на ближний. Когда самолет проходит дальний привод, раздается звуковой сигнал маркера, предупреждающий, что самолет перешел на ближний привод. С этой минуты пилот должен ориентироваться на тоненькую стрелку в приборе, тогда как до этого он ориентировался на толстую. 

Расшифровка «черного ящика» показала, что маркер подал звуковой сигнал. Однако вопреки здравому смыслу пилот почему-то повел самолет не по стрелке.

— Если бы пилот продолжал пилотировать самолет по толстой стрелке, то нужно было бы делать разворот на 180 градусов, — рассказывает Акименков. — Складывается ощущение, что пилот повел самолет вслепую.

По словам Акименкова, это отнюдь не значит, что ближний привод был неисправен. Ломаться там нечему.

— Здесь может быть только одно объяснение: ближний привод не был настроен, — говорит Акименков. — А за настройку приводов на борту отвечает штурман.

Ранее сообщалось, что в крови штурмана было обнаружено 0,8–1,0 промилле алкоголя.

Ситуацию усугубила несвоевременная реакция командира экипажа, считает заслуженный летчик России Владимир Герасимов. 

— Командир самолета был переученным вертолетчиком, — рассказывает Герасимов. — А у них совсем другая схема захода на посадку при плохой видимости. Если в своем летном детстве пилот не впитал посадку по приборам, то уже в 45–50 лет в критической ситуации он будет, как вертолетчик, искать глазами визуальные ориентиры на земле. 

По словам Герасимова, сейчас Министерством транспорта разрешено переучивать на пилотов пассажирских самолетов не только вертолетчиков, но также штурманов и радистов, поскольку пилотов в стране катастрофически не хватает.

— В России ежегодно списывается 400 пилотов, а летные училища выпускают только 200. Из них 100 растекаются по иностранным компаниям, — говорит Герасимов.

По словам Акименкова, эта уже пятая катастрофа в России по вине пилотов, не сумевших посадить самолет по приборам при плохой видимости.

— Все эти катастрофы — самарскую, домодедовскую, смоленскую — объединяет одно: пилоты, вместо того чтобы при посадке следить за приборами, начинали искать глазами землю. 

Федерер вылетел с Уимблдона

Швейцарец упустил победу в поединке против француза Жо-Вилфрида Цонга, ведя по сетам со счетом 2:0

На английских кортах произошла самая настоящая сенсация. Шестикратный победитель Уимблдонского турнира швейцарец Роджер Федерер второй год подряд не смог пробиться в полуфинал Открытого первенства Великобритании по теннису, общий призовой фонт которого превышает 14 миллионов фунтов стерлингов. В тяжелейшем и бескомпромиссном четвертьфинальном поединке Федерер уступил французу Жо-Вилфриду Цонга со счетом 6:3, 7:6 (7:3), 4:6, 4:6, 4:6.

Примечательно, что Федерер впервые в своей карьере проиграл на турнирах «Большого Шлема», ведя 2:0 по сетам. Ранее в его активе было 178 побед в 178 подобных матчах. Но Цонга оказался швейцарскому спортсмену совсем не по зубам. Он сумел дождаться момента, когда Федерер устанет и нанес сокрушительный удар. А Роджер к подобному развитию событий оказался совсем не готов.

Одним словом, на свою историческую победу французский теннисист, которого «посеяли» на этом турнире под 12-м номером, затратил 3 часа 8 минут игрового времени. Он сделал три брейка и всего один раз упустил свою подачу. Необходимо отметить, что этот поединок стал шестой очной встречей блестящих теннисистов. И это уже вторая победа Цонга. Таким образом, пока со счетом 4:2 ведет Роджер Федерер. Впрочем, наверняка его это не утешает. Потому что еще одна победа на Уимблдоне, о которой швейцарец мечтал на старте нового сезона, уплыла буквально из-под носа.

Теперь в борьбе за выход в финал Уимблдона француз скрестит ракетки со вторым номером мирового рейтинга Новаком Джоковичем. Сербский теннисист, в свою очередь, не без труда одолел пробившегося в основную сетку через квалификацию юного австралийца Бернарда Томича - 6:2, 3:6, 6:3, 7:5. Так что Новак Джокович в пятый раз подряд вышел в полуфинал турнира «Большого шлема».

Тем временем, Цонга принимает поздравления и очень гордится своей победой над Федерером. Французский теннисист уже поделился эмоциями от своего исторического триумфа.

«Роджер Федерер — великий теннисист, обыграть его на Уимблдоне — ярчайшее событие. Мне хватило сил, чтобы играть в одном и том же ритме на протяжении всего матча, а Роджеру, видимо, нет. Я очень хорошо был настроен, мне даётся игра на протяжении всего турнира, и сегодня с утра я чувствовал, что могу сыграть в свой лучший теннис. Счастлив, что это произошло, что это привело к победе. Не могу ни о чём думать, о следующем сопернике, о полуфинале, сейчас я просто наслаждаюсь моментом».

Несмотря на обиду, прокомментировал собственную неудачу и сам Федерер.

«За исключением итогового счета, многие вещи шли хорошо, - сказал Роджер. - Я был доволен своим сегодняшним выступлением. По крайней мере, Цонге понадобилось выступить исключительно, чтобы победить. Он провел изумительный матч и дал мне не слишком много шансов».

Серб Новак Джокович, пробившийся в полуфинал Уимблдона, прокомментировал победу француза Жо-Вилфрида Цонга над швейцарцем Роджером Федерером таким образом.

«Честно говоря, я не думаю, что поражение Федерера облегчит мне дорогу в финал. Прежде всего, мне надо заботиться о своей игре. Надеюсь, в матче с Цонга сыграю лучше, чем сегодня. Жо-Вилфрид совершил невероятный камбек, отыгравшись с 0:2 по сетам. Он проводит великолепный травяной сезон. В «Queen's Сlub» он дошел до финала, победив очень сильных игроков, так что мне придётся нелегко. Я видел несколько последних геймов матча Цонга — Федерер. Мне показалось, что Цонга очень хорошо подавал и не испытывал давление. Сложно справиться с волнением, когда играешь против Роджера, а Цонга это удалось».

Поражение Федерера вызвало бурную реакцию в теннисном мире. Знаменитые игроки и теннисные специалисты в своих блогах в сети Twitter оставили первые комментарии относительно неожиданной и, прямо скажем, сенсационной неудачи швейцарца.

«Не могу поверить, что Федерер впервые в карьере проиграл матч, ведя со счетом 2-0 по сетам. Цонга сделал это. Вот и произошла главная сенсация на Уимблдоне в мужской части», - написал известный теннисист Грег Руседски.

«Цонга показал потрясающий теннис. Если он будет здоров, то точно скоро будет в первой пятерке рейтинга», - высказал свое мнение в микроблоге бывшая первая ракетка мира испанец Карлос Мойя.

А некоторые специалисты уже потихоньку хоронят Федерера и намекают, что его лучшие годы позади. Впрочем, Роджер в скором времени наверняка ответит своим критикам. Ведь игра, которую он продемонстрировал в матче против Цонга, показалась очень даже неплохой. Просто это был день французского теннисиста, которому в трех последних сетах удавалось на корте буквально все.

Алексей Пушков: «Политкорректность всегда что-то скрывает»

Программу уже можно отнести к долгожителям. Особенно если учесть: её неизменному ведущему, Алексею Пушкову, приходится один раз в неделю рассуждать о политике, а следовательно, задевать чьи-то интересы.

– Как изменилась программа за тринадцать лет своего существования, как изменились вы?

– Раньше программа была резче, критичнее. Но ведь изменился и политический контекст, изменились и общественные нравы, и само телевидение. Сейчас жёсткие материалы, в особенности касающиеся крупных политических фигур, на экране, можно считать, отсутствуют. Стилистика двадцатилетней давности сейчас практически невоспроизводима – у нас утвердилась наша собственная политкорректность. А политкорректность всегда что-то скрывает. К примеру, если бы в Америке не было расизма, не пришлось бы придумывать термин «афроамериканец», потому что объективно слово «чёрный» не является оскорбительным, так же как «белый» или «жёлтый». Но в США за эти слова вас сочтут расистом – именно потому, что там есть расизм. И общество боится его проявлений. Сами американцы признают: критика, адресованная Бараку Обаме, имеет в том числе и расистские корни. У нас – собственная политкорректность: критиковать какого-нибудь министра на ТВ принято в том случае, если это уже сделали президент или премьер. У нас перестали рассматривать телевидение как средство общения между народом и властью. Политические программы всё больше превращаются в зеркало властных устремлений. Зритель эти устремления считывает, но обратного импульса практически нет. А значит, власть, глядя в телевизор, не может понять настроения общества. Обратите внимание, когда у Медведева спросили, имеет ли он реальную картину происходящего в стране, он сказал: да, но потому, что читает Интернет, а не потому, что смотрит ТВ. В нынешней политической ситуации трудно представить на телевидении такой же градус критичности и открытости, как в Интернете.



– Какова природа этой политкорректности?



– В каком-то смысле политкорректность – черта устоявшихся обществ. В начале 90-х у нас было революционное общество, произошла антикоммунистическая революция. Она привела к созданию демократических институтов, но все они в итоге оказались в подчинении у исполнительной власти. И сегодня у нас – устоявшееся общество, в котором не принято действовать по-революционному. В 93-м Ельцин расстрелял свой собственный парламент. Сейчас это просто невозможно. Градус общественной напряжённости, несмотря на проявления недовольства, которые мы видели, например, в декабре на Манежной площади, существенно упал. Это сказалось и на телевизионщиках, потому что они часть общества. Да и зритель изменился. Программа, насыщенная критическими социальными сюжетами, даст высокий рейтинг по России, но более низкий по Москве. Столичный зритель хочет больше развлекаться, как и Нью-Йорк, Париж и Лондон.



– А вы ориентируетесь на Москву или на Россию? Кого считаете своим зрителем?



– У «Постскриптума» очень устойчивая аудитория и в Москве, и по всей России. Это мыслящие люди, которые, отдавая должное политкорректности, не хотят стать её жертвами. Потому что политкорректность – не более чем лаковое покрытие. В ней скрыта немалая опасность. В Германии, например, долго умалчивали о том, что мусульмане не интегрируются в немецкое общество, – из боязни трогать деликатную тему. Молчали-молчали, и вот – прорвало: уже и Меркель признаёт политику интеграции неуспешной, и ставшая знаменитой книга Тило Саррацина «Самоуничтожение Германии» повествует, что в силу мусульманского нашествия Германия через 30 лет вообще перестанет быть продуктом немецкой культуры. А ведь сколько времени там следовали – и до сих пор следуют – принципам жёсткой политкорректности! Но на каком-то этапе обнаруживается, что она не помогает, а мешает распознать проблемы. В России – то же самое. Можно, конечно, говорить, что события в Кондопоге – исключительный случай. Но ведь недавно в Саратове подростки-кавказцы заставляли школьников становиться на колени, а сами кричали: «Кавказ – сила!» Можно, конечно, утверждать, что проблемы не существует, но от этого она не исчезнет. Тем временем телевидение, за редким исключением, соблюдает правила некой негласной игры. В этом смысле мы всё больше напоминаем США, где возвысить голос против общепринятой политики очень сложно. Когда США готовили захват Ирака, вся американская журналистика позорно поддерживала ложь, что у Хусейна есть оружие массового поражения. И раскаялась пресса не сразу, а лишь когда США стали проигрывать эту войну.



– Вы считаете, раскаяние состоялось?



– В полной мере не состоялось. История с Ираком и это вынужденное раскаяние – поразительный пример конформизма и политкорректности, которая оборачивается общенациональной слепотой. Пресса поддерживает власть в заведомо неправедном деле и начинает выступать против власти, когда та проигрывает. Понимаете, какова степень лицемерия? Законность, суверенитет другой страны, права человека – всё это пустое, главное – победить за три месяца и без жертв. И тогда американские СМИ поддержат власть и простят любую кровь. Почему война в Югославии считалась успешной? Потому что она длилась всего 78 дней. Почему война в Ливии начинает вызывать вопросы и в США, и в странах НАТО? Потому что её продлили ещё на три месяца, а Каддафи держится, несмотря на все авиаудары. В западной прессе вы не встретите вопроса: а кто сказал, что Каддафи убил 6000 мирных граждан? Этому принято верить на слово просто потому, что он объявлен врагом. Вот это и есть политкорректность. А ведь Каддафи предлагал прислать комиссию ООН по расследованию обвинений в его собственный адрес, но США и Европа отвергли эту идею: ведь тогда могло бы выясниться, что таких жертв не существует…



– Сейчас на телевидение возвращаются Доренко, Макаров, подтягиваются другие старые кадры. Может быть, с их помощью хотят политкорректность разбавить какой-то живинкой?



– Любой избыток политкорректности порождает обратный результат. Чем больше власть зажимает общественное мнение, тем сильнее впоследствии оно мстит власти. Судьба Буша-младшего – яркий пример. Его администрацией была предпринята мощная пропагандистская кампания в поддержку иракской войны. Но когда общество узнало правду, это очень сильно ударило по Бушу, он ушёл как самый непопулярный президент за всю историю Соединённых Штатов. Когда повышается градус кипения, крышку над кастрюлей надо приподнимать. Я не исключаю, что на ТВ планируются программы, призванные выпустить пар, дать понять людям, что их реальные проблемы обсуждаются. Хотелось бы только, чтобы новые проекты не превратились в способ реализации личных комплексов ведущих, как это уже бывало.



– Отчасти торжество политкорректности, о которой вы говорите, компенсируется на нашем телевидении постмодернистскими приёмами. Особенно в этом преуспело НТВ, создающее иллюзию какого-то движения, дискуссионной атмосферы, обсуждения важных общественных проблем.



– Суть постмодернизма – подмена, как правило, в коммерческих целях. Постмодернизм провозглашает псевдополитику, псевдокультуру, псевдообсуждения. Очень многие – не все, но многие дискуссии на ТВ, по сути, псевдодискусссии. На одних видно, что ведущий боится зайти дальше положенного. В других случаях сразу задаются параметры, из которых ясно, что спор будет ни о чём. Постмодернистское ТВ – это виртуальная дискуссионность, виртуальная открытость. И так происходит не только у нас. Тот же Барак Обама – виртуальный президент, человек, взгляды которого (или как минимум заявления) весьма далеки от политики, которую проводят при нём США. Барак Обама пришёл и сказал, что протянет руку мусульманскому миру – и протянул её к горлу Муамара Каддафи. Он не сумел примирить Израиль и палестинцев. Он продолжает войну в Ираке. В Афганистане увеличил число военнослужащих на 30 тысяч человек. Спрашивается: где же президент, получивший Нобелевскую премию мира? И за что он её получил? По данным журнала «Ньюсуик», секретных операций за пределами США при Обаме проводится больше, чем при Буше. Тюрьма в Гуантанамо не закрыта, к убитым мирным афганцам добавляются новые жертвы в Ливии. Где же тот великий миротворец, образ которого нам так активно продавали? Обама – президент, который призван создать иллюзию движения, иллюзию изменений. Виртуализация политического и информационного пространства стала приметой нашего времени.



– В какой степени это относится к России?



– Показателем виртуализации политики становится чрезвычайно большое число речей и выступлений. Существует точка зрения, что постоянное присутствие на телеэкране позитивно для политика. Но у меня другое ощущение: наступает этап, когда это становится негативным фактором, особенно если не видно убедительных результатов. Кстати, это уже подводит Николя Саркози, ведь его избрали как президента действия. Саркози сказал, что придёт и переделает Францию, и это понравилось избирателям. А сейчас, когда французов спрашивают, почему они разочаровались в нём, они отвечают: его слишком много на экране, он слишком много говорит и слишком мало делает. В результате – рейтинг 20%, это рекордно низкий уровень. Мы живём в эпоху тотального телевидения, и эта эпоха рождает для политиков проблему – как часто и по какому поводу появляться на экране. Вполне возможно, нация оценит позитивнее деятельное молчание.



– Как вы считаете, является ли нынешнее телевидение идеологическим инструментом? В рамках какой идеологии существует российское ТВ?



– После политических и идейных схваток 90-х нам была предложена потребительская модель развития. Тезис о комфортности существования стал чуть ли не национальной идеей. Интересно, кстати, что в цитадели потребительского образа жизни – в США – прекрасно понимают, что людям нельзя предлагать исключительно потребление в качестве национальной идеологии. Отсюда поддержка высоких идеалов: демократии, свободы, американской миссии за рубежом… В США понимают: не хлебом единым будет сыта американская нация. Да, жители России должны жить лучше, чем в советские и ельцинские времена. Но предлагать России – стране, которая исторически сыграла выдающуюся роль в мировой политике, культуре, в развитии человечества, – исключительно стремление к комфорту, значит вести дело к деградации нашего общества. Потому что если главное – комфорт, то ради него можно принести в жертву всё – и самоуважение, и историческую память, и суверенитет, и идеалы.



– Для либералов слово «миссия» является чем-то неприличным, воспринимается с иронией, сарказмом. Из сферы культуры, искусства, общественных отношений понятие перекочевало в бизнес. На сайте всякой уважающей себя коммерческой структуры можно найти раздел – «миссия компании». Миссия ЛУКОЙЛа, например: «Мы созданы, чтобы энергию природных ресурсов обратить во благо человека». Эта маркетинговая пошлость пришла к нам вместе с западными учебниками по рыночной экономике. Как вы считаете, а телевидение должно руководствоваться представлениями о миссии?



– Я не принимаю идею, что ТВ – это прежде всего бизнес. Отсюда один шаг до кредо Трахтенберга: деньги не пахнут. Если телевидение – прежде всего бизнес, значит, деньги, которые оно зарабатывает, не должны пахнуть. Но на деле они пахнут, а на ТВ особенно. Это особая сфера, где формируются идеи и мораль, где вольно или невольно происходит воспитание общества, а значит – здесь должна быть повышенная степень ответственности. У телевидения действительно должна быть миссия, если же её не будет, то оно превратится в инструмент вырождения нации. Кстати, либеральная общественность относится к этому понятию с сарказмом, пока дело не доходит до глобальной и «правозащитной» миссии США. Как только речь заходит о США и их миссии, либералы падают на колени и начинают молиться. Американская миссия у них не вызывает протеста – несмотря ни на бомбёжки, ни на «Томагавки», а вот наличие миссии у собственной страны кажется им чем-то чудовищным. Либеральное крыло нашей политики – побочный продукт американской культуры, поэтому в России правая партия и не имеет серьёзной поддержки.



– При этом его доступ к СМИ непропорционально высок.



– Сейчас ситуация выправилась, но очень долго было тотальное засилье либералов на телеэкране. Они 12 лет имели почти полную монополию на телевидении, и теперь уже все слишком хорошо знают, что они хотят и могут сказать. И главное – ради чего.



– Со многими либералами у вас общие корни, вы вышли из одной среды – благополучных советских мажоров. Но стали носителем государственнических идей…



– Столыпин тоже происходил из «мажоров» царской эпохи и тем не менее был государственником. Есть и другие примеры… Мне кажется, дело в другом. Просто есть люди, для которых высшей ценностью является право набить живот гамбургерами и купить фирменные джинсы. И есть другие, которые понимают: нация существует для чего-то большего.



Беседу вел Олег Пухнавцев