Шар Голосов: 1 Адрес блога: http://www.liveinternet.ru/users/47661/ Добавлен:

О числе Пи

2013-10-05 16:49:54 (читать в оригинале)

Как то раз я прочитал что использование числа Пи в формулах это некорректное явление. Странное утверждение, но статья была не столь убедительна, сколь необычна самой постановкой вопроса.
Основное что сообщалось в этой статье это то что неправомерно использовать диаметр в формуле. Надо использовать радиус. соответственно вводилось иная величина ПИ/2. Авторы настаивали чтобы именно её научный мир применял в своих формулах.
Рассуждая на эту тему я пришёёл к выводу что употребление Пи в формулах приносит только вред в плане ясности и понимания устройства мироздания.
Вообще определение числа Пи само по себе не верно. Мало того - это определение суть корень заблуждений и спекуляций.
Кратко я изложу это таким образом:
В настоящее время принято следующее - Пи это отношение длин. А именно отношение длинны окружности к длине диаметра.
Но фишка в том, что эти длины суть различны и относить их напрямую ошибка. Длинна окружности - это кривая с постоянной кривизной. Диаметр это длинна с нулевой кривизной - прямая.
Т.е. у двух разных окружностей будут разные ПИ...
К моему удивлению о том же самом говорил ещё Фалес в своей знаменитой теореме...
Так что покуда математики не поймут этого простого явления - вся их математика в сути чушь...

---

О Тартарии

2013-09-30 23:34:34 (читать в оригинале)

Неоднократно задумываясь над тем что же произошло в не столь далёкие времена и почему о Тартарии так мало написано исследований, прихожу в выводу что материал изложенный в статье тут http://www.kramola.info/vesti/letop.../gibel-tartarii весьма правдоподобен. По всей видимости действительно была атомная бомбардировка и соответственно в тем изначальным замыслом - пролонгация геноцида в наше время.
При таком раскладе гипотезы криптологов органично вписываются в канву наблюдаемых событий в новейшей истории.

---

Древние карты. Тартария и прочее. > 2-х гигов

2013-09-30 22:09:54 (читать в оригинале)

Если кому интересно и пригодится
http://yadi.sk/d/GOASAJAa1T7oG
http://chelovechnost.forum.co.ee/t10-topic

---

О различении Услуг, работ и товара.

2013-09-29 20:15:10 (читать в оригинале)

Есть такие понятия - услуга, работа, товар (купля-продажа) ну и труд соответственно.
В западной системе бух учёта, могу ошибаться, но исходя из того что мне понятно, нет разделения на работы и услуги. Там всё рассматривается из понятия товара.
В нашей системе бух учёта понятие работы и услуги разнесены и никак не укладываются в прокрустово ложе товара.
Мало того, сам товар является отдельной самостоятельной категорией.
И тому надо сказать есть все основания.
Показательной характеристикой различения является соотношение рекламных затрат.
термин несколько не корректный, но в целом - для услуг реклама в принципе вредна. Чем интимнее и деликатнее услуга. тем она больше стоит и тем меньше о ней должны знать.
С работами несколько по другому.
Чем качественнее работы, тем в меньшей степени о них говорят. А что такое реклама? Выкрикивание, что есть суть - говорение.
И вот только в товаре реклама проявляет себя в полной мере. Но что такое реклама в товаре?
Это услуга. И эта услуга старается всеми силами умолчать главное - качество товара.
Вот такой триумвират однако...

---

Про общение

2013-09-29 14:47:31 (читать в оригинале)


Это цитата сообщения Феофан_Чайник Оригинальное сообщениеОбщение как осуществление себя во взаимопонимании

Теперь итог понедельничного разговора.

Дерзнём утверждать, что в общении человек себя осуществляет. Причём важно, что осуществляет именно себя, как бы это странно не звучало. 

Представим, что что я хочу понять, что мне сообщает другой. Зададим знаменитый лакановский вопрос, знает ли сам этот другой, что он хотел бы мне сообщить? Скорее всего нет. Как правило люди вступающие в беседу, начинают "грузить" другого тем, что им интересно. Такой "загруз" напоминает свободные ассоциации пациента на сессии у психоаналитика. Человек что-то "несёт", а что и к чему это - не понимает сам. Однако, то, что "несёт" человек должно быть как-то связано с его "истинным" желанием. Этому нас тоже учит психоанализ. Таким образом, предъявляя "себя" в общении человек предъявляет в качестве себя что-то другое, "не-себя", или "ложного себя", а лучше даже сказать себя ошибочного. Пока буду это утверждать безо всякой дополнительной аргументации.

Но общение невозможно, если его участники говорят не от себя. Т.е. когда общающиеся просто "грузят" друг друга тем, что им интересно или важно, они ещё не общаются в полном смысле слова, а именно что "грузят" друг друга.

Общение начинается там и тогда, где и когда человек хочет осуществить себя, что в нашем случае мы будем понимать как "выступить собеседником", но не просто собеседником, а необходимой стороной общения ради взаимопонимания.

Если так, то мы сталкиваемся с противоречием: желает осуществить именно "себя", но вынужден предъявлять "не-себя". противоречие м.б. решено так: поскольку общение требует моего присутствия именно в качестве "себя", то я могу занять вакантное место "себя" (вакантное, потому-что истинное "себя" мы не знаем, оно пусто) тем, кем я якобы являюсь.

Вступив описанным образом в общение и стремясь к взаимопониманию (и только при этом условии) у меня появляется шанс понять себя и другого взаимно, друг через друга, пройдя через выявление ложности предъявленных друг другу "себя" и после этого перейдя в режим общения-взаимопонимания.

Такой режим характеризуется тем, что вовлеченные в общение люди как в известной сказке идут туда, не зная куда и затем, не зная за чем. в ситуации неопределённости взаимопонимание предстаёт как взаимоосуществление или осуществление друг в друге, поскольку само общение "созидает" общающихся, но не в качестве вещей-объектов, а в качестве моментов общения ради взаимопонимания, в котором и обретает "своё" существование общающийся человек.