Вот так http://digest.subscribe.ru/business/job/n732535428.html изподволь внедряется в головы и умы обывателям, что есть такая профессия - суррогатная мать.
Дальше будет создание организаций стоящих на защите сурогатного материнства, профсоюзы суррогатных матерей, организация учреждений занимающиеся работой с отказниками по суррогатному материнству, ну и так дале... Вплоть до торговых киосков с продажей человеческих органов как запасных частей....
Несколько дней назад выступая в студенческой аудитории, я сказал, что Горбачёв-предатель. Одного из присутствующих возмутила моя фраза, и он очень эмоционально потребовал ее аргументировать. Удивительно, что есть ещё люди, которым нужно объяснять очевидные вещи. О том, что вода мокрая, лёд холодный, днём светлее, чем ночью. Горбачёв предатель – это из того же разряда.
Но раз некоторые наши граждане не понимают, почему бывший президент СССР предал свою страну, я решил высказаться по этому вопросу ещё раз.
Начнем с истории. Президентов в СССР не было, пока Горбачёв первым не был избран Верховным Советом СССР на должность президента Советского Союза. В соответствии с законами СССР на момент принятия этого решения, это было правовое решение. Суверенная страна, Советский Союз, решила принять такую форму правления и ввела пост «президента СССР». Вступление на эту должность происходило после совершения соответствующих процедур. Где последней из этих них, была присяга вступающего на должность главы Советского Союза. Президент СССР был обязан согласно присяге, соблюдать и защищать Конституцию СССР, защищать безопасность и территориальную целостность своей страны, верно служить ее народу.
Так как Михаил Горбачев защищал целостность своей страны, ее суверенитет? Как он «отслужил» народу Советского Союза?
С моей точки зрения, присяга им была нарушена. Если присяга была нарушена, то должна быть правовая оценка этому нарушению. Согласны? Теперь давайте подумаем, по каким законам эту правовую оценку возможно дать?
Немного отвлечёмся в сторону истории вопроса. Когда западные страны признавали независимые государства, возникшие, на территории СССР, как субъекты мирового права, а не как неотъемлемые части входящие в состав СССР, то все они нарушили целую кучу международных договоров. И грубо попрали международное право. Сегодня это уже не кажется невероятным. После Югославии, Ирака, Афганистана и Ливии, попрание норм международного права стало уже общим местом в отношениях между государствами. Миром сегодня правит сила, дающая право, а не право дающее силу.
В сегодняшних реалиях, США достаточно обычного «фигового листочка» для того, чтобы обосновать свои нарушающие международное право, действия. Например -«бомбардировка мирных демонстрантов» в Ливии или «оружие массового поражения» в Ираке. Но тогда, 20 лет назад, мир ещё был не готов к подобным вещам. Поэтому на свет появилось «диво дивное»: новый юридический термин под названием «РФ, является правопреемницей СССР». На этом основании весь внешний долг СССР был взвален на одну Россию, на этом основании делили международную собственность СССР, на этом основании выстраивали отношения с РФ на Западе.
Для чего им это было нужно? Для того, чтобы спрятать факт нарушения странами запада целой стопки международных договоров. Часть из которых, ПРЯМО ГОВОРИЛА О НЕРУШИМОСТИ ГРАНИЦ В ЕВРОПЕ. Признавая все республики СССР в качестве субъектов международного права, страны Запада скинули с себя целый ряд обязательств. Взятых по итогам Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. Словно отслужившую одежду, Запад сбросил с себя Хельсинские соглашения и ещё кучу договоров рангом поменьше. И всё это на базе института «правоприемничества РФ». Хорошо. Пусть так. Мы, Россия, признали это нарушение международного права в 90-х, а после драки кулаками не машут. Но…
Благодаря этому институту «правопреемственности» нас обложили долгами СССР. Благодаря этому институту все правовые вопросы, касающиеся советского периода, решались на основании ЕЩЕ законодательства СССР в части признания долгов, прав имущества и правовой оценки действий должностных лиц подписывающих договора от лица СССР. С моей точки зрения, это означает, что, давая оценку действиям Горбачёва, мы имеем полное право применить тоже самое советское законодательство.
Если мы выплатили долги СССР, если мы имеем границы, нарезанные во времена СССР, то тогда и оценку действий главы СССР, мы должны давать на основании законов СССР. Так как они были совершены в советский период, законодательство которого признаются странами запада для решения экономических, территориальных и правовых вопросов благодаря тому, что РФ является правопреемником СССР.
Теперь смотрим, что должен был сделать президент СССР 20 лет назад, в декабре 1991 года. Когда собравшиеся в Беловежье Ельцин, Шушкевич и Кравчук уничтожили нашу страну несколькими росчерками пера. После подписания Беловежских соглашений, руководствуясь советским законодательством, Конституцией СССР и, данной при вступлении в должность, присягой, Горбачёв был обязан своим указом отстранить глав РСФСР, УССР и БССР. Это как минимум. А потом действовать по ситуации, назначить перевыборы глав республик, нарушивших закон. Отстранив от должности Ельцина, Кравчука и Шушкевича, президент СССР был обязан, в полном соответствии с советским законодательством начать расследование их деятельности и дать ей правовую оценку.
И это, если говорить «языком юристов». Если говорить человеческим языком, то Горбачев, как глава СССР был обязан предпринять все усилия по сохранению страны, на Конституции которой он клялся хранить ее целостность. Вплоть до ареста тех, кто в нарушении законов Союза посягнул на само существование Союза.
Вместо принятия мер по сохранению СССР в полном соответствии с законами Союза и его Конституцией, Горбачев подал в отставку.
А с какого это времени, и согласно какому закону, отставка главы государства автоматически означает ликвидацию этого государства?
И как бездеятельность Горбачева можно охарактеризовать с точки зрения советского законодательства? Как преступную халатность или как измену Родине? А давайте мы это решим в суде.
Предлагаю юристам подумать и поработать над грамотным исковым заявлением. Я убежден, что на ваш гонорар и на все судебные издержки мы соберём деньги всем миром, а вы станете самыми популярными людьми на территории всего постсоветского пространства. Есть желающие прославиться и совершить при этом доброе и справедливое дело? Или я не прав и юридических оснований для привлечения Горбачёва к ответственности уже нет?
Убежден, что найдутся и те, кто захочет и сможет подать этот иск против Горбачева в суд. Жду ваших предложений мне на почту:nstarikov@bk.ru.
Теперь заранее отвечу на возможные возражения немногочисленных сторонников Горбачёва.
Не надо говорить, что страна была не готова, и не хотела, и это привело бы к Гражданской войне. Это чистой воды демагогия. Лучшее доказательство этому, сохранение целостности РФ в сложнейшей ситуации 90-х годов и интеграционные процессы на постсоветском пространстве сегодня. Не надо говорить, что он сильно рисковал бы, принимая ТАКИЕ решения, руководствуясь советскими законами. Боишься риска, не лезь в президенты. Работа у глав стран, у монархов, президентов и генсеков такая. Опасная.
Не нужно говорить и о неизбежности распада Союза. Нужно выяснить, СССР был развален из принципа целесообразности в нарушение советского и международного законодательства или его развал был юридически обусловлен абсолютно правильно? Если из принципа целесообразности и законы СССР, и международное право было нарушено, то этот факт нужно прямо зафиксировать и перестать говорить о «предопределенности распада СССР». Это все равно, как говорить о «предопределенности законами бытия» физической смерти человека, которого темной ночью зарезали на улице, и на этом основании отказываться от поиска и наказания убийц.
Не надо вообще ничего говорить. Давайте прибережём свои аргументы для суда над Горбачёвым. Если он состоится.
Итак, граждане нашей страны, юристы Российской Федерации, прошу дать правовую, гражданскую и человеческую оценку моему предложению.
Лично я говорил, говорю и буду говорить, что Горбачев предатель. Я уверен, что для такого утверждения у меня есть все основания, пишет в своё блоге Николай Стариков.
Основатель крупнейшей в мире онлайн-энциклопедии Wikipedia Джимми Уэльс планирует сделать временно все ее страницы пустыми в знак протеста против Stop Online Piracy Act (SOPA). Это новый закон о борьбе с интернет-пиратством, голосование по которому проведет на этой неделе палата представителей Конгресса США.
В случае принятия SOPA, власти получат право требовать у провайдеров блокировать доступ ко всем сайтам с пиратскими материалами. Против закона активно выступают многие интернет-компании, такие как Google, Facebook, Yahoo, Twitter, «Лаборатория Касперского», Mozilla, eBay, LinkedIn, AOL, Zynga и другие.
По мнению представителей этих интернет-гигантов, в случае принятия SOPA власти США получат чрезмерно много рычагов по отношению к сайтам, которых обвиняют в размещении у себя пиратского контента.
Акцию с «обнулением» страниц Уэльс решил провести после удачного опыта протеста в Италии.
Джимми Уэльс, основатель Wikipedia: «Несколько месяцев назад сообщество авторов итальянской Wikipedia приняло решение сделать все страницы энциклопедии пустыми на короткий период времени в качестве протеста против закона, который мог нарушить их права. Вскоре я буду участвовать во встрече в Белом доме вместе с представителями других интернет-компаний, на которой планируется обсудить SOPA вместе с политиками».
Четыре года назад 13 декабря 2007 года американские ученые смогли раскрыть тайну возникновения гигантских волн-убийц. Удалось поставить эксперимент, в котором роль океанических волн выполняли бы световые, поскольку они очень похожи друг на друга по своему поведению. Выяснилось, что их рождает… хаос, спонтанно возникающий в Мировом океане.
Сообщения о гигантских волнах, появляющихся словно бы из ниоткуда, топящих корабли и разрушающих портовые сооружения, известны еще с античных времен. Они отражены во многих легендах, о них рассказывали выжившие после этой опасной встречи рыбаки и мореходы. Нет сомнения, что в те времена им верили. Однако начиная с XVIII века, когда океан стали активно изучать, волны-убийцы (или, как их еще называют, rogue wave — волна-разбойник, и reak-wave — волна-отморозок) были занесены в разряд небылиц. Но почему же?
Дело вовсе не в том, что они появляются в Мировом океане достаточно редко. Как раз наоборот, в некоторых районах, согласно статистике, это происходит раз в два дня (эта информация получена со спутников, то есть может считаться весьма надежной). А при такой частоте встречаемости даже в "доспутниковую" эпоху данную волну уж кто-нибудь из ученых мог бы увидеть. И, скорее всего, видел, но просто не верил своим глазам, потому что, с точки зрения классической гидрологии, существование подобной волны было невозможно.
Дело в том, что волной-убийцей называют аномально высокую волну высотой 25 -30 метров, которая появляется внезапно на абсолютно гладкой морской поверхности, как бы из "ниоткуда". При этом погода может стоять вполне безветренная, да и никаких катаклизмов типа землетрясений и вулканов по близости тоже не наблюдается. В этом, кстати, их принципиальное отличие от цунами — те то как раз возникают при подводных землетрясениях (подробнее об этом читайте в статье "Откуда берутся цунами"). Кроме того, цунами становятся гигантскими лишь на мелководье, а вот высота волны-убийцы совершенно не зависит от глубины, она может быть огромной и тогда, когда под ней имеется многокилометровая водная толща.
Ну, а раз так, то, согласно всему, что мы знаем об океане, такого просто не может быть — максимальная высота спонтанной волны, которая не появляется, как цунами от землетрясения или как результат шквального ветра, не может превышать 20 метров. Поэтому, как я уже говорил, ученые такие волны несомненно видели, но, скорее всего, считали их цунами, родившимися в результате какого-то неучтенного землетрясения или извержения вулкана.
Такое отрицание факта их существования происходило до конца ХХ века. А в 1993 году наступила "реабилитация" волн-убийц — была сделана серия фотографий такой волны в Бискайском заливе от возникновения до затухания. Поскольку было известно, что никакого землетрясения в тех краях не произошло, то становилось очевидно, что в объектив фотографа попало отнюдь не цунами. Далее, в 1995 году удалось также заснять "нападение" волны-убийцы на нефтедобывающую платформу в Северном море.
Впоследствии исследования в рамках проекта MaxWave ("Максимальная волна"), который предусматривал мониторинг поверхности мирового океана с помощью радарных спутников ERS-1 и ERS-2 Европейского космического агентства (ESA) окончательно подтвердили существование этих волн. Так, спутникам удалось всего за три недели увидеть более 10 одиночных гигантских волн, высота которых превышала 25 метров в самых разных районах земного шара. И это окончательно сбило с толку ученых, ведь, согласно волновой теории, чем выше волна, тем меньше вероятность ее возникновения. По расчетам, такие волны должны появляться не чаще, чем раз в двести лет. А здесь и месяца-то не прошло, а смотрите-ка, целых десять обнаружилось.
Но факт — вещь упрямая, против него не пойдешь, поэтому волнам-убийцам вновь вернули почетное звание реально существующих объектов. Однако мало кто этому обрадовался — стало ясно, что, скорее всего, именно они стали причиной гибели за последние два десятилетия нескольких огромных судов, контейнеровозов и супертанкеров, для которых даже самый сильный шторм не страшен. И главное, против такой волны практически невозможно защититься — конструкции судна просто не в состоянии выдержать громадное давление обрушившейся на него воды, а оно может доходить до 980 кПА (это 9,7 атмосфер)!
Но если защититься от такой волны пока никак нельзя, то вот изучить механизм ее возникновения вполне реально. Это нужно хотя бы для того, чтобы предсказать вероятность появления данной волны в том или ином месте Мирового океана. Но поскольку проводить такие исследования в условиях бушующей стихии весьма сложно (да и смертельно опасно), то лучше всего построить приближенную к реальности модель. Этим и занялась 13 декабря 2007 года группа физиков из Калифорнийского университета в Беркли (США).
Эти ученые решили поставить эксперимент, в котором роль океанических волн выполняли бы световые (известно, что эти волны очень похожи по своему поведению). Ученые использовали оптическое волокно — они подавали на вход нелинейной среды (это среда, свойства которой зависят от интенсивности взаимодействующих с ней физических полей, то есть отклик которой на действие внешних возмущений нелинейно зависит от амплитуды возмущения).
И хотя сам сигнал имел фиксированную частоту, к нему была добавлена небольшая примесь шума, то есть дополнительного "размытого" сигнала, состоящего из волн различных частот. А поскольку структура волокна обеспечивала нелинейную среду, то заранее не было известно, как световой сигнал поведет себя на выходе — проще говоря, предсказать конечные параметры волны не представлялось возможным.
В результате эксперимента получилось, что в нелинейной среде исходный чистый сигнал с примесью шума терял свою четкость и весь превращался в "хаос" из волн различных частот. И вот что интересно — на некоторых таких частотах возникали неожиданно четкие и яркие пики с интенсивностью на много большей, чем у изначального сигнала. Получается, что это и были волны убийцы. Иначе говоря, их порождал хаос, созданный прохождением обычных волн через ту самую нелинейную среду.
Проще говоря, по результатам эксперимента стало ясно, что если много волн с различной частотой и амплитудой вдруг соберутся в месте с непростой структурой, то запросто может возникнуть волна с большой амплитудой. А что касается реальности, то ведь в океане таких мест предостаточно — они возникают на стыке теплых и холодных течений, в местах апвелингов (поднятий глубоководной воды к поверхности), участках со сложной береговой конфигурацией или районах, где над морем сталкиваются различные воздушные массы.
Кроме того, согласно одной из последних гипотез, еще одной причиной возникновения таких волн может быть разница в энергетических потенциалах разных слоев воды, которая при определенных обстоятельствах "разряжается" (как это происходит в атмосфере во время грозы или смерча). Дело в том, что верхний слой воды, насыщаясь кислородом накапливает положительный электрический-потенциал, а глубинные слои, содержащие в себе растворенный метан, низковалентные оксиды железа и марганца — отрицательный. В такой ситуации при определенных условиях эта энергия может вызывать возмущения и движение больших масс воды.
А теперь представьте — если в подобном месте вдруг пройдет корабль, подводная лодка, ударит молния, или просто произойдет мощный всплеск, то "контакты" данной естественной электросхемы замкнутся и заработает "волновой двигатель". Беда вся в том, что он, согласно расчетам, может работать как "на всасывание", то есть образовывать воронку, так и на выталкивание массы воды на поверхность. То есть создать волну-убийцу.
Так это или нет, сказать пока сложно. Вообще, можно сказать, что серьезное изучение волн-убийц только-только начинается. Однако механизм их возникновения уже известен. И это значит, что через какое-то время их появление можно будет также легко прогнозировать, как и погоду…
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.