| Сегодня 9 апреля, среда |
      |
  
|
  
Какой рейтинг вас больше интересует?
|
Главная /
Каталог блоговCтраница блогера My personal blog./Записи в блоге |
 |
My personal blog.
Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm |
О вероятном сценарии действий США в отношении России в 2006 - 2008 годах
2012-04-02 00:58:00 (читать в оригинале)Представляемый аналитический доклад написан в середине июля с.г. и тогда же передан авторами в Кремль и в Государственную Думу. Однако официальный ход докладу был дан только 18 сентября - тогда его разослали ряду депутатов Госдумы. Сразу после этого доклад привлек к себе обостренное внимание некоторых политиков. 22 сентября выдержки из доклада объемом около половины всего его текста опубликовала газета 'Московские новости'. 'Политический класс' помещает этот доклад целиком.
Авторы доклада - известный советский дипломат Валентин Фалин и один из бывших руководителей Службы внешней разведки России Геннадий Евстафьев. Ныне - независимые эксперты.
«Наши цели идеалистичны, наши методы и действия прагматичны».
Концепция национальной безопасности США - 2006
Резюме
1.Настоящий доклад является попыткой рассмотреть наиболее вероятные сценарные действия США в отношении России в период избирательного цикла 2007 - 2008 гг., когда в нашей стране будет решаться вопрос обеспечения преемственности курса В.Путина. Доклад не преследует цель обосновать переход к конфронтации в отношениях с США: она сегодня не нужна никому. Его цель - продемонстрировать должное понимание российской внешнеполитической элитой истинных замыслов США в отношении России в период обострения идеологической борьбы по вопросу о путях дальнейшего развития нашей страны.
2. Суть угрозы состоит в отказе США примириться с усилением роли России в мировых делах как самостоятельного центра силы, обладающего реальными ресурсными возможностями для эффективной проекции своей мягкой силы как минимум на постсоветском пространстве. В 2005 - 2006 гг. США окончательно перешли от попыток контролирования или влияния на содержание и направленность внешней политики Москвы к линии на ее формирование 'изнутри' - через обеспечение выгодной Вашингтону внутренней трансформации сложившегося при президентстве В.Путина политического режима суверенной демократии.
3. Наиболее опасными элементами нового американского курса в отношении России являются:
• международно-правовая изоляция высшего руководства РФ. Создание перманентно напряженной атмосферы с помощью массовой реанимации коррупционных дел и реализации 'коррупционного' компромата, установление 'внешнего управления' над темой 'борьбы с коррупцией' в российском руководстве;
• усиление международного давления на российское руководство посредством непризнания результатов президентских выборов 2008 г.;
• активизация поиска американского 'ставленника' на левом фланге российского политического спектра при обеспечении его поддержки со стороны либеральных сил как 'борца с коррумпированным режимом';
• усиление поддержки дезинтеграционных процессов в РФ путем продвижения рекомендаций о целесообразности возвращения к 'ельцинской' концепции электорального федерализма;
• подрыв стратегии энергетического суверенитета РФ. Продвижение стратегии приватизации российских энергокомпаний западными игроками в контексте 'борьбы с коррупцией в РФ';
• активизация процесса приема Грузии и Украины в НАТО на саммите в Риге 28 - 29 ноября с.г.
4. Для выбора оптимальной линии противодействия новому курсу США для политического руководства России назрело время:
• - выдвинуть и организовать реализацию долгосрочной стратегии демократической модернизации в качестве ключевой миссии РФ на постсоветском пространстве и в мире в целом;
• приступить к переориентации дипломатической активности в СНГ на реально достижимые цели - укрепление ЕЭП без Украины, создание в среднесрочной перспективе 'конфедеративного ядра' (Россия, Белоруссия, Казахстан) с последующим инкорпорированием Узбекистана.
5. Считаем также принципиально важным предпринять следующие политические шаги:
• качественно усилить работу с российскими НПО и повысить их вклад в разработку принципиальных концепций национальной политики. В частности, развернуть масштабную деятельность по предоставлению отечественных грантов для поощрения активности структур гражданского общества;
• обеспечить убедительную демонстрацию поддержки российским обществом преемственности курса В.Путина путем успешной реализации нацпроектов и иных масштабных инициатив по модернизации страны. Необходимо лишить складывающийся тандем либералов и левых националистов избирательной привлекательности;
• развернуть широкую и эффективную борьбу с коррупцией, снять тем самым угрозу внешнего управления антикоррупционной кампанией в целях подрыва суверенитета РФ;
• поднять на международном уровне и во внутриполитическом контексте проблему реальной угрозы, которую представляет разворачиваемая США гонка вооружений.
Постановка проблемы
Российско-американские отношения вновь на перепутье. Лейтмотив СМИ и в США, и вообще на Западе: Россия не вписывается в 'западную цивилизацию', она по своей природе не годится в равные партнеры западным демократиям. Это следствие очередного приступа нетерпимости американских и ряда западноевропейских политиков к инакомыслию, а тем паче к инакодействию России в принципиальных вопросах внутриполитической и международной жизни. Американский истеблишмент никак не может понять, что цепная реакция распада России прервалась, прежняя парадигма претерпела кардинальные изменения и пора бы переходить к разработке новых условий взаимодействия с Москвой.
Однако есть достаточно оснований рассматривать нынешнее усиление антироссийской риторики Белого дома не как тактическое 'охлаждение', а как начало долговременных перемен в российской политике Вашингтона. Отношения двух стран стали постепенно ухудшаться после Братиславы (февраль 2005-го).
Угрозу несет не столько изменение американской стратегии в отношении России - это было вполне предсказуемым для тех, кто знает устоявшийся американский менталитет превосходства и исходит из того, что Москва будет иметь растущий потенциал самостоятельной внешней политики, основанной на реальных ресурсных возможностях. Опасность представляет то, в каком быстром темпе происходит это изменение. Темп этот определяется усиливающимися внешнеполитическими неудачами вашингтонской администрации и непростым положением внутри самих США, где назревают кризисные явления и в политике, и экономике. Возникает ситуация относительной слабопредсказуемости возможных действий США в отношении России. В любом случае поведение нынешней американской администрации в отношении Украины, Грузии, Молдавии и в ряде других ситуаций свидетельствует об уменьшении влияния реалистической оценки состояния дел и нарастании воздействия на умы американских политиков знаковой великодержавной философии, определявшей их стратегию весь ХХ век. Применительно к отношениям с Россией это может быть при определенных условиях чревато сознательным скатыванием к прямой политической конфронтации, в чем Москва, да и весь мир в XXI веке не заинтересованы. Нельзя исключать, что неоконсервативно-республиканская часть американской элиты будет и дальше расширять список претензий к Кремлю и последовательно подталкивать на обострение отношений с Россией для того, чтобы прикрыть свои внутри- и внешнеполитические неудачи и сохранить шансы на победу на будущих президентских выборах, которых на данный момент почти нет.
Неоконсерваторы, преобладающие в нынешнем политическом истеблишменте США и рассматривающие себя продолжателями политической линии Р.Рейгана, принципиально вынесли своеобразный 'окончательный приговор' нынешней России еще в 2004 - 2005 годах на волне эйфории от успеха 'бархатных революций' в Грузии и на Украине. Суть этого приговора - отказ от негласно обсуждавшегося в 2003 - 2004 гг. соглашения Белого дома с Кремлем (согласие на 'доброжелательное' широкое партнерство со стороны Москвы в обмен на признание СНГ зоной ее интересов) и переход от попыток контролирования политики Москвы к ее формированию 'изнутри', т.е. осуществлению 'оранжевого проекта' в России. Совершенно очевидно, что у США в последнее время не было и до сих пор нет никакого реального плана строительства отношений с Россией как с относительно равным партнером на случай провала планов замещения нынешнего российского курса на более проамериканский. Отсюда возможны непродуманные и даже провокационные выпады против России, особенно в тех регионах, где взаимные интересы сталкиваются.
Фактором, который стимулирует активизацию действий США по замене нынешней правящей группировки в России, является твердый выбор руководства страны в пользу реальных мер по социально-экономической модернизации общества. Отказ от следования либерально-монетаристским шаблонам в их радикальной трактовке, инициирование системы 'национальных проектов' и начало инвестиций в совершенствование инфраструктуры понимаются в США как хотя и медленное, но явное начало процесса социальной модернизации страны и трансформации абстрактного макроэкономического потенциала в реальные позитивные сдвиги для населения. А это, в свою очередь, является инструментом преодоления глубинного разрыва между элитой и большинством общества, что в период правления Ельцина заставляло правящие элиты ориентироваться именно на США - единственный источник собственной устойчивости и легитимности. При условии относительно успешной реализации хотя бы части национальных проектов к 2008 году может обозначиться кристаллизация новой структуры общественных отношений и баланса сил в элите, при которых сложившийся доминирующий внутриполитический консенсус ('путинское большинство') станет решающим политическим фактором. Таким образом, 'окно возможностей' для коренного слома развивающихся в России тенденций и инспирирования прихода к власти в Москве достаточно податливого руководства относительно невелико.
Растущая энергетическая и политическая самостоятельность Кремля, происходящие изменения в психологическом настрое россиян, а также переоценка ценностей российской политической элитой в отношениях с Западом и поиск новой идентичности в отстаивании ею российских национальных интересов нарушили ранее утвердившиеся замыслы республиканской администрации 'дожать Россию' уже на этапе электорального цикла 2007 - 2008 гг. Российская государственно-политическая конструкция, несмотря на все ее недостатки, оказалась устойчивее, чем полагали в Белом доме.
Причина просчета и соответственно нынешнего изменения тактики США: приговор выносился слабой России, которую можно было 'дожать', а приводить его в исполнение сейчас приходится в отношении сильной России. Новое финансовое могущество России подрывает базовый принцип парадигмы, на протяжении конца 80 - 90-х гг. лежавшей в основе российско-американских отношений: США были донором, а Россия - получателем помощи/содействия и пр. Смена парадигмы де-факто привела к переоценке приоритетов в духе классической 'реалполитик' - ключевой для Вашингтона становится задача подрыва российского суверенитета, лишение Кремля основных источников силы и устойчивости и возвращение РФ в 'позднеельцинское' управляемое состояние.
При этом более чем очевидно, что в стремлении к контролю над российскими энергоресурсами и природными богатствами Вашингтон будет постоянно нуждаться в расширении 'точек политического давления' на РФ. Новую, во многом ущербную идеологию Белого дома точно описывает цитата из журнала Foreign Policy: 'У некоторых чудовищных режимов сейчас столько денег, что они способны еще долгое время вершить злые дела, а многие достойные демократические страны вынуждены перед ними пресмыкаться, чтобы получить нефть и газ'. Эта мысль в той или иной форме сейчас присуща представителям обеих партий в США. Так, в июне с.г. один из американских лоббистов ЮКОСа, отставной чиновник ряда демократических администраций Стюарт Айзенстат открыто заявил, что Вашингтон не устраивают 'планы Кремля по восстановлению контроля над российской нефтью'.
Не вызывает сомнения, что, несмотря на все заявления о готовности к равноправному сотрудничеству, главной мотивацией действий США и вообще Запада является стремление везде, где возможно, ущемить интересы России и за ее счет решать свои долгосрочные экономические и политические задачи.
Отсюда - неизбежность роста американских претензий по всему спектру проблем внутренней и внешней политики Кремля. Иными словами, Москве придется исходить из того факта, что США от нас 'не отстанут' в обозримой перспективе. В этом смысле любые надежды на снятие американских 'озабоченностей' снижением активности в отстаивании наших действительно принципиальных позиций, усилением пиар-сопровождения деятельности Кремля, 'образцово-демократическим поведением' или частичными уступками Вашингтону в энергетической и некоторых других сферах иллюзорны и губительны с точки зрения национальных интересов нашей страны.
Россия упорно возвращается как одна из главных держав на мировую авансцену. Содержание ее внешней и внутренней политики определяется и будет и впредь диктоваться суверенными решениями демократически избранной российской власти, задачами сохранения ее единства и целостности, а не конъюнктурными соображениями или 'соответствием' этой политики запросу властей других стран. Все свидетельствует о том, что именно эта линия президента РФ пользуется подавляющей поддержкой россиян.
Настоящий доклад призван показать возможные сценарии действий США в отношении России в 2006 - 2008 гг.
Существо угрозы
Поступающая информация свидетельствует о растущем разочаровании Вашингтона в перспективах скорого повторения классической схемы (ставленник - харизматичный оппозиционер, ресурс толпы и т.д.) 'оранжевой революции' в РФ. Отсюда - контуры нового двухпартийного консенсуса американских неоконсерваторов и либералов в отношении Кремля. Первый шаг в этом направлении уже сделан - администрация Буша сместила точку отсчета двухпартийной политики в отношении РФ существенно в сторону холодной войны. От политической борьбы за демократию, т.н. 'битвы за Россию', США открыто переходят в режим нейтрализации РФ как самостоятельного, а в ряде случаев и притягательного, центра силы и влияния, саботажа ее главного 'оружия' - новой российской энергетической стратегии и шире - к прямой борьбе за российскую нефть и газ (К.Райс: 'Россия показала себя ненадежным поставщиком').
Исходя из неизменной в послевоенное время логики удержания внешней политики (особенно на российском направлении) в зоне относительного консенсуса двух партий можно уверенно предположить, что любая последующая администрация США независимо от ее партийной принадлежности неизбежно будет вести отсчет успехов и неудач в диалоге с Москвой уже от новой, достигнутой 'нормы'. При любом результате предстоящих в 2006 и 2008 гг. выборов в США не стоит ждать радикального улучшения отношения Вашингтона к российской власти. Для США в принципе неприемлема полностью суверенная Россия, развивающая такой оборонительный потенциал, который обесценивает американскую наступательную мощь, и не встроенная в конструкцию 'глобального американского лидерства', неуязвимая для давления извне.
Очевидно, что сейчас Белый дом, прежде всего по предвыборным соображениям, стремится удержать в своих руках инициативу и не отдать российскую проблематику 'на откуп' демократам. В этом смысле последние наиболее жесткие антироссийские заявления ведущих политиков администрации, доклады и публикации 'дружественных' ей политологов адресованы пока в большей степени американскому истеблишменту, нежели внешним адресатам, включая Россию.
Буквально за несколько последних месяцев представители администрации США и республиканского политического истеблишмента на фоне осуждения 'авторитарного' характера внутренней политики Путина и 'неоимперского' статуса внешней политики России перехватили и озвучили фактически все ключевые 'требования' демократов к нашей стране: от призыва кардинально пересмотреть отношение к демократии до признания постсоветского пространства зоной приоритетных интересов Соединенных Штатов. Значительно усилено идеологическое и культурное давление на Москву с использованием правозащитной тематики, о чем свидетельствуют последние доклады 'Фридом хаус' и ряда других контролируемых США 'независимых' организаций.
В сентябре 2005-го был обнародован разработанный Объединенным комитетом начальников штабов проект ядерной доктрины США, по сути, предполагающей нанесение превентивных ударов по любым ядерным объектам на территории государств, представляющих угрозу для США, или по лагерям террористов, владеющих оружием массового уничтожения. В декабре прошлого года в ряде заявлений американские высокопоставленные чиновники (Райс и др.) недвусмысленно намекали на то, что для них 'фундаментальная природа правящих режимов значит сегодня больше, чем международный баланс сил'. Как всегда, республиканцы подкрепляют свои замыслы беспрецедентным наращиванием военного бюджета, который уже сейчас фактически равен совокупным затратам на оборону у всех остальных стран мира. Наряду с этим происходят целенаправленное сокращение обязательств в области разоружения и пересмотр подходов к осуществлению принципов проверки и инспекций в сфере контроля над вооружениями и нераспространением ОМУ.
В марте с.г. двухпартийной группой Эдвардса-Кемпа под эгидой влиятельного нью-йоркского Совета по международным отношениям был подготовлен доклад 'Неверный путь России: что могут и должны сделать США', представляющий расширенную инвентаризацию проблем в российско-американских отношениях и накопившихся претензий Вашингтона к России. Параллельно Госдепартамент США опубликовал ежегодный доклад о том, как Америка поддерживала права человека и демократию в 2005 - 2006 гг., фиксирующий 'дальнейшую эрозию демократических принципов и прав человека в России'.
В середине марта с.г. была опубликована обновленная редакция 'Концепции национальной безопасности США', характерной чертой которой стала дальнейшая идеологизация внешней политики США, в частности заявка на активную 'демократизирующую' роль Вашингтона в соседних с Россией странах и Большом Ближнем Востоке с целью создания неблагоприятного для Москвы 'предполья'. Согласно новой концепции с Россией можно сотрудничать лишь там, где это жизненно необходимо. В военном разделе концепции фактически подтверждена и усилена традиционная ставка американской элиты на превентивные удары - 'наступательные и оборонительные' - для 'сдерживания как государств - врагов Америки, так и негосударственных формирований ее противников'. В продолжение темы в апрельском номере Foreign Affairs опубликована провокационная статья двух американских экспертов с выводом о возникающей у США возможности безбоязненно нанести первыми разоружающий ядерный удар по России.
В начале мая с.г. на встрече с редакторами ведущих американских изданий К.Райс заявила, что Америка хочет, чтобы 'русские признали, что у нас есть законные интересы и свои отношения с их соседями, даже если эти страны были когда-то частью Советского Союза'. Тогда же вице-президент США Р.Чейни, посещая Вильнюс и Астану, озвучил аналогичные оценки. Впервые на столь высоком уровне США заявили, что Россия 'отступает от демократии'.
В ряде публикаций ведущих американских СМИ весной с.г. содержались перечисленные администрацией в частном порядке требования для Москвы, которые она должна была выполнить до встречи G8. Большая часть этих требований носит унизительный для Москвы характер и существенно выходит за рамки стандартной повестки двусторонних отношений. Фактически от нас требуют превратить страну в подконтрольную США сырьевую базу Запада.
Хотя отношения двух стран уже фактически стали заложниками логики американской предвыборной кампании, еще раз хотелось бы подчеркнуть, что нынешнее охлаждение - не очередное 'тактическое дипломатическое наступление', имевшее своей целью минимизировать риски для администрации в преддверии саммита 'восьмерки' в Санкт-Петербурге, а достаточно очевидный качественный сдвиг.
Крушение иллюзий американского истеблишмента относительно способности навязать российскому руководству свою линию и его своеобразное 'отрезвление' в отношении России было объективно предопределено: за годы относительного потепления отношений двух стран так и не было создано действенных механизмов урегулирования неизбежно возникавших противоречий, они накапливались, и рано или поздно должны были произойти негативные изменения. Последовательно сужаемая до наиболее приоритетных для США вопросов (селективно выбранные сферы контроля над вооружениями, нераспространение, борьба с терроризмом) двусторонняя повестка дня на протяжении последнего десятилетия была эффективна для обеспечения 'прорывных решений' при контактах высокого уровня и успеха личных встреч президентов. Однако она оказалась явно недостаточной для того, чтобы 'переварить' качественный рост претензий неоконсерваторов к Москве в их стремлении к контролю над российской политикой в области энергоносителей и закреплению России на положении 'вечного' младшего партнера.
Эволюция программы действий нынешней республиканской администрации на российском направлении свидетельствует о долгосрочном закреплении доминирования неоконсервативного мышления в эшелонах, ответственных за принятие решений в отношении нашей страны. В силу внутриполитических особенностей США в обозримой перспективе неоконсерватизм будет 'править бал' в республиканском и демократическом истеблишментах, изгоняя с высших постов наименее идеологизированных, умеренных политиков. Отсюда - тщетность надежд на прагматизм отдельных представителей 'партии Линкольна' - республиканцев. Складывающийся в Вашингтоне новый двухпартийный консенсус по России глубже и шире рамок нынешней республиканской администрации. Линия 'идеологического раздела' проходит не по партийной линии, а между 'ястребами', неспособными 'поступиться принципами', и прагматиками, готовыми идти на компромиссы (пусть временные) ради достижения все той же конечной цели - безальтернативного доминирования США в мире.
В условиях растущих цен на горючее и неуверенности инвесторов в перспективах американской экономики шансы республиканцев на предстоящих промежуточных выборах осенью 2006 г. вызывают обоснованные сомнения. Возможная потеря контроля над одной или даже обеими палатами уже в 2006 г. может иметь для нынешней администрации непредсказуемые последствия, включая инициирование демократами процедуры импичмента Бушу еще до выборов 2008 г.
Даже если республиканцам каким-то чудом удастся обеспечить преемственность в 2006 (промежуточные выборы) и 2008 году (президентские), нынешний градус охлаждения отношений Белого дома с нашей страной уже невозможно будет компенсировать какими-то традиционными мерами. Никто в российском истеблишменте (включая вероятных преемников президента В.Путина) не может похвастаться тесными личными взаимоотношениями с вероятными выдвиженцами республиканцев (Маккейн, Роуми, Аллен и пр.). К тому же в условиях острого 'кадрового голода' у республиканцев и прессинга со стороны демократов на предстоящих в 2007 г. республиканских праймериз повышаются шансы таких радикалов-популистов, как сенатор Дж.Маккейн, которые зададут накал антироссийской риторики на всю предвыборную кампанию.
Итогом двух 'бурных' сроков президентства республиканца-неоконсерватора вполне может стать возвращение маятника настроений истеблишмента, элит и электората к дозированному изоляционизму на внешнеполитической арене. Совсем не исключено, что в ближайшее время демократам удастся оседлать эту тенденцию. Однако и в этом случае нам придется исходить из объективной реальности: нынешняя степень двухпартийного консенсуса в Вашингтоне по российской проблематике весьма велика. Отражение этого - схожие позиции по России у нынешних фаворитов обеих американских партий (на данном этапе это сенатор-республиканец Дж.Маккейн и представительница демократов сенатор X.Клинтон). Демократический истеблишмент США испытывает острую идиосинкразию на В.Путина - отсюда неизменная поддержка Буша в тех аспектах американо-российских отношений, где по идее у республиканцев и демократов могли бы наблюдаться определенные различия. Показательна в этом смысле позиция А.Гора, Дж.Эдвардса, С.Сестановича, Р.Холбрука, С.Тэлбота и др.
Нынешний двухпартийный консенсус в известном смысле обязывает обе партии придерживаться почти единой линии в отношении РФ: демократы по большому счету оказываются в ситуации, когда они уже не столько демократы, сколько представители всей элиты США и должны защищать уже сложившиеся подходы и реалии их позиции в мире.
Ужесточение линии в отношении нашей страны в определенном смысле невыгодно лично Дж.Бушу, поставившему свое 'президентское наследие' на карту решения иранской проблемы. Президент США, находясь под острым внутриполитическим прессингом, всерьез озабочен опасностью 'неуспеха' еще и в отношениях с В.Путиным. Оптимальным для него было бы получить от Москвы полное содействие по Ирану в обмен на громкое заявление о том, что 'он не зря доверял Путину'. Примечательно, что пока он избегает публичных антироссийских высказываний.
Таким образом, нынешнее усиление антироссийской направленности политики Белого дома является попыткой американского политического истеблишмента апробировать возможные действия на российском направлении: ужесточение позиции, возвращение к традиционной, проверенной годами и десятилетиями стратегии обескровливания России, управляемого противостояния и сдерживания. Пока администрация и демократы не разработают более детального и диверсифицированного подхода, жесткость в отношении Москвы будет чуть ли не единственным стабильным компонентом российской политики Вашингтона.
Вместе с тем США пока не располагают достаточно мощными и надежными инструментами, которые позволили бы трансформировать риторическую жесткость в успешные действия и осуществить необходимые Вашингтону перемены на российской политической сцене.
У нынешней российской оппозиции отсутствует массовый ресурс, недостаточно мощными являются и остальные отдельно взятые инструменты влияния.
Анализ публикаций американских СМИ, экспертных оценок и настроений в близких к Белому дому кругах свидетельствует о том, что ключевая ставка США в 2007 - 2008 гг. будет сделана на попытку инициировать (через задействование всех накопленных еще в 90-е годы инструментов и фигур влияния) такую скрытную перегруппировку сил внутри высших эшелонов российского руководства, политической и деловой элиты, которая бы проложила путь к 'тихому' осуществлению российского варианта 'оранжевой революции'.
Основными приемами являются: делегитимизация власти в России, содействие расколу в российской элите; затруднение международной деятельности российского бизнеса (нельзя недооценивать его уязвимость, связанную с широкой офшорной составляющей), кроме ориентированного на США, и в конечном счете обеспечение моральной и косвенной материальной поддержки прозападным группам; нейтрализация политических сил, противодействующих ставленникам США в российском политическом истеблишменте.
Основные прогнозируемые шаги в этом направлении
1. Международно-правовая изоляция высшего руководства РФ, 'силовиков' и ключевых представителей бизнеса. Создание перманентно напряженной атмосферы вокруг них с помощью массовой реанимации коррупционных дел и реализации 'коррупционного' компромата и 'привязывания' к нему конкретных деятелей и их родственников. В среднесрочной перспективе - накапливание судебных решений на Западе по большинству российских чиновников категории 'А' с масштабным рекламированием 'вручения повесток в суды', блокированием въездов, визовыми проблемами и пр. Вероятны инициация новых дел типа аферы с Ваnk оf New York, демонстративный поиск и аресты авуаров на Западе и т.п. Союзниками США и Запада в борьбе с российскими чиновниками выступят их конкуренты - отдельные российские оппозиционные политики и олигархи.
Задача Вашингтона - сделать будущее ключевых российских чиновников (финансовое благополучие после отставки, возможность получения высокооплачиваемого поста в крупных международных организациях или корпорациях и пр.) полностью зависимым от доброй воли Вашингтона.
Реализация этого сценария уже апробирована на Украине, частично апробируется в Белоруссии и на Кубе. Задача Вашингтона - сформировать инструменты международного 'независимого' мониторинга авуаров и офшорной активности ключевых российских игроков. На основе решений саммита в Глениглсе по повышению прозрачности торговли энергоносителями в перспективе не исключено создание специальной 'офшорной комиссии', на которую среди прочего будет возложен мониторинг зарубежных авуаров российских чиновников (по примеру уже действующего международного мониторинга за доходами от торговли необработанными алмазами).
Вероятна также медийная и организационная координация антикоррупционной кампании российской левонационалистической и либеральной оппозиции с полицейскими и судебными мерами на Западе против зарубежной собственности отдельных российских чиновников и бизнесменов. Весьма симптоматично в этом отношении признание швейцарским судом министра связи Л.Реймана фактическим бенефициаром офшоров, оспаривающих права на акции сотового оператора 'Мегафон'.
Однако в последнее время эта линия сталкивается с трудностями в связи с упреждающими действиями В.Путина, который активизировал антикоррупционную линию во внутренней политике.
2. Усиление внутриполитического давления на российское руководство посредством непризнания выборов. Основным сценарием здесь видится следующая цепочка действий:
• сознательное нарушение некоторыми оппозиционными деятелями действующего законодательства о выборах как провокация на снятие кандидата властями. Организация вокруг этого разного рода бойкотов и шумных кампаний на Западе и внутри России о нарушении прав человека;
• отказ наблюдателей Запада признать выборы в ГД и президента РФ свободными и демократическими, публикация официальных докладов наблюдателей ОБСЕ и СЕ о 'массовых нарушениях в ходе выборов';
• организация слушаний и антироссийских резолюций в Европарламенте, в рамках других международных организаций, вынесение соответствующих резолюций по поводу итогов выборов в РФ.
Ключевой кандидатурой на роль снимаемого кандидата пока представляется Михаил Касьянов как не имеющий никаких электоральных перспектив, но ценный в качестве 'жертвы режима'. На реализацию этого сценария недвусмысленно указывает содержание обучающих семинаров и тренингов, только что проведенных ведущими американскими спонсорами 'оранжевых революций' (в частности, Национальным демократическим институтом) с активистами и сторонниками касьяновского Народно-демократического союза. В них россиянам давались недвусмысленные установки - априори исходить из признания несовершенства российского избирательного законодательства и невозможности проведения властью 'честных и справедливых выборов'. Отсюда - рекомендации 'перепрыгнуть' 'несовершенные и неработающие' российские правовые нормы и 'неэффективные, авторитарные власти', апеллировать напрямую к Западу.
Основной проблемой для США в данном сценарии являются определенная моральная уязвимость кандидата и сдержанность Европы в плане реакции на действия российских властей в силу серьезной зависимости от поставок российских энергоносителей (в 80-х годах Европа не поддерживала эмбарго США на закупки нефти из Ливии и Ирана).
3. Использование объективно существующего потенциала социального протеста в РФ. Поощрение и инициирование обращений организаторов российских протестных движений (автомобилисты, обманутые вкладчики, соинвесторы жилья, переселяемые владельцы недвижимости, в перспективе в результате стремительного роста тарифов ЖКХ недовольство 'обездоленных нанимателей - арендаторов жилья' и пр.) к Западу (Совет Европы, Европейский суд) как к последней инстанции заступничества с целью узаконить эти каналы давления на Москву.
Наращивание критики по т.н. третьей корзине (иски россиян в зарубежные судебные инстанции против руководства страны по поводу нарушения демократических прав и свобод, проявлений тоталитаризма и т.п.) до возникновения 'критической массы, оправдывающей введение международно-правовых санкций, вплоть до ограничения в крайних случаях российского суверенитета ('замораживание' госсредств на счетах иностранных банков и пр.).
4. Активизация поиска 'ставленника' на левом фланге российского политического спектра. Неспособность российских либералов/правых эффективно освоить даже минимум вложений и задействовать в полной мере ресурс толпы заставляет Вашингтон обращать свой взор на потенциал протестной активности других слоев российского электората. Не сужая спектр поиска 'ставленника' (в Вашингтоне за последнее время побывали практически все представители правой российской оппозиции) и сохраняя традиционный уровень поддержки старых 'прозападных сил' в России (М.Касьянов, Н.Белых, Г.Каспаров), Белый дом все очевиднее склоняется к тому, чтобы сделать ставку на объединение некоторых левых и либеральных кругов в российской оппозиции.
Отсюда - одобрение текущего сближения их позиций с правозащитной риторикой Вашингтона в отношении Кремля и превращение этой конструкции в устойчивый электоральный оппозиционный блок (по меньшей мере на период предвыборной кампании), пользующийся 'доверием' и населения, и Запада. Раскрутка 'ставленника' под лозунгами антикоррупционной, антиноменклатурной кампании (своеобразный ремейк 1990 - 1991 гг. в РФ и 2004 г. на Украине - 'злочинна влада'). Наиболее эффективным и выигрышным некоторым силам в Вашингтоне представляется электоральный тандем Рыжков-Рогозин.
В этой зоне уже находятся следующие действия:
• одобряемое выстраивание отношений ОГФ Г.Каспарова, маргинальных частей 'Яблока' с национал-большевиками Э.Лимонова; начало финансирования НБП через ОГФ, начало 'предвыборной' кампании НБП как якобы зарегистрированной партии;
• регулярные конфиденциальные консультации В.Рыжкова в Вашингтоне, его публичная поддержка на уровне высшего политического руководства США (Чейни, Райс);
• переговоры Д.Рогозина с высокопоставленными эмиссарами США и начало его работы по созданию массового молодежного движения; выход Д.Рогозина на Украину в целях формирования наднационального общественно-политического движения в защиту русских в международном масштабе; нероссийская регистрации движения открывает возможность для получения финансирования от западных НКО;
• временный отказ лидера СПС Н.Белых от собственно правой риторики, осваивание левопротестных тем, все более частое участие в совместных мероприятиях с левыми националистами;
• взаимодействие 'всей компании' с аналитическими/пиар-структурами, финансируемыми Л.Невзлиным и Б.Березовским (С.Белковский, М.Литвинович и т.д.);
• публичная попытка объединить усилия либеральной и левонационалистической оппозиции по борьбе с властью в рамках заявленного общественного форума 'Другая Россия' (ОГФ, СПС, НБП, 'Трудовая Россия', СКМ, отдельные представители 'Родины' и КПРФ плюс традиционный набор правозащитных организаций);
• вероятная демонстративная поддержка форума со стороны политического руководства США (вполне возможно участие представителей американского посольства или даже приезд высокопоставленных чиновников Госдепартамента).
5. Активизация переговоров с крупным бизнесом России как для обеспечения финансовой поддержки российской оппозиции, так и для блокирования контрдействий проправительственных
Итальянские следователи изъяли поддельные гособлигации США на сумму в шесть триллионов долларов, что составляет почти половину суммы американского публичного долга.
Сообщается, что бумаги были обнаружены в тайных самодельных отсеках трех депозитных ящиков в Цюрихе. Облигации номинальной стоимостью миллиард долларов каждая датированы 1935 годом.
По предварительным данным, все облигации являются поддельными. По этому делу в Италии уже арестованы восемь человек, которых подозревают в мошенничестве.
Отметим, что фальшивые облигации США находят в Италии уже не в первый раз.
19 февраля 2012 года
www.americaru.com
Авторы доклада - известный советский дипломат Валентин Фалин и один из бывших руководителей Службы внешней разведки России Геннадий Евстафьев. Ныне - независимые эксперты.
«Наши цели идеалистичны, наши методы и действия прагматичны».
Концепция национальной безопасности США - 2006
Резюме
1.Настоящий доклад является попыткой рассмотреть наиболее вероятные сценарные действия США в отношении России в период избирательного цикла 2007 - 2008 гг., когда в нашей стране будет решаться вопрос обеспечения преемственности курса В.Путина. Доклад не преследует цель обосновать переход к конфронтации в отношениях с США: она сегодня не нужна никому. Его цель - продемонстрировать должное понимание российской внешнеполитической элитой истинных замыслов США в отношении России в период обострения идеологической борьбы по вопросу о путях дальнейшего развития нашей страны.
2. Суть угрозы состоит в отказе США примириться с усилением роли России в мировых делах как самостоятельного центра силы, обладающего реальными ресурсными возможностями для эффективной проекции своей мягкой силы как минимум на постсоветском пространстве. В 2005 - 2006 гг. США окончательно перешли от попыток контролирования или влияния на содержание и направленность внешней политики Москвы к линии на ее формирование 'изнутри' - через обеспечение выгодной Вашингтону внутренней трансформации сложившегося при президентстве В.Путина политического режима суверенной демократии.
3. Наиболее опасными элементами нового американского курса в отношении России являются:
• международно-правовая изоляция высшего руководства РФ. Создание перманентно напряженной атмосферы с помощью массовой реанимации коррупционных дел и реализации 'коррупционного' компромата, установление 'внешнего управления' над темой 'борьбы с коррупцией' в российском руководстве;
• усиление международного давления на российское руководство посредством непризнания результатов президентских выборов 2008 г.;
• активизация поиска американского 'ставленника' на левом фланге российского политического спектра при обеспечении его поддержки со стороны либеральных сил как 'борца с коррумпированным режимом';
• усиление поддержки дезинтеграционных процессов в РФ путем продвижения рекомендаций о целесообразности возвращения к 'ельцинской' концепции электорального федерализма;
• подрыв стратегии энергетического суверенитета РФ. Продвижение стратегии приватизации российских энергокомпаний западными игроками в контексте 'борьбы с коррупцией в РФ';
• активизация процесса приема Грузии и Украины в НАТО на саммите в Риге 28 - 29 ноября с.г.
4. Для выбора оптимальной линии противодействия новому курсу США для политического руководства России назрело время:
• - выдвинуть и организовать реализацию долгосрочной стратегии демократической модернизации в качестве ключевой миссии РФ на постсоветском пространстве и в мире в целом;
• приступить к переориентации дипломатической активности в СНГ на реально достижимые цели - укрепление ЕЭП без Украины, создание в среднесрочной перспективе 'конфедеративного ядра' (Россия, Белоруссия, Казахстан) с последующим инкорпорированием Узбекистана.
5. Считаем также принципиально важным предпринять следующие политические шаги:
• качественно усилить работу с российскими НПО и повысить их вклад в разработку принципиальных концепций национальной политики. В частности, развернуть масштабную деятельность по предоставлению отечественных грантов для поощрения активности структур гражданского общества;
• обеспечить убедительную демонстрацию поддержки российским обществом преемственности курса В.Путина путем успешной реализации нацпроектов и иных масштабных инициатив по модернизации страны. Необходимо лишить складывающийся тандем либералов и левых националистов избирательной привлекательности;
• развернуть широкую и эффективную борьбу с коррупцией, снять тем самым угрозу внешнего управления антикоррупционной кампанией в целях подрыва суверенитета РФ;
• поднять на международном уровне и во внутриполитическом контексте проблему реальной угрозы, которую представляет разворачиваемая США гонка вооружений.
Постановка проблемы
Российско-американские отношения вновь на перепутье. Лейтмотив СМИ и в США, и вообще на Западе: Россия не вписывается в 'западную цивилизацию', она по своей природе не годится в равные партнеры западным демократиям. Это следствие очередного приступа нетерпимости американских и ряда западноевропейских политиков к инакомыслию, а тем паче к инакодействию России в принципиальных вопросах внутриполитической и международной жизни. Американский истеблишмент никак не может понять, что цепная реакция распада России прервалась, прежняя парадигма претерпела кардинальные изменения и пора бы переходить к разработке новых условий взаимодействия с Москвой.
Однако есть достаточно оснований рассматривать нынешнее усиление антироссийской риторики Белого дома не как тактическое 'охлаждение', а как начало долговременных перемен в российской политике Вашингтона. Отношения двух стран стали постепенно ухудшаться после Братиславы (февраль 2005-го).
Угрозу несет не столько изменение американской стратегии в отношении России - это было вполне предсказуемым для тех, кто знает устоявшийся американский менталитет превосходства и исходит из того, что Москва будет иметь растущий потенциал самостоятельной внешней политики, основанной на реальных ресурсных возможностях. Опасность представляет то, в каком быстром темпе происходит это изменение. Темп этот определяется усиливающимися внешнеполитическими неудачами вашингтонской администрации и непростым положением внутри самих США, где назревают кризисные явления и в политике, и экономике. Возникает ситуация относительной слабопредсказуемости возможных действий США в отношении России. В любом случае поведение нынешней американской администрации в отношении Украины, Грузии, Молдавии и в ряде других ситуаций свидетельствует об уменьшении влияния реалистической оценки состояния дел и нарастании воздействия на умы американских политиков знаковой великодержавной философии, определявшей их стратегию весь ХХ век. Применительно к отношениям с Россией это может быть при определенных условиях чревато сознательным скатыванием к прямой политической конфронтации, в чем Москва, да и весь мир в XXI веке не заинтересованы. Нельзя исключать, что неоконсервативно-республиканская часть американской элиты будет и дальше расширять список претензий к Кремлю и последовательно подталкивать на обострение отношений с Россией для того, чтобы прикрыть свои внутри- и внешнеполитические неудачи и сохранить шансы на победу на будущих президентских выборах, которых на данный момент почти нет.
Неоконсерваторы, преобладающие в нынешнем политическом истеблишменте США и рассматривающие себя продолжателями политической линии Р.Рейгана, принципиально вынесли своеобразный 'окончательный приговор' нынешней России еще в 2004 - 2005 годах на волне эйфории от успеха 'бархатных революций' в Грузии и на Украине. Суть этого приговора - отказ от негласно обсуждавшегося в 2003 - 2004 гг. соглашения Белого дома с Кремлем (согласие на 'доброжелательное' широкое партнерство со стороны Москвы в обмен на признание СНГ зоной ее интересов) и переход от попыток контролирования политики Москвы к ее формированию 'изнутри', т.е. осуществлению 'оранжевого проекта' в России. Совершенно очевидно, что у США в последнее время не было и до сих пор нет никакого реального плана строительства отношений с Россией как с относительно равным партнером на случай провала планов замещения нынешнего российского курса на более проамериканский. Отсюда возможны непродуманные и даже провокационные выпады против России, особенно в тех регионах, где взаимные интересы сталкиваются.
Фактором, который стимулирует активизацию действий США по замене нынешней правящей группировки в России, является твердый выбор руководства страны в пользу реальных мер по социально-экономической модернизации общества. Отказ от следования либерально-монетаристским шаблонам в их радикальной трактовке, инициирование системы 'национальных проектов' и начало инвестиций в совершенствование инфраструктуры понимаются в США как хотя и медленное, но явное начало процесса социальной модернизации страны и трансформации абстрактного макроэкономического потенциала в реальные позитивные сдвиги для населения. А это, в свою очередь, является инструментом преодоления глубинного разрыва между элитой и большинством общества, что в период правления Ельцина заставляло правящие элиты ориентироваться именно на США - единственный источник собственной устойчивости и легитимности. При условии относительно успешной реализации хотя бы части национальных проектов к 2008 году может обозначиться кристаллизация новой структуры общественных отношений и баланса сил в элите, при которых сложившийся доминирующий внутриполитический консенсус ('путинское большинство') станет решающим политическим фактором. Таким образом, 'окно возможностей' для коренного слома развивающихся в России тенденций и инспирирования прихода к власти в Москве достаточно податливого руководства относительно невелико.
Растущая энергетическая и политическая самостоятельность Кремля, происходящие изменения в психологическом настрое россиян, а также переоценка ценностей российской политической элитой в отношениях с Западом и поиск новой идентичности в отстаивании ею российских национальных интересов нарушили ранее утвердившиеся замыслы республиканской администрации 'дожать Россию' уже на этапе электорального цикла 2007 - 2008 гг. Российская государственно-политическая конструкция, несмотря на все ее недостатки, оказалась устойчивее, чем полагали в Белом доме.
Причина просчета и соответственно нынешнего изменения тактики США: приговор выносился слабой России, которую можно было 'дожать', а приводить его в исполнение сейчас приходится в отношении сильной России. Новое финансовое могущество России подрывает базовый принцип парадигмы, на протяжении конца 80 - 90-х гг. лежавшей в основе российско-американских отношений: США были донором, а Россия - получателем помощи/содействия и пр. Смена парадигмы де-факто привела к переоценке приоритетов в духе классической 'реалполитик' - ключевой для Вашингтона становится задача подрыва российского суверенитета, лишение Кремля основных источников силы и устойчивости и возвращение РФ в 'позднеельцинское' управляемое состояние.
При этом более чем очевидно, что в стремлении к контролю над российскими энергоресурсами и природными богатствами Вашингтон будет постоянно нуждаться в расширении 'точек политического давления' на РФ. Новую, во многом ущербную идеологию Белого дома точно описывает цитата из журнала Foreign Policy: 'У некоторых чудовищных режимов сейчас столько денег, что они способны еще долгое время вершить злые дела, а многие достойные демократические страны вынуждены перед ними пресмыкаться, чтобы получить нефть и газ'. Эта мысль в той или иной форме сейчас присуща представителям обеих партий в США. Так, в июне с.г. один из американских лоббистов ЮКОСа, отставной чиновник ряда демократических администраций Стюарт Айзенстат открыто заявил, что Вашингтон не устраивают 'планы Кремля по восстановлению контроля над российской нефтью'.
Не вызывает сомнения, что, несмотря на все заявления о готовности к равноправному сотрудничеству, главной мотивацией действий США и вообще Запада является стремление везде, где возможно, ущемить интересы России и за ее счет решать свои долгосрочные экономические и политические задачи.
Отсюда - неизбежность роста американских претензий по всему спектру проблем внутренней и внешней политики Кремля. Иными словами, Москве придется исходить из того факта, что США от нас 'не отстанут' в обозримой перспективе. В этом смысле любые надежды на снятие американских 'озабоченностей' снижением активности в отстаивании наших действительно принципиальных позиций, усилением пиар-сопровождения деятельности Кремля, 'образцово-демократическим поведением' или частичными уступками Вашингтону в энергетической и некоторых других сферах иллюзорны и губительны с точки зрения национальных интересов нашей страны.
Россия упорно возвращается как одна из главных держав на мировую авансцену. Содержание ее внешней и внутренней политики определяется и будет и впредь диктоваться суверенными решениями демократически избранной российской власти, задачами сохранения ее единства и целостности, а не конъюнктурными соображениями или 'соответствием' этой политики запросу властей других стран. Все свидетельствует о том, что именно эта линия президента РФ пользуется подавляющей поддержкой россиян.
Настоящий доклад призван показать возможные сценарии действий США в отношении России в 2006 - 2008 гг.
Существо угрозы
Поступающая информация свидетельствует о растущем разочаровании Вашингтона в перспективах скорого повторения классической схемы (ставленник - харизматичный оппозиционер, ресурс толпы и т.д.) 'оранжевой революции' в РФ. Отсюда - контуры нового двухпартийного консенсуса американских неоконсерваторов и либералов в отношении Кремля. Первый шаг в этом направлении уже сделан - администрация Буша сместила точку отсчета двухпартийной политики в отношении РФ существенно в сторону холодной войны. От политической борьбы за демократию, т.н. 'битвы за Россию', США открыто переходят в режим нейтрализации РФ как самостоятельного, а в ряде случаев и притягательного, центра силы и влияния, саботажа ее главного 'оружия' - новой российской энергетической стратегии и шире - к прямой борьбе за российскую нефть и газ (К.Райс: 'Россия показала себя ненадежным поставщиком').
Исходя из неизменной в послевоенное время логики удержания внешней политики (особенно на российском направлении) в зоне относительного консенсуса двух партий можно уверенно предположить, что любая последующая администрация США независимо от ее партийной принадлежности неизбежно будет вести отсчет успехов и неудач в диалоге с Москвой уже от новой, достигнутой 'нормы'. При любом результате предстоящих в 2006 и 2008 гг. выборов в США не стоит ждать радикального улучшения отношения Вашингтона к российской власти. Для США в принципе неприемлема полностью суверенная Россия, развивающая такой оборонительный потенциал, который обесценивает американскую наступательную мощь, и не встроенная в конструкцию 'глобального американского лидерства', неуязвимая для давления извне.
Очевидно, что сейчас Белый дом, прежде всего по предвыборным соображениям, стремится удержать в своих руках инициативу и не отдать российскую проблематику 'на откуп' демократам. В этом смысле последние наиболее жесткие антироссийские заявления ведущих политиков администрации, доклады и публикации 'дружественных' ей политологов адресованы пока в большей степени американскому истеблишменту, нежели внешним адресатам, включая Россию.
Буквально за несколько последних месяцев представители администрации США и республиканского политического истеблишмента на фоне осуждения 'авторитарного' характера внутренней политики Путина и 'неоимперского' статуса внешней политики России перехватили и озвучили фактически все ключевые 'требования' демократов к нашей стране: от призыва кардинально пересмотреть отношение к демократии до признания постсоветского пространства зоной приоритетных интересов Соединенных Штатов. Значительно усилено идеологическое и культурное давление на Москву с использованием правозащитной тематики, о чем свидетельствуют последние доклады 'Фридом хаус' и ряда других контролируемых США 'независимых' организаций.
В сентябре 2005-го был обнародован разработанный Объединенным комитетом начальников штабов проект ядерной доктрины США, по сути, предполагающей нанесение превентивных ударов по любым ядерным объектам на территории государств, представляющих угрозу для США, или по лагерям террористов, владеющих оружием массового уничтожения. В декабре прошлого года в ряде заявлений американские высокопоставленные чиновники (Райс и др.) недвусмысленно намекали на то, что для них 'фундаментальная природа правящих режимов значит сегодня больше, чем международный баланс сил'. Как всегда, республиканцы подкрепляют свои замыслы беспрецедентным наращиванием военного бюджета, который уже сейчас фактически равен совокупным затратам на оборону у всех остальных стран мира. Наряду с этим происходят целенаправленное сокращение обязательств в области разоружения и пересмотр подходов к осуществлению принципов проверки и инспекций в сфере контроля над вооружениями и нераспространением ОМУ.
В марте с.г. двухпартийной группой Эдвардса-Кемпа под эгидой влиятельного нью-йоркского Совета по международным отношениям был подготовлен доклад 'Неверный путь России: что могут и должны сделать США', представляющий расширенную инвентаризацию проблем в российско-американских отношениях и накопившихся претензий Вашингтона к России. Параллельно Госдепартамент США опубликовал ежегодный доклад о том, как Америка поддерживала права человека и демократию в 2005 - 2006 гг., фиксирующий 'дальнейшую эрозию демократических принципов и прав человека в России'.
В середине марта с.г. была опубликована обновленная редакция 'Концепции национальной безопасности США', характерной чертой которой стала дальнейшая идеологизация внешней политики США, в частности заявка на активную 'демократизирующую' роль Вашингтона в соседних с Россией странах и Большом Ближнем Востоке с целью создания неблагоприятного для Москвы 'предполья'. Согласно новой концепции с Россией можно сотрудничать лишь там, где это жизненно необходимо. В военном разделе концепции фактически подтверждена и усилена традиционная ставка американской элиты на превентивные удары - 'наступательные и оборонительные' - для 'сдерживания как государств - врагов Америки, так и негосударственных формирований ее противников'. В продолжение темы в апрельском номере Foreign Affairs опубликована провокационная статья двух американских экспертов с выводом о возникающей у США возможности безбоязненно нанести первыми разоружающий ядерный удар по России.
В начале мая с.г. на встрече с редакторами ведущих американских изданий К.Райс заявила, что Америка хочет, чтобы 'русские признали, что у нас есть законные интересы и свои отношения с их соседями, даже если эти страны были когда-то частью Советского Союза'. Тогда же вице-президент США Р.Чейни, посещая Вильнюс и Астану, озвучил аналогичные оценки. Впервые на столь высоком уровне США заявили, что Россия 'отступает от демократии'.
В ряде публикаций ведущих американских СМИ весной с.г. содержались перечисленные администрацией в частном порядке требования для Москвы, которые она должна была выполнить до встречи G8. Большая часть этих требований носит унизительный для Москвы характер и существенно выходит за рамки стандартной повестки двусторонних отношений. Фактически от нас требуют превратить страну в подконтрольную США сырьевую базу Запада.
Хотя отношения двух стран уже фактически стали заложниками логики американской предвыборной кампании, еще раз хотелось бы подчеркнуть, что нынешнее охлаждение - не очередное 'тактическое дипломатическое наступление', имевшее своей целью минимизировать риски для администрации в преддверии саммита 'восьмерки' в Санкт-Петербурге, а достаточно очевидный качественный сдвиг.
Крушение иллюзий американского истеблишмента относительно способности навязать российскому руководству свою линию и его своеобразное 'отрезвление' в отношении России было объективно предопределено: за годы относительного потепления отношений двух стран так и не было создано действенных механизмов урегулирования неизбежно возникавших противоречий, они накапливались, и рано или поздно должны были произойти негативные изменения. Последовательно сужаемая до наиболее приоритетных для США вопросов (селективно выбранные сферы контроля над вооружениями, нераспространение, борьба с терроризмом) двусторонняя повестка дня на протяжении последнего десятилетия была эффективна для обеспечения 'прорывных решений' при контактах высокого уровня и успеха личных встреч президентов. Однако она оказалась явно недостаточной для того, чтобы 'переварить' качественный рост претензий неоконсерваторов к Москве в их стремлении к контролю над российской политикой в области энергоносителей и закреплению России на положении 'вечного' младшего партнера.
Эволюция программы действий нынешней республиканской администрации на российском направлении свидетельствует о долгосрочном закреплении доминирования неоконсервативного мышления в эшелонах, ответственных за принятие решений в отношении нашей страны. В силу внутриполитических особенностей США в обозримой перспективе неоконсерватизм будет 'править бал' в республиканском и демократическом истеблишментах, изгоняя с высших постов наименее идеологизированных, умеренных политиков. Отсюда - тщетность надежд на прагматизм отдельных представителей 'партии Линкольна' - республиканцев. Складывающийся в Вашингтоне новый двухпартийный консенсус по России глубже и шире рамок нынешней республиканской администрации. Линия 'идеологического раздела' проходит не по партийной линии, а между 'ястребами', неспособными 'поступиться принципами', и прагматиками, готовыми идти на компромиссы (пусть временные) ради достижения все той же конечной цели - безальтернативного доминирования США в мире.
В условиях растущих цен на горючее и неуверенности инвесторов в перспективах американской экономики шансы республиканцев на предстоящих промежуточных выборах осенью 2006 г. вызывают обоснованные сомнения. Возможная потеря контроля над одной или даже обеими палатами уже в 2006 г. может иметь для нынешней администрации непредсказуемые последствия, включая инициирование демократами процедуры импичмента Бушу еще до выборов 2008 г.
Даже если республиканцам каким-то чудом удастся обеспечить преемственность в 2006 (промежуточные выборы) и 2008 году (президентские), нынешний градус охлаждения отношений Белого дома с нашей страной уже невозможно будет компенсировать какими-то традиционными мерами. Никто в российском истеблишменте (включая вероятных преемников президента В.Путина) не может похвастаться тесными личными взаимоотношениями с вероятными выдвиженцами республиканцев (Маккейн, Роуми, Аллен и пр.). К тому же в условиях острого 'кадрового голода' у республиканцев и прессинга со стороны демократов на предстоящих в 2007 г. республиканских праймериз повышаются шансы таких радикалов-популистов, как сенатор Дж.Маккейн, которые зададут накал антироссийской риторики на всю предвыборную кампанию.
Итогом двух 'бурных' сроков президентства республиканца-неоконсерватора вполне может стать возвращение маятника настроений истеблишмента, элит и электората к дозированному изоляционизму на внешнеполитической арене. Совсем не исключено, что в ближайшее время демократам удастся оседлать эту тенденцию. Однако и в этом случае нам придется исходить из объективной реальности: нынешняя степень двухпартийного консенсуса в Вашингтоне по российской проблематике весьма велика. Отражение этого - схожие позиции по России у нынешних фаворитов обеих американских партий (на данном этапе это сенатор-республиканец Дж.Маккейн и представительница демократов сенатор X.Клинтон). Демократический истеблишмент США испытывает острую идиосинкразию на В.Путина - отсюда неизменная поддержка Буша в тех аспектах американо-российских отношений, где по идее у республиканцев и демократов могли бы наблюдаться определенные различия. Показательна в этом смысле позиция А.Гора, Дж.Эдвардса, С.Сестановича, Р.Холбрука, С.Тэлбота и др.
Нынешний двухпартийный консенсус в известном смысле обязывает обе партии придерживаться почти единой линии в отношении РФ: демократы по большому счету оказываются в ситуации, когда они уже не столько демократы, сколько представители всей элиты США и должны защищать уже сложившиеся подходы и реалии их позиции в мире.
Ужесточение линии в отношении нашей страны в определенном смысле невыгодно лично Дж.Бушу, поставившему свое 'президентское наследие' на карту решения иранской проблемы. Президент США, находясь под острым внутриполитическим прессингом, всерьез озабочен опасностью 'неуспеха' еще и в отношениях с В.Путиным. Оптимальным для него было бы получить от Москвы полное содействие по Ирану в обмен на громкое заявление о том, что 'он не зря доверял Путину'. Примечательно, что пока он избегает публичных антироссийских высказываний.
Таким образом, нынешнее усиление антироссийской направленности политики Белого дома является попыткой американского политического истеблишмента апробировать возможные действия на российском направлении: ужесточение позиции, возвращение к традиционной, проверенной годами и десятилетиями стратегии обескровливания России, управляемого противостояния и сдерживания. Пока администрация и демократы не разработают более детального и диверсифицированного подхода, жесткость в отношении Москвы будет чуть ли не единственным стабильным компонентом российской политики Вашингтона.
Вместе с тем США пока не располагают достаточно мощными и надежными инструментами, которые позволили бы трансформировать риторическую жесткость в успешные действия и осуществить необходимые Вашингтону перемены на российской политической сцене.
У нынешней российской оппозиции отсутствует массовый ресурс, недостаточно мощными являются и остальные отдельно взятые инструменты влияния.
Анализ публикаций американских СМИ, экспертных оценок и настроений в близких к Белому дому кругах свидетельствует о том, что ключевая ставка США в 2007 - 2008 гг. будет сделана на попытку инициировать (через задействование всех накопленных еще в 90-е годы инструментов и фигур влияния) такую скрытную перегруппировку сил внутри высших эшелонов российского руководства, политической и деловой элиты, которая бы проложила путь к 'тихому' осуществлению российского варианта 'оранжевой революции'.
Основными приемами являются: делегитимизация власти в России, содействие расколу в российской элите; затруднение международной деятельности российского бизнеса (нельзя недооценивать его уязвимость, связанную с широкой офшорной составляющей), кроме ориентированного на США, и в конечном счете обеспечение моральной и косвенной материальной поддержки прозападным группам; нейтрализация политических сил, противодействующих ставленникам США в российском политическом истеблишменте.
Основные прогнозируемые шаги в этом направлении
1. Международно-правовая изоляция высшего руководства РФ, 'силовиков' и ключевых представителей бизнеса. Создание перманентно напряженной атмосферы вокруг них с помощью массовой реанимации коррупционных дел и реализации 'коррупционного' компромата и 'привязывания' к нему конкретных деятелей и их родственников. В среднесрочной перспективе - накапливание судебных решений на Западе по большинству российских чиновников категории 'А' с масштабным рекламированием 'вручения повесток в суды', блокированием въездов, визовыми проблемами и пр. Вероятны инициация новых дел типа аферы с Ваnk оf New York, демонстративный поиск и аресты авуаров на Западе и т.п. Союзниками США и Запада в борьбе с российскими чиновниками выступят их конкуренты - отдельные российские оппозиционные политики и олигархи.
Задача Вашингтона - сделать будущее ключевых российских чиновников (финансовое благополучие после отставки, возможность получения высокооплачиваемого поста в крупных международных организациях или корпорациях и пр.) полностью зависимым от доброй воли Вашингтона.
Реализация этого сценария уже апробирована на Украине, частично апробируется в Белоруссии и на Кубе. Задача Вашингтона - сформировать инструменты международного 'независимого' мониторинга авуаров и офшорной активности ключевых российских игроков. На основе решений саммита в Глениглсе по повышению прозрачности торговли энергоносителями в перспективе не исключено создание специальной 'офшорной комиссии', на которую среди прочего будет возложен мониторинг зарубежных авуаров российских чиновников (по примеру уже действующего международного мониторинга за доходами от торговли необработанными алмазами).
Вероятна также медийная и организационная координация антикоррупционной кампании российской левонационалистической и либеральной оппозиции с полицейскими и судебными мерами на Западе против зарубежной собственности отдельных российских чиновников и бизнесменов. Весьма симптоматично в этом отношении признание швейцарским судом министра связи Л.Реймана фактическим бенефициаром офшоров, оспаривающих права на акции сотового оператора 'Мегафон'.
Однако в последнее время эта линия сталкивается с трудностями в связи с упреждающими действиями В.Путина, который активизировал антикоррупционную линию во внутренней политике.
2. Усиление внутриполитического давления на российское руководство посредством непризнания выборов. Основным сценарием здесь видится следующая цепочка действий:
• сознательное нарушение некоторыми оппозиционными деятелями действующего законодательства о выборах как провокация на снятие кандидата властями. Организация вокруг этого разного рода бойкотов и шумных кампаний на Западе и внутри России о нарушении прав человека;
• отказ наблюдателей Запада признать выборы в ГД и президента РФ свободными и демократическими, публикация официальных докладов наблюдателей ОБСЕ и СЕ о 'массовых нарушениях в ходе выборов';
• организация слушаний и антироссийских резолюций в Европарламенте, в рамках других международных организаций, вынесение соответствующих резолюций по поводу итогов выборов в РФ.
Ключевой кандидатурой на роль снимаемого кандидата пока представляется Михаил Касьянов как не имеющий никаких электоральных перспектив, но ценный в качестве 'жертвы режима'. На реализацию этого сценария недвусмысленно указывает содержание обучающих семинаров и тренингов, только что проведенных ведущими американскими спонсорами 'оранжевых революций' (в частности, Национальным демократическим институтом) с активистами и сторонниками касьяновского Народно-демократического союза. В них россиянам давались недвусмысленные установки - априори исходить из признания несовершенства российского избирательного законодательства и невозможности проведения властью 'честных и справедливых выборов'. Отсюда - рекомендации 'перепрыгнуть' 'несовершенные и неработающие' российские правовые нормы и 'неэффективные, авторитарные власти', апеллировать напрямую к Западу.
Основной проблемой для США в данном сценарии являются определенная моральная уязвимость кандидата и сдержанность Европы в плане реакции на действия российских властей в силу серьезной зависимости от поставок российских энергоносителей (в 80-х годах Европа не поддерживала эмбарго США на закупки нефти из Ливии и Ирана).
3. Использование объективно существующего потенциала социального протеста в РФ. Поощрение и инициирование обращений организаторов российских протестных движений (автомобилисты, обманутые вкладчики, соинвесторы жилья, переселяемые владельцы недвижимости, в перспективе в результате стремительного роста тарифов ЖКХ недовольство 'обездоленных нанимателей - арендаторов жилья' и пр.) к Западу (Совет Европы, Европейский суд) как к последней инстанции заступничества с целью узаконить эти каналы давления на Москву.
Наращивание критики по т.н. третьей корзине (иски россиян в зарубежные судебные инстанции против руководства страны по поводу нарушения демократических прав и свобод, проявлений тоталитаризма и т.п.) до возникновения 'критической массы, оправдывающей введение международно-правовых санкций, вплоть до ограничения в крайних случаях российского суверенитета ('замораживание' госсредств на счетах иностранных банков и пр.).
4. Активизация поиска 'ставленника' на левом фланге российского политического спектра. Неспособность российских либералов/правых эффективно освоить даже минимум вложений и задействовать в полной мере ресурс толпы заставляет Вашингтон обращать свой взор на потенциал протестной активности других слоев российского электората. Не сужая спектр поиска 'ставленника' (в Вашингтоне за последнее время побывали практически все представители правой российской оппозиции) и сохраняя традиционный уровень поддержки старых 'прозападных сил' в России (М.Касьянов, Н.Белых, Г.Каспаров), Белый дом все очевиднее склоняется к тому, чтобы сделать ставку на объединение некоторых левых и либеральных кругов в российской оппозиции.
Отсюда - одобрение текущего сближения их позиций с правозащитной риторикой Вашингтона в отношении Кремля и превращение этой конструкции в устойчивый электоральный оппозиционный блок (по меньшей мере на период предвыборной кампании), пользующийся 'доверием' и населения, и Запада. Раскрутка 'ставленника' под лозунгами антикоррупционной, антиноменклатурной кампании (своеобразный ремейк 1990 - 1991 гг. в РФ и 2004 г. на Украине - 'злочинна влада'). Наиболее эффективным и выигрышным некоторым силам в Вашингтоне представляется электоральный тандем Рыжков-Рогозин.
В этой зоне уже находятся следующие действия:
• одобряемое выстраивание отношений ОГФ Г.Каспарова, маргинальных частей 'Яблока' с национал-большевиками Э.Лимонова; начало финансирования НБП через ОГФ, начало 'предвыборной' кампании НБП как якобы зарегистрированной партии;
• регулярные конфиденциальные консультации В.Рыжкова в Вашингтоне, его публичная поддержка на уровне высшего политического руководства США (Чейни, Райс);
• переговоры Д.Рогозина с высокопоставленными эмиссарами США и начало его работы по созданию массового молодежного движения; выход Д.Рогозина на Украину в целях формирования наднационального общественно-политического движения в защиту русских в международном масштабе; нероссийская регистрации движения открывает возможность для получения финансирования от западных НКО;
• временный отказ лидера СПС Н.Белых от собственно правой риторики, осваивание левопротестных тем, все более частое участие в совместных мероприятиях с левыми националистами;
• взаимодействие 'всей компании' с аналитическими/пиар-структурами, финансируемыми Л.Невзлиным и Б.Березовским (С.Белковский, М.Литвинович и т.д.);
• публичная попытка объединить усилия либеральной и левонационалистической оппозиции по борьбе с властью в рамках заявленного общественного форума 'Другая Россия' (ОГФ, СПС, НБП, 'Трудовая Россия', СКМ, отдельные представители 'Родины' и КПРФ плюс традиционный набор правозащитных организаций);
• вероятная демонстративная поддержка форума со стороны политического руководства США (вполне возможно участие представителей американского посольства или даже приезд высокопоставленных чиновников Госдепартамента).
5. Активизация переговоров с крупным бизнесом России как для обеспечения финансовой поддержки российской оппозиции, так и для блокирования контрдействий проправительственных
ФРС выпускает поддельные облигации США, снижая внешний долг США
2012-03-31 01:31:00 (читать в оригинале)Итальянские следователи изъяли поддельные гособлигации США на сумму в шесть триллионов долларов, что составляет почти половину суммы американского публичного долга.
Сообщается, что бумаги были обнаружены в тайных самодельных отсеках трех депозитных ящиков в Цюрихе. Облигации номинальной стоимостью миллиард долларов каждая датированы 1935 годом.
По предварительным данным, все облигации являются поддельными. По этому делу в Италии уже арестованы восемь человек, которых подозревают в мошенничестве.
Отметим, что фальшивые облигации США находят в Италии уже не в первый раз.
19 февраля 2012 года
www.americaru.com
Беседа о времени
2012-02-08 01:20:00 (читать в оригинале)ВЕЧНОЕ ТЕПЕРЬ
(БЕСЕДА О ВРЕМЕНИ)
Боги царят здесь в одиночестве. Вокруг них нет пространства, еще меньше времени.
И. В. Гёте
Постоянство скорости света — это единственный сохранившийся до сегодняшнего дня остаток представлений об эфире.
Л. Зоммерфельд
Как-то в свободный от вычислений, расчетов, проверок таблиц логарифмической линейкой и деловых обязанностей день я сказал Константину Эдуардовичу:
— Поговорим о времени. Помните, вы обещали изложить ваши мысли о времени. Из отдельных ваших высказываний я уже создал представление о том, что вы подразумеваете под понятием «время». Сегодня мы можем этому вопросу посвятить целый час.
Константин Эдуардович согласился, но при условии не делать никаких выводов из нашей, может быть нелепой, беседы, ибо любые выводы могут стать опасными для философии. Конечно, я охотно согласился с этим его деловым замечанием.
— Еще я должен добавить, Александр Леонидович, что отрицание времени противоречит историческому материализму, поэтому нас могут привлечь к ответственности за подрыв веры в данное учение. Вы это, надеюсь, понимаете?
— Да, Константин Эдуардович, это я понимаю не хуже других. Но я знаю и то, что если кому-либо удастся сказать о времени новое слово, то его не только не сочтут за балагура (в лучшем случае), но еще и произведут в академики. Мы же беседуем с вами в частном порядке, не для печати, а для ума. Только для ума, а думать мы с вами вольны, как и Аристотель. Я надеюсь, что и моя точка зрения вам понятна.
— Конечно, понятна, ведь мы же философствуем. И никому не навязываем своих мыслей. На вопрос, как же быть, если мы не должны допустить ни единой ошибки в трактовке времени, можно ответить таким успокоительным образом: современное представление о времени в корне ошибочно и не может служить препятствием к новым поискам истины. Кого же мы боимся? Современных физиков? Но современные физики сами ищут правды — истины о природе времени. А раз так, то уже разрешите и нам побеседовать всласть на эту извечную тему. Единственное, что я знаю, — это то, что аналогичные нашим мысли были уже высказаны давно, и притом в изобилии, и выходит, что мы топчемся на одном месте — ни взад, ни вперед.
Мы уселись поудобнее в креслах. Он пододвинул ближе стоящую на полу слуховую трубку. Я подумал: сегодня я буду больше слушать, чем говорить. Я хотел вникнуть в то, как думал о времени как о физическом параметре Константин Эдуардович. Сам же он предполагал, что на этот раз я разовью какую-нибудь фантастическую идею о времени или, на крайний случай, перечислю ему свои требования, которые я предъявляю к этому понятию. Надеясь на мою словоохотливость, он думал, что будет больше молчать, чем говорить. Однако получилось как раз наоборот. Но пока мы усаживались поудобнее и он покряхтывал, глаза его улыбались с легким оттенком лукавства. Это должно было значить: ну, уж если я начну говорить — вам не поздоровится. Я молчал, и потому он начал говорить первым: не выдержал, видно. Вопрос его волновал уже давно, и он был рад высказать его мне, человеку, который допускал различные возможности для трактовки такого вопроса, как время, чего не допускали другие его знакомые, так как придерживались чаще всего классической точки зрения на время и считали, что вопрос о времени разрешен современной физикой раз и навсегда. Именно эта-то точка зрения была мне совершенно чужда, и я не разделял подобного рода самоуверенность. Наоборот, мне всегда представлялось, что ни одного вопроса о времени физика еще не разрешила до необходимой глубины и находится на самой близкой к нам поверхности мироздания из всех возможных ее поверхностей. Многое в физике меня не удовлетворяло: все понятия, и особенно понятие о времени, о пространстве, о пространственно-временном континууме, мне казались очень шаткими, и я допускал, что мозг человека развит далеко недостаточно, чтобы в наш век уже создать истинное представление о реальности мировых категорий.
К таким неясным вопросам следовало бы отнести время, пространство, движение, структуру материи и т. д. Вопрос о времени был особенно интригующим из всех возможных философских вопросов, ибо время всегда оставалось тайной, скрытой за семью печатями, — тайной, не видимой, не слышимой, не ощутимой ни одним из органов наших чувств или их продолжениями — прецизионными приборами.
— Физики уверяют меня в том, — сказал Константин Эдуардович, — что время существует, допустим, относительное время. Но и такого времени я не вижу. Время, возможно, существует, однако мы не знаем, где его следует искать.
Только в XIX и XX веках человек сделал совершенно определенную попытку проложить пути к двум основным экстремумам своего познания: к миру атомов и их ядер и к Космосу. Необычайная храбрость, безумство и гениальность руководили ими в этих исканиях. Необходимо было решить и вопрос о времени. Однако еще Аристотель писал: «...среди неизвестного в окружающей нас природе самым неизвестным является время, ибо никто не знает, что такое время и как им управлять».
Две тысячи лет прошло с тех пор, а понятие о времени осталось таким же загадочным и непонятным, как и во времена Аристотеля, как и во все другие времена. Человеческий гений не разрешил этой загадки ни на йоту.
Часы же, хронометры, астрономические счетчики времени мне казались игрушками, удобными для инженерных расчетов, но и только! Мирового потока времени, этого странного «явления», никто и нигде не видел, не ощущал и не мог даже указать, где следует его искать! Этот термин как некоторая необходимость для роста человеческой цивилизации был вымучен из умозрения и дан нам как положение, как аксиома, не требующая доказательств. Легко было прийти к заключению о несовершенстве этой шаткой аксиомы. Но другого не было дано, поэтому приходилось довольствоваться малым... Да, довольствоваться буквально какими-то крохами из сокровищницы мироздания.
Я хочу еще и еще раз спросить вас, Александр Леонидович, обращали ли вы свое внимание на время как на физическую аксиому и думали ли вы над этим треклятым вопросом?
— Конечно, думал, — ответил я, — особенно тогда, когда изучал общую и специальную теорию относительности, когда размышлял над преобразованиями Лоренца и четвертым измерением Минковского. Я остался крайне неудовлетворенным всем тем, что писалось о времени. Все знаменитые авторы принимали время как данность, как нечто существующее в природе. Однако секунды отщелкивают часы, а природа чужда искусственных представлений такого рода. Если время существует в природе, то оно еще не открыто.
Пока что время — явно выдуманная единица, — продолжал я, — именно потому меня крайне интересуют ваши мысли о времени. Между прочим, я уже говорил с физиками по этому вопросу. Многие из них отмахивались от такого разговора, другие пытались доказать мне, что время существует, и поднимали меня на смех, и самым веским аргументом было то, что миллионы людей, смотря на часы, принимают время, признают его существование и живут в согласии с ним. Но были и такие собеседники, молодые философы, которые говорили: время — сущая чепуха, но не стоит ломать голову над этим вопросом — всё равно ничего доказать не удастся! Я же думаю, что этот вопрос разрешим, нужно лишь всю жизнь думать о нем и искать решения сей загадки!
— Верно, Александр Леонидович, — произнес Константин Эдуардович, — браво, браво! Ваши мысли правильны. Опять у нас схожие точки зрения! Вот послушайте, что думаю я о времени, именно думаю, хотя ничего еще не решил о нем, написав в уме только одно маленькое уравнение: t=0. Но это сущая мелочь по сравнению с тем, что надо было бы выразить математически...
— Хорошо, Константин Эдуардович. Для начала это как раз то, что требуется. Отсюда можно танцевать.
— Человек настолько вжился с представлением о времени, что ему трудно признать, что времени не существует. Представление о времени вошло в его плоть и кровь и таким образом сделалось обязательным параметром его бытия и его мыслей. Время подарили человечеству астрономы, механики положили часы в карман, надели часы на руку, и с этих пор время, не существующее в природе, насильственно стало частью природы. Я не отрицаю благодетельную роль искусственного понятия времени во всех природных процессах и явлениях, но я категорически отрицаю существование времени в природе, вне человека, то есть отрицаю его объективность и необходимость его участия там, где его нет. Я допускаю также и то, что понятие времени следует заменить чем-либо другим — существующим, несомненно, в действительности. Ну, например, энергией или еще чем-либо.
Но мы должны с вами условиться об одном: мы должны забыть всё то, что мы знаем о времени, и не верить тем авторитетам, которые утверждают, будто бы они знают о времени больше, чем вы, Александр Леонидович, и я. Вы понимаете: не поверить авторитетам в докторских тогах, вещающих с академических кафедр. Это — обязательное условие нашего разговора, иначе нет смысла его начинать...
На мой протестующий жест Константин Эдуардович сказал:
— Да, именно не поверить авторитетам. Иначе разговор о времени не имеет смысла. Тут вся история сводится к догмам, которые не представляют интереса для объективного исследователя, но как раз так называемые объективные исследователи занимаются изучением догм, чаще всего малообъективных или совсем не объективных. Всё современное естествознание состоит из догм, не обладающих способностью быть долговечными, ибо они, эти догмы, удовлетворяют мировоззрению сегодняшнего дня и не будут признаны уже завтра. Грядущее столетие будет думать о времени иначе, чем думал Ньютон и Галилей, и, очевидно, не так, как думаем сейчас мы. Поэтому мы можем позволить себе роскошь подумать о времени, невзирая на «несомненную» божественность авторитетов.
Как у вас, Александр Леонидович, так и у меня нет такой однобокой школы, которая бы как-либо трактовала категорию времени. Школа — это как раз то, что тормозит открытие истины: ни Галилей, ни Коперник, ни Ньютон не вышли из какой-либо физической школы, а уж тем более никакой школы не имели ни Пифагор, ни Архимед, ни Демокрит. Вы же хотя и ученик Соколова4 и Эйхенвальда5, но ученик с самобытной мыслью, а это значит много. Поэтому мы с вами свободны от тех заблуждений, которыми в настоящее время охвачены ведущие физики в связи с представлениями теории относительности, которая из простого физического параметра создала искусственные парадоксы... Задумывались ли вы над вопросом об абсолютном или относительном времени? Я над этим вопросом думаю уже много лет и, возможно, когда-нибудь напишу трактат о времени, в котором свободно выскажу свои взгляды независимо от ныне существующих физических школ.
Скажу прямо, я клюнул на эту наживку Константина Эдуардовича. Время было для меня всегда весьма привлекательной категорией как философских, так и физико-математических размышлений. Но сколько бы я ни рассуждал по этому вопросу, я всегда приходил к неопределенным решениям, но одно из них оставалось незыблемым, хотя и противоречило в известной степени всему тому, что я знал, — это мысль древних философов (а их, по-видимому, было немало) о том, что в природе, вне мыслящего человеческого мозга, никакого объективного времени не существует. Но говорить на эту тему можно было только с умалишенными. Так называемые здравомыслящие показывали мне на часы и удивлялись, как можно сомневаться в реальном существовании времени. Идущие часы были для ста процентов человечества убедительным доказательством, но я сомневался. И поэтому, когда К. Э. Циолковский затронул эту тему, я с особым удовольствием ждал дня, когда можно было бы заговорить об этом.
— Прежде всего, — обратился он ко мне, — я могу с несомненностью доказать, что время изобретено человеком, исходившим из астрономических событий. Инструментальные Данные позволили установить длину года, суток, часа, минуты, секунды и т. д. Словом, человек шел от «земных» данных, ибо в основе принятого физикой времени лежат чисто земные данные, а именно суточный оборот Земли вокруг оси, а не какие-либо Другие...
Но и сама-то Земля вращается неодинаково. Обратите на это обстоятельство ваш взор: неодинаково! Что-то по временам ускоряет ее вращение, что-то тормозит. Де Ситтера, кажется, еще в 1918 году обратил свое просвещенное внимание на этот гравитационный кунштюк6. И задумался над этим. Всего-навсего эта неодинаковость имеет ничтожнейшую величину, а всё же эти скачкообразные изменения наряду с обычными периодическими и систематическими изменениями представляют большой научный интерес! Итак, сутки неодинаковы даже в таком усовершенствованном механическом приборе, как Солнечная система, неодинаковы, значит, и секунды... Кажется, этот факт ясен без всяких доказательств, и мы с вами, Александр Леонидович, пользуясь точными астрономическими приборами, можем установить длительность суток, часа, минуты, секунды и все работы земных механизмов смело отсчитывать от них. Таким образом, принятая нами секунда есть эмпирический продукт чисто земного происхождения и основана на движении Земли вокруг оси. Следовательно, земное время есть время относительное, а не абсолютное, но оно дает нам, людям, определенный удобный эталон для различных практически полезных расчетов. Если бы на другой какой-либо планете существовали люди с высокоразвитым мозгом, то они учредили бы у себя свою собственную секунду, которая, конечно, была бы не равна нашей. Она могла бы быть больше или меньше. Об этом знали еще в XVIII веке.
Но человек не ограничился применением земной секунды только к земным явлениям. Он все явления Солнечной системы, всей нашей Галактики и всего Космоса вообще стал выражать в земных секундах и тем самым любое явление в Космосе подчинил земному масштабу времени. Он заявил, что Марс обращается вокруг Солнца в 687 земных суток, период обращения Юпитера вокруг Солнца оказался равным 12 земным годам, а Сатурна — 29,5 земного года. Марсианские и лунные сутки человек также выражает земным временем. Земному времени человек подчинил все явления на Солнце. Конечно, эта экспансия искусственной условности весьма удобна для практической науки, но как раз из этого следует, что категория времени на всех небесных телах различна, а значит, с земной точки зрения существует бесконечное множество времен и нет абсолютного времени. А это утверждение приводит к совсем другому представлению о времени как искусственном параметре, у
Под термином «радиантная энергия» понимается особый вид излучения, который обладает высокой энергоемкостью и может использоваться для передачи энергии между атомами вещества. Этот вид излучения имеет волновую природу. По системе C единицей измерения радиантной энергии служит Джоуль.
Где F – это совокупность сил, генерируемых полем атома, а U – суммарная энергия поля атома.
Измерить величину заряда и энергию поля невозможно – процесс измерения сам по себе является взаимодействием с полем потенциальной энергии и поэтому меняет ее. Мы можем определить направление вектора и количество излученной энергии и то лишь приблизительно. Из-за того, что атом не находится в пустоте, а постоянно взаимодействует с другими окружающими его атомами разных веществ, процесс изменения полей потенциальной энергии отдельных атомов также никогда не прекращается. Однако при этом соблюдается закон сохранения энергии и суммарный заряд условной группы атомов всегда будет постоянен.
Уровень сегодняшних технологий не позволяет отследить все потоки излучаемой полем атома энергии, поэтому со стороны это выглядит как ее потеря. Либо, наоборот, пополнение заряда из неустановленного источника извне. Эту незафиксированную энергию, которой обмениваются между собой атомы и принято называть радиантной или просто радиантом. Так как данное утверждение плохо согласуется с классическими представлениями о способах сохранения энергии в природе, то современная наука нередко отрицает сам факт существования радиантной энергии.
Строго говоря, в чистом виде радиантной энергии действительно не существует. Она всегда представлена в виде какой-либо другой энергии – кинетической, потенциальной, энергии электромагнитного поля и т.д. Все они являются частными случаями проявления радиантной энергии, возникающими при различных условиях.
В данном эксперименте электрический ток или упорядоченное движение электронов создает ионизированную волну, которая взаимодействует с заряженным полем атомов в кристаллической решетке проводника. При этом из структуры атома не только выбивается электрон, но и одновременно происходит изменение балансировки заряженного поля атома, что приводит к направленному выбросу энергии. Несложно заметить, что такой эффект наблюдается только в той области проводника, через которую в данный момент проходит волна электрического тока.
Так как данный вид энергии имеет волновую природу, то интенсивность ее излучения не зависит от свойств кристаллической решетки проводника, в частности его сопротивления. Как следствие – приборы фиксируют огромные значения силы тока при относительно небольшом напряжении, что является нарушением закона Ома. Но радиантная энергия не является электрической и в ее отношении данный закон не имеет силы. Эффект излучения радиантной энергии очень кратковременный – не более 10-20 мсек. Поэтому уловить и передать данную энергию куда-либо весьма проблематично.
В своих экспериментах он использовал катушки индуктивности от обычного трансформатора. Бедини заметил, что если подавать на катушку высокочастный ток с напряжением в 12 вольт и длительностью импульса порядка 0,5 мксек, то в течение некоторого времени, порядка 2-3 сек, происходит эффект накопления радиантной энергии в катушке. Если успеть снять накопленную энергию до того, как произойдет самопроизвольный разряд, то можно получить электрический ток с напряжением около 500 В, что почти в 50 раз больше, чем потребовалось для заряжания катушки.
Также по утверждению Бедини если подключить аккумуляторную батарею к катушке и неоднократно прогнать через нее заряд радиантной энергии, атомы вещества в батарее поменяют свои характеристики. Условно говоря, их «радиантная емкость» увеличиться и поле атомов сможет хранить куда больший запас энергии. При этом станет возможным подзаряжать энергией даже те аккумуляторы, пластины которых исчерпали свою химическую энергию. Однако механизм накопления радиантной энергии в атомах вещества пока еще изучен недостаточно и для практического применения подходит слабо.
zaryad.com
Скачать
23 марта 1989 года заставило вспомнить уже современное общество пророчество Жюль Верна о том, что грядет мир, приводимый в движение водой. Два выдающихся химика, доктор Мартин Флейшман и Стенли Понз объявили миру об обнаружении реакции подобной ядерной, которая может превратить воду в новое мощное топливо. Открытие стало известным как «холодный ядерный синтез», поскольку, по их словам, она выделяет энергию ядерного синтеза, как, скажем солнце, но при этом без выделения смертельной радиации.
торрент
Радиантная энергия
2012-02-05 15:19:00 (читать в оригинале)Под термином «радиантная энергия» понимается особый вид излучения, который обладает высокой энергоемкостью и может использоваться для передачи энергии между атомами вещества. Этот вид излучения имеет волновую природу. По системе C единицей измерения радиантной энергии служит Джоуль.
Природа радиантной энергии
Согласно некоторым существующим на сегодняшний день теориям, структура атома вещества является несколько более сложной, чем утверждает классическая наука. Предполагается, что атом, как элементарная единица вещества, обладающая стабильной структурой, содержит в себе заряд потенциальной энергии, который формирует вокруг нее определенное поле. Любое взаимодействие с атомом приводит к изменению величины заряда этого поля и порождает излучение с определенным вектором. Это легко понять, если вспомнить второй закон Ньютона, который в обобщенном виде как раз описывает данный процесс:Где F – это совокупность сил, генерируемых полем атома, а U – суммарная энергия поля атома.
Измерить величину заряда и энергию поля невозможно – процесс измерения сам по себе является взаимодействием с полем потенциальной энергии и поэтому меняет ее. Мы можем определить направление вектора и количество излученной энергии и то лишь приблизительно. Из-за того, что атом не находится в пустоте, а постоянно взаимодействует с другими окружающими его атомами разных веществ, процесс изменения полей потенциальной энергии отдельных атомов также никогда не прекращается. Однако при этом соблюдается закон сохранения энергии и суммарный заряд условной группы атомов всегда будет постоянен.
Уровень сегодняшних технологий не позволяет отследить все потоки излучаемой полем атома энергии, поэтому со стороны это выглядит как ее потеря. Либо, наоборот, пополнение заряда из неустановленного источника извне. Эту незафиксированную энергию, которой обмениваются между собой атомы и принято называть радиантной или просто радиантом. Так как данное утверждение плохо согласуется с классическими представлениями о способах сохранения энергии в природе, то современная наука нередко отрицает сам факт существования радиантной энергии.
Строго говоря, в чистом виде радиантной энергии действительно не существует. Она всегда представлена в виде какой-либо другой энергии – кинетической, потенциальной, энергии электромагнитного поля и т.д. Все они являются частными случаями проявления радиантной энергии, возникающими при различных условиях.
Способы получения радиантной энергии
Одним из первых радиантной энергией заинтересовался изобретатель Никола Тесла, он же предложил наиболее простой способ ее получения. В своих экспериментах он пропускал через медный проводник высоковольтный электрический разряд напряжением около 1-1,2 кВ и силой тока порядка 17 А. Измерительные приборы, подключенные к концам проводника, фиксировали именно это величины. Но амперметр, поднесенный к середине оголенного провода, на короткое время, около 0,02-0,01 сек показывал огромный скачок силы тока – до значений порядка ×105-6А. Это и было проявление радиантной энергии, излучаемой при прохождении волны электронов через проводник.В данном эксперименте электрический ток или упорядоченное движение электронов создает ионизированную волну, которая взаимодействует с заряженным полем атомов в кристаллической решетке проводника. При этом из структуры атома не только выбивается электрон, но и одновременно происходит изменение балансировки заряженного поля атома, что приводит к направленному выбросу энергии. Несложно заметить, что такой эффект наблюдается только в той области проводника, через которую в данный момент проходит волна электрического тока.
Так как данный вид энергии имеет волновую природу, то интенсивность ее излучения не зависит от свойств кристаллической решетки проводника, в частности его сопротивления. Как следствие – приборы фиксируют огромные значения силы тока при относительно небольшом напряжении, что является нарушением закона Ома. Но радиантная энергия не является электрической и в ее отношении данный закон не имеет силы. Эффект излучения радиантной энергии очень кратковременный – не более 10-20 мсек. Поэтому уловить и передать данную энергию куда-либо весьма проблематично.
Практическое использование радиантной энергии и работы Бедини
Основная проблема использования радиантной энергии заключается в том, что при переходе ее в какую-либо частную форму происходят большие потери – порядка 80-90% конвертируемой энергии рассеивается в виде излучения в окружающей среде. Из-за этого фиксируемый результат больше напоминает погрешность измерений и игнорируется. Однако благодаря работам изобретателя из США Джона Бедини эту задачу удалось решить.В своих экспериментах он использовал катушки индуктивности от обычного трансформатора. Бедини заметил, что если подавать на катушку высокочастный ток с напряжением в 12 вольт и длительностью импульса порядка 0,5 мксек, то в течение некоторого времени, порядка 2-3 сек, происходит эффект накопления радиантной энергии в катушке. Если успеть снять накопленную энергию до того, как произойдет самопроизвольный разряд, то можно получить электрический ток с напряжением около 500 В, что почти в 50 раз больше, чем потребовалось для заряжания катушки.
Также по утверждению Бедини если подключить аккумуляторную батарею к катушке и неоднократно прогнать через нее заряд радиантной энергии, атомы вещества в батарее поменяют свои характеристики. Условно говоря, их «радиантная емкость» увеличиться и поле атомов сможет хранить куда больший запас энергии. При этом станет возможным подзаряжать энергией даже те аккумуляторы, пластины которых исчерпали свою химическую энергию. Однако механизм накопления радиантной энергии в атомах вещества пока еще изучен недостаточно и для практического применения подходит слабо.
zaryad.com
Война против холодного термоядерного синтеза
2012-02-05 03:10:00 (читать в оригинале)Скачать
23 марта 1989 года заставило вспомнить уже современное общество пророчество Жюль Верна о том, что грядет мир, приводимый в движение водой. Два выдающихся химика, доктор Мартин Флейшман и Стенли Понз объявили миру об обнаружении реакции подобной ядерной, которая может превратить воду в новое мощное топливо. Открытие стало известным как «холодный ядерный синтез», поскольку, по их словам, она выделяет энергию ядерного синтеза, как, скажем солнце, но при этом без выделения смертельной радиации.
торрент
Категория «Пром зоны»
Взлеты Топ 5
 | ||
|
+158 |
164 |
il-e |
|
+156 |
159 |
CAPTAIN |
|
+137 |
144 |
Логи киберсатаниста |
|
+124 |
140 |
@дневники: ~ Mikeko ~ - Пусть все думают, что было так! :) |
|
+115 |
138 |
SOKOLOV_2007 |
Падения Топ 5
 | ||
|
-1 |
13 |
Автодороги Украины - Highways in Ukraine |
|
-3 |
10 |
Норвежский Лесной |
|
-4 |
9 |
Generation UA |
|
-5 |
32 |
lomasm RUINY, руины |
|
-7 |
16 |
minnesinger |
Популярные за сутки
Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.