My personal blog. Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm

Ра, славянский бог солнца

2011-08-14 01:39:00 (читать в оригинале)

 А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 2006 (апрель) – 2009 гг

Источник [74] в статье «Рарог» (ср. чеш. и словац. rároz, «сушняк», и румынск. sfarog, «высушенное»), ссылаясь на [1079], говорит о Рароге как об общеславянском божестве, связанном с культом очага и представлявшемся в образе сокола (ср. чеш. raroh – сокол), и указывает на его генетическую связь и с русским Рахом (Страх – Рах), и древнерусским Сварогом, и с иранским Веретрагной, одна из инкарнаций которого – сокол. От имени Сварога происходит и кашубское Twarog (в современных русских деревнях и по сей день «акают», говоря «тварог», то есть твёрдая сущность, остающаяся от молока) и современное Творец. Культовый центр славян-редариев [74], почитающих Сварога, располагался в Ретре [64, 1081], в 1150 году уничтоженной герцогом Генрихом Львом [47]. Египетский бог Ра изображался также с головой сокола на теле человека, с солнечным диском и змеёй урея на голове. В одном из вариантов мифа Ра в образе сокола спустился на Землю, дав начало суше [78, 786].
Также в Египте с богом Ра был связан символ «лев». У славянского племени лютичей лев был символом бога войны Радогоста, который почитался как третье воплощение Даждьбога. Главный храм лютичей – в Ретре – был украшен многочисленными изображениями львов [964, 994, 1171, 1172].
3.5.0. Славянский русский бог Ра – причина и начало мира
3.5.0.1. Этимология имени Ра
Подробное рассмотрение имени древнейшего славянского бога Ра позволит нам не только истинно познать саму сущность его имени, но и погрузиться в глубины истории того времени, когда, по расчётам лингвистов, только рождался язык, и начиналось словотворение.
Как мы уже неоднократно указывали, язык современного человека зародился около 50 – 40 тыс. лет до н.э. на территории Руси, где и было сосредоточено всё проторусское (европеоидное) население того времени (см. п. 9.2.1.2. гл. III и п. 5.1. гл. IV).
В это время на Земле не было других языков кроме проторусского (неправильно именуемого протоиндоевропейским, см. п. 3.1. гл. VI).
Именно русский язык, как язык, унаследовавший наиболее древний словарный запас и сохранивший наиболее древнюю нагрузку своих слов, позволяет нам сделать лингвистический анализ и самого имени бога Ра, и всего куста слов, основанном на этом древнем русском слове.
На такой глубине – 50 тыс. лет до н.э. – лингвистический метод действует с той же условной точностью, как и математический, позволяя чрезвычайно правильно интерпретировать как нахождение носителей языка, так и их расовую и национальную принадлежность.
3.5.0.1.1. Сакральный смысл радуги
3.5.0.1.1.1. Лингвистический аспект
Д.Н. Ушаков даёт такую расшифровку: разноцветная дугообразная лента на небосводе во время дождя, образующаяся вследствие преломления в водяных каплях солнечных лучей. В. Даль подтверждает: радуга, южн., зап. твер. дуга – небесное явленье: семицветная дуга под облаками, от солнца позадь дождя [40, ст. Радость]. Таким образом, в данном случае правомерно деление слова – радуга = ра + дуга, – где части слова «-дуга» соответствует геометрическая составляющая, а, очевидно, части слова «ра-» соответствует то смысловое наполнение, которое связано с дождём и/или солнечными лучами (солнечным светом).
В той же статье В. Даль приводит и другие интересные русские народные названия радуги – равдуга и райдуга. При делении получим: ра + в + дуга, рай + дуга.
В английском языке радуга – rainbow = ra + in + bow либо rain + bow; in – внутри, в, на, из, среди; rain – дождь, потоки, ручьи, литься, сыпать, обрушивать; bow – поклон, гнуть(ся), круг, дуга, радуга (в виде bow обычно в поэзии, в обычном языке чаще rainbow), уст. арка, свод, (значение, связанное с предметом в виде дуги, перетянутой чем-л. веревочным), лук, перен. бровь, кольцо (в функции ручки, напр., на ножницах); гарда (меча). Поэтому в английском можем получить такую расшифровку: либо ra + в + дуга, либо потоки + дуга. Очевидно, русск. равдуга и англ. rainbow (raвдуга) полностью совпадают и по написанию и по значению.
Интересно также проследить англ. bow, дуга (а также и бровь) в слове eyebrow, бровь. Здесь eye – глаз, око, а оставшаяся часть – brow – есть русск. бровь, брова – дуга над глазом. В немецком аналогично: бровь – Augenbraue или Braue, где Augen – глаз, око, а оставшаяся часть – бровь, то есть, и в этом случае мы получаем: радуга – rainbow – в прямом смысле река под дугой, в переносном – око Ра под бровью.
Другое название радуги – райдуга – В. Даль повторяет в статье «Рай (отдалённый гул)». Рай – костр., яросл., ниж., отдаленный гул, раскаты, отголосок, отдача, отзыв, вторьё, эхо. Раять – вост. звучать, зычать, раз(от)даваться гулом, отголашивая. Райкий (ср. яркий) – звучный, зычный, гулкий, отголосистый. Райкое место – где раздается голос и вторит. В статье «Рай (первобытный сад)» В. Даль даёт те же расшифровки: рай – всякое гранёное стеклышко, показывающее предметы в радужных цветах, стеклянная призма, радужница глазная, радуга; райки – радужные окоёмки предметов, разноцветные лучи или отраженье. То есть райдуга – это отражающая (солнечные лучи) дуга. Отсюда, очевидно, заимствован иудохристианством нимб – признак существ, достойных рая, – сияющая дуга, окаймляющая голову.
Немецкому Augen, глаз, око соответствуют в исп. agudo, дальнозоркий и итал. acuto, зоркий глаз. В русском зорный и твер. пск. зоркий образованы от глагола зорить и приводят нас к заря (зоря) [40, ст. Зарный], которое означает видимый свет или освещение от солнца, находящегося под небосклоном (под бровью); отражательный свет до восхода и по закате солнца. Заря арх. слабое северное сияние, ровное зарево; сполохи, сильное, коли играют яркие лучи [40, ст. Зарево]. То есть мы опять приходим к отражающемуся свету солнца, и немец. Augenbraue, око под бровью соответствует русск. райдуга, отблеск солнца от дуги (дождя, горизонта, брови и т.д.).
Во франц. arc-en-ciel, радуга – arc, дуга, свод + en, в, на, оттуда, от этого + ciel, небо, свод = дуга в небе. (Это, кстати, подтверждает правильность нашего деления англ. слова rainbow = ra + in + bow, аналогично arc + en + ciel.) Также франц. бровь, sourcil состоит из sour, возможно, sur, над + cil, ресница = то, что над ресницей.
В итальянском arcobaleno, радуга – arco, дуга + baleno, вспышка, сверкание = сверкающая дуга. В испанском arco iris, радуга – дуга + iris, радужная оболочка глаза и собственно радуга, и так же в англ., немец., франц. В итал. – iride = i + ride [рэид], сиять, блистать, быть ярким, красочным, а также смеяться, радоваться. В русск. рад(ость), стар. брачный пир, свадьба [40, ст. Радость]. Наводит нас на мысль, что райдуга – это свадьба солнца (мужская сущность) и воды (женская сущность) – ср. народное поверье: радуга – это когда солнце пьёт воду из реки.
Те же значения мы имеем в русском – радуга, арх. небесная дуга (как во франц.), каз. градовинца (как в англ. гарда), кур. весёлка (в итал. iris) [40, ст. Радость].
Но одно значение из статьи В. Даля [40, ст. Радость] – Божья дуга – заставляет нас предположить, что среди расшифровываемых частей и значений слова радуга должно находиться нечто, связанное с богом, указывающее на бога, имя которого мы пока, предположительно, не знаем.
Рассматривая немецкое Regenbogen, радуга – Regen, дождь + bogen (от biegen), гнуть, сгибать, нагибать, мы начинаем понимать связь мифологизма названия радуги с вспашкой земли дождём, потому что в исп. regen (от. reja), вспашка, а во франц. ride, борозда, лемех. Это аналогично русскому радость, брачный пир, свадьба, в случае, когда речь идёт о мифологической свадьбе земли и неба и совокупительного акта вспахивания земли.
Из этого мы можем предположить, что бога обозначает первая часть слова – ра-, рай-, рав-, reg-, rej-, -ri-, arc, ra-, ra(in)-, – и этот бог мужского рода (раз он осуществляет вспашку).
Из выше сказанного, приходим к следующему предварительному заключению – радуга означает:

1. отражение света солнца от дуговой поверхности,
2. бровь над неким (божественным) глазом,
3. мифологическая вспашка (свадьба и оплодотворение Земли),
4. божья дуга,
5. связь солнца и воды (в обожествлённом плане). И, наконец,
6. первая часть слова «радуга», которая содержит букву «р/r», является именем бога. Древнеславянского бога Ра.

3.5.0.1.1.2. Религиозный, изотерический и мифологический аспекты
Рассмотрим теперь религиозный, изотерический и мифологический аспекты слова и понятия «радуга» и сравним их с выводами нашего лингвистического анализа.
Итак, источник [951, ст. Радуга] говорит, что

«радуга символизирует связь между небом и землей. Древние индийцы считали ее луком богини Индры, стрелами из которого богиня поражала злых духов, прятавшихся в тучах. Нередко радуга ассоциируется с райской дугой».

Очевидно, полная тождественность образа изотерическо-мифологического понятия «радуга» лингвистическому образу слова «радуга»: и в части обозначения «райской дуги», и в части связи между небом и землёй. И в части соответствия радуги луку бога Индры мы находим полное соответствие. В гл. 5 Книги Ра [22], озаглавленной «Священные смыслы Книги Ра», мы находим такую расшифровку букв р и i:

«Буква «Р» (Ра) – это точка отсчёта, первопричина, центр круга. Имеет цифровое обозначение «0» – это начало. Мужская буква стихии Огня. Солнце, способное испускать/испустить лучи света. Рот (вспомните, например, иероглиф египтян «Рот», обозначающий звук «Р»), способный испустить слово – звуковой луч в уши слушателей. Её измерение – 0-мерное, безразмерная, безмассовая точка.
Буква «i» (Индра) – это луч, испускаемый богом Ра-солнцем. Это радиус от центра (точка над i) до линии окружности. Это звуковой луч. Это волна. Женская буква природы Воды. Её измерение – 1-мерное (луч, испущенный из точки).
Как известно, в математике двумя точками (событиями) задаётся прямая линия, которая имеет 1-мерную размерность. Буквами «Р» и «i» задаётся слово Рi (в латинской транскрипции – ri). Это главный корень во всех русских (индоевропейских) языках, обозначающий царя, властителя и т.д.
Далее, в области Земли, идут результаты взаимодействия Ра и Индры (всё, что получается путём изменения длины вектора и величины градуса угла) – три области Знаков Зодиака и две области, касающиеся человека. Измерение этой области – 2-мерное (плоскость; три точки задают плоскость). Двенадцать знаков Зодиака этой области формируют календарную, астрологическую, астрономическую, материальную плоскости».

Таким образом, действительно, дуга окружности (радуга), образованная вектором (стрелой Индры) вокруг центра (Ра), вполне соответствует понятию «лук Индры».
Далее, источник [74] сообщает:

«Радуга символизирует преображение, небесную славу, трон бога Неба, встречу Неба с Землей, мост или границу между мирами».

Именно это как раз и заключено в расшифровках слов русского (индоевропейского) языка, данных нами выше. Далее,

«в славянских мифах и легендах радугу считают волшебным небесным мостом, перекинутым с неба на землю, дорогой, по которой боги сходят с небес набирать воду из рек. Эту воду они наливают в облака, и оттуда она падает живительным дождём. В некоторых местностях верят, что радуга – это сверкающее коромысло, которым небесная царица Громовница (древняя богиня весны и плодородия) черпает из моря-океана воду и орошает ею поля. Это коромысло хранится на небе, и ночью его можно видеть в созвездии Большой Медведицы» [74].

Отметим здесь, что Громовницей называют жену славянского бога грозы и грома Перуна – русалку Рось. От их брака взял своё начало русский народ [1451]. И, в общем, семантика слова «радуга», раскрытая нами выше, полностью совпадает с его символическим значением.
Отметим также, что вот так, заменив имя Рось её прозвищем – Громовница, источник увёл читателя от самого существа рассматриваемого термина – радуга. Поэтому здесь следует подробнее рассмотреть значение слова русалка. Тем более что и этот анализ приводит нас к лучшему пониманию терминов «радуга» и «Русь».
Далее, продолжая рассмотрение смысла слова «радуга», отмечаем, что

«с радугой ассоциируется небесная змея. В традиционной символике радуга представлялась громадным змеем, который выпивает моря, реки, озера; его дугообразный хвост сияет чудесными красками. Полукруглая форма радуги наводила людей на мысль о кольце, которое охватывает землю» [74].

Это отражено во всех русских (индоевропейских) языках смыслом дугообразности слова радуга.

«Кроме того, в европейских народных верованиях радуга часто связана с вестью о будущем богатстве или нахождении сокровища там, где радуга касается земли. В Китае радуга – небесный дракон, союз Неба и Земли, знак объединения инь и ян» [74].

В Книге Ра пп. 1.1. – 1.12. [22] как раз и повествуют о зарождении буквы «Р» и символизма, с ней связанного, в частности НЕкитайского «китайского» символа «Инь-Ян» (о докитайской – русской – цивилизации на территории Китая см. п. 1. гл. IX).

«В Древней Индии радуга – это лук Индры, бога-громовержца; кроме того, в индуизме и в буддизме «радужное тело» – это высшее йогическое состояние, достижимое в царстве сансары» [74].

Высшее состояние в лингвистическом символизме означает начальную букву некоего «алфавита» (в антимировоззренческих толках типа иудохристианства, конечную букву). Вспомните: «я есть альфа и омега». Слово сансара, sancara означает буквально san, солнце, cara, сын солнца-Ра – царь (см. выше). То есть – солнечный сын солнца. Интересно отражение мифологичности радуги и бога Ра в иудохристианстве. В самом иудаизме, прародителе христианства и ислама, с полной силой отражается посыл противостояния иудеев человечеству в целом – израилизм (is, это + ra, бог + el, против, см. п. 1.5.2.3. гл. XI). Поэтому в иудаизме нет бога Ра и нет никаких его проявлений. Более того, нет перевода на т.н. иврит слова «радуга» [1532]. «В исламе радуга состоит из четырех цветов – красного, желтого, зеленого и синего, соответствующих четырем стихиям» [74]. Однако это не исламское изобретение. Ислам сам ничего, кроме пророка Мухаммеда, не изобрёл. Так, четыре стихии и им соответствующие цвета известны в славянском (в том числе и «ведическом») символизме за несколько десятков тысячелетий до ислама.
Например, английский учёный Дж. Мидом [1507] и французский математик и астроном П. Лаплас [1544] в унисон утверждают о существовании Вед в 25-м тыс. до н.э. В это время, естественно, никакой Индии ещё даже в проекте не было. Её история началась только с 3 – 2-го тыс. до н.э. с приходом проторусичей на просторы долины Инда [35, 47, 1704, 1732]. В 30 – 20-м тыс. до н.э. вся цивилизация была сосредоточена исключительно на территории Русской равнины (см. п. 5. гл. IV).
В иудохристианстве, также целиком сотканном из славянской мифологии (но в перевёрнутом, вывороченном виде), предназначение радуги и символизма, связанного с ней, тем не менее, полностью соответствуют существу славянского бога Ра. Так, «всемирный судья в конце света часто изображается восседающим на радуге» [74]. Это обычный образ славянского Ра [22], отражённый в виде судьи, в частности, в культе гелиопольского бога Ра (распространённого во 2-м тыс. на Египет) (см. п. 3.5.8. гл. VI).
Интересно, что и американские индейцы также отождествляют радугу с лестницей, по которой можно подняться в иной мир. У инков радуга также связывалась со священным Солнцем, и правители инков носили её изображение на своих гербах и эмблемах. У индейцев чибча-муисков радуга считалась добрым божеством. Главное святилище, посвященное богине Радуги, чибча воздвигли рядом с горным водопадом Текендама, где ярчайшая дуга высвечивается всегда, как только на водные брызги попадают лучи солнца.
В скандинавской мифологии Биврёст (bivrost), радуга – мост, соединяющий небо и землю. Этимологию можно проследить так. Корень biv – в слове бивак, англ. bivouac, франц. bivouac, исп. vivac, vivaque приводит нас к корню viv – восторженное приветствие. Вторая часть слова – rost – означает ржавчина (покрытое красным цветом), решётка колосников (связь с жаром, с печью, с огнём). Соотносится в мифологическом плане с палящими, греющими лучами печи-солнца. Получаем – «привет, Солнце!». В русском языке слово «рост/rost» понятно: рост растений, взращивание, произрастание и т.п.
В Древней Греции богиней радуги была девственная Ирида, вестница богов; она изображалась с крыльями и кадуцеем. Ее одеяние составляют переливающиеся цветами радуги капли росы (та же параллель русалка Рось – роса = Ирида – роса). Имя Ириды – Iris – греч., англ., немец., франц., исп. радужная оболочка глаз, радуга.
3.5.0.1.2. Чем занимаются русалки
В. Даль говорит, что русалка означает сказочную жилицу вод [40, ст. Русалка]. По аналогии, что весталки – девственные жрицы богини Весты (Рим), мы можем заключить, что русалки – девственные жрицы русского славянского бога Руса (руса + лка). Или, точнее, «русалка» во множественном числе – это жрицы богини Роси (русалки – жрицы Роси – жены Перуна, прародительницы русов, русских). В подтверждение этого З.А. Потиха в [1708, стр. 194, 195] указывает, что суффикс -лк(а) отражает «названия лиц по их действиям. Образуется на основе неопределённой формы глагола. Гад/а/лк/а (гадать), сиделка». Следовательно, слово русалка происходит от русского глагола русить/русеть и обозначает лицо, которое производит указанное глаголом действие. С другой стороны, суффикс –лк(а) обозначает имена существительные, обозначающие орудия или место действия. Большинство слов этого типа относятся к профессиональной терминологии: веялка, грелка, качалка, косилка, русалка [1708, стр. 213].
Д.Н. Ушаков приводит объёмный словарно-понятийный материал, использующий русский глагол русить [1866]. Однако более интересны данные В. Даля, производящего от глагола русить слово «русак, вообще русский человек, русачка, русская, кто особенно русит. Русеть, делаться, становиться русским» [40, ст. Русак]. В этой же статье В. Даль говорит, что «встарь писали Правда Руская; только Польша прозвала нас Россией, россиянами, российскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кириллицу свою и пишем русский». Более того, он приводит значение слова с корнем рус – «Русь в знач. мир, белсвет. Совсем на руси, твер. навиду, на открытом месте, на юру». Значение русь = белсвет раскрывается, исходя из понимания, что всё белое (европеоидное) население планеты было сосредоточено на Русской равнине (см. п. 5.1.4. гл. IV). Поэтому т.н. европеоидов следует правильно называть – русские. Напомним, что название Европа происходит от кавказоидного (ассирийского) европа – запад и никакого отношения к Руси не имеет.
Рассматриваемое нами слово русалка следует понимать как та, которая делает (или рождает) русских людей – русит. Таким образом, мы возвращаемся к ранее рассмотренному нами русскому мифу о громовнице Роси, от которой пошёл русский народ и который сформировал саму Русь.
Наш вывод подтверждает и то, что русалка в орловской области также называется русавкой [40, ст. Русалка]. Аналогию словообразованию мы находим в слове красавка = краса + вка – руса + вка. Где суффикс -вк- отражает название женских лиц. А корень (краса) руса несёт основное значение.
Имя русалки – Рось – находит своё отражение в глаголе «росить, о выпадении росы, падать мелкими каплями (о дожде)» [1866, ст. Росить]. Связь солнца с водой, неба с землёй отражена в следующих русских поговорках и загадках. Слёзы роса: взойдет солнце, и обсушит. На водяных жилах сильные росы. Заря зарянка, ключи потеряла, месяц пошел, не нашел, солнце взошло, ключи нашло (роса) [40, ст. Роса].
Корреляцию корней рус и рос мы находим в слове «Роса» – название древнего славянского праздника Купало (с 22 на 23 июня) [40, ст. Роса]. Точнее, русальной недели – русалий, которые были распространены во всём пострусском пространстве. В частности, подобные обряды были известны у ряда народов. У древних римлян они назывались «rosalia» [1867] (ros + alia или rosa + lia). В певром случае, ros + alia, мы имеем ros (розовый цвет) + итал. aliare (alio), парить; исп. aliar, соединять, объединять; сплачивать, присоединять (к чему-либо). Во втором случае, rosa + lia, – rosa (розовый цвет) + исп. liarse, сожительствовать; франц. lier, связывать, соединять. То есть соединять русов, росичей, скорее всего, с богом (раз дан летающий глагол парить). А в земледельческом плане – с влагой, дождём, орошением.
Интересно отметить, что на русалии русские девицы пускали по воде венки. Этот обряд является актом коронования реки, поскольку венец, венок – это драгоценный головной убор, символизирующий наивысшую ступень в иерархии и являющийся эмблемой верховной власти – божественной и земной [1627]. Поскольку радуга является знамением благодатного союза земли и неба, то «роскошные цвета, которыми сияет радуга, в представлении предков были драгоценным убором, в который облекается небесное божество» [74]. «Радугу считали волшебной повязкой на голове Бога или драгоценной диадемой Царицы Небесной» [951, ст. Радуга].
Отметим, что все большие (значимые) реки (и водоёмы) на Руси носят имена славянских богов. Например, Волга – река бога Ра (Ра-река), река Клязьма – имени бога Клязьмы, реки Дон, Днепр, Дунай, Каспийское (Хвалынское) море имени бога Волыни, река Агидель имени богини Агидели, озеро Ильмень имени бога Ильма, река Мокша имени богини Макоши, Мраморное море имени богини Мары, имеется и река Рось и т.д.
Таким образом, русалка – это славянская богиня-берегиня, которая русит – делает людей русскими, а также даёт орошение в прямом и переносном смыслах русской земле.
3.5.1. Откуда бог Ра пришёл в Египет
В 28 – 23 веках до н.э. сформировалась древнеегипетская цивилизация. Единство Египта воплощалось во власти фараонов. Фараон был главой культов всех богов Египта и сам был обожествлён. В этот период в Египте началось строительство пирамид – гробниц фараонов Джосера, Снофру, Хеопса (Хуфу, 2730 до н.э.), Хефрена (Хафра, 2666 до н.э.) и Микерина (Менкаура, 2633 до н.э.) [78].
Центром культа бога Ра являлся древнеегипетский город Иуну (Гелиополь), возникший в 4 тыс. до н.э. В 26 – 25 веках до н.э. произошло возвышение пятой династии фараонов Древнего царства, происходившей из Гелиополя. Вслед за этим возросло значение гелиопольского культа бога солнца Ра, сыновьями которого называли себя все фараоны (в титулатуре) [76], что отражено в титуле фараона «са Ра», то есть «сын Ра» [74].
Первые письменные памятники египетского языка относятся к рубежу 4 – 3-го тыс. до н.э., поэтому говорить о нём, как о неком прародителе каких-то языков, совершенно не правомерно. Это обстоятельство находит своё подтверждение. В развитии египетского языка различают пять периодов – староегипетский язык (30 – 22 вв. до н.э.); среднеегипетский язык (22 – 16 вв. до н.э.); новоегипетский язык (16 – 8 вв. до н.э.); демотический язык (8 в. до н.э. – 5 в. н.э.); коптский язык (с 3 в. н.э.). Однако на протяжении 35 веков египетский язык существенно не изменялся [35, 64, 1107-1114]. Напрашивается аналогия с китайским письмом. Как мы показали в п. 1. гл. IX, согласно археологическим данным, по крайней мере, уже с 4.770 года до н.э. по 2.690 год до н.э. на территории Китая повсеместно использовалось славянское руническое письмо, а процесс становления непосредственно китайской письменности практически не шёл. Китайское письмо начало образовываться лишь с 2000 года до н.э. и также за 30 веков практически не изменилось: китаец может прочитать текст, написанный и 100, и 200, и даже 2.000 лет назад [13]. При этом очевидно, что не может изменить письмо тот, кто не имеет соображения, как это письмо изменить. Например, политик не в состоянии изменить структуру микросхемы компьютера, поскольку он не знает принципов её создания и, следовательно, её изменения. И наоборот.
Здесь напомним, что

«истоки русского языка уходят в глубокую древность», «славяне долгое время представляли этническое целое с одним племенным языком, называемым праславянским – родоначальником всех славянских языков…: несколько тысячелетий праславянский язык был единым языком славян. Диалектные разновидности начинают проявляться лишь в последнее тысячелетие его существования (конец 1-го тыс. до н.э. и 1-е тыс. н.э.)» [35].

Насчёт египетского языка имеются две определяющие особенности. Первая – у древнеегипетского языка нет исторических предков. Он, вроде, как сам образовался. Несмотря на то, что весь мир вокруг был просто переполнен общением, как устным, так и письменным. И тем, и другим – религиозно-мифологическим. Вторая особенность египетского языка – в древнеегипетском языке нет гласных букв, он консонантен [1107-1114]. Но консонантными являются исключительно только все предки славянского современного языка. Из этого возникает законный вопрос: кто дал древним египтянам письмо, которое они так и не смогли изменить? Мы тут же можем дать и ответ. Во-первых, китайцы отпадают, поскольку, несмотря на то, что пишут также иероглифами, сами получили язык с большой долей вероятности от славян-ариев (см. гл. IX) и то только во 2-м тыс. до н.э. Во-вторых, негроидные племена также отпадают, поскольку у них самих письменность ещё не зародилась. В-третьих, индийцы также отпадают, поскольку всю грамотность на территорию Индии принесли славяно-арии ок. 5 тыс. до н.э. В-четвёртых, так называемые семитские племена также отпадают, поскольку фактически они образовались лишь около двух сотен лет назад, говорят на различных наречиях славянских языков, а их письмо польностью заимствовано (присвоено) из славяно-арийского шумерского письма. В-пятых, сами шумеры были выходцами из пеласгов – савян-ариев. Причём с Египтом в древние века контактировали по большей части именно шумеры.
3.5.2. Откуда Ра взял своё имя
Имя бога Ра в Египте писалось без гласной буквы «а». Поэтому варианты написания этого имени источники приводят различные: Ра, Ре, Re, РН, а самый интересный – RC. Попробуем вставить между этих согласных любую гласную, получим: Рас (Рассея), Рес, Рис, Рос (Россия), Рус (Русь), Рыс (Рысь), Рэс, Рюс (Rusian), Ряс (Рязань).
Имя египетского Ра (R) являлось таинственным и обладало магической силой, с помощью которой Ра крепко держал весь мир в своих руках. Аналогичные верования в магическую силу слова мы находим в древнем славянстве – в календарной поэзии, произведениях народного устно-поэтического творчества, являющихся частью календарной обрядности, когда календарные обряды, игры и песни связаны с явлениями природы, с годовым кругом солнца [1104-1106].
Имя египетского Ра также означает «солнце». На коптском – PH (ср. слав. руна, руно, рано) [78, 786]. Однако в более древнем варианте слоговое «R» имеется в санскрите (брахманы ставят «Ri» – отсюда Арий, родоначальник арийского племени славян), языке арийского происхождения, древнейшей формой которого является язык вед (ведический). Индийский брахман и европейски-образованный историк Бал Гангадхар Тилак (1856-1920) доказал, что древнейший памятник арийской культуры, священные Веды были созданы 4500 лет до н.э. [1115].
Египетские фараоны называли себя сынами Ра («са Ра» [74]). В более ранней, ведийской традиции sü- – означает «рождать» в значении «сын». Есть, например, богиня Сурья (Сура: «рождённая от Ра», «сын/дочь Ра»; отсюда название минерала «сера» – «сын/дочь солнца/Ра»; ср. Суры – 1) главы Корана, 2) в индийской мифологии особый класс божеств (Suras) [47]). Вобщем-то египетские фараоны называли себя одим из эпитетов ведийского арийского бога Митры – «выпрямитель линий (границ)» (karsö.räzah, X 61 (räzah- корень, давший также название царя в древнеиндийском – räjah (ср. русск. рьян, рьяный, ржан(ой)), латин. – rех)) – царь-жрец, принимающий участие в ритуальных измерениях, которые подтверждают следование универсальному закону, правде (ср. имя славянского бога Прова) [1116-1130]. Имя Митры состоит из Mi-it-ra, что со старославянского переводится как Ми – имаю, иТ – тею, Ра – имя бога салнца Ра = имея (внутри), тею (творю) (бога) Ра [22, 1052].
В славянстве бог нового весеннего солнца называется Яр (R, Ярило). Ярила, Ярило (рус.), Ярыло (белорус.), Jрило (серб.-хорв.), в славянской мифологии божество весеннего плодородия. Имя Ярило, как и другие слова с корнем яр-, *jar (ср. русск. жар), связано с представлениями о весеннем плодородии (сравни русское «яровой», «ярый», «весенний, посеянный весной», украинское ярь, «весна»), хлебе (яровой хлеб, ярина – ячмень, овёс; ярь, ярица и др. обозначения хлебов), животных (бычок-яровик, ярка и т. п.); сравни также русское «ярый» в значении «сердитый, горячий, огненный», украинское ярнш, ярий, «весенний, молодой, полный сил, страстный», и те же значения слов с корнем яр- у южных и западных славян [74].
По Далю «ярый» означает огненный, пылкий; сердитый, злой, лютый; горячий, запальчивый; крепкий, сильный, жестокий, резкий; скорый, бойкий, неудержный, быстрый; крайне ретивый, рьяный; расплавленный и плавкий; весьма горючий; белый, блестящий, яркий; горячий [40].
От имени бога Ра (Jar, Яр) образовано «арии» – одно из названий славян. Так славян называли другие народы, на территории которых арии приходили (ср. вед. aryamán-, авест. airyaman- (арий+ман), перс. ërmän – «гость» и т.д.) [1150-1170].
Старорусское «мiр» также сопряжено с именем Ра, а также с именим ведийского Митры в значении «солнце» (ср. парфянск. myhr (=mihr), «солнце», заимствованное и новоперсидским языком – mihr), а также йидга mïra и т.п. [1116-1147].
Более поздние цивилизации, также, как и египетская, в своих самоназваниях унаследовали имя Ра. Например, этруски, произошедшие от славян-ариев пеласгов [35, 47, 291-295] и населявшие в 1-м тыс. до н.э. северо-запад Апеннинского полуострова, имели самоназвание – разены (расены) и rasna (ср. ведич. räzah; слав. (к)расн(ое) – эпитет солнца), а свое современное прозвище – эртруски – получили от греков и римлян [151, 211, 212]. Поэтому очевидно, что название «этруски» происходит от «эт»+«руски», то есть это расены=цари=русы=русские. Мифология и религия этрусков оказали значительное влияние на более позднюю римскую мифологию и религию.
В Туруханском крае в Енисейском речном бассейне есть река Яра, длина которой всего 700 вёрст [35].
Однако наиболее интереснен тот факт, что крупнейшая река в Европе, которая сегодня называется Волга, в древности именовалась Ра. Так её называли Клавдий Птолемей, знаменитый греческий геометр, астроном и физик, живший в Александрии в первой половине 2 века, и Марцеллин, римский историк, живший в 4 веке [35, 47]. В естественных условиях 60 процентов годового стока проходило во время весеннего половодья [948]. К концу 12 в. Ра-Волга являлась торговым путём («из варяг в греки») между Новгородом, Смоленском, Полоцком и Ираном [35]. Иран, в древности Персия, сам сейчас носит имя Ра – Iran (вспомним, что Ра на коптском консонантном писался – PH, гласные звуки вставлялись произвольно – иРаН). В древние времена Иран-Персия частично являлись арийской Шумерией.
В Каспийское море впадают реки: Ра (Волга), Урал (РЛ), Кура (КР) с Араксом (аRаX, ср. rex) и Терек (ТРК) с Аргуном (РГН). Река Урал берёт своё начало в одноимённых горах Урал (РЛ: уРаЛ – Ра (Божий) Ливень [22]). Кроме того, в этих горах берёт своё начало река Кама (ср. с ведич богом Кама).
Основные притоки: Ока (ср. Око Ра), Сура (Сура – имя старослав. и ведич. бога: «сын/дочь Ра»), Свияга – справа, Молога, Ветлуга, Кама (имя старослав. и ведич. бога), Самара, Медведица – слева. Двугая река Медведица – левый приток Дона [47].
В Суру впадает река Алатырь [47]. В славянской мифологии алатырь – камень с чудесными и целебными свойствами, «всем камням отец», лежащий в море; бел-горюч-камень, упоминается в русских заговорах, как «сила могучая, которой конца нет». В. Даль его идентифицирует с янтарём, поэтому от его названия происходит древнее наименование Балтийского моря – Алатырское море [40, 47, 74].
Ока, берёт начало в центральной части Среднерусской возвышенности. Основные притоки: Мокша (Мокошь – древнеслав. богиня судьбы [35, 47]), Теша, Жиздра (древнеслав. Жизнь Дающий Ра [22]), Угра, Протва, Нара, Москва, Пра (древнеслав. Поток Ра [22]), Гусь – слева, Клязьма (имя древнеслав. бога), Упа, Осётр, Проня, Пара – справа [1173, 1174].
В Индии есть река Сарасвати (древнеинд. Sárasvatï собственно «относящаяся к воде», «изящная»; ср. славянск. Сын + Ра + Свет/Свят), главная для ведийских ариев [74].
В Южном Ливане на побережье Средиземного моря есть город Сур (ранее Тир), основанный около 4 тыс. до н.э. [35].
Интересна расшифровка имени реки Москвы – Мось + К (Мокошь-судьба [35]) + Ва (ведать [35, 47]). Мось (мош), старославянский бог, с которым связаны священные животные гусь (ср. река Гусь), лягушка, лошадь, а также созвездие Плеяд [74].
В славянской мифологии созвездие Плеяд имело древнерусское народное название Стожары (Сто Жар, Jar – одно из написаний Ра: Сто Солнц) и обозначало группу из семи звезд в созвездии Тельца, видимых простым глазом (в телескопы до 400) [35, 47, 64]. Также называлось висожары, волосожары, утка, утиное гнездо, грудки, бабы, кучки, клуб [40].
У В. Даля в [40] находим следующее: «Стожар см. стог». А стог – «кладь сена, неопределенной меры; стог, бол. круглая кладь, скирд, долгая; редко о хлебе; верх, куча, груда. Стожить сено, метать в стога, класть стогами, в стог. Стожар и стожарь. сев. шест, втыкаемый твердо в землю, посреди стога, чтоб он не клонился. Стожары сев. целый ряд таких шестов или долгих кольев, для долгой клади, для скирда сена или хлеба; ряз. калужск. остожье, прясла, плетень, огорожа вкруг стога. Стожары, созвездие Плеяд, Волосожары (ср. древнесалв. бог Волос + Яр (jar), о – соединительная гласная), Утиное гнездо; местами зовут так созвездие Медведицу, южн. Воз, причислив к ней Полярную звезду, которая и представляет стожар, кол, вкруг которого ходить лось или лошадь на приколе. «Коли звездисто и стожар (созвезд. Плеяд) горит – иди смело на медведя»».
От называния Стожар «Грудки» происходит древнерусское название декабря – Грудень. В Перми грудками называли простой сыр, творог (ср. Сварог, Twarog). Грудить южн. грудить тамб.-твер. скучивать, сваливать в кучу, в ворох [40].
С названием Стожар «Утка» сопряжено «Anas» (ср. старорусск. навь-смерть; ведийск. хаос-ahas, египетск. нун-хаос), а также поговорки «Где утка (баба), там и мутка (ср. муть, хаос), сплетни» и «высоко сокол загоняет серу утицу» [40].
Стожарами в русском народе также называют и Большую Медведицу, созвездие северного полушария, состоит из 149 звезд, видимых невооруженным глазом, из коих семь самых ярких (второй вел.) образуют ломанную линию, напоминающую колесницу с дышлом [47]. Сравните обозначения Большой Медведицы как колесницы: древневерхненемецкое wagan (слав. Сварог), «колесница», среднеголл. woenswaghen, woonswaghen, «повозка Вотана», рус. Воз, «Большая Медве

---

«Славяне» – с генетической точки зрения ошибочный термин

2011-08-14 01:31:00 (читать в оригинале)

В предыдущих работах многих авторов для описания этносов, расположенных на территориях Восточной Европы и Русской равнины, использовался термин «славяне» и его производные. На долю Русской равнины и собственно русского народа доставался один из производных терминов – «восточные славяне».
Применение подобного термина подводит под ему соответствующий этнос такую историческую базу, которая формирует впечатление, будто бы «восточные славяне» – это часть некоего единства с подобными «славянами», но идентифицированными другими географическими маркерами. Например, «северные», южные», «западные» и т.д. В связи с таким создающимся впечатлением, формируется и следующий ложный пласт представлений, касающийся общего родства некой «славянской общности», который уже, будучи внедрённым в антропологические схемы и в схемы историографии, вводит в них системную ошибку.
Согласно данным ДНК-генеалогии, к славянским относятся гаплогруппы R1a, I1a, I1b и N. R1a – русские (восточные славяне). I1a – это гаплогруппа северогерманская, скандинавская, саамская, к ней относится относительно небольшая доля славян. I1b – южные славяне. N – северные «славяне» (поморские). Ареал гаплогруппы N – весь север Российской Федерации, с переходом в Скандинавию [1].
Гаплогруппы R, I, N не родственные. В частности, ««Северные славяне», с гаплогруппой N, произошли от других «прото»… Заметная часть украинцев, а именно южных славян, тоже не имеет общего происхождения с восточными славянами» [1]. Самую раннюю дату их возможного общего предка генетик А.А. Клёсов отодвигает к 58-му тыс. до н.э., то есть за границу формирования современного человека. А позднюю – «у восточных славян совсем другая история снипов. С южными они пересекались последний раз, получив – те и другие – снипы М168 и М89 примерно 45 тысяч лет назад. С тех пор пути их разошлись». Это позволяет предположить, что указанные части славянской «общности» произошли от разных видов палеоантропов.
Даже свои последние мутации эти части «общности» получили слишком давно, чтобы обладать чем-то общим. Гаплотип гаплогруппы N, северных славян, заметно отличается от гаплотипов других славян и отстоит от них на 800 – 1000 поколений, что во временном исчислении составляет 20 – 30 тысяч лет. Южные славяне получили свою мутацию М170, определившую их исходную гаплогруппу I, примерно 20 – 25 тысяч лет назад. Причём граница раздела южных и восточных славян проходит по границе бывшего СССР. К востоку от неё соотношение гаплогрупп R1a:I1b:N в пользу первых – 70:23:7, то к западу в пользу вторых – 24:75:1 [1].
Процесс формирования того явления, которое сегодня мы называем «славяне», А.А. Клёсов относит к позднему времени – «те, кто потом стали восточными славянами, три – четыре тысячи лет назад, со своей гаплогруппой R1a. Те, кто стали южными славянами, пришли с Балкан, со своей гаплогруппой I1b. А потом переженились, перемешались, обменялись генами, да и продолжают обмениваться в каждом последующем поколении – немудрено, что возникла славянская общность с похожими языками, религией, культурой» [1].
В связи со сказанным, термин «славяне», применяемый к генетически разным по происхождению народам, не правилен. Если только он не заключает в себе религиозное наполнение, как это показано в работе [2]. Ни в первом, ни, тем более, во втором случаях применять термин «славяне» к описанию исторических и антропологических процессов, происходящих на разных территориях, абсолютно неправомерно. Неправильно также применять этот термин и по отношению к автохтонному народу, населяющему Русскую равнину и поименованному в Конституции Российской Федерации термином «русские».

Литература:

1. Клёсов А.А., Хинди-Руси бхай-бхай с точки зрения ДНК-генеалогии, или откуда есть пошли славяне. «Лебедь», № 531, 10 июня 2007 г.
2. Тюняев А.А., 2. История возникновения мировой цивилизации (системный анализ). «Organizmica», 2006 - 2009. 

www.organizmica.org

Введение термина «Славянство» для обозначения славянской религии

Начнём с того, что славяне – это не нация, не народ, не этнос. «Славяне – группа родственных по языку народов» [47], а также объединённая «общностью происхождения» [35]. И для большей иллюстративности несовпадения понятий славянства с обозначением какого-либо народа приведём такое высказывание, запечатлённое в [40]: «Панславиты, славянофилы, славянщина, славяне разных народностей, стремящиеся к объединению славянских племен. Панславизм, всеславянство, славянщина, стремление это». Очевидно, славяне (славянство) являются объединительным началом для разных этносов, народов, народностей. Такое объединение славян происходит по следующим признакам:

Признак 1. Родственность языка;
Признак 2. Общность происхождения;
Признак 3. Объединённость различных племён в русле одного явления – славянства.

В разрезе аналогии приведём примеры с «так называемыми» [35] мировыми религиями – христианством и исламом. «Христианство возникло… первоначально (признак 2) в среде евреев (признак 1), но уже в первые десятилетия получило распространение и среди других этнических групп (Признак 3)» [35]. «Будучи уже в самом зародыше своём (признак 2) синтезом религии, политических норм и права, синтезом, в котором религия выступала унифицирующим и определяющим фактором, ислам обретал значительную стабильность как в самой Аравии, где на его основе образовалось централизованное государство, так и за её пределами, когда в результате арабских завоеваний возникла обширная мусульманская империя – Халифат. Необходимость объединения различных населявших Халифат этнических, расовых, культурных групп (Признак 3) в единый политико-идеологический организм… Наличие сравнительно однородных каналов общения (прежде всего - арабский язык как язык культа (признак 1))…» [35].
Очевидно, что здесь мы имеем полное совпадение по всем трём признакам – ислама, христианства и славянства. А между тем, тот же источник [35] и в тех же статьях именует христианство – «одна из т.н. мировых религий» – и ислам – «одна из наиболее распространённых религий мира».
Очевидно, что и славянство, совпадающее с ними по всем трём признакам, следует именовать аналогичным образом – мировая религия или религия мира.
Далее рассмотрим цитату из [166]: «Славянские языческие боги олицетворяли стихии природы… После принятия в X веке христианства языческие боги в народных верованиях отождествлялись с христианскими святыми,… язычество было вытеснено официальной церковью в область народной культуры, с другой стороны – в число христианских праздников были включены главные языческие праздники (Масленица и др.)».
С учётом предложенной в п. 1. замены термина «язычество» термином «славянство», мы прочтём этот абзац следующим образом: «Славянские нехристианские боги олицетворяли стихии природы… После принятия в X веке христианства нехристианские боги в народных верованиях отождествлялись с христианскими святыми,… нехристианство было вытеснено официальной церковью в область народной культуры, с другой стороны – в число христианских праздников были включены главные нехристианские праздники (Масленица и др.)».
Из анализа полученного текста видим, что «Славянские нехристианские боги олицетворяли стихии природы…», а это, значит, что боги были славянскими и, естественно, в силу этой принадлежности к другой, нехристианской религии, эти боги являлись нехристианскими.
То есть, тот же текст следует правильно читать так: «Славянские боги олицетворяли стихии природы… После принятия в X веке христианства славянские боги в народных верованиях отождествлялись с христианскими святыми,… славянство было вытеснено официальной церковью в область народной культуры, с другой стороны – в число христианских праздников были включены главные славянские праздники (Масленица и др.)».
То, что «…в число христианских праздников были включены главные славянские праздники…», само по себе означает прямое указание на то, что славянство имело свои праздники, отличные от христианских. А то, что христианство, будучи религией, включило славянские праздники в число своих, христианских, праздников – системы отправления религиозного ритуала, напрямую свидетельствует о том, что эти славянские праздники являлись религиозными праздниками, а религией, которой они служили, являлось славянство.
Наши выводы подтверждает следующая цитата из [47]: «Славянская мифология и религия. Религия славян слагалась из обоготворения сил природы и культа предков». А также другая цитата: «наславянить, насловенить кого, сделать славянином, по нравам, духу, языку. -ся, набраться славянства, усвоить себе все славянское; изучить языки славян, обычаи их и пр.» [40].
Именно сделать кого-то славянином аналогично тому, как, например, стать иудеем, христианином, мусульманином, набраться славянства, как и креститься – «крещение… знаменует собою вступление в состав церковной общины» [47], принять обрезание – «религиозный обряд… сохраняется еще у евреев и магометан» [47] – это, очевидно, не значит, сменить национальность или гражданство.
Кроме того, ещё одна цитата также впрямую говорит о славянстве как о религии (однако, противной христианству – заметьте уровень сравнения!): «до 13 века распространённость христианской религии ограничивалась в основном городами, после монголо-татарского нашествия христианство широко проникло и в деревню, хотя там отдельные пережитки язычества (нехристианства, славянства – авт.) сохранялись вплоть до 19 века» [35]. При этом «жители сельских округов, наиболее упорно державшиеся старых верований (!) при распространении христианства», назвались термином «паганизм», «язычество» (от лат. pagani) [47].
О временном соотношении славянства и христианства следует заключить то, что христианство, исторически пытаясь сменить славянство, является более поздней религией, нежели славянство.
Таким образом, правомерно сделать вывод о том, что:

1. Славянство – есть религия;
2. Славянство – есть мировая религия;
3. Славянство – религия, более древняя по отношению к христианству, магометанству и иудаизму, объединяющая родственные по языку и происхождению народы, распространённая до прихода иудохристианства на территориях, соответственно, распространения славянских языков и славянских народов. 

www.organizmica.org

Славяне - "славящие богов"!

---

Следы руницы на Крите

2011-08-14 01:26:00 (читать в оригинале)

В настоящее время в связи с развитием туризма наблюдается повышенный интерес наших соотечественников к древностям, к истории, к артефактам, оставленным предками в разных частях Земли.
Минойская цивилизация, остатки которой обнаружены на о. Крит и подарены населяющим этот остров ныне грекам в виде раскопок дворца в Кноссе сэром Артуром Эвансом, является непреодолимым магнитом для тех, кто пытается разгадать хитросплетения истории.
Считается, что Крит был населён уже в неолитическую эпоху, то есть, в 6-ом тысячелетии до н.э. Культуру эпохи неолита сменила культура эпохи бронзы, или «минойская» цивилизация, названная так английским археологом, раскопавшим Кносский дворец, Артуром Эвансом по имени легендарного критского царя Миноса. Эта цивилизация существовала с 2600 до 1100 г. до н.э., то есть более 1500 лет, а высший расцвет её приходится на 18 – 16 вв. до н.э., когда были созданы величественные дворцы, мега-города и великолепные образцы искусства и предметов обихода (Кносс. Дворец Миноса, 2009: 7).
Имеющий глаза – да увидит. Путешествующему по Криту нашему соотечественнику невозможно не заметить преемственность символов, изображений богов, солярных знаков, ёлочных, меандровых узоров, спиралей и свастик (являющихся маркерами славянского мира) повсюду на обнаруженных предметах минойского искусства, которые экспонируются в Археологическом музее Ираклиона, а также на огромных глиняных сосудах во дворцах Кносса и Малии.
Возникает закономерный вопрос – возможно ли, чтобы похожие, если не идентичные, произведения искусства и обихода были созданы представителями одного и того же этноса? И если – да, то какие ещё доказательства единства культуры жителей Русской равнины и населения Крита можно найти на его территории?
Вот уже более десяти лет в научной литературе освещается новое направление в палеографии, а именно – чтение древних надписей на камнях – то есть петроглифов. Данные надписи, которые обнаруживаются на находках времён палеолита на территории Русской равнины, а также на настенных росписях в пещерах Европы: Комбарель, Альтамира, Руфиньяк, Фон де Гом, Истюриц, Труа Фрер, Гаргас и др., дешифрованы профессором В.А. Чудиновым. Данные надписи сделаны древними мастерами так называемой руницей (термин В.А. Чудинова). Учёный воссоздал силлабарий этой древней письменности, дошедшей к нам из палеолита и представляющей собой сочетание согласного с гласным.
Многочисленные расшифровки (более 2000) показывают, что большинство надписей носило сакральный характер, так как они отражали имена богов и богинь палеолитического пантеона – Мары, Макоши, Рода, Волоса и др. Например: «Лик Мары», «Лик Макоши» и т.д.
Крит полон неразгаданных загадок, нераскопанных дворцов и городов, пока ещё не найденных сокровищ. Но то, что доступно уже сейчас – ждёт своего исследователя. И если дворец в Кноссе, к глубокому сожалению, претерпел реставрационные изменения – во многих местах превратившись в новодел, где древние камни замазаны современным цементом, то другой дворец Минойской цивилизации – в Малии – пока ещё доступен для изучения непредвзятым глазом ищущего.
Этот дворец, по крайней мере, раскопы, доступные для обозрения в настоящий момент – представляет собой три консервационных павильона, в которых находятся развалины настоящего города – жилые помещения, мастерские по обработке металла, по производству керамики и ювелирных украшений. Все три павильона отстоят друг от друга на большие расстояния, имеют внушительную площадь каждый. Всё это говорит о том, что перед нами – настоящий протогород, который в своё время имел развитую инфраструктуру и продуманную архитектуру.
Под крышей – помещения, отделённые друг от друга толстыми стенами. Облицовка стен сложена из камней, а во многих местах внутри этой облицовки виден грунт вперемешку с камнями, который и наполняет каменный каркас (сразу же приходит на ум ассоциация с Аркаимом, где по такому же принципу возводились стены, только роль внешней облицовки выполняли брёвна). Стены таких помещений во многих местах оштукатурены. В стенах сделаны ниши, возможно для светильников. По краям некоторых помещений тянутся глиняные лавки. Можно увидеть глиняные или каменные ёмкости, в виде умывальников, от которых отведены канализационные стоки.
Ещё более внушительным представляется раскоп под открытым небом, где стены ещё более толстые, помещения неисчислимы, а большая мощёная плитами площадь имеет следы двенадцати украшавших её колонн и две прекрасно сохранившиеся лестницы.
Так же как и в Кноссе, дворец имел хранилища с огромными пифосами – сосудами в человеческий рост и выше, предположительно, для хранения масла, зерна, воды.
Недалеко от Южных ворот находится жертвенный стол с 33-мя круглыми углублениям по краям. Несомненно – главное место на площади занимает алтарь ровно посредине её. Это квадратное углубление с четырьмя небольшими каменными квадратными столами внутри. Вся площадь вымощена камнем, и сделано это так искусно, что нет никаких перепадов по высоте на стыках. Она ориентирована по длине строго с севера на юг и имеет два входа – Южный и Северный.
В греческих путеводителях приводится достаточно информации о вышеперечисленных объектах, однако ни слова не говорится об уникальном явлении – камне – валуне у Северного входа. Вероятно, только подготовленный глаз смог разглядеть то, о чём будет рассказано ниже.
Надо сказать о том, что если дворец в Кноссе выстроен из серого камня, который находится в той местности в изобилии, а также из серого мрамора, то город в Малии – в основном рыжего цвета, как впрочем, и почва вокруг.
Однако валун у Северного входа – это абсолютно гладкий серый камень. Сбоку в камне находится отверстие. Недалеко от данного валуна находится ещё один камень с арочным отверстием внизу. Из-под этого отверстия в сторону (к северу) выведен желоб, состоящий из двух параллельных каменных бордюров из серого камня, довольно длинный (около полутора метров). Сейчас невозможно представить его первоначальную длину. Уже сам по себе этот ансамбль привлёк моё внимание. Для чего служил этот камень? Для чего в нём было это отверстие? И для чего из него шёл жёлоб?
Всем известно, что на Крите почиталась Богиня-Мать, культ которой поддерживался с помощью жриц – отважных женщин, спускающихся в подвалы, кишащие змеями и по их поведению предсказывающих – будет ли спокойным год для Крита – не случится ли землетрясений или других катаклизмов. Что если в данном месте змей выманивали на поверхность из недр, где они скрывались от зноя, с помощью этого жёлоба, наполненного, скажем, молоком? Ведь именно так поступали в русских деревнях, когда змей, случайно заползающих в рот спящим на сеновалах людям, выманивали с помощью поставленной рядом с несчастными миской с молоком. Это конечно, одна из возможных версий предназначения данного камня.
Иную точку зрения высказывает В.А. Чудинов: «Наиболее ранние изображения Мары, как божества смерти, очень странны – они в стилизованном виде передают женский родовой орган в весьма открытом виде, как если бы женщина рожала. Камень лежит горизонтально, и имеет круглое отверстие типа очень глубокой чаши, а ниже – щель или жёлоб, так что дождевая вода там не задерживается, а стекает вниз. Краеведы называют такой камень «чашечником со стоком». Похоже, что Мара как богиня смерти, действительно рожает, но «рожает обратно», забирая покойника внутрь себя, так что отсюда можно вывести интереснейшее мировоззренческое положение: из материнского лона человек вышел, в него он и уйдёт. Первоначально отверстие смотрело на север, и это можно понять так, что функции Мары ещё не слишком отделились от функций Макоши» (Чудинов, 2006: 229).
Но главная находка ждала впереди. При внимательном осмотре этого серого валуна область, покрытая трещинками, в центральной части камня выглядела довольно странно – ведь весь камень, повторяю, был абсолютно гладким! Не доверяя невооруженному глазу, я сделала два снимка мест, покрытых чёрточками. Но когда потом, на фотоаппарате высветилось изображение – я не поверила своим глазам – проступили буквы М и А!
На другом снимке можно увидеть чёткие буквы – Ш и Л. Если внимательно рассматривать в режиме увеличения данную фотографию, можно увидеть и лигатуру – ЛК, то есть ЛИК. Поскольку буквы М видны на камне многократно, можно предположить, что данный валун предназначен для Мары или Макоши, чьи лики – маски, возможно, носили по алтарной площади во время религиозных праздников.
Возможно отсюда – от сакрального действа – ношения ликов богов и богинь, в русском языке появилось слово «ликовать». То есть, соединение древних корней «ЛИК» и «ВА». По частям в названиях русских рек – Сылва, Колва, Нева и т.д. мы знаем, что данная часть слова – «ва» - обозначала воду (А.Х. Востоков). Но воду, которая течёт и течёт быстро (то есть движется) Нева же – это река с медленным течением, в которой вода «не движется» - «не ва». Возможно, что корень «ва» обозначал не только движение воды, а движение как таковое. Вот поэтому – слово «ликовать», этимологию которого трудно вывести из чего-то другого, по нашему мнению, обозначает – «ношение ликов богов во время праздника», сопровождающееся радостью и всеобщим подъёмом. Позднее значение сузилось – «радость».
Итак, перед нами – явные буквы, прорезанные в камне неизвестным нам способом. Поскольку камень несёт многократное повторение букв М, а также отверстие внизу, то возможно, он предназначался для поклонения сразу двум богиням – Маре и Макоши, потому что «…весом от нескольких десятков килограмм до нескольких центнеров представительские камни Макоши, не просто находятся в храмах Макоши, но задают главное направление, на север, возможно на историческую прародину славян в Гиперборее» (Чудинов, 2006: 225). А это именно так и есть – данный валун находится у Северных ворот площади с алтарём и жёлоб от него тянется точно на север.
Для того чтобы детально изучить весь этот храмовый комплекс дворца в Малии, на предмет нахождения других свидетельств цивилизации наших предков (например, изучить камни у Южных ворот – вполне вероятно обнаружение ещё одного валуна, посвящённого Роду), необходимо предпринять ещё одну экспедицию археологов и эпиграфистов-профессионалов, и сделать это, как можно быстрее, иначе наверняка найдутся те, кому в очередной раз не понравится очевидный факт – факт пребывания наших предков на острове Крит в минойскую эпоху. И тогда такое говорящее свидетельство, как этот культовый камень может просто «исчезнуть» из экспозиции дворца под открытым небом в Малии.

Литература:

1. Кносс. Дворец Миноса. Минойская цивилизация. Афины, 2009. – 95 с., ил.
2. Чудинов В.А., Русские руны. – М.: Альва-Первая, 2006. – 336 с., ил. 

www.organizmica.org

---

Альтернативная историография: определение статуса

2011-08-14 00:28:00 (читать в оригинале)

В последнее время наблюдается усиленное действие ряда как отдельных исследователей, так и целых исследовательских групп, пытающихся противостоять официальной историографии. Причиной их недовольства оказываются не отдельные факты истории, излагаемые официальной наукой, а такие ее важнейшие положения, как хронология, последовательность событий, существование тех или иных государств или народов в истории. Таково, в частности, и моё направление, неудовлетворенное тем местом в мировой истории, которое отводится Руси. На Первом международном конгрессе по докирилловской славянской письменности и дохристианской славянской культуре подобная историография была атрибутирована как «колониальная». Это означает, что историю Руси писали не русские по духу люди, а представители тех государств, которые желали и до сих пор желают ее скорейшего исчезновения с карты мира.
Отношение официальной науки к альтернативным направлениям. Понятно, что никто не любит конкурентов, ибо перед их лицом приходится оправдываться, сознаваться в каких-то небольших погрешностях, а главное, приходится отдавать им на откуп какую-то часть своей клиентуры. Так обстоит дело не только в бизнесе, но и в науке. Поэтому вполне понятно, что официальная наука непременно должна была придумать некий компромат на творцов альтернативных точек зрения. И он появился. Его озвучила Википедия, и потому я приведу ее наиболее полное определение неклассической историографии. Она определяется как фолк-хистори, то есть, «народная история». Естественно, что я буду рассматривать приводимые в Википедии примеры на известных мне людях – академике А.Т. Фоменко и на себе.
Определение фолк-хистори. «Фолк-хистори, или фольк-хистори (также фолк-история, псевдоистория, параистория, анти-история, поп-история, история для народа, масс-история, самодеятельная история и др.) – обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных непрофессионалами с позиций негационизма. Термин имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским реалиям».
Рассмотрим это определение с точки зрения методологии науки. Автор нарочно смешивает три понятия, чтобы читатель с самого начала относился к альтернативной науке как к чему-то ненаучному. Первое понятие, которое тут специально опускается, - это понятие «другой науки», иными словами, «науки, представляющей собой иную парадигму». Такими науками, например, в истории физики были корпускулярная и волновая оптика, и когда одна становилась господствующей, то другая развивалась как альтернативная. И та, и другая опиралась на определенные эмпирически установленные факты, и т, и другая выстраивали свои теории. В ХХ веке они объединились. Правда, противоречия между альтернативными концепциями не всегда приходят к такому финалу. Например, концепция флогистона в химии, созданная Шталем, утверждала, что окисление есть выделение флогистона. Однако когда ему на смену пришла альтернативная концепция Лавуазье, она не объединилась с теорией Шталя, а вытеснила ее окончательно и бесповоротно. И никто не называл эту кислородную теорию фолкс-химией, псевдохимией, парахимией, анти-химией, или поп-химией.
Второе – это, действительно, совокупность претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы. Это - научно-популярная сфера, где достижения науки представлены в доступном для населения виде. Однако без этой «научной плазмы», «околонаучной атмосферы» сама наука существовать не может, она задохнётся, как в вакууме. Чиновник, финансирующий науку, читатель, покупающий научную литературу, студент, платящий за обучение, должны знать, во что и зачем они вкладывают деньги. Сама наука этого объяснить не может, у нее другие интересы. Или, точнее, помимо науки фундаментальной существует наука прикладная, которая обслуживает материальные потребности общества, создавая нужные предметы быта или удобные приспособления для промышленности, транспорта, сельского хозяйства. А существует наука популярная, которая создаёт приемлемый для неспециалиста научный продукт. Конечно, ряд тонких научных положений при этом неизбежно огрубляется, тем не менее, обычный гражданин может понять, зачем часть его налогов идёт на финансирование той или иной научной дисциплины.
Таким образом, существование литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы является необходимым условием существования научной историографии при любой ее форме – академической или альтернативной. Однако если эта «атмосфера» начинает поддерживать не академическую историографию, а ее конкурентов, следовательно, что-то испортилось не в этой «атмосфере», а в самой академической историографии.
Наконец, существует и третья разновидность – это народные представления об истории, та самая folk history или «народные предания, сказания», которые изучаются фольклористикой. Это – особая форма устного народного творчества, пока слабо изученная исследователями, которая повествует о реальных полководцах как о народных героях, об императорах как о справедливых или несправедливых правителях, о давних временах как о неком социальном рае со сказочными всенародно любимыми монархами и т.д. Иными словами, это – разновидность мифологии, но имеющей своим объектом не силы природы и не сверхъестественное, а свой социум, свой этнос, свой язык как нечто аутентичное. Народные представления никогда не излагаются научным языком, как впрочем, и публицистика, поэтому приведённое выше определение фолк-хистори, относящееся именно к этому пласту народных представлений абсолютно неприменимо к альтернативным научным концепциям.
Не надо думать, будто бы лица, написавшие подобное определение (а авторство термина приписывается кандидату исторических наук, главному редактору журнала «Русское средневековье» Дмитрию Володихину) совершенно не разбираются в методологии науки. Напротив, они нарочно внесли путаницу, чтобы показать, что их противники – не такие же учёные, а разновидность рабочих и крестьян, которые к науке никогда никакого отношения не имели. Среди этих «крестьян» названы, например, – академик РАН, доктор физико-математических наук, заведующий кафедрой МГУ А.Т. Фоменко. Названа и моя фамилия, хотя и я – академик РАЕН и АФН, председатель комиссии по культуре Древней и Средневековой Руси, директор Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, доктор философских наук, профессор. Поэтому даже в ссылках его назвали «математик», а меня «философ, физфак МГУ», но никоим образом не «рабочий и крестьянин» или даже не «литератор» и «публицист». Так что мы по определению не подходим под разряд творцов фолк-хистори.
При этом педалируется то, что нынешние разработчики альтернативного направления якобы не являются «профессиональными историками». Это – тоже манипуляция терминами. Тут верно только то, что они не занимают должностей, связанных с исследованием или преподаванием истории, однако по уровню профессионализма, как я полагаю, они не уступают многим докторам исторических наук. Вся их «вина», если можно так выразиться, состоит не в том, что они работают небрежно или невнимательно, а в том, что их выводы направлены против утверждений официальной историографии. И потому, в лучших традициях двойных стандартов, их отказываются считать учёными даже при наличии у них докторских степеней, утвержденных ВАКом.
Авторы такой подмены повторяются еще раз: «Существуют и иные статусные классификации – в частности, подразумевающие под «популярной историей» не историческую беллетристику (Дюма, Пикуль и др.), а популяризацию науки, научно-популярную историю, изложение несложным языком достоверных и признанных научных фактов, идей, концепций, гипотез. Но в обоих случаях фолк-хистори отличается принципиально: последняя претендует на научный подход, на то, чтобы её считали не тем, чем она является, – а наукой». Повторюсь и я: народное понимание истории никогда не претендует на научность, поскольку относится к совершенно другому виду духовной деятельности. Народный танец никогда не считался балетом, народное пение – пением академическим; сказки никто и никогда не относил к литературе, а народную мифологию – к религии. Не может претендовать на статус науки, да и никогда не претендовала и литературная публицистика. Так может сказать либо невежда в области методологии науки, либо сознательный лжец, что я и подозреваю в последнем случае.
Признаки фолк-хистори. «Фолк-хистори часто понимается как особый литературно-публицистический жанр масс-культуры, обладающий следующими признаками:

1. Сюжет строится по художественным законам беллетристики, что предполагает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории;
2. При этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете; произведение в жанре фолк-хистори мимикрирует под научное – чем в корне отличается от литературного жанра альтернативной истории;
3. Настрой на сенсационность; отрицание и/или игнорирование твёрдо установленных наукой фактов;
4. Нарочитая скандальная грубость изложения, апломб, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных историков;
5. Стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной и отечественной истории;
6. Часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер «на злобу дня», порой гранича с памфлетом, пытаются «обосновать» те или иные проталкиваемые авторами актуальные политические идеи, служат им пиаром.

Как правило, произведения в жанре фолк-хистори создаются далёкими от профессиональной исторической науки лицами - и потому не содержат подробностей их собственных архивных исследований. Фактически это компиляции из прочитанной тем или иным автором литературы и прессы, особенно жёлтой. Типичное оправдание автора произведений фолк-хистори – что «его преследуют за правду», «архивы закрыты», «засекречены», «всё важное уничтожено, но удалось раздобыть единственный экземпляр» и проч.».
Попробуем разобраться в этом утверждении по пунктам. Ни у А.Т. Фоменко, ни у меня нет ни одного полностью или частично беллетристического произведения. Более того, нет и никаких изначально заданных автором рамок концепции, ибо заранее абсолютно неизвестно, чем завершится исследование. Что же касается «додумывания» части фактов, так это присуще абсолютно всем людям; многие события историками «по умолчанию» не описываются. Например, никто из историков лишний раз не напоминает, что до ХХ века царские особы передвигались на лошадях, поскольку автотранспорт либо не существовал, либо еще не был принят при дворе. Следовательно, каждый читатель это додумывает от себя, хотя, например, царя могли нести на специальных носилках, или он мог приплыть на корабле. Таким образом, не происходит никакой фальсификации истории ни в его, ни в моих работах. Однако результаты наших исследований могут показать ложность господствующей официальной историографии. Но это – не фальсификация истории, то есть, бывших событий, а фальсификации существующей историографии, которая их неверно описывает. Первый пункт, таким образом, содержит ложное утверждение, смешивая объект исследования (исторические события) с самим исследователем (историографом-лжецом), а также называя наши исследования беллетристикой. Хотя это и ложь во спасение, но всё-таки ложь.
Второе утверждение столь же ложно: разве даты по солнечным затмениям или по гороскопам с точки зрения астрономии не относятся к научным? Вот они-то и являются наиболее проверенными с точки зрения традиционной астрономии. Во всяком случае, пока ни один астроном не высказал сомнений в их истинности. Иными словами, это - настоящая наука, а вовсе не «мимикрия» под нее. Напротив, с точки зрения физико-математических наук многие положения академической историографии выглядят как раз «наукообразными» и «мимикрией» под настоящую науку.
Равным образом моё сочинение по дешифровке этрусского языка как раз научно, поскольку я рассмотрел все сколько-нибудь значимые достижения этрускологии, выполненные до меня, и смог оценить как их достоинства, так и недостатки. Мои предшественники этого не делали. В таком случае возникает вопрос, кто же из нас более научен, а кто только «наукообразен»? Я прочитал все рассмотренные мною тексты без изъятия, причем обнаружил на них также массу неявных надписей, чего также не делали мои предшественники. Иными словами, большей тщательности также не проявлял ни один этрусколог до меня. Так почему его достижения научны, а мои – нет? Не потому ли, что они не стыкуются с теми небылицами, которые принято говорить об этрусках?
Отсюда вытекает еще один вывод: альтернативная концепция объявляется «наукообразной» именно потому, что существующая историческая парадигма не может противопоставить ей ничего равноценного. Иначе эту альтернативную концепцию объявили бы не «наукообразной», а «строго научной».
Ложен и третий пункт. Никакого настроя на сенсационность ни в трудах Фоменко, ни в моих работах нет. Скажем, если я читаю в надписях на одном из этрусских намогильных камней надпись о том, что на Корсике требуется прораб для производства строительных работ в Африке, то это - содержание надписи, о котором заранее мне ничего известно не было. Таким образом, я лишь прочитал надпись. А сенсационность явилась следствием того, что академическая историография нам ничего не говорила о дружбе между Этрурией и Корсикой и об освоении ими Африки. Иными словами, сенсационность альтернативного исследования является прямым следствием недоработок академической историографии. Так что не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.
Что же касается отрицания или игнорирования «твердо установленных наукой» фактов, то именно альтернативное исследование показывает, что за них принимаются некоторые допущения или условности академической историографии. Скажем, изображение на Туринской плащанице принимается многими исследователями за раннее и нерукотворное изображение Иисуса Христа. Однако радиоуглеродный анализ показал, что материал плащаницы был изготовлен в XIV веке, что гораздо лучше подтверждает концепцию «новой хронологии», чем академическую. А мои исследования показали, что на плащанице изображен лик Яра, а вовсе не Иисуса Христа. Обижаться на то, что ядерная физика или эпиграфика не подтвердила «твёрдо установленный наукой факт» может только тот, кто абсолютизирует какой-то исторический этап развития науки в ущерб всем остальным этапам. Опять мы имеем дело с полным непониманием развития науки, с насквозь ложным науковедением.
Четвёртый пункт ложен не менее других. Если я, например, показываю, что доктор исторических наук, эпиграфист, изображает грузило зеркально, а надпись на нём - в правильном порядке, но за счет такого приёма теряются как раз те знаки, которые показывают ложность атрибуции данной письменности как скандинавских рун, то я просто разоблачаю попытку эпиграфической подделки. И считаю, что фальсификатам как со стороны академической, так и со стороны альтернативной науки пребывать в теле науке нельзя. Но это – не «грубость» изложения, а выявление научной нечистоплотности. Это – не псевдоразоблачение, а реальное разоблачение научной махинации. Любая наука борется с подделками в довольно суровых тонах. Так что этот пункт якобы «характерной черты» фолк-хистори ложен.
Что касается «заговора историков», то здесь краски сгущены. Обычно после захвата тех или иных частей Яровой Руси новое государство на его территории составляет свою вымышленную историографию, подобно современной Украине (а через несколько лет этим же займётся и албанское Косово), так что это – не заговор, а подлинное историческое мифотворчество. А через несколько поколений эти мифы уже рассматриваются как некая «историческая традиция», тогда как их разоблачение – как фолк-хистори.
Пятый пункт соответствует геббельсовской пропаганде. Доктор Геббельс советовал не лгать по мелочам, но зато публиковать ложь в грандиозных размерах. Такую махину на его взгляд будет сложно опровергнуть. Поэтому разоблачение западной историографии поневоле связано с демонстрацией ее гигантских подтасовок. Но в этом виноват не тот, кто показывает эти фальсификации, а сам фальсификатор. Масштабы лжи задавал Запад. Так что нет смысла снова перекладывать с больной головы на здоровую.
Что касается шестого пункта, то он выдаёт подспудные желания учёного любого направления за особенность только альтернативной науки. Любой историограф, чтобы приблизить древность к пониманию читателя, сравнивает далёкое прошлое с современностью, озвучивает свою философию истории, в какой-то степени «пиарит» (рекламирует) свой труд. В принципе, пока это в разумных рамках, читатели не только приемлют, но и даже приветствуют такой подход.
Особняком стоит седьмой пункт, как бы выходящий за рассмотренные «признаки». Ни к Фоменко, ни ко мне он не имеет ни малейшего отношения. Ни Фоменко, являющегося академиком РАН, ни меня, избранного председателем Комиссии по древней и средневековой культуре Руси, нельзя заподозрить в отсутствии профессионализма – дилетантов на такие посты и в такие учреждения не избирают. Но методы у нас действительно не связаны с архивами. Фоменко проводит вычисления, например, положения тех или иных опорных звёзд и сравнивает их координаты с данными «Альмагеста», на основании чего приходит к выводу о том, что данное сочинение создавалось не в поздней античности, а в эпоху Возрождения. Я читаю надписи на зеркалах этрусков и прихожу к выводу, что этруски жили примерно на тысячу лет позже, чем утверждает современная историография. Ни в каких архивах подобные сведения прочитать нельзя – все архивы давно уже вычищены от соответствующих сочинений. Но современные историки не являются специалистами ни в астрономии, ни в эпиграфике, поэтому именно они-то и не являются профессионалами. Они привязаны только в подконтрольным правительству архивам. И если подобные вычисления проводил лично Фоменко, а чтения – лично я, то ясно, что ни в каких журналах – ни научных, ни популярных, ни, тем более, в «жёлтой прессе» эти результаты никто кроме нас опубликовать не мог, поскольку они до наших исследований никому не были известны. И почерпнуть их оттуда мы бы при всём желании никак не могли. Так что седьмой пункт не только лжив, он еще и какой-то весьма глупый.
Что же мы имеем в сумме всех высказываний? Ложь, ложь, и ещё раз ложь. Могу лишь утверждать, что когда я полемизирую с оппонентом, я никогда не пытаюсь унизить его достоинство и представить его как дилетанта, неуча с апломбом, компилятора и пересказчика информации из жёлтой прессы. А здесь мы имеем именно такой перехлёст. Иными словами, как в полемике с Гордоном, альтернативную науку шельмуют с самого начала.
Причина появления альтернативной историографии. Оппоненты усматривают ее в следующем: «Возникновение фолк-хистори как явления относят к постперестроечному периоду в СССР/России и тогдашней волне ревизионистских книг и публикаций в периодике, направленных на «разоблачение» исторической науки. Эта волна берёт своё начало в середине-конце 1980-х годов, достигает пика популярности к середине-концу 1990-х и продолжает стабильно её удерживать и в наши дни». На мой взгляд, причина здесь опять показана неверно.
В советское время история, равно как и философия, относилась к идеологии, которая тщательно охранялась государством, так что публиковать соответствующие исследование разрешалось далеко не каждому. Уже в перестроечное время опека идеологии со стороны государства ослабла, а с начала 90-х годов исчезла совсем. И историография, потерявшая монополизм на истину, почувствовала себя дискомфортно. Такие положения, как «норманнская теория», тезис о связи возникновения письменности с возникновением государства, существование татаро-монгольского ига и ряд других теперь, в новых условиях, когда исчезла «руководящая и направляющая» политическая сила, стали подвергаться критике, поскольку их тенденциозность оказалась очевидной. Вместо того, чтобы согласиться с некоторыми перегибами в своей науки, связанными с требованиями властей, историки заняли круговую оборону. Оказалось, что они сочли себя полностью непогрешимыми, и потому учёными, а своих оппонентов – простыми неучами. В пылу полемики они стали настаивать на ряде нелепиц только потому, что их создала историческая школа периода тоталитаризма. Именно это и удивило широкую научную общественность.
«Среди предшественников фолк-хистори иногда называют историка Льва Гумилёва, пассионарная теория этногенеза которого (а также многие частные выводы) жёстко критикуются многими коллегами-историками. Эксперты считают, что Гумилёв, сам оставаясь в рамках исторической науки, тем не менее… подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда… с необходимой аудиторией потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Л. Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей».
Замечу, что альтернативные концепции никогда не характеризуют слабые или ложные теории академических учёных как «бред», поскольку еще сохранили представление о научной этике; напротив, представители якобы «специалистов» совершенно беспардонны, как Виктор Маркович Живов, который называл высказывания Михаила Задорнова не только «бредом», но и «вонючей похлёбкой». Грубость характеризует именно их, а не сторонников альтернативной историографии. Что касается Льва Гумилёва, то он высказал свою точку зрения, не более, и любой исследователь может с ней соглашаться или нет. Таковы условия демократии. Например, ни Фоменко, ни я не ссылаемся на его положения.
А вот когда, например, я показываю неверные атрибуции археологических предметов, сделанные историками, я не произвожу шаманских камланий вокруг этого и не говорю, что археолог Ошибкина при атрибуции жреческого посоха как каменного топора или Мельникова, читающего текст на русской рунице по-скандинавски, угощают читателя настоящим бредом и самой прогнившей похлёбкой, а терпеливо объясняю, что академическая наука в данных конкретных примерах ошибается. Именно сами историки, археологи и эпиграфисты подобными вопиющими ошибками создали прецеденты произвольного обращения с историей, а вовсе не Лев Николаевич Гумилёв. В исторической науке дух корпоративности и чинопочитания давно заслонили бескорыстные попытки понять ход истории. Отсюда появились довольно слабые, а то и полностью ложные научные монографии. Так, например, Л.С. Клейн в книге «Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества» (СПб, Евразия, 2004) за изображения Перуна принимает рисунки с ликом Яра, поскольку совершенно не знаком с иконографией этого божества, а М.Б. Щукин в книге «Готский путь» из 17 якобы готских надписей не читает ни одной, и не приводит чтения ни одного текста профессионалами, однако убеждён (неясно, почему), что перед ним находятся готские тексты. На деле все тексты оказались русскими. Но эти лживые работы почему-то считаются научными, никто не спешит их обвинить в произвольном обращении с историей. Иными словами, академическим историкам произвольно обращаться с историей можно, а всем другим – нельзя. Или иначе – в чужом глазу заметна соринка, тогда как в своём и бревна не видно.
Таким образом, монополизм в трактовке истории привёл академическую историографию к бесконтрольному выдвижению ряда ложных тезисов, с опровержением которых сами историки явно не спешили. И тогда эту работу за них стали делать другие, уже не историки, то есть люди, не повязанные корпоративной этикой. Но если в советское время любая публикация по вопросам историографии в силу научного монополизма была возможна только с одобрения самих историков, то теперь этого не требовалось. И потому историков стали теребить уже не только домохозяйки, но и солидные учёные, специалисты в смежных областях. Но историки за годы монополизма перестали обращать внимание на подобные вопросы «дилетантов», так что ответы пришлось искать самим вопрошающим. Иными словами, вовсе не беспричинная волна публикаций, направленных на «разоблачение» исторической науки, явилась толчком для возникновения альтернативных концепций, а тупое молчание историографии, которая так и не смогла дать никаких вразумительных объяснений.
Вместо того чтобы повести разъяснительную работу и признаться в слабости и ошибочности в разработке ряда проблем, историки ощетинились и стали «разоблачать» своих оппонентов. Теперь весь пар пошел в свисток. Академическая наука еще сильнее встала на позиции норманнской теории, постоянно подтверждая свою точку зрения археологическими находками, которые, например, указывали на сходство изделий варягов, скандинавов, и северной Руси. Но читать надписи на этих изделиях историки до сих пор не научились. Иначе они бы поняли, что речь идёт не о разных культурах, но о разных вариантах одной культуры, а именно русской.
Получается, что мне, человеку, пришедшем со стороны, хватило 5 лет для того, чтобы каждый месяц отыскивать и читать на рунице или протокириллице всё новые надписи, хотя я занимался этим только в свободное от работы время. А вот профессиональным историкам, которые тратят на это основное рабочее время, не хватило и 20 лет, чтобы не только проделать такой путь самим, но даже просто воспользоваться тем, что сделал я. Они до сих пор отрицают существование руницы и крайне скептически относятся к протокириллице. Поэтому и путаются в трёх соснах.
И последнее: Дмитрий Володихин, на которого ссылается автор данной статьи, подразделяет совокупность трудов, касающихся истории, на три вида: высокую (академическую) историю, популярную (беллетризированную) историю и фолк-хистори. Иными словами, его классификация в точности соответствует моей. Однако историков профессионального уровня тот же автор относит к фолк-хистори, то есть к низшему уровню только потому, что они стоят в оппозиции к традиционной историографии. А это уже явная подтасовка.
Персоналии. Весьма любопытно перечисление персоналий. Так, первое место отдано А.Т. Фоменко и Глебу Носовскому. Они фигурируют просто как математики, о том, что первый из них академик РАН, а второй – тоже признанный учёный, ни слова. А второе место занимает перебежчик, бывший сотрудник ГРУ Виктор Суворов (Резун). Иными словами, патриоты поставлены на одну доску с предателем. За ними идут Александр Бушков, Александр Асов, Мурад Аджи, Виктор Кандыба, Юрий Петухов, Эдвард Радзинский, Юрий Мухин, Владимир Щербаков, Валерий Чудинов. Иными словами, в одну кучу собраны все, кто пытается дать свою трактовку истории, и ни один не показан со всеми своими регалиями. На самом деле все они относятся к разным уровням критики существующей историографии, и только некоторых можно отнести действительно к фолк-хистори. У меня, например, к «фолк-хистори» отнесли работы «Тайные руны древней Руси» и «Вернём этрусков Руси». Иными словами, дешифровка руницы, этрусской письменности и демонстрация древности рун Рода – это, оказывается, совокупность претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных непрофессионалами с позиций негационизма. Но, спрашивается, коль скоро речь идёт о дешифровке, с каких пор работы дешифровщиков относились к литературе? Или к публицистике? Или к идейно-теоретическим концепциям?
Такое вопиющее непонимание жанра работ по дешифровке древних письменностей сразу ставит вопрос о квалификации автора подобных совершенно ненаучных дефиниций. Как обычно, автор статьи в Википедии остаётся анонимным; однако он даёт ссылки, например, на статью Александра Балода «Восемь ножей в спину науке, которая называется «история». Сетевая Словесность (23 ноября 2005 года)». Там Балод, в частности, пишет: «Современная историческая наука находится в кризисе – это признают практически все, в первую очередь сами историки. Конечно, каждый понимает это явление по-своему. Некоторые ученые даже призывают не делать из кризиса проблемы. Кризис – ординарное событие для любой социальной науки; некоторые из них пребывают в этом состоянии едва ли не с момента своего создания». С этого утверждения, вполне созвучного нашему пониманию, начинается его статья. Так что причиной альтернативной историографии, по Балоду, всё-таки является кризис историографии академической.
Рассуждения Александра Балода. А далее он констатирует: «Историческая публицистика в последние годы пользовалась намного большей популярностью, чем труды профессиональных ученых-историков. Вспомним книги Игоря Бунича, Виктора Суворова, Эдуарда Радзинского или Александра Бушкова. Главное оружие их создателей – профессионализм, только не научный, а литературный. Популярность их произведений вызывает среди историков чувство недоумения, смешанного с презрением. Появился даже специальный термин для обозначения сочинений подобного рода – «Фольк-хистори» (история для народа). К числу основных направлений фольк-хистори обычно относят: Беллетризированные биографии и версии исторических событий. «Новую хронологию» академика А.Т.Фоменко и его школы. Националистические, или «самостийные» варианты истории».
Заметим, что тут утверждается ряд весьма интересных положений: 1) что историческая публицистика пользуется намного большей популярностью, чем труды профессиональных ученых-историков; 2) что творят ее профессионалы, хотя и в области литературы; 3) что популярность их произведений вызывает среди историков чувство недоумения, смешанного с презрением; иными словами, что историков побили на их собственном поле деятельности совершенно другие профессионалы и 4) что к фолк-хистори он перечисленные направления сам не относит, но это делают другие.
«Расцвет фольк-хистори оказался сюрпризом для историков; большинство из них поначалу не знали, как реагировать на это явление и даже делали вид, что его просто не существует. Впрочем, постепенно ученые почувствовали необходимость более активных действий. Всякая реформация неизбежно рождает контрреформацию, – и кому, как не историкам, знать это? Наибольшее негодование историков, как и следовало предполагать, вызвала «новая хронология» Фоменко. Если остальные жанры фольк-хистори можно было интерпретировать просто как другие сегменты системы исторических знаний, – например, популяризацию, пусть и не слишком умелую, достижений фундаментальной исторической науки, то с теориями Фоменко ситуация обстояла совершенно иначе. Школа Фоменко поставила под сомнение святая святых традиционной исторической науки – хронологию событий мировой истории. Историкам не оставалось ничего иного, как попытаться нанести свой контрудар. Впрочем, как это часто бывает в ситуации неравенства сил, в выигрыше снова оказался противник».
И опять: сам А. Балод вовсе не утверждает, что школа академика Фоменко принадлежит именно к фолк-хистори, но что, тем не менее, она нанесла самый чувствительный удар академической исторической науке. Более того, он верно подмечает: «Впрочем, пространные и неудобоваримые комментарии к трудам Фоменко («Антифоменко») не имели успеха среди читателей, и скорее создали дополнительную рекламу его школе. Сенсация, как и фокус, интересна всем, – разоблачение фокуса, которого требовал герой Булгакова, не вызывает ничего, кроме скуки (если при этом не сопровождается отрыванием головы)».
Далее А. Балод анализирует работы самого последовательного борца с фолк-хистори: «Главным борцом с химерой фольк-хистори в нашей стране выступает историк Д. М. Володихин. Назвав в характерном для него патетическом стиле фольк-хистори «Чудовищем стозево и лаяй», он заявил, что люди, не принадлежащие к научному сообществу, не имеют право участвовать в профессиональных диспутах, – по крайней мере, до тех пор пока не сумеют «овладеть методическим и техническим арсеналом, которым располагают его оппоненты», – суждение, которое едва ли возымеет действие на активность представителей фольк-хистори.
Фольк-хистори, по мнению Володихина, опасна не только своим дилетантизмом, но и своими амбициями - в первую очередь тем, что пытается занять в глазах общества то место, которое раньше занимало сообщество ученых-историков и тем самым способствует его изоляции и превращения в «секту профессионалов». Что влечет для них нешуточные проблемы, вплоть до угрозы снижения финансирования. Что же, финансирование – это серьезно; уже упомянутый философ-киник наверняка в этом месте перестал бы ходить вокруг Зенона, а остановившись, ехидно усмехнулся и покачал головой. С грустью приходится признать – доля вины за успех «истории для народа» лежит на самих историках. И дело не в том, что, как считают некоторые, историки не сумели вовремя дать отпор «популяризаторам» и «конъюнктурщикам». История – одна из немногих наук, которая интересует людей сама по себе, а не в виде материальных продуктов, создаваемых на основе внедрения в жизнь ее достижений. Увы, историки не слишком успешно используют открывающиеся перед ними возможности. Разрыв между историей, точнее историками и жизнью грозит оказаться пропастью».
Полностью согласен с последними суждениями. Действительно, историки вовсе не анализируют самые интересные исторические события. В моём случае, ни филологи, ни историки не выказали ни малейшего желания дешифровать ни руницу, ни этрусскую письменность, и, естественно, оказались теперь в положении далеко отставшей от прогресса стороны. Они могут сколько угодно обвинять мои дешифровки в отсутствии историзма, однако любой прочитанный мною текст обладает статусом первоисточника, что на весах самих историков, перевешивает любые их исследования. Поэтому их позиция полного неприятия просто смешна: провозглашая первичность источников над исследованиями, они сами же отказываются выполнить своё же установление, и тем самым дали повод обвинять их в гораздо большем непрофессионализме.
«Большинство работ историков имеет слишком специализированный характер, перегружены цитатами, комментариями и ссылками, и в таком виде попросту неинтересны для широкой читательской аудитории. Впрочем, дело не просто в форме научных работ, ссылках и комментариях, а скорее в их содержании – историки не занимаются (или недостаточно занимаются) тем, что интересно обществу.
Может быть, они не считают для себя солидным идти навстречу вкусам широких масс. Те ниши, которые они оставили пустыми, теперь заполняет фольк-хистори. Спрос рождает предложение, – иначе и не может быть в условиях свободы слова и рыночной экономики. Люди читают биографии Радзинского, как когда-то запоем читали книги Пикуля, потому что они написаны более увлекательно, чем труды историков, изучают «новую хронологию» Фоменко, потому что разуверились в традиционной хронологии и искренне верят в то, применение математических методов способно произвести переворот в любой отрасли знаний, и читают книги про тайны истории того же Балабухи… просто потому, что любят тайны.
Что мешает историкам бросить вызов «стозевому чудовищу» и сразить его, как Святой Георгий поразил змия? Сразить не критикой и требованиями запрета, а ч

---

Греки говорят на чужом языке

2011-08-14 00:18:00 (читать в оригинале)

На очевидные вопросы обычно получают очевидные ответы, но всегда полезно исследовать предмет на ту самую очевидную «очевидность». Именно поэтому на вопрос «какой язык для греков является родным?» обычно поступает ответ «греческий!» Но этот ответ неправильный.
В начале 20-го века общеизвестное определение греческого языка было таким: «греческий язык, древнегреческий язык известен по памятникам с середины 7-го века до н.э. Памятники древнегреческого языка сохранились в надписях (на камне, бронзе, монетах, вазах и пр. с 8 – 7-го вв. до н.э.) и в рукописях [папирусах (с 4 в. до н.э.) и других более поздних рукописях, большей частью 10 – 11 века н.э.]. Этот язык относится к западной группе индоевропейских языков. На нём говорили в самой Греции и на прилегающих островах, а с основанием греческих колоний – в Малой Азии, на северном побережье Чёрного моря, в южной Италии и на о. Сицилия» [ЛЭ].
В 19 – начале 20-го века некоторые историки считали, что греки являются автохтонным населением Греции, и в отношении языка утверждали, что «природные условия местности (горы, заливы, острова), разобщавшие греческие племена (дорян, ионян и др.), способствовали раннему расчленению греческого языка на диалекты». Однако ситуация с тем, что даже к этому времени греческий язык не был полноценным языком, а всего лишь являлся койне (смесью), наводила лингвистов на мысль о том, что «греческий язык не был первым и исключительным языком населения этих областей» [ЛЭ].
Исходя их этого, учёные догреческий «греческий» язык соотнесли с другим народом. Причём, народом более высокой культуры по отношению к грекам. Вот, например, типичная цитата из энциклопедии: «Греческие племена слились [приблизительно за 2000 лет до н.э.] с высококультурным народом, исконным насельником этих областей, творцом эгейской культуры, говорившим на другом, до сих пор нам неизвестном языке, следы которого отыскивают в греческих географических названиях и в ряде культурных терминов не индоевропейского происхождения, сохранившихся в греческом языке» [ЛЭ].
Спустя столетие, ситуация с греческим языком не прояснилась, и сегодня традиционное определение звучит по-прежнему так: «греческий язык, язык греков, вместе с древнемакедонским языком входит в особую греческую группу (ветвь) индоевропейских языков» [БСЭ]. Трудности, связанные с происхождением греков, решены в другом определении: «греческий язык, язык, на котором говорят в эгейском ареале со времени его появления в результате миграции греческих племён с севера в начале 2-го тысячелетия до н.э. и до настоящего времени. Слово «греческий» происходит от названия одного из наименее влиятельных греческих племен (Graikoi, лат. Graeci) и использовалось за пределами Греции со времен Древнего Рима. Сами греки на протяжении большей части своей истории именовали себя эллинами, свою страну – Элладой, а свой язык – эллинским» [ЭК].
Таким образом, подытожим:

1. греческий язык – это индоевропейский язык;
2. греческий язык – это язык греков, которые сами себя считали эллинами и включали дорян, ионян и другие племена,
3. греки исторически проживали в современной Греции, но на её территорию пришли во 2-м тыс. до н.э. с других территорий;
4. основным направлением миграции греков учёные указывают направление «с севера»;
5. на территории «греческого» полуострова греки встретили местную более высококультурную неизвестную цивилизацию.

Мир привык к утверждению, что греческий язык, якобы, подарил ему алфавит, несколько систем письма, а также «древнегреческую» литературу и большую половину всяких терминов. Но, казалось бы, достаточно простая ситуация как с греческим народом, так и с греческим языком, всё время натыкается на то, что греческий язык – это до сих пор койне. То есть греческий язык – это ещё не язык. Это – смесь разных языков, причём, происходящих из разных семей. Учёные так и не смогли или не захотели грамотно проанализировать эту ситуацию, и поэтому в итоге у них получилось, что лошадь под названием «койне» запряжена позади телеги под названием «греческий язык».
А 21-й век к этому ребусу добавил ещё одну «загогулину». Она стала продуктом генетиков. Изучая генетику греческой популяции, учёные выяснили, что… греки не являются индоевропейцами!
Поясним, сегодня популяционные генетики связывают народы с тем или иным набором уникальных мутаций – гаплотипом. Несколько сходных гаплотипов формируют гаплогруппу, которая связана с определённым кругом носителей (людей, сформировавших народ) и с определённой территорией. Основные гаплогруппы обозначаются латинскими буквами от A до T, а их дочерние субклады или дочерние гаплогруппы имеют в своём обозначении помимо заглавной буквы также цифры и малые латинские буквы. Каждая гаплогруппа связана с определённым регионом своего происхождения, точнее, с определённым кругом родственных народов. Например, если взять генетические пробы у дагестанцев или семитов, то с высокой вероятностью анализы покажут присутствие гаплогруппы J1. И наоборот, если в вашем распоряжении находится некоторая совокупность результатов генетических экспертиз с гаплогруппой J1, то с высокой вероятностью эти анализы были взяты у семитов или дагестанцев. Данные о месте проживания носителей этой гаплогруппы позволяют сделать более точные выводы.
На сегодняшний день гаплотип греков расшифрован. Он состоит из набора целого ряда гаплогрупп, отражающего процессы миграции греческого народа, а также его формирование путём активного смешивания разных племён. От того, какой составляющей в гаплотипе греков больше, можно судить о происхождении этого народа. А по происхождению – об исконном языке его носителей, ведь, как известно, народы не всегда говорят на своём родном языке. Так, например, эстонцы, являясь индоевропейцами по происхождению, говорят на заимствованном, финно-угорском языке. Представим данные о генетике греков в виде таблицы, в которой также для сравнения дадим аналогичные данные о других народах.

Народ	%
	R1b	R1a	I	E	J	G	N
Индоевропейцы и индоевропейские языки
1	Индоевропейские гаплогруппы
Ирландцы	93	0,5	0	0	0	0	0
Голландцы	70,4	3,6	26	0	0	0	0
Британцы	68	9,2	20	—	—	—	—
Испанцы	68	2	—	—	—	—	—
Итальянцы	62	2,7	8	—	—	10	—
Немцы	47,9	13	24	—	3	—	—
Французы	52,2	0	17,4	4,7	—	—	—
Белорусы	4,4	45,6	25	4,4	—	1,5	8,8
Поляки	20	56,4	22	4	1	0	2
Украинцы	18,9	41,5	24,5	9,1*	9,4	4	5,7
Семиты и семитские языки
2				Семитские гаплогруппы
				Африканская	Средиземноморские
Греки Крита	17	8,8	13	8,8	38,9	10,9	0
Турки	16,1	6,9	5,1	13,6	33,5	10,9	3,8
Евреи-ашкенази	11	12		22,8	43,0**	7,5	4
Арабы-бедуины	0	9,4	6,3	18,7	65,6***	6	0
Греки	12	2	5	44*	27 – 39****	10	0
Африканцы	—	—	—	72,1	—	—	—
* – E1b1b1a2; E1b1b1=27%; E3b=21% ** – J=19%; J2=19%; *** – J1=42%; J2=14% **** – J2=27%

Типичными индоевропейскими гаплогруппами являются две гаплогруппы – I и R. Обе сформировались в пределах Русской равнины и Восточной Европы примерно 50 – 30 тысяч лет назад [Клёсов и Тюняев, 2010]. Представители гаплогруппы I локализованы почти исключительно в Европе и на Русской равнине. Представители гаплогруппы R распространены шире – на всю Азию (кроме Юго-Восточной) и заходят в Северную Африку в районы Египта (предполагается, что носители гаплогруппы R были первыми фараонами Древнего Египта).
Как видим из таблицы 1, все индоевропейские народы составлены почти исключительно из носителей индоевропейских гаплогрупп (блок 1): у голландцев сумма гаплогрупп I + R составляет 100%, у поляков – 98,4%, у ирландцев 93,5% и т.д. Языки этих народов ВСЕ являются индоевропейскими. В частности, нидерландский язык (I + R = 100%) относится к западногерманской группе индоевропейской семьи языков, а ирландский (I + R = 93,5%) – к кельтским языкам индоевропейской семьи.
В блоке 2 сгруппированы другие народы. Для них определяющими являются североафриканская (E) и две семитские (J и G) гаплогруппы. В частности, у бедуинов сумма гаплогрупп E + J + G составляет 90,3%, у евреев-ашкенази – E + J + G = 73,3%. Максимальные значения гаплогрупп имеют соответственно: E = 72,1% – семиты-африканцы, то есть жители африкано-семитского региона, J = 65,6% – семиты-бедуины, то есть жители аравийско-семитского региона; G = 60 – 80% – осетины, казахи, казаки и другие жители восточно-семитского региона. К этому блоку принадлежат народы, говорящие на семитских (афразийских) языках.
В тот же блок 2, по своим генетическим параметрам входят греки. Причём, греки являются типичными представителями и гаплогруппы J (38,9%), и гаплогруппы E1b1b1a2 (подгруппа E). У них и обнаружена наивысшая концентрация E1b1b1a2:

• ахейские греки – 44%;
• магнисийские греки – 40%;
• аргосские греки – 35%.

Для греков сумма E + J + G = от 81 до 93%, что позволяет уверенно идентифицировать греков с семитами. Причём, у греков две главные семитские составляющие практически одинаковы: т.н. сефардское направление составляет около 40% и т.н. ашкеназское – тоже более 40%.
Греки и семиты вообще, как мы уже сказали, не являются коренным населением «Греции». Пришествие носителей семитских гаплогрупп в «Грецию» состоялось с территории Восточной Африки и Анатолии. Расчётная дата появления гаплогруппы E1b1b1a2 – 2115 – 1335 гг. до н.э. [Клёсов и Лутак, 2009], то есть именно то время, которое и указывают лингвисты (см. выше).
Вот, такие данные предоставляет нам генетика и её отрасль – ДНК-генеалогия. Поскольку эти данные основаны на генетических исследованиях, то с точки зрения соответствия действительности сомнения исключаются, а по ходу изложения нами установлены несколько маркеров:

• время – 2-е тыс. до н.э.;
• греки – ахейцы;
• родина греков – Африка и Анатолия;
• антропологическое соответствие – семиты.

Теперь вернёмся к историческому описанию событий, изложенному нами ранее в работе «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)» (2006 – 2009), и приведём соответствующую цитату:
«Во 2 – 1-м тыс. до н.э. в места расселения русов-пеласгов пришли кавказоидные (семитские) племена греков – не принадлежавшие к индоевропейскому семейству. Пришельцы истребили пеласгов, а немногочисленные остатки насильственно ассимилировали. Часть пеласгов под именем филистимлян ушла к 12-му веку до н.э. в Палестину (см. п. 7.1.6. гл. IV).
В самом начале 3-го тысячелетия до н.э., в древнеэлладский период территория пеласгской «Греции» была подвергнута первому нашествию семитов-кавказоидов – карийцев [Томсон, 1958, стр. 166]. Они являлись выходцами из Карии (греч. Каriа) – области на юго-западе Малой Азии, ограниченной на юге и юго-западе Эгейским морем и граничившей на севере с Ионией и Лидией, а на востоке с Ликией и Фригией. Карийцы говорили на хетто-лувийском языке, принадлежащем к сино-кавказской семье языков, и несли более примитивную культуру (древнеэлладская III, около 4770 – 4540 / 4150 – 3950 [Клягин, 1996]) [Бартонек, 1991, стр. 236].
Карийцы отличались особой воинственностью и разрушили пеласгские города, например, Лерна III (Пелопоннес, Греция), а также целый ряд других, родственных ему поселений. В современных вариантах научно-популярного изложения истории Древней Греции семито-кавказоидные племена карийцев подаются в качестве жертв – утверждается, что греки теснили карийцев с мест проживания последних вглубь материка. То есть греки теснили карийцев с территории Азии с глубь своей материковой Греции. Это примерно также как если бы индейцы Америки теснили бы испанских конкистадоров с территории Испании вглубь своей Америки. И получили бы в результате геноцид самих себя. Исторически засвидетельствовано, что карийское семито-кавказоидное нашествие 3-го тыс. до н.э. явилось первым актом оккупации территории «Греции».
Следующая волна семито-кавказоидной оккупации «Греции» состоялась в середине 3-го тыс. до н.э. – в «Греции» осели ахейцы [Клягин, 1996]. Своё название ахейцы получили от мифического родоначальника Ахея (Ахей, греч. Achaos), сына Ксуфа и внука Эллина. Имя Achaos говорит само за себя – A (семитский протез) + chaos – буквально ХАОС – неустройство, беспорядок, безразличное смешенье, расстроенное, в высшей степени беспорядочное [Даль, 1902]. И этот хаос обрушился на остатки пеласгской «Греции». Сначала ахейцы выбили из северных приморских территорий Пелопоннеса древних обитателей (в наиболее отдаленную эпоху называвшихся «Эгиалеи») – пеласгов и назвали завоёванную часть «Ахайя» [Брокгауз и Ефрон, 1907].
А потом и вся «Греция» уже носила их имя – во времена Гомера – между 12 и 7-мым веками до н.э. Об отношении коренного населения к пришлым ахейцам говорит и смысл глагола ХАЯТЬ – осуждать, хулить, порицать, корить, бранить, поносить, не одобрять, порочить [Даль, 1902]. Напомним, догреческое население «Греции» говорило на проторусском языке, поэтому такая этимология вполне уместна. Напротив, язык ахейцев, который сейчас относят к аркадско-кипро-памфилийской группе греческих языков, по своему происхождению семито-кавказоидный язык пришельцев, основанный теперь на проторусском пеласгском субстрате.
Вообще, дальнейшая ситуация в «Греции» на межэтнической почве отношений между коренными пеласгами и пришлыми племенами семито-кавказоидных переселенцев-захватчиков «Греции» остаётся актуальной и в настоящее время. Для уяснения мысли автора приведём свидетельства Геродота:

«Лемнос же Мильтиад, сын Кимона, завоевал вот каким образом. Афиняне изгнали пеласгов из Аттики – справедливо ли или несправедливо они поступили – этого я не знаю, и могу лишь передать, что рассказывают другие. Именно, Гекатей, сын Гегесандра, в своей истории утверждает, что афиняне поступили несправедливо. Они ведь отдали свою собственную землю у подошвы Гиметта для поселения пеласгам в награду за то, что те некогда возвели стену вокруг акрополя. Когда же афиняне увидели, что эта, прежде плохая и ничего не стоящая земля теперь прекрасно возделана, их охватила зависть и стремление вновь овладеть этой землей. Так-то афиняне без всякой иной причины изгнали пеласгов.
Напротив, афиняне утверждают, что изгнали они пеласгов с полным правом. Ведь пеласги, жившие у подошвы Гиметта, оттуда причиняли оскорбления афинянам. Дочери афинян постоянно ходили за водой к источнику Эннеакрунос (ведь в те времена у афинян и прочих эллинов еще не было рабов). Всякий раз, когда девушки приходили за водой, пеласги с заносчивым пренебрежением оскорбляли их. Но этого им было еще мало. В конце концов пеласги даже были пойманы на месте преступления, когда хотели напасть на Афины. А насколько афиняне выказали себя благороднее пеласгов, видно из того, что афиняне могли бы перебить их, когда разоблачили их коварные замысли, но не пожелали этого, а приказали покинуть страну. Итак, изгнанные пеласги переселились в другие земли, и в том числе на Лемнос. Таков рассказ Гекатея и таково предание афинян» [Геродот, 2001].

Из приведённой цитаты видно, что причиной для возникновения репрессий со стороны семито-кавказоидных ионийцев в отношении пеласгов явилось то, что ионийцы обнаружили со стороны пеласгов в свой адрес некие «оскорбления» (в настоящее время этому подобное продолжает жить и называется «антисемитизм»). За оскорбления (а потом и ложное обвинение в готовящемся нападении – малочисленной группы пеласгов на превосходящие силы ионян) пеласги были изгнаны с собственной земли «толерантными» семитами ионянами.
В приведённом отрывке цифрами указаны сноски на примечания Г.А. Стратановского в [Геродот, 2001], из которых мы узнаём подробности такого вытеснения коренных жителей пришлыми народами. «Пеласги были жителями области Пеласгиотиды в Фессалии» (122). «Так называемая пеласгическая стена принадлежала еще к микенской эпохе (1600 – 1200 гг.). Очевидно, ионяне-пришельцы, по преданию, еще не были знакомы с техникой постройки стен и поэтому прибегали при сооружении укреплений к помощи пеласгов» (123). «По этому сообщению, пеласги превосходили ионийских пришельцев в умении обрабатывать землю» (124). «Геродот передает очень древнее предание о борьбе пеласгов с ионянами за владение источником Каллироей. Этот источник при Писистрате стал называться Эннеакрунос» (125). «Пеласги на Лемносе, вероятно, осели из Фессалии» (126).
Теперь в подтверждение наших выводов приведём данные об ионийцах. Ионийцы, ионяне (Iones) получили название от легендарного героя Иона, считавшегося родоначальником племени [Тюменев, 1953]. «Ион, сын Ксуфа, одного из трех сыновей Эллина, имел четырех сыновей: Гоплета, Гелеонта, Эгикорея и Аргада, эпонимов древних четырех фил аттических» [Малый Брокгауз и Ефрон, 1907]. «Греция – у пророка Захарии (IX, 13) Иония, вообще была известна евреям под названием Иаван (Иез. XXVII, 13)» [1870, ст. Греция]. Иаван – сын Иафета и родоначальник племени ионян и вообще греков [Библия, Быт. X, 2, 4; БЭ, 2005].
Итак, Ион, сын (Иафета) Ксуфа, внук Эллина – все представляют семитическую иудейскую кавказоидную общность выходцев из Азии. Именно поэтому «веков за 14 до Р. Х., эллинов знали на семитическом Востоке под собирательным именем «детей Иаван», ионян» [Брокгауз и Ефрон, 1907, ст. Греция Древняя].
И именно поэтому, как указывалось в цитате из сочинений Геродота, деятельность «толерантных» пришлых семито-кавказоидов ионян должна расцениваться как изгнание пришлым народом автохтонного пеласгского населения «Греции». «Хотя афиняне твердо убеждены были, что они – автохтоны Аттики, однако существовало сказание, обработанное для театра Еврипидом, о переходе Аттики от туземных владык, Кекропа и Ерехфея, в обладание ионян, предводительствуемых Ксуфом и Ионом» [Брокгауз и Ефрон, 1907, ст. Греция Древняя].
Таким образом, после этих трёх семито-кавказоидных волн оккупации «Греция» из Пеласгии превратилась сначала в Ахайю, потом в Ионию, а потом и собственно в Грецию. Которую мы имеем ныне».
То есть современные греки – это семиты, пришедшие в земли высокоцивилизованных пеласгов, уничтожившие их и присвоившие их индоевропейский язык. Теперь всё стало на свои места: стало ясно, почему греки «забыли» свою высокую историю – потому что она была не их; стало ясно, почему греческий язык коверкает первую согласную букву во многих русских словах – потому что это древнерусские слова изменяются греками-семитами на свой, семитский манер.
Из представленных данных можно сделать следующий вывод:

1. Исторические данные прекрасно подтверждаются генетическими исследованиями, и уже не остаётся никаких сомнений в этногенезе греков и в отсутствии у них исторического права на земли «Греции».
2. Кроме этого и исторические, и генетические данные с одинаковой точностью свидетельствуют о том, что греки пользуются не тем языком, который свойственен им как народу семитскому (афразийским, семитским), а заимствовали индоевропейский язык у догреческого и более цивилизованного населения «Греции», как и сказано в самом начале статьи.
3. Это же обстоятельство объясняет причину существования в «Греции» койне – трудности приведения языков разных семей – индоевропейской и афразийско-семитской – к одному знаменателю.
4. Для целей составителей этимологических словарей следует особо заметить, что исконные носители индоевропейского языка, как то русские, поляки, белорусы, ирландцы и другие народы, не могут в своём лексиконе иметь заимствования греческого происхождения.

Литература:

1. Бартонек, 1991. Бартонек А., Златообильные Микены. – М.: – 1991.
2. Библия. Библия либо Тора, любое каноническое издание.
3. Брокгауз и Ефрон, 1907. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, «Ф.А. Брокгауз – И.А. Ефрон», в 86 томах, 1890 – 1907.
4. БЭ, 2005. Библейская энциклопедия. - 3-е изд. – М.: ЛОКИД-ПРЕСС, 2005. – 768 с.: ил.
5. Геродот, 2001. Геродот, История. В 9-ти кн. / Пер. Г.А. Стратановского. – М.: ООО «Издательство АСТ», «Ладомир», 2001.
6. Даль, 1902. Даль В., Толковый словарь живого великорусского языка, 1863 и 1902.
7. Клёсов и Лутак, 2009. Клёсов А.А., Лутак С.В., Гаплогруппа E1b1b1a (M78) – современные потомки древних египтян // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. – 2009. Апрель. Т. 2 (4): 639 – 669.
8. Клёсов и Тюняев, 2010
9. Клягин, 1996. Клягин Н.В., Происхождение цивилизации (социально–философский аспект), ЦОП Института философии РАН. – М.: – 1996.
10. Малый Брокгауз и Ефрон, 1907. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, «Ф.А. Брокгауз – И.А. Ефрон», 1890 – 1907.
11. Томсон, 1958. Томсон Дж., Исследования по истории древнегреческого общества: Доисторический эгейский мир. – М.: – 1958.
12. Тюменев, 1953. Тюменев А.И., К вопросу об этногенезе греческого народа. 1953, № 4; 1954, № 4.
13. Характеристика 70, 2008. Характеристика 70 народов мира по 8 гаплогруппам Y хромосомы // Лаборатория популяционной генетики ГУ МГНЦ РАМН. 2003 – 2008. www.genofond.ru

www.organizmica.org