My personal blog. Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm

Стоимость набора одних и тех же продуктов в наших магазинах выше, чем в США

2011-06-30 00:13:00 (читать в оригинале)

27.06.2011
Розничные цены на социально значимые продукты увеличились в восьми крупнейших городах России в мае 2011-го по сравнению с аналогичным показателем прошлого года на 30 процентов. А самые популярные продукты питания – картофель, овощи и подсолнечное масло – подорожали за год на 55 процентов. Таковы результаты годового мониторинга, который провела рабочая группа Общественной палаты по агропромышленному комплексу и продовольственным рынкам.

Рабочая группа в течение года замеряла цены на набор основных продуктов – хлеб, сахар, яйца, молоко, творог, масло сливочное, говядину, свинину, курицу, минтай, масло подсолнечное, картофель, капусту, морковь, свеклу, лук репчатый. Мониторинг проводился по восьми городам: Москве, Санкт-Петербургу, Хабаровску, Екатеринбургу, Ростову-на-Дону, Новосибирску, Нижнему Новгороду, Ставрополю. Сравнительный анализ цен в сетевых розничных магазинах говорит о том, что за прошедший год наши цены достигли уровня цен в европейских странах, а по ряду позиций обогнали их.

Наши сограждане в среднем тратят на еду около трети семейного бюджета, а в бедных семьях этот показатель доходит и до 50 процентов. Специалисты Общественной палаты обращают внимание: «Набор продуктов питания в России стоит на 13 процентов больше, чем в среднем в США, Китае, Португалии и Испании. При этом средняя зарплата в России на 25 процентов ниже, чем в среднем по указанным странам». В частности, при средней зарплате в России в 22 тысячи рублей, «контрольный набор продуктов» обходится в 820 рублей. В США тот же самый набор стоит 668 рублей при среднем доходе в 99 тысяч рублей - в пересчете на российскую валюту. «Опираясь на эти данные, можно говорить о том, что достигнут пик покупательской способности российского населения, – прокомментировал результаты исследования руководитель рабочей группы Общественной палаты Михаил Попов.- В случае дальнейшего увеличения цен россияне будут вынуждены менять структуру потребления в сторону более простых продуктов или меньшего потребления традиционного меню».

Основываясь на данных Евростата, эксперты центра экономического анализа «РИА-Аналитика» подготовили рейтинг 38 европейских государств по доле расходов на продукты питания в структуре потребительских расходов. Сведения взяты за 2009–2010 годы. Из рейтинга следует, что меньше всего в структуре семейного бюджета тратится на еду в Люксембурге, Великобритании и Ирландии - от 8 до 8,6 процента, Австрии и Германии - 9,6 и 9,8 процента соответственно, в Дании, Нидерландах и Норвегии - от 10 до 10,9, Швеции и Финляндии от 11 до 12 процентов. Россия же заняла в этом рейтинге только 34-е место - 28,8 процента. Хуже всего дела обстоят на Украине, жители которой тратят на продукты питания ровно половину семейного бюджета. Социологи выяснили, что чаще всего – 40 процентов граждан - отказываются от покупки бытовой техники, а также одежды – 35 процентов, и некоторых продуктов питания – 32 процента.

«Очевидно, что в странах с богатым населением и высоким уровнем жизни доля расходов на продукты питания низка, - резюмируют авторы составленного рейтинга. - Чтобы обеспечить достойный набор калорий, жителям таких государств достаточно тратить десятую часть своего бюджета. Остальную часть - за вычетом так называемых обязательных платежей - они расходуют на одежду, досуг, предметы роскоши и просвещение. Совсем иная ситуация в странах, где доходы низки, а цены совсем не соответствуют зарплатам. Населению таких государств приходится думать, прежде всего, о том, как себя прокормить».

Главное, считает директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова, состоит в том, что Россия значительно отстает от развитых стран по структуре потребления бедных семей. Доходы 10 процентов самых бедных и 10 процентов самых богатых в России различаются в 16 раз, а типичный показатель расслоения в европейских странах – всего 9 раз. В итоге 10 процентов населения, признанного самым бедным, тратит в России на продукты питания в городской местности половину семейного бюджета, а в сельской – 55 процентов. В то время как в США у бедных семей эти траты достигают 30, а в Великобритании – 25 процентов.

www.stoletie.ru

---

Петров против Левашова

2011-06-29 03:22:00 (читать в оригинале)

В этом интервью Петров высказал своё ограниченное миропонимание в купе с перевиранием книги Н.Левашова "Неоднородная Вселенная". В связи с этим возник конфликт на почве разногласия по поводу достоверности Славяно-Арийских Вед, результатом чего стала смерть Петрова. Утверждают, что недуг Петрова вызван биоэнергетическими ударами. Лично мне жалко Петрова, и я не понимаю, почему нельзя было этот конфликт разрешить мирно. Считаю, что в этой трагедии повинен Трехлебов, который извращает Веды. Именно полоумные рассуждения Трехлебова породили неприязнь к Ведам и учению Левашова у Петрова. А если Петров в чём и ошибался ... то неошибается тот , кто ничего не делает.





Комментарий Левашова после смерти Петрова:




Во первых, вопреки словам Петрова, Левашов никогда не призывал людей бездействовать и ждать у моря погоды. Наоборот. он всегда говорит, что просветление знанием, не придет само собой, человек должен приложить усилия. Не сидеть и не ждать в медитации, как йогин. Действовать и думать. Информировать и пробуждать . Это проходит главной нитью через все его лекции. Понятие Ночь Сварога , тезис, с которым невозможно спорить. Она есть и она влияет на людей, но Левашов говорит, что НУЖНО информировать людей, доносить до них знание, не сидеть сложа руки , даже в такое сложное для всех русских людей время.
Вначале своих исканий, Левашов тоже относился с недоверием к неоязычникам и Славяно-Арийским Ведам. Но в процессе его исследований тонкого мира, путем выходов из физического тела, он приобрел знания , которые позволили ему понять и убедиться в том, что это не вымысел и не подделка.
Левашову удалось с позиции физика , соединить воедино и систематизировать огромную информацию и скрытый до недавнего времени от непосвященных , огромный пласт традиции РУСОВ. За это он как минимум достоин уважения от нас всех. Высказывания Петрова, говорят о том, что он очень поверхностно ознакомился с книгами и статьями Николая Левашова, как впрочем и с традицией Инглингов. Чтобы понять это все, ему потребовалось бы изучать и проходить это в процессе обучения , не один год. Спокойно. С чувством , с толком , с расстановкой. Знания огромные. Не одна жизнь может потребоваться чтоб войти в это поле информации. Не стоит бояться нам каких-то очередных уголовных дел, на славян и так их было заведено за последние два тысячелетия немало. И погибло такое количество знающих людей, что и представить невозможно.
Каждый из нас сейчас делает то , что должен в данный отрезок времени. Петров работает по информированию людей со своей аудиторией, Левашов, со своей. Люди не одинаковы по своему духовному развитию. Кто то находится в первом классе, кто – то в десятом. И это ни в коем случае не значит, что первоклашки дураки , или недостаточно умны в собственном развитии. Они обязательно перейдут в следующий класс. Нужно время для этого.
Сейчас нашей общей задачей является не охота на ведьм, не споры и распри друг с другом, а спокойная и последовательная работа , по просвящению Русских людей, которые еще способны думать и осознавать. К сожалению , с каждым годом таких становится все меньше и меньше.
НАМ НУЖНЫ И ЛЕВАШОВ И ТРЕХЛЕБОВ И ЧУДИНОВ И ПАТЕР ДЫЙ И ПЕТРОВ, ВСЕ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ОСКОЛКАМИ НАШЕГО РАЗБИТОГО РУССКОГО ЗЕРКАЛА, КОТОРОЕ СЛЕДУЕТ СОБРАТЬ ПО КУСОЧКАМ, УВИДЕВ, КТО МЫ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.

Малышев Алексей

---

Как правильно смеяться над теорией заговора ?

2011-06-29 01:09:00 (читать в оригинале)

Абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Меньшинство поступает иначе – начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще больше смешить окружающих.

Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.

«фактор теории заговора» широко используется на самом высшем уровне, пусть даже и в виде шумового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.

Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются?Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.

Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят, и слишком остро реагируют – то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. И тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь масштабное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым.

Само по себе отношение общества к теориями заговора –очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассмешило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумаешь, какие глупости.

То есть, диалог не складывается, отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник.

Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней.

Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения – манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМИ о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.

Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.

Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:

«Заговор – это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора – это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]

Интернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»: (!)

“Теория заговора — подразделение конспирологии, наиболее широко отражённое в произведениях искусства и в СМИ. Сущность явления — вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по меньшей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку лишь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.

Конспирология (от англ. conspiracy — секретность, заговор) — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать.

При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством”.

Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т.п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совершенно излишне и сужает объект нашего исследования.

В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее.

Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.

А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора – наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.

И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?

Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом.

Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.

Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде:

1. Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире.

2. Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).

3. Влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.

Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки».

А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.

Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон–один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева:

«…вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».

По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!.

Но простое замалчивание информации о себе – недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.

А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар – вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.

Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой.
www.uznai-pravdu.ru

---

Элита, быдло и бобло – чье оно и где заблудилось в дебрях журналистики

2011-06-28 03:18:00 (читать в оригинале)

Новости – это то, что скрывают от прессы. Все остальное – реклама

Великий выдумщик Игорь Ефимов, этот фонтан идей и основной крупняк в числе писак «Московской правды», придумал сравнить состояние в условиях кризиса элиты, журналистики и быдла, к каковому он относит трудовой народ, а я отношу в таком случае себя.

Ну не к журналистам же. Ниже объясню почему.

Итак, элита страны – что она поделывает, как печется о населении, чтоб свою «подушку безопасности», о которой так много говорит Минфин Алексей Кудрин, подложить под попу любимого народа?

Элита страны, не задумываясь о глубине кризиса, мародерствует поверху – что само в руки плывет, как в лихих девяностых – в особо тяжких размерах.

Разумеется, сейчас и песни и методы другие. Прежде всего, распихивание активов великой страны идет внутри страны, почти два десятка лет назад это были оффшоры британского влияния около США. Так что у нашей элиты наблюдается патриотический прогресс. С этой целью насыщаются ликвидностью крупные госбанки и госкорпорации, в числе которых создаются новые. Под них проводятся сквозь Думу законы о всевозможных увеличениях уставных капиталов (по словам эсерки Оксаны Дмитриевой, это такая «бумажная экономика»), и о праве выделять средства в отдельные фонды, играть ими на рынке, продавать-покупать, импорт-экспорт и прочие шуры-муры на сотни миллиардов. Всего кредитов в России выдано на 17 триллионов, сообщил Кудрин, умолчав – кому выдано.

Законы называются «антикризисными». Особенности национальной борьбы с этим мировым злом – тушение пожара бензином. Благодаря этому в России все делается заранее, порочная система разрушается раньше, чем сгниет и обрушится сама, как в США. Там создали пену мегапузырей, где никто ни за что не отвечает. По словам Ивана Родина из «Независимой газеты», финансовая система США устроена по принципу таракана: ты его вроде поймал, а в ловких ручонках-то одна шкурка, таракан убежал. Фондовые стоимости обрушены, акции при этом считаются надежными. ВВЖ обвинил Кудрина в том, что Минфин предлагает нам хранить наше добро в объятом пожаром американском доме и утверждает, что оно там не сгорит. Можно не прислушиваться к думскому городскому сумасшедшему, но есть и такой инструмент, как margin call. Этими супернадежными акциями уже можно туалет обклеивать, как в прошлом керенками. Девать их некуда. Если заложить, держатель залога потребует компенсации. Так благодаря margin call акции падают вместе с фондовыми индексами.

Характерно, что в связи с кризисом на российском Олимпе новых фигурантов не появляется. Тасуется вся та же самая путинская колода. К полному изумлению аналитиков, ею используются методы ельцинской команды. Как сказал в Думе всю правду-матку ВВЖ, Гайдар не умер и его порочная команда работает. Тут уже речь идет о крупняке начиная с Минфина Алексея Кудрина, который покупает место России в изысканном и узком клубе великих держав. Отсюда проистекают законы гениального лоббиста Владислава Резника. Его думский комитет по финансовому рынку был создан якобы до кризиса для допуска на этот самый рынок России американских пузырей.

Зачем мы это делаем, коль скоро другие страны для спасения национальных экономик вводят строго анти-рыночные инструменты советского толка?

Зато понятно, для чего законы проводятся через Думу, если вопрос можно решить не только законом под шум из СМИ, но и по-тихому постановлением правительства или демонстративно указом президента. Дума нужна, чтоб отвести смысл и причину от национального лидера, то ли премьера, то ли беспартийного председателя партии. Если после этого депутата Резника арестуют на Майорке, Путин его спасет, как Пал Палыча Бородина – в отличие от Сергея Бута, который в высший круг элиты так и не попал при всех его заслугах.

Вообще, элита скорее сокращается типа шагреневой кожи. Мелочь отстреливают. Используют кризис для сведения счетов и кадровых решений, коль скоро после девяностых произошло огосударствление организованной преступности, как не без грусти говорит депутат Александр Гуров.

В элитных отвалах попадаются такие искорки истины, кто заинтересован либо в реальном могуществе страны, как глава международного комитета Думы Константин Косачев, либо звенит в словесном оформлении обозначенного стремления в данном направления усиления российского могущества.

Первый верит, что при президенте Обаме Америка может отказаться от национального эгоизма и ратифицировать все отложенные документы по контролю вооружений и при этом Обаму не застрелят. Второй клянет российскую элиту и отдельно журналистику за антинациональную позицию. Что они оба при этом делают, как говорится, «все правильно». То есть колебаются вместе с линией партии.

«Законы Резника» пишет конечно же не Резник. Но и их авторы вряд ли понимают, что в конечном счете делают дело полезное, они в перспективе убивают опороченный рынок, а сейчас нам важнее всего пребывание в клубе великих для сохранения диалога с американским гангстером мирового влияния и его шестерками в Европе.

Это нужно не только нам, но и миру в целом. Тот кризис, который с 8 июля 2008 года стал заметен в Америке, мы полностью прошли к концу сакрального для России пятого года. Наш опыт, опыт России как полигона будущего, позволит спасти мир людей в целом.

А теперь о журналистах. И почему мы живем в иллюзорном мире. Происходящее в этой сфере не поддается трезвому описанию. Влияние СМИ не просто огромно. Оно стало ключевым в принятии решений элиты и ее власти. Не будь это так, Резник и его пресс-секретарши не наезжали бы на нашего корреспондента с нарастающей настойчивостью. Для проверки слуха общества и существует Дума. Спорные вопросы спускаются на парламентскую площадку, коль в элитах по ним согласья нет.

Другой признак – если Кудрину нужно сдвинуть процент котировок, ему достаточно назвать невзначай в Думе компании, а журналисты передадут совершенно бесплатно.

Русская Дума со времен царя Грозного, как и все в России, это больше чем парламент. С 1993 года Дума работает по сценариям Алексея Митрофанова, реализованным через Жириновского. Потому ВВЖ столь люто ненавидит своего и всех прочих в палате креатора. А сам взял на вооружение его моду орать с трибуны на Охотном ряду чистую голую правду – единственное место, где за это и от этого ничего не будет. Роль парламентской журналистики с 1993 года состояла в исключении фазы события, оно больше не требуется для генерации релевантной «информации», т.е. того, что ждут именно сейчас люди, не осознавая того. Информационные поводы подтягивались к текущим ожиданиям массового сознания из того, что было вчера или более двух лет назад, как было с вброшенной на Совет Думы запиской о взрыве в Волгодонске. После незамеченной паники во властной элите – столь мощно поплыло в никуда массовое сознание, к сакральному для России пятому году в Думе сформировался уникальный инструмент. Были брошены немалые ресурсы и просто деньги на то, чтобы: заставить общество слышать то, о чем оно предпочло бы не знать (как во времена ГУЛАГа, когда Сталин использовал гений Эренбурга для внедрения в массовое сознание образа немецкого концлагеря).

К этому времени стало ясно, что за возможность контроля парламентской площадки борются две условные силы. Здесь против естественного желания элиты закрыться от общества действует некая «рука Старой площади», поддерживающая отвязанных журналистов. И они задешево диктуют тон и моду на публичном информационном поле.

Разумеется, газеты и телеэкраны не заполнены информацией из Думы, но она легко включает и переключает последующий резонанс. Дума – как порнография, все ее клянут, но попробуй оставить СМИ без желтизны. Здесь, например, председатель комитета по экономполитике Евгений Федоров может сказать про наезд через собственность на Майорке на главу комитета по финрынку Резника, что испанские события связаны с антикризисными законами.

Сказать, что современная журналистика оказалась внутри пузыря PR и рекламы – ничего не сказать. Обычная журналистика с пятого года поражена «Синдромом Караулова» – правда то, что скажет этот талантливый креатор из своего замка с охраной, приглашая к себе медиа-персон (раньше это называлось «ньюсмейкер») и выдирая из контекста нужные фразы, подставляя под ответы другие вопросы.

Журналисты оторвались от реальности, не чувствуют ни земли под ногами, ни угроз над головой. Роль цензуры отошла безносой с косой, ее место заняло информационное киллерство. Пресс-секретарь фракции единороссов Игорь Демин первым сказал то, что всем известно: как представитель РАО «ЕЭС» Трапезников объезжал редакции с деньгами, чтобы ничего плохого не писали про РАО. Аналогичные запреты действуют в отношении запретов на негатив о нескольких корпораций включая Московскую патриархию. Милиция предпочитает не платить, а отключать и сдавать «негативщиков» в судебную систему. Лидирующее агентство RBC само предлагало заплатить за отказ от публикации подготовленного материала.

Игорь Демин указал еще на такую болезнь журналистики, в основе которой лежит комплекс Герострата. В СМИ развернулась война представителей околожурналистских профессий против репортеров и интервьюеров. Из редакционной компании не пишет в номер кажется только уборщица. Вопросы выбора темы решаются на истерике и власти больше у того, кто истеричней. Самый большой враг газеты, как говорил талантливый ведущий редактор «МК» Станислав Скобло, это друзья главного редактора. Чтоб пробиться на полосу, надо не собирать материал и не ходить на пресс-конференции, а торчать в редакции, включаясь в увлекательную игру войны за неформальное лидерство без ответственности, наушничество, кляузничество, манипулирование. Зашедший в редакцию репортер в лучшем случае натыкается на «Когда ты писать научишься?» Это при том, что если текст попадет на полосу, автор его может не узнать, кроме тщательно сохраненных собственных ошибок типа 50-летия ВОВ на 60-летие. Действующий член Совфеда простой перестановкой запятых и бывшего главы ГАИ становится бывшим сенатором. Автор оказывается поклонником Берии, потому что ссылка на источник цитирования выпала. И т.д., и т.п. Заигравшаяся редакционная компания имитирует мировой кризис, но не видит его. Что важно, им непонятно. Так, 31 октября 2008 года Кудрин впервые сказал Думе правду: глубины кризиса пока никто не понял. Эту строчку сейчас следовало бы вынести на место «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» в «Правде». Но она выпала вместе наездом на депутата Аксакова за его проект, спасающий банки от мошенничества. Так продажная журналистика выполняет заказ элиты. Что характерно, совершенно бескорыстно.

Интересно, что ранее то же явление сжирало науку, о чем рассказывала тетя Юля Мейер из Чикаго в 1968 году. О том, как она спаслась из немецкого концлагеря, говорила меньше. Впрочем, это все описано Ремарком.

Интернет стал площадкой вброса провокаций, формирующих для милиции и ФСБ контингент их безопасного, но шумного применения в демонстрации их нужности. В сети размещаются рецепты взрывчатки и анонсы уличных акций. Закрыть это, конечно же, ну никак нельзя. Сайт Radarix.com опубликовал подробные сведения включая мобильные номера российской и украинской элиты. Домен работает в стационарном режиме с того же августа 2008 года, он зарегистрирован на гражданина Панамы (Manuel Carrera Lopez, Panama Apartado 551887 Paitilla). «Одноклассники» стали сетевой сводницей провокаторшей в разрушении семей. Для создания системы в Думе работали лоббисты, тормозившие законы по регулированию сети. Любопытно, что в третьем созыве это был депутат Шубин из фракции СПС, на словах выступавшей за прогресс.

На эту почву упал «фактор трех восьмерок» – 8 августа восьмого года, когда вместе с Олимпиадой в ненавистном американской элите Пекине началась по звонку из Вашингтона агрессия Саакашвили против Южной Осетии. Наезды на конкретных журналистов открыто пошли после 2 декабря. Инфокиллеры закрыли знаково-перестроечную газету «Московские новости». Потом по-тихому спалили ее архив (об этом сказал депутат Левичев). В «Парламентской газете» завелась инфоворишка, поддержанная лично сенаторшей Нарусовой – большим специалистом в медийной сфере. Чтоб не выходить в открытое противостояние с верхней палатой, «нижние», точнее их большинство, распополамили бюджет парламентского СМИ и открыли газету «Дума». Ее закрыли после выборов президента Медведева, не заплатив журналистам даже после нескольких судов. Какой-то доброхот подбросил на стол одному из обиженных пачку ведомостей на зарплату, где наряду с журналистами присутствуют пустые графы с суммами в разы больше, чем платили за работу. Материал попал в «Независимую газету», но все равно не заплатили.

Наезды на действующих журналистов приобрели систематический характер. Типичным стало «интервью» Ксении Собчак Екатерине Гордон, которую в итоге уволили и закрыли ей блог. История поучительная, но мало кто понял, насколько она типична. «Цензуре» в очередной раз подверглась даже Ирина Петровская, с информацией от которой не надо смотреть телевизор. Уже после «трех восьмерок» Антон Носик пригвоздил: это не информационная война, поскольку шум и помехи не наносят ущерба противнику, это война тех, кто хочет громко кричать, против тех, кто хочет знать, что происходит.

Иными словами, в медийной сфере происходит в точности то же, что элита творит с фондовым рынком: «Хватай мешки, вокзал отходит!»

То, что занятие журналистикой стало миссией, мы не поняли и нам не надо. Фактор трех восьмерок вывел на публичное информационное поле чисто теоретические вопросы: почему люди столь легко подхватывают одну информацию, а другую вроде бы такую же и более важную нет. За несколько десятилетий до того автор «Эгоистичного гена» Ричард Докинз выступил идеей «мема» как аналога гена на публичном информационном поле. После агрессии Саакашвили встал вопрос, проанализированный в одной из глав книги «Прощай, Каталония!» Джорджа Орвела. Сравнение различий национальной прессы в освещении испанских событий недвусмысленно указал не источник влияния в Кремле. Спустя семь десятков лет это Белый дом. Но благодаря созданному в пятом году инструменту Думы заставили весь мир услышать то, о чем он не хочет знать. История второй раз после пятого года благодаря парламентской журналистике утратила девственность непонимания будущего и познала сослагательное наклонение.

Журналистика работает по механизму «с говна сметану собирать» по меткому выражению Ивана Родина, которого чем больше читают, тем больше ругают. Эффективность и влияние огромны, а с чего оно берется, то лучше понятно в разделе про быдло. Как говорит теоретик коммуникавистики Иосиф Дзялошинский, люди защищаются от информации, их принцип – «Не грузите меня!»

Речь тут о тех идиотах, кто как я работает за зарплату в условиях передела собственности. И я совершенно точно знаю ответ на вопрос: зачем ты занимаешься мировым кризисом? Да потому что работать учителем или водителем невозможно, там политики больше, чем в политике.

Я бы и дворником работал. Люблю эту работу. Смотрел бы по вечерам с честной, приятной усталостью «Ранеток» и другие добрые сериалы, отключаясь на новостях и глуша рекламу. Никогда бы не выходил в on line и не открывал бы электронную почту. Я работал дворником в Консерватории и лично сгребал снег московской зимой вокруг Петра Ильича на Б.Никитской. Это даже увлекательней таскания шпал на Ярославской железной дороге, строительства сенного сарая на Кенигсберщине, общежития в далеком якутском поселке. Тем более – чем пасти коров в дальнем Подмосковье за стокилометровой зоной. Коровы у нас как люди, только что матом не ругаются. Такую работу проще за бутылку кому-нибудь продать, кто выпьет с утра и ему все равно. Когда упали надои и пастухам не заплатили, чтоб поддержать доярок, коровы совсем взбесились и вытоптали поле. Может совпадение, но такое часто повторяется. Тогда было поветрие – москвичи переселялись в деревню. Одного из них, повара вагона-ресторана, против воли посадили в столовую. Так местные есть настоящие супы не стали, они демонстративно плевали в тарелки с непривычной ресторанной едой и шли домой жевать вчерашние объедки. А в пятом году и вовсе поле сожгли, чтоб урожай не убирать.

Можно было бы поработать дворником или грузчиком, но сейчас местного жителя туда не возьмут. Причина проста, в сфере трудоустройства и работы за зарплату действительно обмана и кидалова больше, чем в элите и тем более в Думе, где каждое слово записывается и может быть проверено. В школах, вузах, поликлиниках, библиотеках черной политики тем больше, чем шальнее деньги, свистящие мимо тех, кто физически обеспечивает «основную деятельность». И в советское время за право работы дворником мы из зарплаты 70 рублей десять отдавали на откаты. Сейчас гастарбайтеров просто закапывают перед днем зарплаты на стройке. Дворникам кажется проще, но откаты – половина и более. Собственно, восточный человек с метлой и в оранжевой жилетке, плохо говорящий по-русски, просто не знает, сколько на него списывают денег и не спрашивает, куда по цепочке они проваливаются. Во время своей работы на железной дороге я такой оранжевой жилеткой даже гордился, достаточно было показать ее ментам в метро, чтобы сбить опасность их агрессивности. Сейчас скорее наоборот. Работяг вытеснили с дороги «автогражданкой», что может и хорошо. Раньше у нас действовало одно правило движения – перекресток первым проезжает тот, кто едет на танке. Рыночная экономика добавила второе: в ДТП виноват тот, у кого бабок меньше, даже если он просто мимо проходил. По тому же принципу милиция с лету разбирается с жилищными проблемами. Поехать на зарплату можно разве что за грибами, да и то не каждый выходной. Заработать получается только на бутылку, но это сколько угодно. Проблемы людей теоретически могли бы решаться из Думы, где все вопросы звучат и откуда собственно все это стало известно.

И все же понятно, что после трудового дня, устав от идиотизма и с полной неуверенностью в завтрашнем дне, работяга плюется в телевизор, когда показывают депутатов. Может, это зависть, но кому сейчас легко? Плевать в депутата легко и приятно, но это все равно что в себя самого. Они в палате все актеры, показывают карикатурный комплект на нас, любимых, и тщательно следят, что камеры показывали.

Лев Московкин

---

Мёд пиво-пил, что пил? Точка в споре: пили ли на Руси ?

2011-06-28 01:48:00 (читать в оригинале)




Медицинские и социальные последствия употребления алкоголя.
  Доклад на Всесоюзной конференции по борьбе с алкоголизмом, г. Дзержинск, 1981 г.
(в сокращении)

Наша партия и правительство с первых дней советской власти настойчиво и планомерно ведут борьбу с пьянством. Еще на X партконференции ВКП(б) Ленин говорил: «Я думаю, что в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что как бы это ни было выгодно для торговли, они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму». (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., изд. 5, том 43, с. 326).

В 20-е годы вся противоалкоголическая работа велась под лозунгом «алкоголизм и социализм несовместимы».

В постановлении ЦК КПСС от 16 мая 1972 г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» содержится указание усилить противоалкогольную пропаганду.

В докладе Л. И. Брежнева и в решении XXVI съезда партии сказано: «Немалый ущерб обществу, семье, наносит пьянство, которое остается еще серьезной проблемой. На борьбу с этим уродливым явлением должны быть направлены усилия всех трудовых коллективов, всех общественных организаций, всех коммунистов». Наша партия и правительство неоднократно признавали необходимым «искоренение вредных для здоровья привычек – курения и употребления алкоголя». (Постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 22.09.77 г.).

Мы вместе со всей нашей партией обеспокоены тем, какое распространение получило это зло в нашем обществе, и какой ущерб оно приносит нашему государству и народу.

Наш народ начинает понимать, что это бедствие несет ему гибель и деградацию нации, разрушение всех моральных устоев, физическое и психическое вырождение, и невольно у всех возникает вопрос: почему? Кто виноват в этом? В чем наше спасение? И существует ли в природе возможность оградить наше общество от растлевающего воздействия алкогольного дурмана?

Эти вопросы все чаще и настойчивее задают советские люди, нельзя без волнения читать многочисленные свидетельства, документы, высказывания людей разного возраста и общественного положения об этой проблеме.

В течение августа – сентября – октября 1978 г. в г. Горьком было проведено 276 собраний, посвященных борьбе с пьянством. В них участвовало 21 323 человека и выступило в прениях 1978 человек, более 15 тысяч голосовали за введение «сухого закона» в г. Горьком.

Сормовские рабочие в письме в «Правду» «Пьянство – нетерпимо» (19 сентября 1965 г.) пишут:

«Сейчас, в наше время, не существует никаких социальных условий, порождающих самоотравление алкоголем, остались лишь привычка, гнилая традиция…».

Женщина из Хабаровска:

«Тысячи жен, детей и матерей страдают, по радио и телевидению, чуть ли не ежедневно передают: «Пьянству – бой!», а на каждом углу продают пиво, вино и водку. Куда ни пойди – везде их можно купить, еще в хлебных магазинах не продают, но, вероятно, скоро будут продавать и там «для плана». Это не секрет, что русский народ идет на убыль. Раньше в каждой семье уходило в армию по три, четыре сына, а сейчас один, и то, подчас, недоразвитый или умственно отсталый. Я – мать, заканчивает она, – у меня тоже пьет сын. Это большое несчастье, неохота жить на свете, надо серьезно и решительно прекращать спаивать молодежь».

Вот другое письмо:

«Мне четырнадцать лет, брату – десять. Отец наш ведет себя ужасно. Он часто после работы приходит домой пьяным. Он бьет меня и маму, он уже всем нам надоел, когда же это кончится, – думаю всегда я. Я очень люблю маму и ненавижу отца. Брату задали писать сочинение «Мой папа», что он может написать? Что делать?».

Таких писем в редакции, в советские и партийные учреждения приходит много, в них – голос времени и народа, властный призыв к борьбе со злом, принявшим размеры национального бедствия.

Советский народ становится не только грамотным, но и образованным, он видит опасность и нередко предлагает конкретные разумные пути решения проблемы.

С точки зрения медицины мы должны заявить: тревога советских людей обоснована.

Алкоголь расстраивает здоровье миллионов людей, увеличивает смертность при целом ряде заболеваний, является причиной многих физических и психических заболеваний, дезорганизует производство, разрушает семью, резко увеличивает преступность и в значительной мере подтачивает моральные устои общества, народа и государства, однако самым большим злом является то, что он ведет к прогрессирующей деградации нации и человечества в целом вследствие появления высокого процента неполноценных детей.

Несмотря на губительное влияние спиртных «напитков» на жизнь и здоровье человека, многие не представляют себе это зло в его полном объеме, страшно смотреть, как беззаботно относятся к нарастающей алкоголизации те, кто призван охранять здоровье общества.

Многие без вина не мыслят себе ни отдыха, ни праздника. А. И. Герцен по этому поводу писал: «Вино оглушает человека, дает ему забыться, искусственно веселит, раздражает; это оглушение и раздражение тем более нравится, чем меньше человек развит и чем более сведен на узкую пустую жизнь.

Следовательно, сам факт пристрастия к спиртному, как правило, есть признак не только слабой воли, но и безошибочный показатель узкой и пустой жизни пьянствующего человека». (А. И. Герцен, Былое и думы, М., 1969, с.45).

Наша печать, которая призвана быть чутким барометром настроения и нужд общества, не только не поднимает вопроса о серьезной борьбе с этим злом, но наоборот, косвенно пропагандирует пьянство: некоторые газеты и не один раз печатают статьи, призывающие к «умеренному» или «культурному» употреблению алкоголя («Литературная газета» и др.). Авторы пишут, а газеты, к сожалению, печатают, что так называемые «умеренные» дозы, что «культурное» употребление вина не только безвредны, но чуть ли не полезны. Эти суждения столь же безграмотны, сколь и опасны. Еще никто не изобрел «умеренных» и «безвредных» доз алкоголя. А для молодого организма смертельная доза в 4-5 раз меньше, чем у взрослого из расчета на килограмм веса.

При дворе царицы Анны Иоанновны, находившемся всецело под влиянием немцев и других иностранцев, был неписанный закон: «Кто не пьет – тот враг государства считался…» (В.Пикуль «Слово и дело», т.1, стр. 518). В наше время директор дома бракосочетания г. Горького, Г. С. Подарова, поднося молодым на подносе фужеры, провозглашает: «Кто первый осушит бокал шампанского, тот и будет в доме хозяином!» И пьют молодые, соревнуясь на быстроту. И уходят из дома не столько рука об руку, сколько поддерживая друг друга…» («Горьковская правда», 22.03.1981г.). И почему это нам, русским людям, во все века, в основном иностранцы и иноверцы, упорно навязывали пьянство? Одни в виде «неписанных законов», другие – поднося шампанское в доме бракосочетания и устраивая соревнования на быстроту, третьи – под видом «умеренных» доз, и, конечно, каждый из них понимает, что любой алкоголик и пьяница начинает свой путь с бокала шампанского и с «умеренных» доз, по-своему их понимая.

На амбулаторном приеме больного, у которого были явные признаки последствий пьянства, мы спросили, употребляет ли он алкогольные «напитки».

– Да, – отвечал он, – я пью, но умеренно.

– Что Вы понимаете под словом «умеренно»? – спросили мы.

– Я выпиваю бутылку водки не сразу, а в течение дня, – пояснил больной.

По номенклатуре Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) человек, выпивающий в день 150 граммов чистого алкоголя, считается алкоголиком. Наш пациент, выпивающий в день более 200 граммов спирта, считает, что он пьет умеренные дозы. И авторы статей, призывающих употреблять «умеренные» дозы, сознательно толкают людей вставать на этот торный путь, ведущий к деградации.

Учитывая, что алкоголь – наркотик, говорить об умеренном его употреблении так же бессмысленно, как бесполезно уговаривать умеренно употреблять гашиш, марихуану, морфий и другие наркотики, пустив их в свободную продажу, да еще и по дешевой цене.

Между тем до сих пор в нашей печати появляются суждения о том, что «умеренные» дозы не только безвредны, но и чуть ли не полезны. Такие суждения не только безграмотны, но и вредны. Для алкоголя не существует «умеренных» доз. Алкоголь как наркотик обладает свойством быстрого к нему привыкания. С каждым разом требуются все большие дозы для получения того же эффекта. А самое главное, научно уже давно доказано, что любые так называемые «умеренные» дозы оказывают свое влияние на высшие центры психической жизни, оставляя менее пораженными более грубые, примитивные функции мозга. Доказано, что действие «умеренных» доз алкоголя, особенно при повторном применении, продолжается до 8 дней. Поэтому мозг человека, выпивающего «умеренные» дозы хотя бы один раз в неделю, никогда не работает в полную силу. И чем большую дозу принимает человек, тем больше центров, отвечающих за важнейшие функции мозга, и на большую глубину будут поражены. Между тем в связи с состоянием «эйфории», в котором находится принявший алкоголь, ему кажется, что он соображает даже лучше, чем до приема алкоголя.

Это настолько элементарно и научно доказано, что только полным невежеством или злонамеренным умыслом можно объяснить статьи некоторых «ученых», пропагандирующих умеренные дозы. Если бы открыто пропагандировали пьянство – их никто не стал бы слушать. В то же время известно, что все алкоголики и пьяницы начинали с «умеренных» доз. Прием даже «умеренной» дозы алкоголя приводит пьющего в состояние, близкое к ненормальному, превращает его в «выпившего», вид которого, его болтовня, говорливость, запах изо рта, делают общение с ним неприятным, и вызывают брезгливое чувство к нему со стороны каждого трезвого культурного человека.

Суждение о том, что употребление алкоголя при встречах продиктовано традицией, не имеет никаких оснований. Такой традиции не было в русском народе, а тем более у народов, исповедующих ислам. Эта привычка принята нами в последние десятилетия и должна быть оставлена, как вредная и опасная. Если бы даже существовала такая традиция, то, учитывая, что она ведет к гибели народа, от нее необходимо отказаться.

Нет такого органа у человека, на который бы не распространялось губительное действие алкоголя. Но особенно тяжелые и многообразные последствия алкоголь оказывает на мозг.

Наблюдения, проведенные на 20 пациентах клиники по лечению алкоголизма при Каролинской больнице в Стокгольме, свидетельствуют, что у всех обследованных отмечается заметное уменьшение объема мозга или, как говорят, «сморщенный мозг». Младший из них употреблял спиртное в течение 4 лет, остальные – в среднем – в течение 12 лет.

Изменениям подверглись наиболее важные участки головного мозга, где происходит мыслительная деятельность, осуществляются функции памяти и другие психические процессы. У людей много пивших и даже бросивших пить, врачи фиксируют раннее появление так называемого старческого слабоумия.

По данным ВОЗ, показатель смертности от разных причин у лиц, «неумеренно» употреблявших алкоголь, в 3-4 раза превышает аналогичный показатель для населения в целом. Средняя продолжительность жизни у пьющих людей не превышает обычно 55 лет. Это значит, что пьющие люди проживают на 15-17 лет меньше.

Почти все выдающиеся люди земли высказывались против этой пагубной привычки человека.

«Опьянение есть добровольное сумасшествие человека» – Аристотель.

«Вино мстит пьянице» – Леонардо да Винчи.

«Из всех пороков пьянство более других несовместимо с величием духа» – Вальтер Скотт.

«Люди впускают в свои уста врага, который похищает их мозг» – Вильям Шекспир.

«Употребление спиртных «напитков» скотинит и зверит человека» – Ф. М. Достоевский.

Вино причиняет вред не только пьющему, но и всем окружающим его людям, всему обществу. У алкоголика прежде всего страдают дети.

Не каждый выпивающий – алкоголик, но даже умеренное употребление спиртных «напитков» взрослыми, особенно перед зачатием, обычно не проходит бесследно для их потомства. Ребенок, родившийся от таких родителей, возбужден, беспокоен, плохо спит, часто вздрагивает во сне, всего пугается. В дошкольном возрасте такие дети капризны, неуравновешенны, порой необузданны и жестоки. В школе учатся плохо, на уроках невнимательны, некоторые из них заметно отстают в умственном развитии. Взрослыми они часто становятся тяжелыми невропатами. Еще сто лет назад было высказано положение, которое позднее научно подтвердилось: «неумеренно» пьющий производит на свет психопатов, а «умеренно» пьющий дает потомство невропатов».

Кроме того, у «злоупотребляющих» спиртным дети часто рождаются с различными уродствами и мучаются всю жизнь, расплачиваясь за грехи своих родителей. Учеными многих стран выполнены сотни исследований, подтверждающие неоспоримый факт: если зачатие произошло в период, когда один или особенно оба родителя находились в состоянии алкогольного опьянения, у них рождаются неполноценные дети с различными патологическими отклонениями, которые чаще и тяжелее проявляются в психической сфере: дети рождаются психопатами, эпилептиками, дебилами и т.д.

При клиническом изучении нервно-психического развития 64 детей, родившихся от отцов, пьянствовавших в течение 4-5 лет до рождения ребенка, установлено наличие умственной неполноценности у всех этих детей, даже при удовлетворительном физическом развитии. При этом выявлено, что чем больший «алкогольный стаж» имел отец, тем резче проявлялась умственная отсталость у его ребенка. «Бедность и преступления, нервные психические болезни, вырождение потомства – вот что дает алкоголизм» (Бехтерев).

Но даже там, где отец, что называется, пьет «умеренно», дети испытывают на себе с ранних лет гнет этой страшной привычки. Группа учителей, изучавшая, как отражается пьянство родителей на успеваемости детей, установила, что в 36% случаев причиной отставания школьников был алкоголизм родителей. А в 50% – частые (по мнению взрослых «невинные») выпивки и вечеринки дома.

Как нет в человеческом организме пьющего человека такого органа, на который пагубно не воздействовал бы алкоголь, так нет в человеческом обществе такой сферы деятельности, такого аспекта их образа жизни, на который пагубно не воздействовали бы пьянство и алкоголизм.

Период времени нашего государства с начала революции и до 1924 года, когда во главе стоял В. И. Ленин, был самым трезвым за всю историю его, включая ранний период (IX–XV века), когда на Руси не было водки и царевых кабаков. Это подтвердили многочисленные научные и статистические изыскания, проводимые как на местном материале, так и в целом по стране.

Распространение алкоголизма Ф. Энгельс в свое время объяснял двумя причинами: тяжелыми условиями трудящихся при капитализме и общедоступностью спиртных «напитков» (Маркс и Энгельс, собр. соч., изд.2, т.1, стр. 336-337, 445-456, 40). В наших социалистических условиях действует второй фактор, а именно – общедоступность, которая приняла у нас катастрофические размеры.

Известно, что в таких странах, как США и Англия, а также во многих странах «третьего мира», например, в Индии, стоимость бутылки виски в 5-10 раз выше, чем у нас, по сравнению со стоимостью предметов первой необходимости. Магазины с алкогольными «напитками» у нас открыты на каждом шагу, в том числе и в тех домах, где располагаются школьные и детские дошкольные учреждения. В Ленинграде, в Петроградском районе, подсчитали в одном месте, что на 14 жилых домов было 15 питейных заведений.

Росту потребления спиртных «напитков» способствует изготовление как государственного, так и кустарного хмеля (самогон, чача и др.), который не только не был вытеснен продажей водки, но и неуклонно возрастает. Между тем одним из мотивов продажи государством водки была, якобы, необходимость вытеснения самогоноварения как большего зла. Однако, вытеснение одного наркотика тем, что свободно пускают в продажу другой, никогда неосуществимо именно потому, что это наркотик. И чем больше выпускать один, тем больше будет распространяться и другой, так как будет расти наркомания, и будут теряться критерии разума, что и получилось с политикой «вытеснения» самогона водкой. В результате вместо 180 млн. литров самогона в 1923 г. население выпивает, по ориентировочным данным специалистов, ежегодно водки и самогона (не считая вина и пива) около 3,5 млрд. литров, т.е. в двадцать(!) раз больше всей продукции самогонщиков 1923 г. (участники дискуссии «Экономика алкоголизма», Новосибирск, 1973 г.).

Политика вытеснения самогона водкой явно не удалась. То же получилось с политикой «вытеснения» водки более слабыми винами, предпринятой в 1960-70 гг. В результате за десятилетие потребление вина возросло в 10 раз, но и потребление водки тоже возросло. Таким образом, потребление алкоголя значительно возросло. Всего же за 40 лет с 1940 по 1980 год производство вина возросло на 1600%, население же выросло на 35%.

Данные ЦСУ показывают, что потребление спиртных «напитков» на душу населения в пересчете на абсолютный спирт растет в нашей стране быстрее, чем в других, в том числе капиталистических странах. Так, за 17 лет (1950-1966) потребление спирта возросло в Бельгии на 10%, в США на 16%, в Англии и Швеции на 17%, в СССР на 185%.

Увеличение производства и потребления алкоголя у нас заранее планируется и планируется без учета роста населения страны. Так, если в 1956 году выручку от продажи алкогольных «напитков» принять за 100%, то в 1970 году она составила уже 157%, а в 1975 г. – 214%, в 1976 – 325% и т.д. В результате, если с 1940 г. по 1980 г. население нашей страны увеличилось на 35%, то потребление алкогольных «напитков» возросло на 770%, то есть более чем в 20 раз. Таким образом, рост душевого потребления спиртных «напитков» у нас за последние сорок лет в 20 раз превышает рост населения страны.

Опасность усугубляется тем, что темпы роста из года в год увеличиваются. Если с 1940 по 1965 гг., т.е. за 25 лет производство алкогольных «напитков» в нашей стране возросло на 280%, то с 1970 по 1979 гг., то есть за десять лет оно увеличилось на 300%, т.е. темпы роста за последние 10 лет в 2,5 раза выше, чем в 1940-1965 гг. С 1970 по 1979 гг. население возросло на 8%, производство муки и хлебобулочных изделий – на 17%, а алкогольных «напитков» на 300%, т.е. темпы роста производства и потребления алкоголя в стране в 18 раз превышают темпы роста производства муки и хлеба и в 35 раз – темпы роста населения страны.

К нашему большому удивлению, на спаивание нашего народа работает и импорт, т.е. мы для этого не жалеем и валюту, причем в немалых размерах. Нами закуплено за рубежом в 1979 г. алкоголя на 450 млн. руб., в том числе водки – более 40 млн. литров и виноградных вин – более 600 млн. литров, пива – более 68,5 млн. литров («Внешняя торговля СССР за 1979 г.», Статистика, М., 1980, стр.43).

За последние 5 лет нами приобретено за границей алкогольных и табачных изделий более чем на 4 млрд. рублей. Это в 4 раза превышает стоимость наших закупок зерна в 1979 г. Что касается завозимого на валюту пива, то надо учесть, что в 1980 г., как было объявлено по телевидению, пущен на полную мощность в 130 млн. декалитров в год пивоваренный завод, приобретенный в Чехословакии. При этом диктор как о большом достижении сообщил, что это 14-й завод, завезенный нами из Чехословакии, так что мы и без валютного пива не были обижены.

Несмотря на это обилие спиртного, ни один руководящий работник республик, областей или районов не ведет борьбы с алкоголизмом. Экономические планы республик и областей составлены так, что для выполнения плана они сами требуют, чтобы к ним завозили как можно больше спиртного.

Нет ничего удивительного в том, что рост пьяниц и алкоголиков идет быстрыми темпами. Если в 1925 г. среди различных категорий рабочих мужчин-трезвенников было 43%, то в настоящее время они составляют, по-видимому, 1-2%, привычных пьяниц и алкоголиков в 1925 г. было 9,6%, в 1973 г. их было уже 30% (Дискуссия «Экономика социализма», Новосибирск, 1973 г.). Если в 1970 г. по данным ВОЗ в СССР насчитывалось более 9 млн. алкоголиков, то в 1980 г., учитывая рост потребления алкоголя более чем на 300%, количество алкоголиков также, по-видимому, возросло в 2, а то и в 3 раза.

Еще трагичнее положение с женщинами-алкоголичками, если в предвоенные годы их количество относительно числа мужчин алкоголиков составляло сотые доли процента, то теперь женский алкоголизм составляет 9-11%, т.е. пропорционально возрос в 1000 раз.

Сотрудники милиции г. Н.Тагила сообщили, что в 1970 г. у них в психиатрической больнице было зарегистрировано 700 алкоголиков, из них 2 женщины, на 1 января 1980 г. было выявлено и поставлено на учет 9800 алкоголиков, в том числе свыше 800 женщин и 78 подростков до 18 лет.

Неустойчивость по отношению к алкоголизму проявила и наша молодежь. В 1925 г. пьющих до 18 лет было 16,6%, в наше время согласно немногочисленным исследованиям – до 95% («Молодой коммунист», 1975 г., № 9, с. 102-103).

Распространено мнение, что государство имеет большие прибыли от продажи алкогольных «напитков», и наш бюджет сильно пострадает, если прекратить продажу спиртного. Трудно найти более убийственную характеристику экономике нашей страны социализма, чем это мнение профанов, и мы считаем, что это глубокое заблуждение. Государство имеет от продажи водки больше убытков, чем доходов, об этом не раз писалось в центральных газетах.

Расчеты института академии наук, академика С. Г. Струмилина, инженера И. А. Красноносова и др. показывают следующую картину: «алкогольная добавка к доходной части исчисляется примерно в 20 млрд. рублей в год (1973). А ежегодные убытки?

1. 25-30 млрд. рублей в год в результате прогулов и снижения производительности труда от пьянства;

2. 3-4 млрд. рублей на лечение алкоголиков и заболевших от алкоголя (согласно данным ВОЗ);

3. многие десятки миллиардов (точнее сказать невозможно из-за отсутствия убедительной статистики) теряет страна от аварий, поломок машин и механизмов как на производстве, так и на транспорте.

Если применить методику расчета убытков, использованную в 1927-1928 гг., то в 1973 г. проданные в стране алкогольные «напитки» принесли общие экономические потери народному хозяйству примерно в 60-65 млрд. рублей. В настоящее время «алкогольная» добавка к бюджету, наверное, возросла не менее чем в 2 раза, т.е. достигла, по-видимому, 35-40 млрд. рублей. Зато и убытки возросли в геометрической прогрессии не менее чем в 4 раза.

В Горьковской области на промышленных предприятиях ежегодно недовыпускается продукции из-за прогулов на сумму 15-18 млн. рублей. В целом по стране из-за нарушения дисциплины труда, текучести кадров, брака недовыпускается продукции примерно на 63 млрд. рублей. Во что обходится каждая минута прогула, можно судить по таким данным: Л. И. Брежнев в своем выступлении на XXI съезде профсоюзов сказал, что потеря всего одной минуты рабочего времени в масштабе страны равнозначна потере результатов дневного труда 200000 человек. Дело в том, что с каждым годом стоимость минуты рабочего времени резко возрастает. Если в 1965 г. она стоила 1,3 млн. рублей, то в 1980 г. она уже стоила более 4 млн. рублей. Можно себе представить, какие миллиарды теряет наша страна из-за прогулов по вине алкоголя.

Помимо прогулов страна много теряет в результате снижения производительности труда от пьянства. Ученые подсчитали, что в год эти потери составляют до 25 млрд. рублей. По расчетам виднейшего экономиста, академика С. Г. Струмилина, полное отрезвление труда в промышленности даст 10%-й рост его производительности. В суммарном выражении это составляет 50 млрд. рублей» (А. Маюров «Диалог о наболевшем», Горький, 1980, с. 39-40).

У нас нигде не учитываются потери от аварий и поломок машин, механизмов и станков на производстве и транспорте по вине алкоголя. Между тем эти разрушения, наверное, обходятся государству не одним десятком млрд. рублей в год.

Лечение от алкоголизма и болезней, связанных с употреблением алкоголя, по мнению ВОЗ, отнимает в ряде стран до 40% ассигнований на медицинское облуживание. В пересчете на наш бюджет это также обходится минимум в 4-6 млрд. рублей.

Если бы можно было учесть все материальные потери, которые несет государство и народ в связи с алкоголизацией страны, то они, по-видимому, перешагнули бы далеко за 100 млрд. рублей в год.

Еще более тяжкими для нашего народа являются людские потери от употребления алкоголя. Прежде всего, они проявляются в снижении рождаемости. Если бы мы сохранили рождаемость хотя бы на уровне 1960 г., когда потребление алкоголя возросло уже более чем вдвое по сравнению с 1940 г., то и в этом случае мы имели бы дополнительный прирост населения не менее, чем на 28-30 млн. человек. Если бы мы сохранили уровень смертности на том же 1960 г. (а развитие науки и рост благосостояния народа должны привести к дальнейшему снижению смертности), а не повысили бы смертность к 1981 г. более чем на 45% (!), то мы за 20 лет сохранили бы жизнь более чем 15 млн. человек. Так как, согласно научным данным, мы теряем из-за алкоголя около миллиона человек в год, что равносильно 12 атомным бомбам Хиросимы ежегодно.

За последние 20-30 лет имело место снижение смертности почти во всех странах. Печальное исключение, к сожалению, представляет наша страна. Так, например, с 1950 г. по 1979 г. в США летальность снизилась с 9,6 до 8,7, в КНР – с 17,0 до 6,2, в Японии – с 16,9 до 6,1, в нашей же стране с 1960 г. по 1979 г. смертность повысилась с 7,1 до 10,4, т.е. на 40%(!). Таким образом, смертность у нас на 63% выше, чем в КНР, хотя у нас в шесть раз пропорционально больше врачей, чем у них.

Но за это время у нас производство алкоголя возросло на 500% («Народное хозяйство СССР в 1979 г.», М., 1980, с. 7, 36).

Таким образом, прямые человеческие потери от алкоголя за 20 лет составляют 45-48 млн. человек, но кроме этого за это же время мы получили целую армию живых трупов в виде алкоголиков, их также надо отнести к людским потерям, подчас более тяжелым, чем смерть. Если в 1970 году, согласно данным ВОЗ в СССР насчитывалось 9 млн. алкоголиков, то можно думать, что за эти 10 лет, когда производство алкоголя возросло на 300%, количество алкоголиков в нашей стране также возросло в 2, а то и в 3 раза.

Все эти отрицательные явления идут параллельно увеличению душевого потребления алкоголя. Согласно данным ЦСУ в нашей стране в 1979 г. душевое потребление равно приблизительно 12 литрам алкоголя, т.е. оно в 3,5 раза выше, чем имело место в «пьяной» России в 1913 г., но и эти данные не точны, так как не учитывают кустарного и завозимого из-за границы хмеля.

Инженер И. А. Красноносов, используя методику и статистические данные ВОЗ, а также экспертный опрос и данные советских медиков и социологов, расчетно установил: среднегодовое потребление абсолютного (100%) алкоголя на каждого жителя нашей страны в возрасте 15 лет и старше, с учетом потребления самодельных спиртных «напитков», достигло в 1980 г. 17-19 литров, а число алкоголиков – не менее 17 млн. человек, из которых только 1/4 – 1/5 часть взяты на учет наркологическими учреждениями. К этому надо добавить 20-25 млн. человек, находящихся в угрожающем положении (пьяницы или предалкоголики); подавляющая часть контингента алкоголиков и пьяниц – мужчины наиболее трудоспособного возраста 25-50 лет.

Таким образом, страна за 20 лет имеет людские потери, измеряемые 70-80 миллионами человек, это именно то, о чем мечтали все враги нашего народа и нашей страны.

А разрушенные семьи, а дети, лишенные родителей, рост преступлений и психических больных, а нарастание алкоголизма женщин, что грозит самыми тяжкими последствиями для народа? И, наконец, деградация нации, вызванная алкоголизацией народа?! Разве всего этого недостаточно, чтобы наша страна начала самое решительное наступление на это всенародное зло?

В 1873 г. гениальный русский писатель Ф. М. Достоевский с горечью писал: «Чуть не половину теперешнего бюджета нашего оплачивает водка, т.е. по-теперешнему народное пьянство и народный разврат, – стало быть, вся народная будущность, мы, так сказать, будущностью нашей платим за наш величавый бюджет великой европейской державы. Мы подсекаем дерево в самом корне, чтобы достать поскорее плод» (т.21, с. 94 «Наука»).

В то время на душу населения приходилось менее трех литров алкоголя, что же мы делаем теперь, когда на душу населения у нас приходится более 15 литров?!

Нельзя упускать из виду, что пьянство подрывает устои социалистического государства не только внутри страны, но и в международном масштабе, поскольку подрывает престиж нашей страны в глазах рабочих всего мира. В самом деле, что это за социалистический строй, который не может приостановить лавинообразный рост потребления алкогольной отравы? Который не может ликвидировать пьянство и алкоголизм, как ликвидировали голод, нищету, безработицу?

То, что нами здесь представлено, не является преувеличением, наоборот, это лишь в малой степени отражает истинное положение вещей, нужны срочные меры, если мы сейчас их не примем и упустим время, история нам этого никогда не простит! Ибо еще 2-3 десятилетия, и мы при таком росте пьянства обнаружим не здоровый цветущий народ, а общество, состоящее почти полностью из алкоголиков и пьяниц, с деградированным и дегенеративным потомством. Иначе говоря, мы можем оказаться в положении приехавших к пожару, когда спасать некого и тушить нечего.

Что надо предпринять для спасения нашего народа от нависшей над ним смертельной опасности?

Мы полагаем, что единственная мера, которая может предупредить катастрофу и неисчислимые бедствия нашего народа – это безотлагательное введение «сухого закона». Мы считаем, что появившееся в печати стремление опорочить «сухой закон» исходит или от невежественных в этом плане людей, или от тех, кому импонирует бедственное положение нашего народа. Их попытки опорочить опыт применения «сухого закона» в России в 1914-1924 гг. говорят об их негативности или о сознательном желании ввести в заблуждение общественное мнение нашей страны. На самом деле буквально сразу же, начиная с 1915г. резко снизилось количество психических больных на почве алкоголизма, сократилось число хулиганских поступков и т.д., проведенные исследования и опрос жителей тех областей, в которых пило свыше 90% населения, показали, что 84% высказались за продление «сухого закона» навсегда!!!

Исследования, проведенные фабрикантами и заводчиками показали, что уже на следующий год производительность труда повысилась на 9-13%, а прогулы на 27-43% снизились.

По данным Большой Советской Энциклопедии душевое потребление алкогольных «напитков» в 1906-1910 гг. равнялось 3,4 литрам, в 1915 г. оно приблизилось к нулю, в 1925 г. после отмены сухого закона – 0,88 литра. Число психических больных на почве алкоголизма: 1913г. – 10267, 1916-1920 гг. – единичные наблюдения, процент психических больных алкоголиков к общему числу поступивших в психиатрические больницы в 1913 г. – 19,7%, в 1915-1920 гг. – менее одного процента; в 1923 г. – 2,4% и т.д.

Как можно утверждать, что «сухой закон» на примере России никаких положительных результатов не принес?! Утверждать так – это значит сознательно вводить в заблуждение общественное мнение нашей страны. Возникает вопрос – зачем это нужно и кому это полезно?

Такова правда о «сухом законе». Известно, что он был отменен Сталиным в 1924 г. «как мера необычного свойства» вопреки мнению очень многих членов ЦК и старых большевиков. Сталин от имени партии обещал отменить монополию на водку и запретить продажу алкогольных напитков «как только изыщутся другие средства для развития индустрии».

Мы полагаем, что давно настало время выполнить обещание, данное партией, запретить производство и продажу алкогольных «напитков» и ввести в нашей социалистической стране «сухой закон», чем мы покажем пример всем социалистическим и передовым странам мира.

В мае 1975 г. Всемирная Организация Здравоохранения приняла резолюцию, в которой государствам, членам ВОЗ, предложено усилить борьбу с алкоголизмом, ставящим под угрозу здоровье общества, было подчеркнуто, что контроль над употреблением алкоголя в обществе имеет прямое отношение к здравоохранению. Она указала, что просветительская работа без законодательных мер оказалась неэффективной, а «сухой закон» и резкое увеличение цен могут оказать серьезное влияние на оздоровление общества. ВОЗ пришла к следующим выводам:

1. потребление спиртных «напитков» и распространение алкоголизма регулируется ценами на спиртное;

2. необходимо считать алкоголь наркотиком, подрывающим здоровье.

Мы считаем, что для спасения нашего народа от деградации, физического уничтожения и разорения страны необходимо немедленно ввести «сухой закон», введения которого наш народ уже давно требует на многочисленных собраниях и который по опыту 1914-1924 гг. принес стране резкое снижение прогулов, значительное повышение производительности труда, полное отрезвлении народа и его оздоровление.

Статья 3 «Основ законодательства СССР» гласит: «Охрана здоровья населения является обязанностью всех государственных органов, предприятий, учреждений и организаций». Государственные предприятия, учреждения и организации, занимающиеся планированием производства, торговли и закупок за рубежом спиртных напитков и табака, а также выращиванием сырья для их производства и т.п., не только не выполняют требования ст.3, но и приносят огромный вред здоровью людей.

Та же статья обязывает граждан бережно относиться к своему здоровью и здоровью других, все пьющие – нарушители этого требования, они искусственно подрывают здоровье и собственное и других, особенно родственников.

Без прекращения торговли спиртными «напитками», без отказа от них населения, нельзя построить коммунистическое общество. Ведь при коммунизме распределение будет производиться по потребности, а удовлетворение потребности пьющих приведет к еще более быстрому росту алкоголизма и вырождения народа. Кроме того, известно, что обязательными спутниками выпивки являются нарушение норм морали, тунеядство, хулиганство, преступление. Общество, в котором процветают такие пороки, не может считаться совершенным.

Установление трезвости в СССР является важнейшим и обязательным условием воспитания безупречных людей и построения материально-технической базы коммунизма, для того, чтобы установить трезвость в нашей стране, не нужны никакие материальные затраты, наоборот, отрезвление принесет обществу, государству и народу такие блага, которые не смогут дать никакие богатства. Что же необходимо сделать в нашей стране для введения трезвости?

1. В плановом порядке ежегодно, начиная с 1982 г., сокращать производство и продажу всех видов алкогольных «напитков» с тем, чтобы к концу XI пятилетки добиться полного отрезвления страны.

2. Руководствуясь учением Энгельса о том, что основной причиной распространения пьянства является доступность алкоголя, уже с 1982 г. повысить цены на все виды алкогольных «напитков» не менее чем в 10-15 раз. При этом надо иметь в виду, что небольшое повышение цен, например, в два-три раза, не принесет существенной пользы, а только скажется на семье пьющего. Повышение же цен в 10-15 раз обязательно приведет к отрезвлению народа и подготовит почву к введению трезвости в государственном масштабе.

3. Запретить производство и продажу всех видов кустарного хмеля (самогона, чачи, вина, пива и пр.), налагая большой штраф до 1000 рублей (около 30 тыс. руб. в современном исчислении – ред.) как на тех, кто производит и продает, так и на тех, кто приобретает. При повторном нарушении запрета виновных привлекать к уголовной ответственности.

4. Начиная с 1982 г. ввести право местного запрета продажи алкогольных «напитков», по требованию населения закрывая соответствующие питейные учреждения.

5. К концу одиннадцатой пятилетки полностью прекратить производство и продажу всех видов алкогольных «напитков» в государственном масштабе, т.е. ввести «сухой закон», как показал опыт 1914-1924 гг. в России, введение «сухого закона» привело к почти полному изжитию всех вредных пос