My personal blog. Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm

О продажной научной журналистике

2011-06-26 19:17:00 (читать в оригинале)

Если все время думаешь о мести, готовь две могилы (Конфуций).
vpetrik.livejournal.com

Но известно ли им, потрошителям нового знания, что такое научное открытие?! Бывали ли они когда-нибудь поражены феноменальностью откровения, еще не явного, в предчувствии, которое смущает ум, не укладывается ни в какие известные знания? Они ничего не знают о научном творчестве, о муках, о бессонных ночах, идеях, которые приходят мутным печальным рассветом, разрывая сознание, изменяя однажды и навсегда целую непрожитую жизнь, им не дано и неизвестно это чудо ...
Какое абсурдное заявление, академик не знает, что такое открытие? Полноте, скажете вы, возможно ли такое?
Новое не бывает безобидным. Ф. Бекон.
- Четыреста двенадцатым, - сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал кверху ногами, - ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Нипочем не выдал бы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы! - кот до того рассердился, что швырнул паспорт на пол. - Ваше присутствие на похоронах отменяется.....
vpetrik.livejournal.com

---

Открытое письмо президенту РАН Ю.С.Осипову от В.И. Петрика. Травля на учёных !

2011-06-26 18:59:00 (читать в оригинале)








Открытое письмо
Президенту Российской академии наук
Ю.С.Осипову.

Многоуважаемый Юрий Сергеевич!

В настоящее время я подвергся со стороны членов Комиссии по лженауке РАН
направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению
достигнутых результатов моей научной и изобретательской деятельности.

Началось все с того, что я предложил на рассмотрение РАН ряд проектов, которые, с моей
точки зрения, могут иметь повышенное значение для развития новых направлений в
промышленности, а также для оборонного комплекса России. При условии подтверждения
научной достоверности и значимости проектов, предполагалось, что они будут переданы в
профильные институты РАН для их дальнейшего внедрения и научного сопровождения.
После моего доклада и дискуссий по существу предложенных проектов, протокол подписали
14 академиков РАН.

Согласованная с руководителями ведущих учреждений РАН программа проведения научных
экспертиз предоставляла Комиссии по лженауке беспрепятственный доступ к любым
материалам, связанным с моими изобретениями и технологиями, возможность посещать мои
лаборатории, задавать вопросы, участвовать в экспертизах и экспериментах, совместных
дискуссиях и семинарах. Именно такая профессиональная экспертиза выявила бы подлинное
значение моих разработок.

И здесь произошло совершенно неожиданное явление. Вместо того, чтобы заняться
нормальным процессом оценки предложенных научных разработок и изобретений, Э.
Кругляков подключил огромное количество СМИ и устроил настоящий международный
скандал.


Возникает чрезвычайно важный вопрос: почему академик Э. Кругляков и академик Е.
Александров уклонились от цивилизованного, общепринятого способа проведения научных
экспертиз и фактически сорвали возможность участия РАН в изучении и развитии ряда
инновационных направлений, значимых в масштабах государства?
Еще большее удивление вызывает беспрецедентный случай нападения Э. Круглякова на
ведущих ученых, академиков РАН, руководителей научно-исследовательских институтов
РАН, а также реакция этих ученых. Такое явление наблюдается в истории науки впервые – в
научном сообществе не принято выносить сор из избы.

Для знакомства с некоторыми разработками мои лаборатории 18 июня 2009 г. посетила
делегация академиков РАН, возглавляемая вице-президентом РАН С.М. Алдошиным. Среди
других разработок академикам был продемонстрирован низкотемпературный
термоэлектрический генератор. Для достоверности весь процесс изготовления устройства,
начиная от производства графенов и заканчивая изготовлением из них рабочих электродов,
проходили в присутствии и непосредственном участии всех участников делегации.

Уважаемый Юрий Сергеевич!
18 июня в моем научном центре академики РАН несомненно признали феноменальность
явлений, безусловное «присутствие науки» в разработках, их научную повторяемость. Не
вызвало сомнений и то, что, по их мнению, за этими разработками будущее, они могут
успешно ответить на научные и технологические вызовы, которые сегодня встают перед
человеческим сообществом.

Но главное было в другом, это невозможно было не заметить, не услышать. И Еременко, и
Алдошин, и Новоторцев, и другие ученые сообщали о своем, на тот момент, непонимании
того, с чем они только что столкнулись в экспериментах. Говорили: нужно глубоко
исследовать полученные вещества, например, необыкновенные свойства графенов или
эффект низкотемпературного преобразования тепловой энергии (что Кругляков и другие по
невежеству своему называют «вечным двигателем» второго рода, будто бы нарушающим
второй закон термодинамики). Выступления ученых сводились к одному тезису –
необходимости организации совместной работы по изучению наблюдаемых явлений. Что это
за явления, какова их природа, с чем мы столкнулись в результате экспериментов?
Что же нового, отличного от известных термоэлектрических устройств увидели академики?
Новым и непонятным в разработанных генераторах на графенах является то, что они имеют
запасенную энергию, т.е. непосредственно после сложения двух графеновых пластин они
являются длительными источниками ЭДС. Удивительным также является то, что при крайне
незначительном тепловом воздействии, например, человеческого выдоха, прибором
генерируется ЭДС.

На эти сложные вопросы и должна была ответить Академия наук как высший научный орган
России. Об этом говорили ученые, это планировалось как следующий этап нашей совместной
работы. И если бы задуманное состоялось, уверен, мы бы пришли к крупным научным
результатам, вышли на новый уровень понимания свойств наноматериалов – мира, с которым
мы только соприкоснулись.

Но этого не будет – Э. Кругляковым совместно с другими членами Комиссии по лженауке
РАН подготовили заключение о том, что наблюдаемое явление не соответствует основным
законам. Они не захотели изучить исходное вещество, собственноручно изготовить из него
устройство, изучить его в учреждениях РАН. Они сделали выводы не глядя, в духе
знаменитого заявления мэтра Э. Круглякова «Ученым на самом деле очевидно, где наука, а
где не наука».

А далее Кругляков сумел с помощью хорошо организованной атаки так называемых
«научных журналистов» запугать ученых, заставить их чуть ли не отказаться от своих слов,
пойти на уступки с собственной совестью. После Общего собрания РАН случилось
невероятное. Вице-президента РАН, академика РАН Алдошина заставили отказаться от своих
слов, которые ранее он произносил в своем интервью журналисту НТВ искренне и с
восхищением об увиденном! Это ли не позор тому состоянию, в котором вынужден
находиться ученый, не просто ученый – академик, вице-президент РАН, руководитель
крупного научного центра Академии наук!?

А что говорить о тех ученых, которые не входят в столь достойное научное сообщество,
в этот заслуженный научный институт – в Академию наук, – о вполне достойных кандидатах и
докторах наук, и о не имеющих научной степени работниках, трудящихся не в академической
системе, но каждодневно делающих науку, добавляющих в нее знания? Сегодня каждый из
них может испытать на себе произвол, шельмование, обструкцию со стороны Комиссии по
лженауке. Как мы видим, ее власть распространяется в значительной степени и на саму
Академию наук! Ведь РАН по необъяснимой причине не дает оценки своему
функциональному органу, несмотря на множественные протесты ученых и общественности.
Трудно отделаться от мысли, настолько это очевидно, что Комиссия под председательством
Круглякова получила неограниченную власть и над средствами массовой информации,
любых ее форм, степеней влияния. Так интенсивно и беспрепятственно распространяет
Комиссия деструктивную, ложную информацию, раздувает скандалы, организовывает
информационные войны.

В техниках шельмования Э. Кругляков проявляет удивительное искусство, явно не по его
интеллекту. Взять, к примеру, то, как искусно он «разоблачает» мои научные работы.
Это делается необычайно просто и, вместе с тем, изящно. Позволю себе привести пример.
Ссылаясь на фильм «Универсум Петрика», Кругляков в нескольких статьях заявил о моей
вопиющей безграмотности, поскольку в этом фильме я якобы сказал следующее: «Я
поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент.
Мы разрываем связи между атомами без всякой затраты энергии (!)».

Эту нелепость мгновенно подхватили журналисты. Никому из них нет дела до того, что в
указанном фильме, я, поясняя отличие производства УСВР от производства
терморасширенного графита, при котором требуется приложение внешнего теплового
воздействия в режиме термоудара, сказал следующее: «Тайна всего этого – разрыв
межатомарных связей без приложения каких бы то ни было энергий».

Итак, в тексте подменено только одно слово, а в результате сформирован образ идиота от
науки. Таких атак в моем случае сделано ровно семь. И все они исполнены также изящно.
Возьмем еще один пример. Ссылаясь на тот же фильм, Э. Кругляков приводит мое
выражение, якобы сказанное в этом фильме: «Впервые я создал технологию монокристалла
кремния. Это замечательное достижение. Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел.
Этими изобретениями я опередил науку на 20 лет».

Ясно, что я никогда не произносил ничего подобного. Что касается фразы: «Впервые я создал
технологию монокристалла кремния», то легко убедиться в том, что в фильме я сказал
следующее: «Впервые я создал технологию выращивания монокристаллического кремния
непосредственно из газовой фазы». Это я подтверждаю и сейчас – я впервые разработал
технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы.
Более того, я разработал и создал для этой цели технически сложное оборудование на
котором произвел кремний чистотой 10 000 ом. Кремний прошел всесторонние исследования
в Объединенном институте ядерных исследований, г. Дубна.

Особая наглость и цинизм применяемых Э. Кругляковым приемов заключается в том, что
ссылки делаются на источники, которые каждый может легко проверить, однако, как правило,
никто их не проверяет, а если кто и проверит, что он может сделать со своим открытием?
Вот так и шельмует академик на протяжении уже нескольких лет, уничтожая любые ростки науки в России.
Шельмует, точно он не ядерный физик, а шулер, мухлюющий за карточным столом, который,
имея могущественных покровителей, не боится быть битым тяжелыми канделябрами…

Особо проявил свое искусство Э. Кругляков в шельмовании проекта «Чистая вода».
Здесь он включил все, в том числе и самые грязные приемы, которые имеются в его репертуаре.
Удивительно, что большая часть взрослого и разумного населения поверила в то, что такая
структура как партия «Единая Россия» могла рекомендовать непроверенные системы очистки
воды в школы, детские учреждения и больницы.

Из выложенных в Интернете на многих сайтах документов, Э. Круглякову хорошо известно,
что системные исследования сорбента УСВР (углеродная смесь высокой реакционной
способности) были начаты еще в 1996 году. Так, только в Московском университете им.
М.В. Ломоносова на кафедре химии, под руководством член-корреспондента РАН Шпигуна,
было проведено 34 испытания УСВР на различных составах воды и с различными
загрязнителями! Испытания УСВР проводились в Институте криминалистики ФСБ РФ, 1997
г., Центральном научно-исследовательском институте Министерства Обороны РФ,
Московском государственном институте электронной техники, 2001 -2003 г., Институте
спектроскопии РАН, г. Троицк, 2000 г., Федеральном государственном унитарном
предприятии «Центр экстремальной медицины», 2000 г., Научно-исследовательском
институте скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, 2000 г., Российском кардиологическом
научно-производственном комплексе (РКНПК) МЗ РФ, 1999г., ФГУН «Институт
токсикологии», 1998 – 1999 г., University of Califronia Irvine (США) профессором Wen-An
Chiou, Ph.D. в 2006 году, Nanotechnology Laboratory (США) профессором Howard Khan
Schmidt, Ph.D. 1995 год, University of California Davis (США), 2006 г. - Consiglio Nazionale delle Ricerche
(LiSA Laboratorio con l'Industria per la Sicurezza Ambientale), Italia.

Ссылаясь на не имеющий никакого отношения к очистке питьевой воды и принадлежащий
другому автору патент, защищающий техническое решение по сбору нефти с поверхности
воды, Э. Кругляков выражает недоумение - как же мог Роспатент при этом обстоятельстве
выдать патент В. Петрику. Лукавит академик. Он хорошо знает, что кроме России патент на
очистку воды с помощью УСВР выдали еще 54 страны. В России, по выражению Э.
Круглякова, патенты выдают кому попало. А как же быть с этими неразумными патентными
ведомствами 54 стран мира?

Приведу еще один пример очень удачной махинации Э. Круглякова. Ссылаясь на
учрежденный год назад абсолютно безграмотным человеком В. Финаевым журнал
«Водопровод и канализация» (это единственный источник, откуда черпает свои знания
о воде Э. Кругляков), Э. Кругляков запустил в прессу информацию о погибающей в воде
после фильтров Петрика флоре и фауне, в частности речь идет о дафниях.
Как бороться с такими инсинуациями - просто не знаю. Дело в том, что любой специалист,
имеющий дело с питьевой водой, просто обязан знать, что в присутствии ионов серебра
дафнии мгновенно погибают. Чтобы потрафить академику, мне пришлось заказать
специальные исследования в ФГУН «Институт токсикологии», где и было показано – в воде,
очищенной с помощью фильтров с УСВР без серебра, дафнии живут и успешно размножаются.
Чего только не выдумали два «специалиста» в области очистки воды В. Финаев и Э. Кругляков
- вплоть до того, что УСВР заклеивает ротики дафниям, от чего они и задыхаются!

Многоуважаемый Юрий Сергеевич!
Проект «Чистая вода» возник только потому, что в России была разработана уникальная
система по конечной доочистке воды. Самое опасное из того, что мы получаем вместе с
питевой водой, - это хлороорганические соединения. Если бы не опасность эпидемий,
в выборе между органическими и микробиологическими загрязнителями человечество
предпочло бы последние. И никакие трубы, как это считает наш «на все науки цензор» Э. Кругляков,
проблему воды не решают.
Нами впервые разработан способ полной очистки воды от самых опасных загрязнителей –
органических. С этой целью был разработан новый углеродный сорбент, получивший
сокращенное название УСВР. Системы очистки воды на основе УСВР по такой
характеристике как безопасность превосходят повсеместно применяемый для этой цели
активированный уголь во много раз. При этом, должен сказать, что вряд ли найдется другой
материал для очистки воды, который прошел большее количество испытаний, чем УСВР. В
настоящее время системы очистки воды на основе этого сорбента прошли успешные
испытания в Европе, США и Вьетнаме, где мы решили жгучую для этой страны проблему -
проблему очистки воды от мышьяка. Учитывая активность Э. Круглякова, направленную на
противодействие внедрения систем конечной доочистки воды (он предлагает пока
использовать чистый песок), я обратился к Вам с просьбой провести в учреждениях РАН
исследования УСВР на предмет изучения его структурных характеристик, содержания в нем
наночастиц, а также возможности их вымывания водой. Получив согласие, в соответствии с
договором, я передал в РАН сорбент УСВР и фильтры на его основе для проведения
необходимых исследований. Несколько дней назад мне стало известно, что разгневанный Э.
Кругляков потребовал остановить эти исследования. Официально мне сообщили, что
исследования остановлены из-за того, что у РАН нет методик для таких исследований! Но
ведь РАН - это учреждение наук! Что же в РАН нет ученых, способных разработать методики?

Уважаемый Юрий Сергеевич, поймите, ведь по существу скандал только начинается. Сегодня
о нем уже пишут в центральных газетах США. Неужели академическое сообщество не
понимает, какой урон наносит Э. Кругляков и его команда не только РАН, но и российской
науке в целом, и что именно в этом заключается его миссия? Иначе как еще можно понять
следующее восклицание Э. Круглякова: «Сейчас почти в каждом городе, где есть
серьезная наука, есть наш представитель. Мы получаем множество запросов из
администрации президента, из аппарата правительства, Госдумы, Совета Федерации,
от губернаторов. За эти годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни
одного случая, чтобы давали положительное заключение!». ("Российская газета" -
Федеральный выпуск №5023 (199) от 21 октября 2009).

Академик торжествует – нет больше в России науки! И действительно, представим себе, что
некий изобретатель или научный коллектив сегодня собираются объявить о новом открытом
ими явлении или сделанном изобретении. Под страхом неминуемой и быстрой расправы,
позора и унижения они никогда не сделают этого в родной стране.

Молодая, талантливая, ищущая наука не может сосуществовать рядом с Кругляковыми.
Генерация идей невозможна при интеллектуальном досмотре, при обыске мысли, при запрете
на разрушение старого, кажущегося незыблемым, смертельно верным и абсолютно
запрещенным к изменению. И они уезжают, и никогда не возвращаются, потому что здесь
шельмуют, унижают всякого, кто посмеет мыслить.

И здесь я хотел бы высказать свое личное мнение по поводу происходящего - целевое
изъятие интеллектуального потенциала страны есть разработанные лучшими умами
высшие технологии самой эффективной латентной диверсии, которая осуществляется
на территории России, осознанно или неосознанно членами Комиссии по лженауке РАН.

Я надеюсь, что с момента опубликования этого письма, многим, кто прочитает мое
обращение, небезынтересно будет узнать, а Кругляков, Александров и другие члены
комиссии так ли независимы в своих оценках? Так ли нравственна их борьба с
«негативными» проявлениями в науке, на которые они навешивают ярлыки лженауки,
мистификации, шарлатанства? Так ли их интересует научная истина, как это декларируется в
разнообразных заявлениях Круглякова? Так ли эти разрушители российской науки
бескорыстны?

Приведу пример, демонстрирующий ум, научный уровень, заботу о наших матерях и детях, а
также «бескорыстность» главного потрошителя науки в России Э. Круглякова.
В 1990 году американским президентом Дж. Бушем, в рамках проекта “Чистый воздух
городам Америки”, законодательно было принято решение о применении в качества
октаноповышающей добавки метилтретбутилового эфира (МТБЭ). Тогда недоглядели
американские ученые. Уже через пять лет в воде всех скважин, питающих г. Санта-Моника,
было обнаружено химическое соединение МТБЭ в опасных для здоровья концентрациях. До
настощего времени все семь скважин закрыты, а воду в город гонят из реки Колорадо,
которая и без того усыхает. В этом году на разработку способов очистки питьевой воды от
МТБЭ власти г. Санта –Моника выделели очередные 54 миллиона долларов. Загрязнение
питьевой воды МТБЭ - это трагедия не только г. Санта-Моники. На сегодняшний день в США
применение МТБЭ запрещено уже в 24 штатах. Вода во многих подземных резервуарах заражена
многие годы. Специалисты в США посчитали, что при условии разработки приемлемой технологии
очистки воды от МТБЭ и продуктов деградации этого соединения понадобится не менее 40 лет
и несколько триллионов долларов. Вот как прокомментировал Э. Кругляков мой американский патент
по способу очистки воды от МТБЭ: “Действительно, проблема МТБЭ (метилтретбутилэфир) в США
существует. Свои технологии у них существуют, в частности, обработка потока вытекающей
из скважины воды пучком электронов с энергией около 1 МэВ. Такой пучок легко и просто разлагает
органические молекулы. И всё. Кстати, аналогичная технология, развитая в СССР и в
России (правда, для несколько других целей и без участия В. И. Петрика), давно и широко
применяется. Так что, если проблема МТБЭ коснется России, не надо впадать в панику.
Проблема имеет решение».

России грозит тоже, что случилось с Америкой – катастрофа с МТБЭ неминуема, ее
наступление - вопрос времени. В Ангарске построен крупнейший завод по производству МТБЭ.
На территории Росии намечено строительство еще нескольких заводов по производству
ядовитой, убивающей жизнь жидкости. Бить тревогу? Зачем, если академик Кругляков
заверяет, что у нас есть прекрасная эффективная технология, которая снимает проблемы
производства и применения ядовитой высокооктановой присадки. Голос академика РАН
слышен далеко. Даже в Белом доме отзовется негромким эхом. В.В. Путин наметил
стратегический план – вода станет третьей экспортной составляющей России.
Многоуважаемый Владимир Владимирович, не будет третьей составляющей – вода в России
будет отравлена МТБЭ. Это случится неминуемо и неотвратимо, поскольку в России
проводится планомерная и отлично выстроенная сетевая информационная диверсия.

Очищать в промышленных количествах питьевую воду с помощью ускорителей? Это редкое
по научной безграмотности заявление равносильно предложению уничтожать колорадского
жука с помощью атомной бомбы! Специалисты посчитали, что для обработки воды для
города-миллионника, при потреблении воды 130 литров на одного человека (европейская
норма, а в России расходуется около 250 литров на человека), понадобится 2000 ускорителей
типа ЭЛВ-2 стоимостью в несколько миллиардов долларов. При этом, количество
расходуемой энергии для их питания составит астрономическую цифру – свыше 250 МВт, то
есть одну четвертую часть энергии, производимой блоком ЛАЭС ! Кроме того, пучок
электронов, проходя через любую среду, в том числе и через воздух, генерирует гамма-
излучение. Для защиты от него каждый из 2000 ускорителей должен быть размещен в
индивидуальном здании с толщиной бетонных стен не менее одного метра. Для
обслуживания каждого из ускорителей потребуется обученный персонал со специальными
допусками. Всего этого академик не знает? Не может быть, чтобы не знал. Тут что-то не
так.

А вот что. В Институте ядерной физики Сибирского отделения АН СССР, где получает
зарплату известный герой и защитник России, Э.П. Кругляков, в 1984 году была изготовлена
установка, оснащенная двумя ускорителями ЭЛВ-3 и ЭЛВ-4. Система была установлена
в Воронеже на Левобережной станции биохимической очистки, для очистки сточных вод Завода
синтетического каучука от биологически «жесткого» поверхностно-активного вещества – некаль.
Как и полагается, для установки был построен «маленький» домик с метровыми бетонными
стенами и множеством других составляющих, которые стоили заказчику 6,7 млн долларов.
Это была маленькая авантюра Института, вполне оправданная с точки зрения науки – удалось
урвать от заказчика денег, слава богу, получили новый опыт. Но существует огромное количество
отчетов о работе этой системы, они доступны, они выложены в Интернете. Разве можно дать
другое определение словам Э. Круглякова: «Так что, если проблема МТБЭ коснется России,
не надо впадать в панику. Проблема имеет решение», кроме как того, что это диверсия,
пренебрежение интересами целого народа в угоду возможности урвать сиюминутных денег?

Раз мы коснулись уровня компетентности некоторых академиков (мог ли я когда-то подумать,
что произнесу эти крамольные слова), хочется сказать еще несколько слов о другом
национальном «герое», бойце - наводчике Комиссии по лженауке РАН, академике Е.
Александрове. В настоящее время ОБЭП г. Санкт – Петербурга возбуждено уголовное дело
по факту вымогательства у меня денег, под угрозой распространения обо мне порочащих
сведений. В рамках этого дела произведена нотариальная регистрация моей электронной
переписки, а также предполагается выемка с серверов электронной переписки всех лиц,
подозреваемых в соучастии в преступлении. Таким образом, достоверность моих
нижеприведенных ссылок подтверждена юридически. Академик Е. Александров - это тот
самый академик, который первым придумал мне титул «Гений круга Эдиссона». Остальные
академики подхватили это сравнение, так что не очень-то они и виноваты.

Вот отрывок из письма Е. Александрова:

«Теперь о Вашем лестном предложении мне работать с Вами. Я не вижу для себя места в
Вашей окрестности по двум причинам. 1) Я бы чувствовал себя виноградом, растущим
(доживающим) на склонах Везувия. 2) А если серьёзно, я буду Вам только мешать. Вы
нуждаетесь в молодых и амбициозных работниках, соответствующих Вашему
авантюристическому дарованию. (Оценивая Вас для себя, я Вас определил как гения
Эдисонового круга – изобретателен, очень прагматичен, очень цепок, и прекрасный
организатор-менеджер). Но я тут совершенно лишний....».

Скромничает академик, ломается. Еще как хотел у меня работать! Все спрашивал у нашего
общего знакомого, не передумал ли Виктор Иванович? Однако к тому времени у нас с
Александровым случилась, кроме восьмичасовой живой беседы, еще и большая переписка о
науке. В результате этой переписки для меня открылась поразительная безграмотность
академика, в которую невозможно поверить, пока не прочитаешь собственными глазами.
Я призываю компетентных специалистов: в первую очередь академиков Российской
Академии Наук, а также других представителей науки осуществить всесторонний, полный и
критический анализ профессиональной состоятельности заявлений члена Комиссии по
лженауке Е. Александрова на тему разработанной мною технологии очистки воды от
трития:

«Вчера был в гостях у своего двоюродного брата, он о Петрике ничего не слыхал (кроме
как от меня). Рассказал, между прочим, что радиоактивная пыль очень плохо
задерживается фильтрами, что в полной мере проявилось в Чернобыльской драме.
Обычная пыль улавливается, а радиоактивная проскакивает! Причина хорошо известна
специалистам по радионуклидам – радиоактивный распад сопровождается механическими
толчками отдачи, когда выбрасывается высокоэнергичная альфа- частица. В результате пылинка
слетает со своего места на фильтре и мигрирует. Брат
сказал, что эффективность фильтра падает в сотни раз! (Помнится, мне об этом Римский- Корсаков
уже рассказывал, правда в другом проявлении: говорил, что радиоактивная капля на столе вскоре
оказывается размазанной по стенам помещения - грязь расползается».

Господа ученые, этот текст принадлежит физику, академику РАН!

Объясняю студентам первого курса филологического факультета. Дело в том, что
наименьшая пылинка, на которой находится радионуклид в десять в десятой степени, то есть
во много миллиардов раз больше любого радионуклида! Что это значит? Понять значение
разницы масс этих двух объектов можно, представив многотонный грузовик - пылинка, на
который присел комар - радионуклид. И вдруг комар лягнул ножкой. Грузовик испытает ту же
самую отдачу, что и пылинка от высокоэнергичной альфа-частицы! По мнению академика
Александрова, этой отдачи будет достаточно для того, чтобы привести грузовик в движение.
Случилось так, что я проявил неосторожность и поделился с другом Е. Александрова о моих
сомнениях относительно целесообразности предоставления академику работы, а тот предательски
передал мои слова Александрову. И тем самым дал возможность деструктивным силам заполучить
академика в свой лагерь. Так я превратился из «гения Эдисонового круга» в мошенника
и околонаучного афериста.

Уважаемый Юрий Сергеевич, я являюсь автором четырех открытий, каждое из которых
реализовано в виде запатентованных изобретений, имеющих промышленное значение. И я
намерен защищать свои научные достижения на любом уровне, вплоть до включения в
процесс международных исследовательских и правовых институтов.

В той части моих разработок, которые сегодня подтверждены различными
исследовательскими центрами, Э. Кругляков нагло и в оскорбительной форме предъявляет
обвинения в использовании мною результатов чужих разработок и изобретений.
В создавшейся ситуации мне не остается иного способа остановить «академиков-борцов с
лженаукой» как предъявить иск Александрову Е.Б., Захарову В.Е. и Круглякову Э.П. о
защите чести, достоинства и деловой репутации, а также иск об упущенной выгоде.

При этом я заявляю, что никакие мои иски не могут быть удовлетворены, никакой
причиненный мне вред не подлежит компенсации при условии, если со стороны академии
РАН будут представлены, а судом оценены доказательства хотя бы одного случая
присвоенных мною чужих достижений или прямого воровства научных достижений,
выполненных в Научно-исследовательских институтах, или принуждения других лиц к
передаче мне знаний с целью получения мною научных достижений или изобретений.

С целью обеспечения таких доказательств я вынужден обратиться в суд сам,
поскольку, как ни странно, я исков не получал, ответчиком не являюсь, по подозрению в
присвоении чужих научных достижений не допрошен. Я знаю исход суда, поскольку правда
на моей стороне. И мне тяжело осознавать, что своими действиями я могу создать негативное
представление о других членах академического сообщества, большинство из которых преданы
идеалам науки чести.

В этой связи, прошу Вас, уважаемый Юрий Сергеевич, предоставить мне существенную
для предъявления иска информацию: каков официальный статус Комиссии по борьбе
с лженаукой РАН, является ли она структурным подразделением РАН? Признает ли РАН
деятельность и заявления членов Комиссии, в том числе указанные выше, как заявления
от имени РАН? Выполняют ли члены Комиссии свои трудовые обязанности перед РАН
либо действуют как ее члены от ее имени?

Это обращение к Вам необходимо, так как без указанной информации я рискую официально,
но безосновательно обвинить в нарушении моих прав лиц, которые к этому непричастны.


С уважением, академик РАЕН В.И. Петрик.

vpetrik.livejournal.com

В 1992 году я, впервые в нашей стране, создал частную научно-исследовательскую лабораторию. Обратите внимание - в 1992 году! Спустя три года я учредил в Москве первый в нашей стране частный Научно-исследовательский институт Физики фуллеренов и новых материалов. Учредителями второго частного института в России, стали я, как частное лицо, Университет «Дубна», и Международный институт ядерных исследований «Дубна». Этот институт, в котором я являюсь научным руководителем, получил название НИИ надмолекулярных систем и нанотехнологий.

В рамках федеральной целевой программы мы выполнили научно-исследовательскую работу по теме: «Получение нанокристаллического рения высокой чистоты». Разработанная технология получила название «Метод получения порошка рения химическим осаждением из газовой фазы» и имеет патентно-правовую защиту. Проект получил высокую оценку в Госкорпорации «Роснано». По результатам экспертизы Госкорпорацией было принято решение о реализации совместного проекта «Производство нанокристаллических порошков тугоплавких металлов: рения, вольфрама и молибдена из техногенного сырья». Официальный номер №904. В настоящее время ведутся предпроектные работы по организации производства.

Это лишь один пример того, что в частном научно-исследовательском центре, на научной основе, могут быть разработаны технологии, не имеющие аналогов.

Мне принадлежат четыре научных открытия, которые зарегистрированы Международной ассоциацией авторов научных открытий, на основе которых разработаны технологии, защищенные патентами в 56 странах мира. Одно из моих открытий, уважаемый Юрий Сергеевич, по Вашему указанию прошло исследование в Научно-исследовательском институте общей и неорганической химии РАН в 1995 г. и Вы лично дали по нему положительное заключение на запрос, тогда председателя Государственной Думы И.П. Рыбкина.

Большинство из моих разработок имеют законченный характер, некоторые внедрены в промышленность, другие находятся на стадии опытно-экспериментального внедрения и по выражению директора Института общей и неорганической химии академика Новоторцева «засияли бы новыми красками» при их теоретическом развитии на основе последних научных достижений химии и физики».

http://204.51.115.22/video/novotorcev1.mpg

---

Устройство для воспроизведения запахов

2011-06-26 04:57:00 (читать в оригинале)


Ученые из Калифорнийского университета в Сан-Диего в сотрудничестве с компанией Samsung разработали прототип устройства, способного воспроизводить тысячи различных запахов, сообщил сайт Gizmag.

Данный проект важен тем, что созданная система генерации запахов с богатой палитрой, насчитывающей 10 тысяч вариантов, может быть добавлена к серийно выпускаемым телевизорам и сотовым телефонам. Однако исследователям еще предстоит уменьшить размер модуля, источающего запахи.

Устройство представляет собой матрицу 100x100, состоящую из миниатюрных ячеек с жидким содержимым. Ингредиенты смешиваются в воздухе, когда содержащие их ячейки нагреваются.

Исследования в области устройств создания запахов для потребительского рынка ведутся не первый год. На рынке уже представлены несколько решений, например, аксессуар для компьютера ScentScape от компании Scent Sciences. Однако это устройство стоимостью 70 долларов имеет довольно скудные возможности, предлагая 20 базовых ароматов, которые смешиваются с целью синтеза различных запахов.

www.rian.ru

По-видимому, идея нюхоскопа из Футурамы претворяется в жизнь !
Нюхоскоп (англ. Smell-O-Scope) — изобретение профессора Фарнсворта, позволяющее почувствовать запах любого объекта во вселенной. Первое появление этого изобретения было в эпизоде «A Big Piece of Garbage».

---

О кризисе в современной микробиологии

2011-06-26 01:30:00 (читать в оригинале)


Чем занимаются современные микробиологи? Пересевают из чашек Петри культуры бактерий, работают с ферментёрами, идентифицируют микроорганизмы. По сути микробиологи относятся к бактериям как к неживым существам. Они их жгут на бактериологической петле, окрашивают смертоносными красителями, потрошат из них ДНК/РНК и осуществляют прочие экзекуции. Конечно, общая микробиология базируется на большом числе исследований медицинской микробиологии. Медики-микробиологи до сих пор относятся к большинству бактерий как к патогенам. Поясняю: если у пациента в ходе специального анализа обнаружен какой-либо "патоген", то его, бедного, подвергают многократному прохимичиванию, что на руку фарммафии. Ни кого не волнует, что громадное число "патогенов" присутствуют практически у каждого человека на планете, никак себя не проявляя. С этим фактом согласны микробиологи из ММА им. Сеченова и, как мне кажется, из других ведущих учреждений. Менталитет этих прохвостов сравним с менталитетом так называемых молекулярных биологов и биоинженеров. Конечно, интересно посмотреть, что будет, если в бактерию внести чужеродую конструкцию, ни понимая ничего о функции более 90% её генетического материала. Абы как, а вдруг, а может быть нам повезёт, и мы получим бактерию, которая нашпиговывает себя каким-нибудь дорогим белком, и мы заработаем себе на счастливую жизнь. Правда, никого не волнует судьба бедной бактерии, которая буквально взрывается от внедрённого уродства. Ну ладно, не будем жалеть маленькие живые существа, коих погибает неисчислимое количество. Но судьба человека намного важнее, это самый продвинутый вид, так сказать.
Чем занимается в настоящий момент человечество? Глобальной евгеникой, фашизмом, зомбированием человества под чутким руководством различных отделений Мирового правительства, в том числе и ООН. Покажите мне хотя бы один вид живых существ, который бы издевался над собой как мог, причём уничтожал самых лучших своих представителей. Нет такого и не будет, потому что это невозможно для разумного живого существа. Я не оговорился, в глобальном плане деятельность наших правителей антиразумно и граничит с истерией. То же относится и к различным научным комитетам, в том числе и к комисси по лженауке нашей любимой Академии наук. Пассивность микробиологов при весенней микробиологической диверсии в Европе со стороны США служит тому подтверждением. "Погибли сотни европейцев, ну и чёрт с ними", - считают сотрудники института им. Р. Коха. Вот Вам микробиология - яркий пример морального уродства и массового психоза.
Итак, отнесёмся к бактерии как к разумному существу, с которым можно говорить на насущные темы. Каков язык бактерий? Наши корифеи-микробиологи считают, как ни странно, что у бактерий нет своего языка. Они могут предложить Вам покрасить колонии, посмотреть на видоизменение среды, на которой растёт культура, провести анализ рибосомной РНК, посадить флуоресцентные метки на генетический материал, что часто фатально для самих бактерий. Никто Вам не гарантирует, что, например, данная культура бактерий с выясненным систематическим положением не пееродится и будет вести себя как прежде. Более того, чистая культура микроорганизмов, даже если они получилась (большая часть бактерий не выделена в чистой культуре), не характеризуется полной генетической идентичностью с природным штаммом. То есть в коллекциях микроорганизмов содержатся искусственные бактерии, зачастую неспособные существовать вне уникального и сложнейшего микробного консорциума. Кому нужны эти псевдоштаммы? Скажу прямо, коллекции микроорганизмов необходимы в основном для получения новых фармпрепаратов, то есть работают на фарммафию. А вдруг нам повезёт, и мы обнаружим уникальный микроорганизм, вырабатывающий чудодейственное вещество, ну, например, лекарство от рака? Замечу, что универсальное лекарство от рака не химической природы создано ещё в 80-х гг.прошлого века.
Неужели в век высоких технологий мы не можем пообщаться с клеткой напрямую? Зачем крушить, душить, терзать бактерию? Эмбриологи давно ввели понятие биологического поля, так давайте же и мы, господа микробиологи, будем использовать эту фундаментальную концепцию. Опыты Гаряева и академика Ленского показали, что можно на значительном расстоянии общаться с живыми существами языком его полей. Это подтвердили и недавние опыты с влиянием звука на жизнедеятельность бактерий. Неужели мы можем отбросить эти уникальные и всеобъемлющие опыты в век больших перемен? Мы просто обязаны обратить внимание и спуститься с небес навстречу фундаментальным открытиям. Порядка 95% материи во Вселенной, в том числе и в нашем маленьком мире, - это тёмная материя. Вдумайтесь в этот факт.
Сразу скажу, что наши соотечественники, уехавшие за бугор, и наше научное подполье уже сейчас знает очень многое о структуре и процессах биополя. Созданы необычайные приборы, есть волшебные методики. Нет препятствий для широкомасштабного внедрения новых технологий, разве что неудачные попытки научной инквизиции Академии наук и Роснано и садистские методы спецслужб.
Приведу пример повседневного научного идиотизма. Перед микробиологом стоит задача выделить микроорганизм и подобрать среду для его роста. Накопление желаемых микроорганизмов происходит за счет создания элективных условий культивирования, благоприятных для данной группы. Для этого нужно учитывать многочисленные физиолого-биохимические особенности выделяемой культуры. Научный сотрудник может многие месяцы, а то и годы безуспешно добиваться получения чистой культуры и ещё большее время потратить на поиск наиболее оптимальной и дешёвой среды культивирования. Учёные, руководясь статистическими и эмпиричесими методиками, предлагают культуре что-нибудь скушать. Пока вырастет исследуемая культура, если вырастет вообще, может пройти длительное время. А статистика - это Вам не шутка-прибаутка. Новые методики позволяют сделать так, что "если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе". Бактерию просто видоизменяют в кратчайшие сроки так, что она становится способной расти на минимальной среде. Более того, возможна и простая модификация питательной среды именно в ту, которая понравится придирчивой бактерии. Это не фантастика, это реалии нашего времени. На этой основе можно упростить и идентификацию микроорганизмов из природных сообществ, так что на выделение нового вида понадобятся не месяцы и годы, а считанные дни. Если хотите, можете назвать эту перспективу грядущим золотым веком микробиологии. Кризис современной микробиологии - это лишь одно из следствий кризиса в современной естествознании. Нас ждут большие перемены ! На этой возвышенной ноте я закончу свои рассуждения и оставлю Вас наедине со своими мыслями.

---

О кризисе в современном Естествознании

2011-06-25 23:01:00 (читать в оригинале)




Подал иск против жуликов от науки, засевших в ОФН РАН и Минобрнауки РФ.


Выдержки из иска:

Ответчик: Российская академия наук (РАН)
Ответчик: Министерство образования и науки Российской

В ходе изучения научной информации, поставляемой официально, через книгопечатную продукцию – (Ответчика РАН) Издательства Академии наук "Наука", а так же поставляемой через учебные пособия, одобренные Ответчиком Минобрнауки России, Истцом были обнаружены факты предоставления Ответчиками (РАН, Минобрнауки России) заведомо недостоверной информации, а именно: научно несостоятельные трактовки и научные фальсификации, имеющие массовый характер, содержащиеся в официально одобренной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях. Список выявленных Истцом фальсификаций прилагается (приложение №2).
Наличие подобных фальсификаций приводит к ситуациям, когда в одном и том же ВУЗе, в рамках различных дисциплин, практически в соседних кабинетах, дают ровно противоположную по смыслу, взаимоисключающую информацию, по одному и тому же вопросу. Фальсификации со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) в большинстве случаев имеют очевидный характер.
О несостоятельности ряда предоставляемых Ответчиками, выдаваемых за научные, трактовок достоверно известно из различных авторитетных источников.
В частности на то, что трактовка тяготения по Ньютону содержит в себе ошибки, указывал ещё Михаил Ломоносов, что документально засвидетельствовано в письме Леонарду Эйлеру от 5 июля 1748года (Содержание данного документа известно научной общественности и находится в свободном доступе (Приложение №4 (4.2))).
Однако по прошествии столетий, Тяготение так с ошибками и преподаётся во всех образовательных учреждениях Ответчика (Минобрнауки России), в том числе и в МГУ, носящем имя М.В. Ломоносова. В чём конкретно заключаются эти ошибки подробно описано в приложении №3.
Ряд фальсификаций со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеет умышленный характер, что не скрываются Ответчиками и находит документальное подтверждение:
Одной из фальсификаций (пункт №1 списка фальсификаций. Приложение№2) является: игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, достоверно известного научного факта, что пространство имеет объём. Факт объемности пространства не находит своего отражения в физических и геометрических определениях пространства. Действия Ответчиков (РАН, Минобрнауки России) по игнорированию, сокрытию, замалчиванию научного факта, что пространство имеет объём - являются осознанными, умышленными и нескрываемыми, что однозначно следует из соответствующих комментариев в официально издаваемых учебных пособиях. В частности, данное обстоятельство отражено в учебнике для 11 класса общеобразовательных учреждений. Физика (Классический курс.) Г.Я Мякишев. Б.Б.Буховцев. 2006. Москва. «Просвещение». Рекомендовано Минобрнауки России (Ответчиком).
Стр. 236. цитата : «Единственно правильной оказалась третья возможность» ….
(которая) … «состоит в отказе от классических представлений о пространстве и времени» конец цитаты (фотокопия текста в приложении № 4.3.)
Вместе с тем, достоверно известно и отражено в научной литературе (приложение № 4.1), что эта самая «третья возможность» не является «единственно правильной», из чего следует, что использование в данном случае словосочетания «единственно правильный» является прямым обманом учащихся.
Кроме того, никакая гипотеза (сколько бы её последователей не поддерживало) в принципе не может стоять выше экспериментально доказанных фактов (а теория относительности это именно гипотеза, предположение).
Отягчающим обстоятельством действий Ответчиков является то, что о лженаучности внедрённых и используемых Ответчиками методов было заранее достоверно известно (ещё в 19 веке), что имеет соответствующее отражение в научной литературе. В частности: М. Вильгельм Мейер. «Мироздание». Берлин. Переиздано С.- Петербург. Издательство «Просвещение» 1896 год. В редакции: Глазенапа Сергея Павловича (25.IX 1848 — 12.IV 1937) астронома, почетного члена АН СССР (1929).
В разделе: «Размеры вселенной. Вопрос о конечном и бесконечном количестве миров», труда «Мироздание» Стр.645 (параграф 1) М. Вильгельм Мейер указывает следующее: (Цитата) « подобные рискованные выводы свидетельствуют только о том что, опираясь на идею о законченной бесконечности можно доказать всё и на самом деле не доказать ничего» (приложение № 4.1.).
Кроме того отвергнутые (в данном случае) составителями учебника физики для 11 класса Г.Я Мякишевым Б.Б.Буховцевым и рекомендованные «к отвержению» Минобрнауки России (Ответчиком), классические представления о пространстве (и времени) опираются именно на строгие экспериментально доказанные факты.
Осуществленный Ответчиками фактический отказ от экспериментально подтверждённых научных данных находятся в полном противоречии с научными методами, в которых - Цитата: «первостепенную роль играет реализм — убеждение в реальном (чаще всего материальном) существовании исследуемых объектов, в том, что они независимы от ученого, не являются его конструкцией, иллюзией, фантазией и остаются в силу этого одинаковыми для всех исследователей». (Источник: «Философия: Энциклопедический словарь». Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.)

Озвученные случаи фальсификаций со стороны Ответчиков не единственные. Список фальсификаций прилагается (приложение №2).

По совокупности перечисленных фактов, есть все основания усматривать, что в действиях лиц, принимавших соответствующие решения, со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) имеется и умысел и состав преступления в форме:
- действия осуществленные группой лиц, по предварительному сговору, направленные на фальсификацию научных данных и сопутствующих сведений, повлекшие к обману широких масс населения, а так же к введению в заблуждение органов государственной власти с целью предоставления адептам лженаучного течения особых преференций и доступа к государственному финансированию.
- умышленные действия, направленные на внедрение в систему образования РФ научно несостоятельных концепций, с причинением Российской Федерации материального ущерба в форме растраты государственных средств на содержание лжеучёных, а так же на обучение студентов и школьников лженаучным гипотезам, за государственный счёт.
Таким образом, действия лиц принимавших соответствующие решения со стороны ответчиков (РАН, Минобрнауки России) подпадает под статью № 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:
Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Истцом была проделана работа по выявлению практикуемых Ответчиками (РАН, Минобрнауки России) научных фальсификаций и работа по доказательству, строгими научными методами, фактов данных фальсификаций (соответствующие доказательства прилагаются, включая соответствующие расчёты, формулы, графики и данные экспериментов. Приложение №3 научная работа «Гравитационное взаимодействие, основы космологии »).
Приведённые в научной работе «Гравитационное взаимодействие, основы космологии » материалы не являются какой ни будь теорией-гипотезой Истца.
Приведённые в научной работе «Гравитационное взаимодействие, основы космологии » материалы являются строго доказанной научной констатацией. (Констатация - строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы.)
Приведенные в приложении №3 материалы в рамках строгих научных методов однозначно доказывают, что в течение длительного времени, вплоть до настоящего момента, со стороны Ответчика (РАН), через многочисленные официальные научные издания, имело и имеет место предоставление некачественной услуги в форме предоставления потребителям (гражданам РФ, в том числе Истцу) недостоверной, научно-несостоятельной информации, а также имело и имеет место, вплоть до настоящего момента, предоставление некачественных услуг образования, в рамках сформированного РАН (Ответчиком) и передаваемого научным изданиям и системе образования (Ответчику Минобрнауки России), недостоверного общего курса физики и частично математики.
Следует особо отметить, что фальсификации со стороны отделения физических наук РАН (подразделение Ответчика РАН) осуществляются в режиме полной бесконтрольности и принимают самые извращённые формы. Ни в одной другой науке (к примеру, химия, биология, юриспруденция) недопустимо включать в классификации, не получившую внятного определения, «чевойту».
//////////////////////////////


Очевидные фальсификации имеют место и в математике.
Пояснение: Никакая величина и никакое количество (явления или объекта) в природе не может быть отрицательным. Явление либо существует в природе и при этом имеет всегда положительное количественное выражение от нуля, до плюс бесконечности [ 0 ; + ∞ ), либо явление в природе не существует.
Вместе с тем в системе образования широко практикуется методики позволяющие «приписывать» отрицательный смысл положительным по своей природе, количественно выражаемым явлениям.
В частности для количественного выражения величин используется понятие «действительное (вещественное) число» (любое положительное, отрицательное число или нуль). Данное понятие допускает применение отрицательных значений в отношении природно-положительных величин, что является введением в заблуждение учащихся. Примером практического использования подобного лженаучного подхода в системе образования является «классический университетский учебник Высшая математика» В.А. Ильин, А.В.Куркина, Издательство Московского университета 2011г., в котором на стр. №5 вводится понятие «Вещественное (действительное) число», и далее в тексте имеется прямое указание на допустимость отрицательных значений вещественного числа. В частности на странице № 7 - прямо указано что: «данное вещественное число мы будем называть положительным (соответственно отрицательным)» …
Таким образом, путем нехитрой фальсификации, лжеучёные заложили в систему образования выдаваемый за научный, внешне пристойный, а на самом деле жульнический, лженаучный способ «получения» невозможных в природе отрицательных количеств.
О том, что вещественные числа используется именно для обозначения величин (природно- неотрицательных), прямо следует из определения вещественного числа.
Источник: Энциклопедический словарь., цитата: действительное число (вещественное число), любое положительное, отрицательное число или нуль. Посредством действительных чисел выражаются результаты измерения всех физических величин. конец цитаты.
Прямым, способствующим к заблуждению учащихся, фактором является применение к числу характеристики «вещественный», (цитата: вещественный - 1. Состоящий из вещества. 2. Воспринимаемый внешними чувствами, материальный. конец цитаты( Источник: Толковый словарь Ушакова) ).

http://viictor.livejournal.com/

http://lib.sibnet.ru/book/14320



Приложение №2 к иску В.Г. Катющика к РАН и Минобрнауки России.




Список выявленных Истцом научно несостоятельных трактовок и научных фальсификаций, содержащихся в официально изданной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях.
(с пояснениями).


1. Фальсификация №1:
Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, научного факта, что пространство имеет объём.

2. Фальсификация №2:
Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, научного факта, что пространство реально.

3. Фальсификация №3:
Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, понятия планетарное (устойчивое, неустойчивое) равновесие.

4. Фальсификация №4:
Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия факта невозможности планетарного устойчивого равновесия на силах притяжения.

5. Фальсификация №5:
Устойчивость орбиты - сфальсифицированное понятие, не свидетельствующее о реальном устойчивом равновесии тела на орбите. Однако устойчивость орбиты выдаётся за научно состоятельный продукт.

6. Фальсификация №6:
Минус в законе всемирного тяготения - сфальсифицированный знак. Однако в научной литературе и учебных пособиях минус в законе всемирного тяготения выдаётся за научно состоятельный продукт.

7. Фальсификация №7:
Трактовка всемирного тяготения как прямое притяжение – лженаучна и не является физически возможной, однако тяготение в научной литературе и учебных пособиях выдаётся за прямое притяжение.

8. Фальсификация №8:
Отрицательный скаляр (отрицательная физическая скалярная величина) - физически невозможное понятие. Однако в научной литературе и учебных пособиях отрицательный скаляр выдаётся за научно состоятельный продукт.

9. Фальсификация №9:
Умножение на отрицательный скаляр (отрицательную скалярную величину, и на прочие смысловые аналоги) - физически невозможная операция. Однако в научной литературе и учебных пособиях умножение на отрицательный скаляр выдаётся за научно состоятельный продукт.

10. Фальсификация №10:
Неверное определение силы. В физических определениях силы отсутствует указание на положительную природу (положительную скалярность) силы.



Пояснения, по выявленным Истцом, научно несостоятельным трактовкам и научным фальсификациям, содержащимся в официально изданной научной литературе и официально одобренных учебных пособиях.

Пояснение по фальсификации №1 (Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, научного факта, что пространство имеет объём):

Пояснение№1
Объёмность пространства доказывается простейшим экспериментом: размещением в произвольно выбранной «области» пространства произвольно выбранного объемного объекта. Данный эксперимент является исчерпывающим, не требующим какой либо дополнительной аргументации, экспериментальным доказательством объемности пространства.
Вследствие данного обстоятельства, объёмность пространства является экспериментально установленным научным фактом.
Пояснение №2 по фальсификации №1
Любая частная область пространства имеет объем выражаемый в объемных единицах, (например в метрах кубических). Это известная общепринятая практика. Однако, факт объемности пространства не находит своего отражения в физических определениях пространства. Действия по игнорированию, замалчиванию, сокрытию (Ответчиками) научного факта, что пространство имеет объём, является умышленными со стороны (Ответчиков), что явно следует из соответствующих комментариев в официально издаваемых учебных пособиях. В частности данное обстоятельство отражено в учебнике для 11 класса общеобразовательных учреждений. Физика (Классический курс.) Г.Я Мякишев. Б.Б.Буховцев. 2006. Москва. «Просвещение». Рекомендовано Минобрнауки России.
Стр. 236. (цитата) «Единственно правильной оказалась третья возможность» (которая) … «состоит в отказе от классических представлений о пространстве и времени» (конец цитаты).
Однако, достоверно известно, что классические представления о пространстве (и времени) опираются на строгие экспериментально доказанные факты.
Осуществленный Ответчиками фактический отказ от экспериментально подтверждённых научных данных находятся в противоречии с научными методами, в которых: «первостепенную роль играет реализм — убеждение в реальном (чаще всего материальном) существовании исследуемых объектов, в том, что они независимы от ученого, не являются его конструкцией, иллюзией, фантазией и остаются в силу этого одинаковыми для всех исследователей» (Источник: «Философия: Энциклопедический словарь». Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.)
Пояснение №3 по фальсификации №1:
В справочной литературе и учебных пособиях пространство принципиально не обозначается как (сущность имеющая объем). Имеет место повсеместное уклонение от обозначения объёмных свойств пространства и уклонение от любых чётких физических определений реального пространства.
Данная фальсификация создаёт платформу для дальнейших научных фальсификаций, в частности даёт возможность лжеученым:
- выдавать за пространства, не имеющие объёма плоские объекты, такие как: плоскости, поверхности, (которые по определению не являются пространствами, а являются всего лишь плоскими геометрическими объектами, расположенными в объёмном пространстве).
- выдавать искривление плоских (и линейных) объектов за искривления объёмного пространства.
При этом данная элементарная безграмотность и жульничество выдаётся за науку и навязывается системе образования. В результате частных, противоречащих эксперименту, симпатий группы лжеученых, вся страна вынуждена получать безграмотное образование.
Пояснение №4 по фальсификации №1:
В представленном определении фальсификации №1 прямо указано на фальсификацию по отношению именно к объёмности пространства, а не к объёмности пространства-времени. Ссылки в данном вопросе на пространство-время бессмысленны, поскольку любое составное понятие (например, такое как пространство-время) в рамках соответствия научному методу, должно складываться из самостоятельных понятий (пространство и время) уже имеющих свои самостоятельные, чёткие и внятные научные определения.

Пояснение по фальсификации №2 (Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, научного факта, что пространство реально).
Пояснение №1 по фальсификации №2:
С научной точки зрения не признавать реальность пространства не представляется возможным, поскольку в таком случае, автоматически вытекает следствие о нереальности физического объема. Между тем доподлинно известно, что физический объём является безусловно реальным, количественно выражаемым, проявлением свойств пространства.
Пояснение №2 по фальсификации №2:
В научных трудах и учебных пособиях имеет место повсеместное уклонение от чётких определений пространства как реального физического объекта. В подавляющем большинстве научных трудов и учебных пособий для физиков, пространство принципиально не обозначается как реальный физический объект. Данная фальсификация создаёт платформу для дальнейших научных фальсификаций, в частности даёт возможность лжеученым:
- выдавать за пространства различные математические абстракции (не имеющие к реальному пространству никакого прямого отношения),
- выдавать за пространства не имеющие объёма и реального содержания абстрактные плоские объекты, такие как: математические модели плоскостей, поверхностей.
При этом данная элементарная безграмотность и жульничество выдаётся за науку и навязывается системе образования.

Пояснение по фальсификации №3 (Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия, понятия планетарное равновесие).
В научных трудах и учебных пособиях имеет место повсеместное уклонение от чётких определений понятий планетарное равновесие, устойчивое планетарное равновесие, неустойчивое планетарное равновесие (тела на орбите). Данные понятия, напрямую свидетельствующие о реальном силовом соотношении сил обеспечивающих равновесие тела на орбите, подменяются недостоверным понятием устойчивость орбиты.

Пояснение по фальсификации №4: (Игнорирование, замалчивание, вплоть до умышленного сокрытия факта невозможности планетарного устойчивого равновесия на силах притяжения).
Невозможность планетарного устойчивого равновесия на силах притяжения доказана экспериментально и математически. См. приложение № 3 «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ».

Пояснение по фальсификации №5 (Устойчивость орбиты - фальсифицированное понятие, не свидетельствующее о реальном устойчивом равновесии тела на орбите).
Устойчивость орбиты - в принципе не характеризуется векторным равенством обеспечивающих планетарное равновесие сил. См. приложение № 3 «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ». Раздел: «Планетарное равновесие».

Пояснение по фальсификации №6:( Минус в законе всемирного тяготения - сфальсифицированный знак).
Для обоснования минуса в законе всемирного тяготения имеются только два пути:
- скалярный
- векторный.
В свою очередь:
Минус в законе всемирного тяготения не может иметь скалярную природу по причине отсутствия в природе отрицательных количеств чего либо.
Минус в законе всемирного тяготения не может иметь векторную природу по причине отсутствия в природе отрицательных направлений.
Других сколько либо логичных вариантов обоснования минуса не существует в принципе.
В силу чего минус в законе всемирного тяготения безальтернативно является самой настоящей фальсификацией.
Дополнительное пояснение:
Невозможность отрицательных значений силы доказана экспериментально и математически. См. приложение № 3 «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ». Разделы:
- «Основные принципы расположения небесных тел в реальном трехмерном пространстве. Основные принципы силового взаимодействия небесных тел.».
- «Планетарное равновесие».
- «Общая форма Закона всемирного Тяготения».
- « Физическое воздействие. Сила тяготения как следствие оказываемого воздействия».

Пояснение по фальсификации №7: (Трактовка всемирного тяготения как притяжение – лженаучна и не является физически возможной).
Трактовка всемирного тяготения как притяжение – научно несостоятельна. На это указывал ещё М.В. Ломоносов. Тяготение верно обозначать как приталкивание, либо как комплексное тяготение, с пояснением того, что сила тяготения складывается из комплексного отталкивания от тел Вселенной. Данный факт доказан экспериментально и математически. См. «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ». Разделы:
- «Основные принципы расположения небесных тел в реальном трехмерном пространстве. Основные принципы силового взаимодействия небесных тел ».
- «Планетарное равновесие».
- «Общая форма Закона всемирного Тяготения ».
- « Физическое воздействие. Сила тяготения как следствие оказываемого воздействия».

Пояснение по фальсификации №8: (Отрицательный скаляр (отрицательная физическая скалярная величина) - физически невозможное понятие).
Пояснение №1: Физическая невозможность отрицательной скалярной величины доказана экспериментально и математически. См. «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ».
Пояснение №2 по фальсификации №8:
Отрицательность скалярной величины невозможна даже гипотетически в виду полного отсутствия в природе любого отрицательного количества чего либо. Любое количество природного явления выражается значением от нуля, до плюс бесконечности [ 0 ; + ∞ ). При этом даже субъективное обозначение какого либо признака как отрицательный, не даёт в реальности отрицательного количества.
Использование содержащей «отрицательные» значения шкалы для отображения физических скалярных величин не вносит в природу физической величины какую либо «отрицательность», поскольку происходит не из физической природы, а из субъективного выбора системы обозначения (плюс, минус). При этом система обозначений изначально могла быть выбрана иная, например не (+), (-), а (А), (В), что опять же никак не могло бы сказаться на физической природе ( любых, в том числе тепловых) процессов.

Пояснение по фальсификации №9: (Умножение на отрицательный скаляр)
Умножение на отрицательный скаляр (отрицательную скалярную величину) невозможно ввиду полного физического отсутствия в природе отрицательных скаляров и принципиальной физической невозможности, какого либо существования отрицательных скаляров в любой форме. Физическая невозможность отрицательной скалярной величины доказана экспериментально и математически. См. «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ».

Пояснение по фальсификации №10: ( В физических определениях силы отсутствует указание на положительную природу (положительную скалярность) силы.)
Факт положительной скалярности силы доказан экспериментально. См. «Гравитационное взаимодействие, основы космологии ».


Общее пояснение:
Перечисленные факты фальсификаций озвучены в рамках данного иска. Реальный список фальсификаций в науке содержит значительно большее число позиций.

viictor.livejournal.com

Доказательство теоремы Ферма
Нухули... Поскольку тангенс подлежащего обычными средствами определить трудно, пусть в данном случае будет синий. Влияние бурундуков отметаем сразу, они свистят, это не мешает, но усложняет и без того нечеловеческую задачу. Которую придется решать стоя, чтобы исключить влияние жопы на результат. Итак. В том месте, где ускоренная кривая пересекает ось понимания, временно ставим вертикальную точку с таймером на 20 минут, которых хватит, чтобы съебаться, если решение будет ложным. Далее. Снимаем с проходящей старухи шляпу, на карте накрываем ей Индию. Получается 14. Но не те 14, которые 7+7, а те, которые 140:10, где 10 - это размерность пиздюлей, необходимых для того, чтобы стронуть с места среднеленивого ишака. Пиздим его и выводим за скобки. В скобках пишем: два китайца чешут яйца на высоком берегу. Это единственная магическая формула, которую мы здесь применяем. После ее применения остается кучка пепла и обугленные, но годные скобки. В которые вводим ишака. В старушечьей шляпе. Оголенную Индию накрываем своей, получается 11. 14+11=25. Минус 20 минут чтоб съебаться - получается 5. Минус подоходный - 4,35. Что, строго говоря, не является решением, но как некруглая цифра вызывает доверие и вполне может служить доказательством для людей, окончивших заочные и вечерние отделения. 

Проф. Е. Шестаков специально для Хультуры.ру

Физика давно стала физической математикой.