My personal blog. Голосов: 1 Адрес блога: http://abdullin.blogspot.com/ Добавлен: 2010-01-26 23:41:06 блограйдером rusfbm

В Италии пропали 1260 детей, усыновленных из России!

2011-05-16 03:18:00 (читать в оригинале)

Виновница же их исчезновения разгуливает на свободе …

Прошло четыре месяца с тех пор, как Волгоградский областной суд вынес оправдательный приговор Надежде Фратти (Щелгачевой), обвиненной в том, что она обманным путем вывезла в Италию для усыновления 1260 российских детей. Но следы ребятишек оборвались сразу после пересечения итальянской границы. Российские следователи, которые побывали с проверкой на Апеннинах, нашли усыновленными только пятерых детей, пишут «Аргументы недели».

Видимо, это было сделано специально, чтобы усыпить бдительность правоохранителей, отмечает издание. Пока российские следователи искали детей в Риме, Неаполе и Генуе, со скандальным заявлением выступил министр МВД Италии Роберто Марони, который признался, что в Италии каждый год пропадают сотни детей-иностранцев. Министр высказал предположение, что эти дети попадают в частные клиники по пересадке органов. Министра тут же одернули в правительстве Италии, но журналисты начали проводить собственные расследования.

«Малолетние иммигранты оказываются "золотым дном" для торговцев живым товаром, которые продают их органы, – заявил министр Роберто Марони на ежегодной ассамблее ЮНИСЕФ в Риме. – Мы имеем основания говорить о торговле детскими органами». И признаки торговли уже обнаружены в Италии. Марони озвучил следующие вопиющие цифры: с 1974 по 2008 г. в Италии бесследно исчезли 9802 несовершеннолетних, 8080 из них – иностранцы. Каждую неделю в Италии, по сведениям министра, пропадают восемь малолетних детей. Роберто Марони поддержали журналисты. «Эти "невидимые дети" приезжают из далеких стран и исчезают в никуда, – пишет газета "La Stampa". – С острова Лампедуза (Сицилия), где расположены приемные пункты для нелегальных иммигрантов, в 2009 году из 1320 детей исчезли более 400». Роберто Марони выразил надежду на принятие парламентом Италии специального закона о создании банка ДНК для детей в возрасте от четырех лет из числа иммигрантов, граждан ЕС и итальянцев.

Автор журналистского расследования Надежда Попова рассказывает: «1 января 2001 года. Остров Тенерифе. Я и мои коллеги – российские газетчики – в гостях у испанских журналистов. И нынче мы идем обедать в уютный ресторанчик отеля "Лас Пальмерас". В ресторане многолюдно. А рядом с нашим столиком располагается пестрая компания, которая говорит на двух языках – русском и итальянском. Причем на русском с каким-то странным произношением трещит вульгарная блондинка в очечках. Они то и дело сползают у нее с носа. Рядом сидит итальянец преклонных лет, которого неимоверно тянет в сон. Но гуляют эти гости из солнечной Италии отменно. Официант приносит то коньяк за 3 тысячи долларов, то очень дорогое коллекционное вино. Соседи эти мне не понравились. От них исходило что-то тревожное. И я бы сказала – криминально-тревожное. А лицо вульгарной дамы врезалось в память. И не напрасно. Уже дома, в Москве, включив телевизор, я увидела ту самую вульгарную блондинку. Шел сюжет о некой Надежде Фратти-Щелгачевой, которая обманным путем вывезла из Волгоградской, Пермской областей и Республики Коми сотни российских ребятишек якобы для усыновления. Дети пропали в Италии… Веселые канарские каникулы мадам Щелгачевой-Фратти закончились сразу после возвращения с острова Тенерифе. Хорошо, что после отдыха мадам Фратти поехала не в Рим, а в Волгоград, на родину. Там ее сразу арестовали».

Любопытна биография этой особы: «В 1988 г. Щелгачева работала крановщицей на возведении трубного завода в городе Волжский. Туда приехала большая группа итальянских строителей. Среди них был некий Карло Фратти. Неизвестно, что нашел итальянец в некрасивой местной крановщице, похожей на мартышку. Но свадьбу сыграли в России. И Щелгачева превратилась в сеньору Фратти. После завершения строительства, в 1992 г., молодые отправились в Италию. А вскоре сеньора Фратти зарегистрировала фирму "Аркоболено" ("Радуга") по усыновлению сирот. И конвейер заработал».

По данным ФСБ, отмечается в статье, с 1993 по 2000 г. Щелгачева отправила в Италию 558 сирот из Волгоградской области, 352 ребенка из Пермской области. Из Республики Коми она вывезла 320 детей. Основными поставщиками сирот в Италию были три приюта: города Волгограда, Волжского и Михайловского районов области. По версии следствия, в Италию с благословения подкупленных районных судей и областных чиновников отправлялись дети в возрасте до трех лет…

Российские правоохранительные органы отправляли в Италию запросы о местонахождении детей неоднократно. Однако командировку в Италию волгоградским следователям не дали – не нашлось денег в милицейской казне. В Италию с инспекцией ездили следователи из Москвы. Но они нашли следы только пятерых ребятишек.

«За 10 лет, которые длилась эта жуткая история, Фратти выслушивала приговор пять раз. Следствием было установлено, что несколько директоров детских домов Волгоградской области получали от Фратти взятки до 150 тыс. долларов. Фратти себя виновной не признала. И молчала на допросах. А в камере в СИЗО-1 г. Волгограда она оказалась вместе с убийцами и наркоманами. Но высокие покровители всячески старались содействовать освобождению Щелгачевой. Видимо, именно поэтому вынесение приговора и затянулось на 10 лет. Первый раз мошенницу оправдали в 2002 г. "за отсутствием состава преступления". Прокуратура, требовавшая семь лет тюрьмы для Фратти, обжаловала это решение. В 2003 и 2006 гг. Фратти была осуждена к условным срокам лишения свободы. И опять приговоры отменялись. И дело снова шло на пересмотр. И лишь осенью 2010 г. бывшую крановщицу признали виновной. Но дали четыре года условно. Как же работает российская судебная система? Не только с закрытыми глазами, но и с завязанными ушами?» - задается вопросом журналистка Надежда Попова.

Щелгачева-Фратти обвинялась не только в незаконном вывозе сирот, но также в даче взяток должностным лицам и изготовлении фальшивых документов. После того как Фратти была арестована, сотрудники ФСБ провели обыск в ее квартире. И обнаружили крупные суммы в долларах, лирах и рублях. А еще расписки влиятельных лиц в получении денег, а также фальшивые печати и «готовые» решения судов.

 «Фратти, получив условный срок, тут же удрала из России. Но почему же Фемида осталась так холодна к "подвигам" этой мошенницы с двумя паспортами – российским и итальянским? Надо незамедлительно реанимировать дело Фратти. И обращаться за помощью, по всей видимости, нужно в следственные органы Италии. И искать всех вывезенных детей. Неужели нам все равно, что стало с 1255 маленькими гражданами России? Пусть Щелгачева ответит за каждого ребенка. И ответит на детекторе лжи. Итальянские следователи раскалывают криминальных монстров из коза ностры, неужели не выведут на чистую воду хозяйку криминальной "Радуги"?» - заключает Надежда Попова.

ruskline.ru

---

Вирус СПИДа не выделен !

2011-05-16 01:45:00 (читать в оригинале)

Считается, что ВИЧ, сбросив "мантию" РНК, якобы внедряется в Т4-клетку, что-то там с ней делает, затем выходит из клетки и куда-то исчезает. Это полная фантастика на уровне детских фильмов о космических войнах. Самое удивительное, что организм - носитель этого неуловимого вируса - вырабатывает антитела, которые обнаруживают при тестировании. Но, в отличие от других своих "собратьев", эти по непонятным причинам перед ВИЧ пасуют и не могут защитить человека от неизлечимой инфекции.

Как известно, тесты на ВИЧ не выделяют вирус, а лишь фиксируют наличие антител в крови, которые вырабатывает иммунная система для защиты организма. Положительную реакцию на антитела к ВИЧ могут дать туберкулез, гепатит, пневмония и многие Другие болезни. Австралийские специалисты доказали неспецифичность, т.е. неточность тестов на ВИЧ. После постановки диагноза ВИЧ-инфекции, - продолжает В. Агеев, - на основании результатов этих неизвестно что определяющих тестов человек испытывает стресс, шок, страх перед неизлечимостью болезни и неизбежностью преждевременной смерти. Он знает, что спасения от СПИДа нет. Ученые, причастные к этой проблеме, настойчиво внушают, что вакцины или чего-то еще не предвидится даже в отдаленном будущем.

Любой вирус, например гриппа, оставляет в организме след. Так, можно взять мазочек и обнаружить в клетках колонии вируса и продукты его жизнедеятельности. Вирус СПИДа, по известным мне описаниям, никаких следов почему-то не оставляет. Я могу это утверждать, потому что мне приходилось, как патологоанатому неоднократно проводить вскрытия наркоманов, скончавшихся якобы от ВИЧ/СПИДа. Все эти вскрытия показали, что причиной их смерти являлись конкретные заболевания, известные до так называемого открытия вируса. 

Заразиться ВИЧ, даже при контакте с так называемыми ВИЧ-инфицированными, невозможно. Если есть чего бояться медикам, и не только им, - так это гепатита, которым заразиться очень легко и именно через кровь. В 0.0001 мл крови больного содержатся миллиарды таких вирусов. Гепатит В обнаружен у более 50% обследованных проституток со стажем.

Считается, что в мире живет свыше 350 миллионов носителей вируса гепатита В и 500 миллионов - гепатита С. Тестирование этих людей на антитела к ВИЧ, как правило, дает положительную реакцию. Если человек употребляет наркотики, то в большинстве случаев тест на антитела к ВИЧ будет также положительным.

К истории вопроса. В 1993 году биофизик Королевского госпиталя г. Перт (Австралия) доктор Элени Пападопулос-Элеопулос и ее коллеги доказали неспецифичность основных "ВИЧ-тестов" - ELISA и Western Blot, а также метода выявления вируса (так называемой вирусной нагрузки) на основе открытого лауреатом Нобелевской премии К. Муллисом принципа полимеразной цепной реакции (ПЦР), который сам ученый считает неприемлемым при диагностике на ВИЧ.

Исследования австралийских ученых, как и результаты экспериментов других СПИД-диссидентов, показали, что многие болезни и клинические состояния, не связанные с ВИЧ, - туберкулез, малярия, прививка против гепатита В и даже обычный грипп или прививка от гриппа - могут вызвать положительный результат тестирования на ВИЧ-антитела.

Достоверность диагностики пациента даже при перепроверке одного теста другими близка к нулю.

Вирусологи всего мира руководствуются разработанным еще в 1973 году Институтом Пастера правилом, что электронно-микроскопическое фотографирование и публикация снимков полосы объединения и очищенного вируса являются необходимым доказательством его выделения.

Как утверждают Э. Пападопулос-Элеопулос и другие ученые СПИД-диссиденты, "открыватели" ВИЧ Люк Монтанье и Роберт Галло не опубликовали фотографий, подтверждающих существование ВИЧ. На представленных ими снимках изображена неочищенная клеточная культура, содержащая множество разных частиц. Не было также доказано, что какая-то из них является ретровирусом, к которым Р. Галло и Л. Монтанье отнесли ВИЧ. Не искушенной в специфике вопроса общественности подсунули изображение некоего "грязного" микроорганизма. Это то же самое, если собрать гору леска и объявить, что одна из песчинок - золотая.

Профессор П. Дюсберг в одной из своих статей пишет: "Правду не спрячешь: другие ученые повторят ваш эксперимент и выяснят, ошибались вы или нет". Так, в 1997 году группы ученых - франко-немецкая, а также из Национального института рака - в полном соответствии с апробированной методикой провели исследования культуры ткани СПИД-пациентов, где должен был находиться ретро-вирус ВИЧ. Как отмечают доктор Э. Пападопулос-Элеопулос и другие специалисты, частицы, которые изображены на опубликованных по результатам этих исследований электронных фотоснимках, ни по размерам, ни по конфигурации не имеют никакого сходства с ретровирусами. Так, ни у одной из них нет выпуклостей, которые используются этими микроорганизмами для присоединения к клетке и проникновения в нее. Соответственно отпадает вопрос о способности их к размножению внутри клетки.

Р. Галло под давлением этих и многих других опровержений вынужден был признать на конференции, организованной в Вашингтоне под патронажем Национального института по проблемам злоупотребления наркотиками (National Institute on Drug Abuse): "Мы так и не нашли ВИЧ в Т-лимфоцитах" (New York Native, 13 июня 1994 г.).

В своей книге "Охота за вирусами" Галло обвиняет бывшего партнера - "первооткрывателя" ВИЧ Л. Монтанье в том, что тот также не представил доказательств, что именно ВИЧ является причиной СПИДа.

В 1973 году в Институте Пастера состоялась конференция ведущих ученых, на которой присутствовали в том числе некоторые известные ныне ВИЧ-эксперты. Обобщив научный опыт, накопленный в этой области, ученые пришли к выводу, что для доказательства существования вируса нужно сделать три вещи. Во-первых, вырастить клетки и найти частицу, которая, по вашему предположению, может быть вирусом или хотя бы иметь с ним внешнее сходство. Во-вторых, необходимо применить специальную методику отделения этой частицы от других, чтобы, разделив ее на части, проанализировать, из чего она состоит. И, наконец, - доказать, что частица может производить свои копии, то есть размножаться. Нет размножения - нет вируса. Это чрезвычайно важное положение, и ни один ученый, особенно вирусолог, не может себе позволить его проигнорировать.

 В середине 70-х Галло объявил, что впервые открыл человеческий ретровирус у таких пациентов. При этом, как позднее он сделает это и в отношении ВИЧ, Галло использовал реакцию на антитела для доказательства присутствия этого микроорганизма. Однако вскоре другие исследователи объявили, что они обнаружили точно такие же антитела у многих людей, которые не болели раком крови. Несколько лет спустя было доказано, что эти антитела встречаются и в естественных условиях и что они действуют против многих антигенов, которые не имели ничего общего с ретровирусом. Стало ясно, что "открытие" Галло оказалось большой ошибкой, которая обернулась для него позором, и о его мифическом ретровирусе вскоре забыли. Сам Галло предпочитает не вспоминать об этом провале.

Имеются соответствующие подтверждения, опубликованные, в частности, в журнале "Ланцет", что ВИЧ-положительный тест сигнализирует о предрасположенности к некоторым заболеваниям, которые не классифицируются как СПИД. Однако такой сигнал нужно в дальнейшем тщательно проверять другими диагностическими средствами, и это вовсе не означает, что связующим звеном всех этих болезней является некий патогенный ретровирус ВИЧ. Это по определению невозможно, пока его существование вначале не будет доказано его выделением, а затем - использовано для определения ВИЧ-антител.

Но и это не дает оснований автоматически утверждать, что ВИЧ вызывает СПИД только потому, что вирус обнаружен у СПИД-пациентов. Ассоциативная связь не доказывает причинность. Вы можете присутствовать при ограблении банка, но не быть грабителем. Однако этот порочный метод диагностики остается безальтернативным и по прежнему используется во всех странах, увеличивая ряды так называемых ВИЧ-инфицированных.

Серьезная проблема и в том, что большинство так называемых ВИЧ-положительных верят, что их ждут неизбежные мучительные болезни и смерть от СПИДа. Здоровье пациентов подрывается этим осознанием. А их врачи вынуждены применять лечение вредными для организма препаратами для поражения вируса, которого у людей на самом деле нет.

ЗТ, первое и все еще наиболее широко используемое средство от ВИЧ, хорошо известно своими токсическими эффектами, которые провоцируют болезни иммунной системы, называемые сейчас СПИДом.

Кроме того, в настоящее время в соответствии с установками американского Центра контроля над заболеваниями при некоторых симптомах требуется диагностировать пациента как больного СПИДом, даже если его тесты на ВИЧ-антитела были отрицательными.

- Что вы можете сказать насчет теста на генный материал ВИЧ, определяющего так называемую вирусную нагрузку на основе полимеразной цепной реакции - ПЦР?

 - Этот тест основывается на сопоставлении части РНК или ДНК пациента с тестовой частью РНК или ДНК, считающихся компонентами гипотетических ВИЧ-частиц. Но если они не были выделены, очищены и изучены, то, что может дать такая диагностика? Сами исследователи ВИЧ говорят, что имеется около 100 миллионов ВИЧ-РНК у каждого СПИД-пациента. Каким образом вирус может иметь такое количество разновидностей, оставаясь при этом одним и тем же микроорганизмом?
Сам изобретатель ПЦР лауреат Нобелевской премии профессор К. Муллис, неоднократно заявлял, что этот способ может быть использован в проведении многих научных исследований, в первую очередь в области генетики, но только не при диагностике ВИЧ/СПИДа.

Группа австралийских ученых утверждает, что до сих пор никто не выделил ВИЧ, считающийся причиной СПИДа. По их мнению, принципы выделения ретровирусов не были выполнены в ходе проведения экспериментов с ВИЧ, т.е. выращивание частиц, их очистка высокоскоростной центрифугой, изучение, доказательство инфекционности, публикация электронно-микроскопических (ЭМ) фотографий градиента плотности.

1987-1992 годах АЗТ являлся единственным медикаментом, лицензированным для лечения людей с диагнозом "ВИЧ/СПИД". В 1993 году публикация результатов медицинского исследования "Конкорд" с участием английских и французских ученых убедительно показала, что ВИЧ-положительные пациенты, принимавшие АЗТ, умирали быстрее и в большем количестве по сравнению с теми, кто не употреблял этот препарат. Изготовитель препарата "Фонд Велкам" (Welcome Foundation), его ученые и отдел информации напряженно работали с целью реабилитации лекарства и сумели в основном предать забвению эти выводы. Так, в 1992 году двум гомосексуалистам, у которых не было проблем со здоровьем, был поставлен ВИЧ-положительный диагноз и затем назначено лечение АЗТ" что привело к развитию у пациентов СПИДа с летальным исходом. Эти случаи были описаны в "Оук лен д трибьюн" (Oakland Tribune) и в "Нью-Йорк нейтив", в связи с судебным процессом против Кайзер-госпиталя (Kaiser Hospital) и "Велкам" - компании-производителя АЗТ.

Мир фармацевтической промышленности оценивается ориентировочно в 130 миллиардов фунтов стерлингов. За последние 10 лет эту отрасль характеризовали особенно высокий темп развития и высокие прибыли.

"Сейчас для беременных женщин существует комплекс медицинских мер, которые снижают риск рождения ВИЧ-положительного ребенка до 3 %. В 97 % случаев ребенок рождается здоровым, даже если оба родителя ВИЧ-положительные. В Средние века детей сжигали на кострах по подозрению в связи с демонами. Сегодня детоубийство происходит с помощью АЗТ, назначаемого в том числе ВИЧ-положительным беременным женщинам В целях некоей "профилактики СПИДа".

А. Дмитревский, И. Сазонова
СПИД: приговор отменяется

---

«Тролли на зарплате» станут официальными кибердружинниками

2011-05-16 00:23:00 (читать в оригинале)

Москва, Февраль 04 (Новый Регион, Алексей Усов) – В этом месяце в Рунете появятся официальные «дружинники», отслеживающие все виды публикаций и сообщающие об «экстремистском» и порнографическом контенте в правоохранительные органы. В правление «Лиги безопасного интернета» войдет гендиректор «Ростелекома» Александр Провоторов. На деятельность кибердружин создатели желают потратить «миллионы долларов». Деньги будут потрачены на создание «кибердружин», пропаганду самоцензуры и лоббизм. Отметим, что искать кибердружинников долго не придется – госфинансирования хватит на оплату действующей армии «троллей» из прокремлевских организаций, активно формирующей облик Рунета с начала «нулевых» годов.

Партнерство для контроля за контентом в Сети создают интернет-провайдеры и фонд Marshall Capital. «Лига безопасного интернета» будет координировать работу действующих организаций, декларирующих своей целью борьбу с противоправным контентом: РОЦИТ, «Дружественный интернет» и Центр безопасного интернета. В правление лиги войдет генеральный директор «Ростелекома» Александр Провоторов, наблюдательный совет возглавит бывший заместитель министра связи Алексей Солдатов. Попечительский совет возглавит министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. Официальный старт проекта запланирован на следующую неделю, сообщает «Газета.Ru».

По словам председателя правления Лиги, управляющего партнера инвестфонда Marshall Capital Partners Константина Малофеева, партнерство будет создано для «консолидации усилий участников рынка в искоренении опасного контента: детской порнографии, пропаганды наркомании, насилия, фашизма и экстремизма». Глава кибердружинников рассчитывает на показательные процессы над «сетевыми преступниками». Малофеев признался, что уже вел переговоры с акционерами «Одноклассников» и «Вконтакте» из Mail.Ru Group об увеличении количества цензоров и о самостоятельном информировании ими МВД об «опасном контенте».

«Мы видим обострение «национального вопроса» в обществе на примере Манежной площади, а также возникают вопросы общественной безопасности после теракта в Домодедово. Высшее руководство страны обозначило политический тренд – безопасность», – приводит издание мнение эксперта рабочей группы «Единой России» по совершенствованию законодательства о СМИ Астамура Тадеева.

Создатели кибердружин рассчитывают на широкое финансирование в «десятки миллионов долларов». При этом ссылаются на пример США, которая выделяет на отслеживание интернет-контента до $70 миллионов долларов ежегодно. Возможно, создатели Лиги рассчитывают на участие в президентском проекте по созданию национальной поисковой системы, который оценивается в $300 млн.

Аналогичные кибердружины действуют и Китае, докладывая в «органы» о чрезмерной активности интернет-пользователей. В результате КНР уже несколько лет прочно удерживает первое место в мире по числу блоггеров-политзаключенных.

Отметим, что информация о формировании интернет-дружин совпала с новостью о планах Росфинмониторинга ввести тотальный контроль всей электронной финансовой активности граждан. В планах финансовой разведки, Минфина и Центробанка по созданию национальной платежной системы – привязать все платежи жителей России к их паспортным данным. В частности, на всех этапах будут отслеживаться электронные денежные потоки. Граждане смогут осуществлять безналичную активность либо через банковские карты, либо через персональные электронные ключи, фиксирующие как покупки и интернет-магазинах, так и оплату коммунальных счетов, налогов, штрафов, услуг интернет-провайдеров, покупку электронного медиаконтента. Схожая система контроля, но с еще более жесткими правилами действует с 2007 года в Китае, где еще с 2007 года запрещено использовать виртуальные деньги для покупки материальных товаров.
www.nr2.ru

---

Методы троллей

2011-05-14 12:22:00 (читать в оригинале)



Тактики троллей

Праотец троллинга называется «софизм». Софизм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.

Разные тролли ведут себя по-разному. У некоторых ума хватает только на то, чтобы отвечать на все реплики односложными фразами, другие любят интеллектуально, красиво втаптывать оппонентов в грязь. Но есть некоторые техники, которые используются большинством опытных троллей. Вот несколько из них:

1. «И кто тут тролль?» Популярная тактика форумных троллей – обвинять своих оппонентов, что троллями являются именно они. Поскольку само понятие «тролль» субъективно, и четких критериев идентификации троллей нет, достаточно просто обвинить человека в том, что все его высказывания и аргументы – не что иное, как провокация, а сам он флеймер-террорист, пришедший только пофлудить. Неопытные форумчане начнут оправдываться, но это всегда тупиковый путь.

2. «Просто шутка». Если спор достигает своего пика и против тролля ополчился весь форум, тот может просто объявить, что все им сказанное – шутка и спорщики, воспринявшие все слишком серьезно, глупы.

3. «Два брата-акробата». Довольно эффективным способом, особенно на форумах и IRC, является создание своего двойника под другим псевдонимом, с помощью которого можно оказывать поддержку самому себе. Когда в споре между двумя оппонентами появляется третья сторона, которая полностью занимает сторону одного из участников и высмеивает второго, это дает достаточно сильный психологических эффект. Причем двойник может быть совершенно не похож на главного героя тролля, выдавая себя за какого-нибудь авторитетного серьезного человека.

4. «Знаешь ли ты, что…». Опытные флеймеры нередко ссылаются на известные факты или случаи в подтверждение или поддержку своих слов. Например, где-нибудь на канале #anti-gay тролль начинает полемизировать о том, что геи – это не так уж плохо, и приводит в доказательство кучу известных личностей, добившихся успеха, несмотря на свои сексуальные предпочтения.

5. «Остынь, парнишка». Очень эффективна тактика, при которой тролль сначала выводит какого-нибудь читателя форума из себя (для этого достаточно высмеять разумные, логичные аргументы), и затем, когда тот говорит на эмоциях и переходит на личности, играет на контрастах: говорит нарочито спокойно, с умным видом указывая на психическое расстройство оппонента.

6. «Доказательства». Опытные тролли очень любят просить доказательства любых изречений в свой адрес. Что бы ему не говорили, в чем бы его не обличали, тролль потребует неопровержимых доказательств, иначе «это просто слова». Стоит ли говорить, что какими бы не были представленные доказательства, они будут высмеяны вместе с их автором?

7. «Молчание ягнят». Молчание – мощнейшее оружие тролля. Во время спора оппонент может привести блестящий аргумент, но умный тролль попросту оставит его без ответа, прокомментировав вместо этого совершенно несущественные фрагменты. Но стоит только оппоненту допустить ошибку или привести слабый аргумент, тут уж красноречие тролля проявит себя во всей красе.

Методы троллей по Лукоморью:

Вброс клеветы, компромата, слухов о каком-нибудь человеке, группе или событии. Очень хорошо работает на пиратских сайтах всякой шаро-вары, где обычно постят ссылки на рипнутые фильмы и телесериалы. Тролль обычно находит ссылку на другой похожий веб-ресурc, и кидает её как ответ на вопрос «акто наит кагда следущая серия уже :??». Любители халявы начинают спорить о том, когда же появится, собсно, серия, и трут мозги о ссылку, в которой на самом деле ничего нет. Забавное зрелище для торрентовых ублюдков. Правда, очень часто заканчивается резким баном со стороны раздатчика.

Выдача себя за девушку с дальнейшим разводом какого-нибудь романтика и разоблачением. В качестве оппозиций — доверчивые романтики с одной стороны, и недоверчивые угрюмые интернет-волки — с другой.

Выдача себя за иностранца. Следует зайти на канал, задать глупый вопрос по-английски, начать переспрашивать. Многие кинутся демонстрировать свои глубокие познания в иностранных языках. Другие начнут их поправлять. Требуется тщательный подбор локации, иначе — толсто. В своё время очень хорошо работало на многоязычных ресурсах, Педивикии или ЖЖ.

Оскорбление человека с неустойчивой психикой. При этом обычно данный участник имеет несколько друзей-единомышленников, которые будут за него заступаться. Некоторые члены сообщества, осознающие непробиваемую глупость жертвы, начинают тоже над ними издеваться и подшучивать, создавая таким образом оппозицию. В конце можно спросить, с какого он города, сказать что ты тоже с этого города, посмотреть карту этого города на Гугле, и назначить «стрелку» возле какого-нибудь примечательного места (памятники и достопримечательности лучше не выбирать, подойдет больница, большой магазин). После его ухода на «стрелку» раскрыть карты.

Вызов спора о вкусах (музыкальных, пищевых, кинематографических, игровых, алкогольных и т. д.). После чего занять мало поддерживаемую позицию и начать спорить с большинством. Еда пропорциональна знанию темы. Special Olympics в самом своём натуральном виде.

Айти. Имея минимальные IT навыки, можно попросить о помощи, и, выслушав рекомендации, объявить их ламерскими и глупыми. Имея чуть большие познания, можно попросить обосновать данные советы, немного сомневаясь в их правильности путём задания дополнительных вопросов и уточнения подробностей проблемы, которые, в идеале, делают предлагаемые решения неправильными, а ещё лучше вредными. Собственно относится не только к IT. Из минусов — желательно действительно досконально знать предмет.

Политический срач. Следует запостить актуальную политическую проблему, посмотреть на то, как на неё реагирует большинство пользователей, и объявить их глупым зомбированным быдлом, которому промыли мозги. Если к треду ещё и прилепить опрос, то природный срач возникнет сам собой. В 2007—2008 году был наиболее популярен «хохлосрач» про украинцев, русских, газ, суррогатный украинский язык и культуру. Для запуска требуется присутствие представителей обеих национальностей (или сочувствующих) в чате.

Матриксизм. Троллинг определённых индивидуумов с целью вывода в виртуал кусков их IRL биографии. Работает примерно так: сначала находится форум, где участники по дефолту заполняют как можно больше информации (номера асек, телефоны и т. п.). Иногда очень помогают социалки по типу контакта. Затем из участников выбираются самые «шумные» и нарочно провоцируются на оскорбления (для них это легко). После этого наехавшему пишется серьёзное письмо от имени тусовок/правоохранительных органов/администрации и т. п. с выдачей некоторых данных из его реальной жизни. Например, в конце письма ставится «Вас ведь Иванов Иван Иванович зовут, так?» или «Вы ведь там-то живёте и у вас такой-то телефон». Наконец тролль с упоением наблюдает, как жертве плохеет и она начинает извиняться, а в редких случаях, даже просить о пощаде. Довольно лулзно, но требует немалых усилий.

Абсолютно серьезная выдача себя за знаменитость. Основная часть пользователей обычно не верит в это и начинает «проверять» и спорить. Известных случай — выдача за актёров молодёжного кино в социальных сетях. В таком случае можно даже выудить встречу с «фанатами» самой знаменитости. Были также известны и звонки по телефону.

Размещение заведомо неоднозначных вопросов, на которые возможно дать диаметрально противоположный ответ, в зависимости от толкования. Классические примеры — «задача о самолете» или «Наука vs Религия».

Самоуверенность. Тролль вмешивается в любое рассуждение и, используя Википедию и Гугл, начинает самоуверенно спорить на любые темы, излагая неопровержимые доказательства, подкрепленные ссылками, и показывая некомпетентность участников дискуссии.

Двойная игра. Тролль пользуется двумя учетными записями, раздувая спор с самим собой с целью найти поддержку с обеих сторон среди пользователей. Часто похоже на актинг Горлума из «Властелина колец» и, с тонко ощутимой гранью, зачастую приводит к лучевой болезни.

Психолог. Тролль прикидывается психологом (обычно им не являясь) и начинает заочно ставить диагнозы участникам дискуссии. Срабатывает даже вариант онлайн психиатрической лечебницы. За кулисами же тролль тешится над своей «клиникой».

Успешный человек. Этот вид троллинга эксплуатирует одно неиллюзорное человеческое чувство — зависть. Рецепт прост: нужно создать образ самого умного/красивого/богатого, одним словом, человека, достигшего «вершин», о которых остальные могут лишь мечтать подрачивая. Для этого достаточно всего лишь одной грамотно построенной фразы, хотя полнота раскрытия образа ничем не ограничена. Так как черной завистью заражены чуть более чем все обитатели интернетов (и этой вашей планеты вообще), то не стоит сомневаться, что тут же найдутся желающие «осадить» наглеца. Одни будут уверять, что тот пиздит, другие — что он не так уж и хорош, как думает, третьи — просто брызгать желчью от осознания, что они лузеры. Лулзы доставляет всё перечисленное.

Создание анти-тем - применяется на форумах любителей игровых или кино-вселенных — с последующим объявлением объекта поклонения коммьюнити чем-то плохим. Пример: «ru_anti_moscow», часто обвиняемы в «русофобии» и антипоцреотизме.

Бредогенератор — не очень распространенный, но толстоватый вид троллинга. Тролль генерирует сообщение на форуме, представляющее собой мало связный поток мыслей или модификацию копипасты, не имеющей никакого отношения к теме сообщения. Сообщение должно быть неоднозначным и вызвать у читателя Синдром Поиска Глубинного Смысла. Как правило, вызывает в ответ кучу противоречащих друг другу сообщений из-за разного толкования участниками обсуждения. Определенная доля ответивших принимает автора за психа и начинает на полном серьезе давать советы, включая советы по приему веществ.
forum.codeby.net
thezeitgeistmovement.ru

Логическая уловка — заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — в дискуссии — ответ на аргумент, основанный не на его сути, объективных фактах и логических рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Подразделяется на виды: ad personam («переход на личности») — личностные нападки, состоящие в критике или оскорблении оппонента, ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами, ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу. Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.

Аргументации ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem, или по (объективной) истине — ad veritatem. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого положения, то аргументация ad hominem направлена на победу в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.

Аргументация ad hominem в качестве логической ошибки имеет следующую форму:

1. Человек A делает утверждение X.
2. О человеке А известно нечто неприемлемое.
3. Следовательно, утверждение X ложно.

В такой форме логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.

Ad personam

Оскорбительный ad hominem, или ad personam, называемый в обиходе переходом на личности, — часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.

«Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.»

«Жак Фреско уже слишком стар. Как можно всерьёз воспринимать его фантазии? Он ведь просто мечтатель, которому на старости лет нечем заняться.»

Ad hominem circumstantiae

Данная разновидность ad hominem включает указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. С этим перекрывается понятие генетической ошибки (аргумент, отвергающий утверждение лишь на основании его источника). Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента.

«Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)

«Большинство участников движения имеют низкий заработок — конечно они хотят мир где всё доступно.»

Ad hominem tu quoque

Аргументация ad hominem tu quoque («и ты тоже») подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:

-Курить вредно.
-Но ведь вы сами курите!

-Денежная система содержит в себе ряд неустранимых недостатков.
-Но ведь вы сами до сих пор пользуетесь деньгами!

Ad hominem tu quoque содержит в себе указание на лицемерие, не относящееся, однако, к сути вопроса (истинность утверждений «курить вредно» и «денежная система содержит в себе ряд неустранимых недостатков» не зависит от того, кто их произносит).

Prima Facie (лат. «с первого взгляда; по первому впечатлению; на первый взгляд») -

«...Фильм говорит, какие проблемы, в основном, экологические, это зелёный проект, как мы видели это зелёный проект, но он очень напоминает красный проект начала двадцатого века.»

«В общем грубо говоря Жак Фреско это в одном флаконе Карл Маркс и Фридрих Энгельс на сегодняшнем этапе, и с энштейном вместе, вот такая вот штука получается.»

Argumentum ad ignorantiam (лат. «аргумент к незнанию, невежеству») — аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость (невежество) убеждаемого, когда делается вывод что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности. Подобная аргументация ошибочна, поскольку наше незнание не может быть единственным основанием для решения об истинности или ложности утверждения.

Примером является утверждение что привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал что их нет. Этот недостаток часто возникает в связи с вопросом существования бога, паранормальных явлений, конспиративных теорий, или даже политики, где часто невозможно чётко установить причину или даже сам факт появления определённого явления (события). Часто argumentum ad ignorantiam приводят как корректный аргумент в пользу теорий не отвечающих критерию демаркации для научных теорий, и которые очевидно не могут быть оспорены в принципе.

«Ещё никто не доказал, что Бога - нет, следовательно нельзя отрицать его существование!»

«Мне так никто и не ответил на мои вопросы, следовательно Проект Венера - утопия.»

Argumentum ad populum (лат. аргумент к народу) — вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право.

«Большинство людей верит в Бога, неужели они все дураки?».

«Я многих пытался убедить в осуществимости идей Проекта Венера, и чаще всего мне отвечали, что это очередная утопия. Большинство людей скажет тоже самое, поэтому вы никогда не наберёте критическую массу».

Объяснение ошибочности

Несмотря на то, что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае аргументация ad populum может быть ошибочной, потому что:

1. Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

2. Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего личного опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.

Исключения

«Обращение к большинству» показывает не какие-либо преимущества предмета, а лишь его популярность. Тем не менее, в некоторых случаях именно популярность имеет определяющее значение в принятии решения.

Демократия

Основа демократии состоит в том, что общество выполняет то решение, в поддержку которого высказалось большинство (скажем, путём всеобщего голосования). Таким образом, действие демократии основывается на предположении, что большинство всегда право, являясь классическим примером argumentum ad populum. За это демократия с самых времен своего изобретения подвергалась критике.

Действительно, то или иное решение, принятое демократическим путём, вовсе необязательно на самом деле является правильным и справедливым. Тем не менее, участники демократического процесса заранее соглашаются соблюдать его результат; например, президент страны, проигравший выборы своему сопернику, передаёт ему свои полномочия, даже если он полагает, что политика победителя выборов в корне неверна и приведёт к отрицательным результатам. В подобных случаях используют фразу: «Народ сказал своё слово».

Демократия не застрахована от ошибок: история знает примеры, когда лидеры, избранные в результате свободного демократического волеизъявления граждан, приводили страну к краху.

Социальные обычаи

Общепринятые обычаи и основы поведения в обществе часто не имеют логического обоснования. Тем не менее, нарушение обычаев, особенно человеком посторонним, может привести к серьёзным последствиям, как для этого человека, так и для общества. Как правило, даже посторонние люди соблюдают такие обычаи, если это не слишком сложно и не противоречит их убеждениям. Так, например, Папа римский, заходя в синагогу, надевал кипу, а, входя в мечеть, снимал обувь.

Обращение к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности»), вид ошибочной логической аргументации — предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.

Логическая ошибка заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах даже основываясь на корректных предпосылках.

С другой стороны, обращение к авторитету является важной частью неформальной логики. Поскольку невозможно быть экспертом во всех областях современного знания, зачастую приходится полагаться на мнение авторитетов в этих областях. В самом утверждении, что конкретное мнение авторитета является корректным, не содержится логической ошибки. Однако такая ошибка возникает, если пытаться утверждать, что авторитетное мнение всегда принципиально корректно и, следовательно, не должно подвергаться критике. Такая ошибка также возникает в случае апеллирования к мнению авторитетного источника, который не является экспертом в той области, к которой относится конкретный аргумент.

«.»

«.»

Reductio ad Hitlerum, также argumentum ad Hitlerum, или reductio (или argumentum) ad Nazium — псевдолатинское выражение, означающие «сведение (или апелляция) к Адольфу Гитлеру (или нацистам)», современная логическая уловка, разновидность неверной ассоциации и ошибки причины-следствия. Термин reductio ad Hitlerum был предложен специалистом по научной этике Лео Штраусом в 1953 году. Использование этой уловки иногда называется «разыгрыванием нацистской карты».

Уловка часто принимает следующую форму: «Гитлер (или нацисты) поддерживали X, следовательно, X — зло/нечто нежелательное/нечто плохое». Риторическая ценность аргумента заключается в том, что в большинстве сообществ ценности Гитлера и нацизма автоматически считаются неприемлемыми, и использование такого сравнения может повлечь у оппонента возникновение эмоциональной реакции, не позволяющей дать рациональный ответ.

«Гитлер поддерживал борьбу с курением, следовательно, все подобные кампании — зло».

«Проект Венера выглядит заманчиво, но Гитлер ведь тоже хотел как лучше, а получилось всё совсем наоборот!»

Подвидами этой уловки является сопоставление предложений оппонента с Холокостом, Гестапо, фашизмом или тоталитаризмом, а также с терроризмом. Вместо Гитлера может быть и другая историческая фигура, например Сталин или Ленин.


Обрыв причинно-следственной связи - логическая ошибка, при которой игнорирование причинности тех или иных явлений приводит к противоречию.

«Человек эгоистичен по своей природе, поэтому ничего нельзя изменить».

«Предположим при РОЭ действительно устранят причины возникновения преступности и деструктивного поведения. Но что если люди все равно будут совершать агрессивные действия, например из-за ревности?»

Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (соотв. принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная (соотв. неприемлемая), после чего принимается за истинную (соотв. выбирается) вторая. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.

Ложные дилеммы могут являться результатом заблуждения, например, по невнимательности. Однако, они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), т.к. позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить.

«Вы или с нами или против нас.» (В этом случае, дихотомия не учитывает третий выбор - нейтралитет, тем самым настраивая “нас против них”.)

«То, о чём вы говорите, это либо революция, либо утопия!»

Порочный круг (лат. circulus vitiosus), логический круг — логическая ошибка или уловка, при которой утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений. Аргумент доказывается с опорой на тезис, который принимается как безусловная и не требующая обоснования истина, при этом исходный тезис фактически является тем же аргументом, выраженным другими словами.

-Почему вы считаете, что мир был кем-то создан?
-Но ведь не мог же он появиться сам по себе, ниоткуда!

-Почему вы считаете, что Проект Венера неосуществим?
-Если бы он был осуществим, то его бы уже давно реализовали!

Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующими примерами:

Мы - рыжи.
Львы - рыжи.
Следовательно, мы - львы!

В РОЭ говорится о равенстве.
И в Коммунизме говорится о равенстве.
Следовательно, РОЭ - коммунизм!

thezeitgeistmovement.ru

---

Борьба с троллями

2011-05-14 11:55:00 (читать в оригинале)

Ни для кого не является секретом , что среди многочисленных структур «защиты и нападения» интересов США, есть специальные кибервойска. Общеизвестен факт, что посольство США в России открыто давало объявления о наборе на работу блоггеров с хорошим окладом. Для чего все это нужно? Для распространения антироссийских идей, для поливания грязью нашей истории, для введения в заблуждения граждан России и манипуляции их поступками и мыслями.Каждый из тех, кто бывает в интернете, наверняка сталкивался с такими персонажами. И это неудивительно. В интернете уже давно идет настоящая информационная война. Концентрация здесь всевозможных вредоносных для России идей зашкаливает за все допустимые дозы, а количество либерастов превосходит их концентрацию в реале во много десятков раз. Почему так получается? Потому, что каждый офицер кибервойск – тролль – платный блоггер – может вести одновременно до 30 различных «личностей» в интернете. С «их» стороны подход серьезный и системный.
Блог Старикова

Людей, способных плавать в океане информации без спасительных точек опоры и при этом не уплыть «крышей» крайне мало и их принято называть гениями. Они всегда балансируют на грани безумия и платят этим за возможность расширить наши «горизонты познания».
thezeitgeistmovement.ru

Но маленькие тролли не отчаиваются. Они найдут выход из любого трудного положения! (комм. к мультику "Страна Троллей").


Как правило, советуют «не кормить тролля» т.е. не отвечать ему, не читать его сообщений, «не замечать». При наличии модератора «забанить навечно»(но не факт, что тролль не всплывёт под другим именем). Это тактика пассивной борьбы и она приносит свои плоды, если абстрагироваться от сообщений тролля.
Но существуют более эффективные и быстрые методики. Однако, «охотников на троллей» не должно быть больше двух, иначе возникает эффект взаимного подавления.

А) «Зеркало»
Приём зеркального отражения сообщений тролля.

Пример
Т(роль).Вы все ничтожества и ничего не понимаете в жизни.
О(хотник) А то! Где нам сирым и убогим.
Т. Только я владею истиной!
О. О великий и могучий, поведай нам!

Тролль видит своё отражение в зеркале, да ещё в карикатурной форме. А сказать то нечего. Естественно, он попробует что-нибудь озвучить ещё, но ответ должен быть в той же юмористической форме и ни в коем случае не длиннее одного предложения.

Б) «Айкидо»
Приём использующий провокацию тролля против него самого.

Пример
Т(роль).Вы все ничтожества и ничего не понимаете в жизни.
О. да ты чё?:) и как оно?
Т. ….(Длинная тирада о том, какие все козлы).
О. Ну, бывает и чё?:)

Как правило, тролль не в силах выдержать борьбу с самим собой и ему это быстро надоедает.

В) «Стрелочник»

Пример
Т(роль).Вы все ничтожества и ничего не понимаете в жизни.
О. Это не Вы вчера пили сок в рекламе на НТВ?
Т….(монолог о собственной значимости)
О. Скажите, а Вы любите играть в гольф?
Т….(непредсказуемый монолог)
О. А Вы не знаете где продают хорошие крючки для рыбалки?

Тактика, думаю, понятна? «В огороде бузина…(с)

Г) «Радикальный»

Пример
Т(роль).Вы все ничтожества и ничего не понимаете в жизни.
О. Скажите, у Вас сексом проблемы или начальник «наехал»? А как с финансами? Совсем плохо?

Суть метода такова, что ищутся слабые места самого тролля. Как правило, на какой-то из этих вопросов тролль реагирует более активно и именно этот канал и следует развивать в диалоге. Как-то был случай, когда тролль упомянул сведения полученные в личной переписке и наиболее эффективным методом борьбы с ним стала угроза, что это уголовное наказуемое деяние.

Думаю, для начала хватит. Главное не перепутать тролля с Охотником, потому что тролль будет всеми силами пытаться «перевести стрелки» крича, что на него напал тролль.:)))
www.stihi.ru

Если не помогает, то можно легко вычислить IP-адрес тролля. Естественно, он может прикрываться проксями, но в большинстве случаев такого не происходит. Его реальный адрес Вы, конечно, таким способом вычислить практически не сможете (хотя я встречал ситуации, когда геотаргетинг IP-адреса выдавал точный реальный адрес вплоть до квартиры/офиса). Ну а дальше можно обратиться к провайдеру и надавить на совесть последнего: мол, как же так, таких вредителей в Сеть выпускаете. Если подумать, то можно привязать нарушение законодательства, что-то вроде "разжигание национальной розни" или "доведение до самоубийства" (тьфу-тьфу, храни Вас инстинкт самосохранения), а то и вовсе "моральное давление" или "оскорбление личного достоинства". Ну, это уже в том случае, если тролль/тролли практически подрывают работу Вашего ресурса.
www.zeroxor.ru

Борьба с троллем в себе.

1. Обоснование

Не буду говорить за всех людей, но главные мои потребности - это созерцать и созидать. И чем грандиознее, четче и оригинальнее структура созерцаемого или творимого, тем веселее. Естественно, что я должен понимать такие структуры. Созерцание или созидание структур, состоящих лишь из многократно повторяемых простых кусков, вредно для моего развития. То есть, увлеченность такими структурами может привести меня к внутреннему кризису.

Основная задача форумного тролля - получать так называемые "лулзы". Получает он их в спорах, где люди не пытаются добиться истины, но переспорить и "победить". Обычно, в таких спорах мы быстро упираемся в "ПЗУ" оппонента, которое не совпадает с нашим. После этого происходит бесконечное смысловое дублирование сообщений. И тут тролль празднует, а мы получаем дурное зацикливание.

Троллей можно поделить на несколько видов: тех, кто осознает, что он тролль, тех, кто не осознает, и тех, кто частично осознает. О злонамеренных, "профессиональных" троллях я говорить не собираюсь. Но вполне справедливо будет сказать, что скрытый тролль живет в большинстве людей. Он есть и во мне. Таким образом, дурное зацикливание не только тормозит развитие, но и действует как наркотик на скрытых троллей.

Хотя мы практически не способны победить тролля в других людях, но можем попытаться ослабить его в себе. Вот этому и посвящена тема.

2. Обнаружение просыпающегося внутреннего тролля

Методы обнаружения пока не систематизирую, а привожу в случайном порядке. Некоторые пункты могут противоречить друг другу.

2.1. Желание уйти от темы. Это сложный момент, ибо излишняя строгость может не позволить шире посмотреть на проблему, затронутую в теме. Но тут надо чётко осознавать две вещи: связанность вашего сообщения с темой и связанность сообщения с вашими "коньками" (о "коньках" поговорю ниже). Если ваше сообщение не связано с темой, то тролль проснулся.

2.2. Переход на личности. Это известная, хотя и сложная проблема. Ибо во первых, иногда можно перепутать переход на личности с невежливым обращением, во вторых, сложно не переходить на личности, когда это уже начал оппонент. В любом случае, сообщение, в котором вы называете оппонента дураком или негодяем должно вас насторожить: тролль проснулся.

2.3. Разжевывание сообщения несколько раз для того, кому этого не надо. Иногда кажется, что оппонент может согласиться с вашей идеей, если выразить её другими словами, если использовать побольше слов. Но обычно оппонент не может с вами согласиться либо потому, что ваши слова противоречат каким-то его любимым догмам, либо гордость не позволяет согласиться в конкретной теме, хотя внутренне он уже согласен. Это будет видно по его речам в других темах.

2.4. Элементарная и скрытая грубость. Тут всё просто - начинаете хамить, значит тролль просыпается. Этот пункт не повторяет перехода на личности. Например, "ваш код мерзок, вызывает у меня рвотный рефлекс" не переход на личность, но грубость. Так же и с матом.

2.5. Стремление говорить с оппонентом на разных языках, без всякой необходимости ссылаться на контекст, который наверняка неизвестен оппоненту.

Есть ещё несколько идей, но пока не оформившихся в предложения. Пока хватит и этих.

Про конька. Конёк - это любимая тема, на которую человек может долго говорить по кругу. Например, "до чего дошла молодёжь....". Могут быть ещё и полуконьки - любимые темы, на которые человек может долго говорить по спирали. Это менее опасные темы, но надо учиться их отделять от истинных коньков. Хотя, это очень трудно, почти невозможно.

3. Методы борьбы с троллем в себе.

Ну, в общем, методы известны: пост, успокоительные и физические упражнения. Это не шутка. Однако, сказано слишком кратко. Надо постараться разобрать что и зачем.

При борьбе с внутренним троллем нужна терпение, сила воли и ясность мыслей. Это поможет обнаружить просыпающегося тролля и не дать ему действовать.

Итак, пост на начальном этапе развивает все три составляющих. Однако, на определенном этапе он может перестать влиять на силу воли и терпение, так как наступит привыкание. С ясностью мыслей сложнее. Например, очевидно, что трезвому человеку проще бороться с внутренним троллем, чем пьяному. При этом не важно, сколько времени он находится в состоянии трезвого.

Успокоительное упражнение. Это может быть медитация, молитва, дыхательные упражнения. Применяется для повышения ясности мыслей, для устранения злости, которая может быть вызвана сообщением оппонента. Понятно, что сообщение, написанное под влиянием злости, скорее всего будет тролльским. Форум хорош тем, что между сообщениями можно позволить себе сделать паузу. Не надо упускать эту возможность.

Физические упражнения укрепляют силу воли и терпение. Тут важнее число повторений, чем величина нагрузки. То есть отжимания и приседания рулят. Кроме того, во время упражнений может уйти злость.

Понятно, что во всём надо знать меру, не перенапрячься. Но главное - это, конечно же, понимание вреда от внутреннего тролля.
forum.codenet.ru