Обратная сторона капитализма
2011-05-14 05:05:00 (читать в оригинале)
Существует ли основной экономический закон капитализма? Да, существует. Что это за закон, в
чем состоят его характерные черты? Основной экономический закон капитализма – это такой закон, который определяет не какую-либо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы развития капиталистического производства, а все главные стороны и все главные процессы этого развития, – следовательно, определяет существо капиталистического производства, его сущность.
Не является ли закон стоимости основным экономическим законом капитализма? Нет. Закон cтоимости есть прежде всего закон товарного производства. Он существовал до капитализма и продолжает существовать, как и товарное производство, после свержения капитализма, например, в нашей стране, правда с ограниченной сферой действия. Конечно, закон стоимости, имеющий широкую сферу действия в условиях капитализма, играет большую роль в деле развития капиталистического производства, но он не только не определяет существа капиталистического производства и основ капиталистической прибыли, но даже не ставит таких проблем. Поэтому он не может быть основным экономическим законом современного капитализма.
По тем же соображениям не может быть основным экономическим законом капитализма закон конкуренции И анархии производства, или закон неравномерного развития капитализма в различных странах.
Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом
современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала. Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого и, для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство.
Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей. Говорят, что среднюю прибыль все же можно было бы считать вполне достаточной для капиталистического развития в современных условиях. Это неверно. Средняя прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозможным. Но было бы смешно думать, что воротилы современного монополистического капитализма, захватывая колонии, порабощая народы и затевая войны, стараются обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, представляющая, у как правило, всего лишь некоторое превышение над средней прибылью, а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. Именно необходимость получения максимальных прибылей толкает монополистический капитализма такие рискованные шаги, как закабаление и систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение ряда независимых стран в зависимые страны, организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим “бизнесом” для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.
Значение основного экономического закона капитализма состоит менаду прочим в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъемы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки, – весь процесс его противоречивого развития, – дает возможность понять и объяснить их.
Сталин И.В. Вопрос об основных экономических законах современного капитализма и социализма. Экономические проблемы социализма в СССР
Голодомор времен Великой Депрессии
2011-05-14 03:31:00 (читать в оригинале)
Соединённые Штаты Америки постоянно пытаются преподносить нам строгие «уроки голодомора».
«Комиссия созданная конгрессом США в 1988 году пришла к выводу, что в период голодомора четверть украинского населения – миллионы украинцев были намеренно уничтожены советским правительством путем геноцида, а не просто погибли вследствие неурожая»
«20 октября 2003 года Палатой представителей Конгресса США принята резолюция по голодомору 1932-33 годов на Украине, в котором признала его актом террора и массового убийства, направленного против украинского народа»
«В ноябре 2005 года Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию, которая разрешает украинским властям открыть в Вашингтоне памятник жертвам Голодомора 1932-1933 годов и признала его »
«Конгресс США в этом (2008) году может рассмотреть новую резолюцию по Голодомору на Украине 1932-33 годов».
Такие новости немедленно заполоняют ленты информационных агентств, обильно цитируются прессой, подхватываются телевидением и правозащитными организациями, путём информационной инъекции насильственно вводятся в сознание миллионов людей во всём мире.
Но за кадром новостей всегда остаётся вопрос : с чем связана такая настойчивая, почти назойливая внимательность конгресса США к событиям 75-летней давности в отдалённой от них точке планеты. Почему вполне осведомлённые американцы не протестовали тогда, в 1932/33 году, и спохватились только спустя пятьдесят пять лет ? Только ли текущие интересы политической борьбы с СССР и влиянием России на постсоветском пространстве, стремление навсегда отколоть от единой русской нации малороссов – вновь и вновь искушают американцев повторять зады гебельсовской фашистской пропаганды образца 30-х годов, о том что «миллионы украинцев были намеренно уничтожены советским правительством».
Версия о особо обострённом чувстве сострадания и справедливости, присущем американским конгрессменам отпадает сразу – достаточно поискать одну (одну, а не три) резолюции конгресса, где геноцид в отношении коренного населения США был бы честно назван геноцидом, или хотя бы «массовым истреблением» – и это несмотря на то, что большая часть населяющих территорию США народов была уничтожена полностью, а их общая численность последовательно и целенаправленно сокращена приблизительно в сто раз.
В американской истории есть и другое преступление против своего народа – это Великий Американский Голодомор того же, злополучного 1932/33 года, в результате которого США недосчитались миллионов своих граждан.
Об этом, как и о геноциде коренного населения, вы не найдёте осуждающих резолюций конгресса, гневных выступлений американских политиков, «памятных знаков» сооруженных в годовщину массового уничтожения людей и других знаков памяти. Память об это надёжно замурована в подделанных отчётах статистики, в вычищенных от свидетельств преступлений архивах, списана на «невидимую руку рынка», залакирована панегириками о гениальности президента Рузвельта, и счастье организованных им для нации «общественных работ» – по сути мало отличавшихся от ГУЛАГа и эпопеи строительства Беломорканала. Разумеется по американской версии истории только «в Советском Союзе миллионы мужчин, женщин и детей стали жертвами жестоких действий и политики преступного тоталитарного режима», к американской истории такие определения неприемлемы.
Попробуем развеять этот миф, опираясь только на американские источники.
Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США ошеломляет с самого начала : данные статистики за 1932 год уничтожены – или очень хорошо спрятаны. Их просто нет. Без объяснений причин. Да , они появляются позже, в статистике более поздней, в виде ретроспективных таблиц. Изучение этих таблиц также приводит внимательного исследователя в некоторое изумление.
Во первых, если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Никаких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» не содержится, хотя он наполнен пояснениями по другим вопросам, не стоящими по сравнению с вышеназванным даже упоминания.
Вопрос просто обойдён фигурой умолчания. Нет такого вопроса.
Любой ответственный демограф скажет вам, что одномоментное двойное изменение показателей динамики населения в стомиллионной огромной стране возможно только в результате массовой гибели людей.
Возможно, люди уехали, эмигрировали, бежали от страшных условий Великой Депрессии? Возьмём точные, подробные данные по иммиграции в/из США и движению населения, легко проверяемые через кросс-сравнение с данными других государств, и поэтому вполне заслуживающие доверия. Увы. Иммиграционная статистика никак не подтверждает эту версию. Действительно, в самый разгар депрессии, наверное впервые в новейшей истории США, страну покинуло больше людей чем въехало в неё. Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше , чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек.
Однако, если мы учитываем все причины, в том числе и иммиграцию, то справедливости ради мы должны прибавить к недостаче населения за 30-е года 11,3%, учитывая возросшее за 20-е годы население страны, рост демографической базы.
Всего, согласно расчётам, в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции.
Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет. Предположу, что их никогда не появиться. Но если таковые и появятся : эпизод с уничтожением статистических данных за 1932 год и явные признаки подделки данных позднейших отчётов заведомо лишает права правительство США давать какие то заслуживающие доверия комментарии в этом вопросе.
Начало тридцатых – настоящая гуманитарная катастрофа в истории США. В 1932 году число безработных достигло отметки 12,5 млн. человек. Это при всём населении Штатов – включая детей и стариков – в 125 миллионов. Пик пришелся на начало 1933 года, когда безработных в Америке было уже до 17 миллионов – с членами семей это примерно полностью безработная Франция или Британия !
Маленький штрих к портрету эпохи : когда в начале 30-х советская фирма «Амторг» объявило о наборе специалистов для работы в СССР, на небольшую советскую зарплату, на эти вакансии было подано свыше 100 тысяч (!) заявок от американцев. Такое впечатление, что заявку отправил каждый второй, кто вообще прочитал газетное объявление «Амторга».
В период наибольшего обострения экономического кризиса каждый третий работающий был лишен занятости. Настоящим бедствием стала частичная безработица. По данным АФТ (Американская Федерация Труда, American Federation of Labor), в 1932 г. полностью занятыми остались всего 10% рабочих. Только в августе 1935 г., спустя пять лет после начала кризиса, когда основная часть тех, кто «не вписался в рынок» уже погибли, был принят закон, предусматривавший страхование по старости и безработице.
Впрочем, страхование не коснулось ни фермеров, ни ряда других категорий занятых.
Напомним, что как таковой национальной системы социального страхования в стране в разгар кризиса просто не существовало – то есть люди были предоставлены сами себе. Небольшая помощь безработным начала оказываться только с середины 1933 года. У администрации долгое время не было даже федеральной программы борьбы с безработицей, а проблемы безработных была переложена на власти штатов и городские муниципалитеты. Однако практически все города уже превратились в банкротов.
Массовое бродяжничество, нищета, детская беспризорность стал приметой времени. Появились заброшенные города, города-призраки, всё население которых ушло в поисках еды и работы. Около 2,5 миллионов человек в городах лишились жилья совсем и стали бездомными.
В Америке начался голод, когда даже в наиболее благополучном и самом богатом городе страны, Нью-Йорке, люди начали массово умирать от голода, что вынудило городские власти начать раздачу бесплатного супа на улицах.
Вот подлинные воспоминания ребенка об этих годах :
«Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную… вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек… в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра…» ( Jack Griffin)
Однако, не у всех штатов хватало средств даже на бесплатный суп.
Удивительно видеть фотографии этих длинных очередей к военно-полевым кухням: приличные лица, хорошая, ещё не обносившаяся одежда, типичный средний класс. Люди словно вчера потеряли работу – и оказались за чертой жизни. Я не знаю, с чем сравнить это. Похожие по духу фотографии есть, пожалуй, только из освобождённого Красной Армией Берлина, где «русские оккупанты» кормят оставшееся в городе мирное население. Но там другие глаза. Там в глазах надежда, что самое страшное уже позади. «Изнасилованная Германия», да…
Механизм обмана
В общем объёме демографических потерь особое место занимает детская смертность. В силу отсутствия паспортной системы и регистрации по месту жительства скрыть факт детской смертности было проще – путём неучёта. В США даже и сейчас не всё хорошо с показателями детской смертности (хуже, чем на Кубе, например) , а в «процветающем» 1960 г., в течение первого года жизни умирало 26 из 1000 рождённых детей. При этом уровень смертности детей, рожденных не белыми достигал 60 и более – это в более чем благополучный период. Что интересно, официальная американская статика (задним числом, напомним) показывает не рост, а снижение (!) смертности населения в 1932/33 годах – это на фоне более пяти миллионов беженцев, 2,5 миллионов потерявших жилье и 17 миллионов полностью потерявших работу и средства к существованию – что определённо и доказательно свидетельствует о поддельном характере американской государственной статистики за этот период. Американские фальсификаторы отчётности так перестарались, что в пиковом кризисном 1932/33 году вывели уровень смертности ниже, чем в благополучном 1928-м.
Ещё показательней данные смертности по штатам: так, в Федеральном округе Колумбия за тот же 1932 год умерло 15,1 человек на тысячу населения, причём смертность выросла. Это столица, учёт наложен, и данные похожи на правду. А вот в Северной Дакоте смертность в кризисном 1932-м – якобы 7,5 человек на 1000 населения, вдвое меньше чем в столице страны ! И меньше, чем в той же Дакоте в наиблагополучном, процветающем 1925-м!
Чемпионом по обману стала, судя по всему, Южная Калифорния: за три года, с 1929 по 1932 нарисованная в отчётах смертность там снизались с 14,1 до 11,1 человек на 1000 населения. Положение с детской смертностью в стране, если верить отчёту, в разгар кризиса также существенно улучшается по сравнение с годами процветания. Показатели детской смертности по отчётам за 1932 и 1933 год – вообще самые лучшие за всю историю статистических наблюдений в США с 1880-го по 1934 год !
Вы ещё верите этим цифрам ? Сколько погибло детей? Где пять миллионов пятьсот семьдесят три тысячи душ ?
Более поздняя американская статистика содержит данные по возрастному распределению доживших детей, по состоянию на 1940 год. И если в 1940 году численность родившихся в 20-х годах составляет 24 миллиона 80 тысяч, то, при сохранении этого демографического тренда в 30-х должно было родиться не менее 26 миллионов 800 тысяч детей. Но в поколении рождённых в 30-е бросается в глаза недостача в 5 миллионов 573 тысяч ! Не много ни мало. Может быть, так сократились рождаемость? Но даже в 40-е, во время второй мировой, невзирая на все потери и миллионы призванных на военную службу мужчин – рождаемость восстановилась, почти до прежних значений. Огромные демографические потери 30-х невозможно объяснить никаким «сокращением рождаемости». Это следствие огромного количества добавочных смертей, след, прочерченный миллионами потерянных детских жизней, черная метка Великого американского голодомора.
Исходя из этих цифр мы может также оценить общие потери от голода и взрослого населения Соединённых Штатов, как разницы между недостачей в поколении рождённых в 30-е и общей недостачей населения. Уж взрослое то население, наверное, никак не могло «просто не родиться» ? Мы определённо можем говорить о как минимум двух миллионах погибших лиц старше 10 лет, и примерно половине из пяти с половиной миллионов детских демографических потерь, которые разделены между смертностью и некоторым естественным снижением рождаемости.
Таким образом, мы уверенно можем говорить о примерно пяти миллионах прямых жертв голодомора 1932/33 года в Соединённых Штатах Америки.
Особо высокая – запредельная – смертность коснулась тогда нацменьшинств Соединенных штатов. Нацменьшинства никогда не были в США предметом особой заботы, но то что случилось в годы Великой Депрессии напрямую граничит с геноцидом. Если после первого геноцида коренных народов, продлившегося почти до начала ХХ века, в течении 20-х годов численность нацменьшинств и коренных народов за десятилетие увеличилась на 40%, то с 1930 по 1940 гг их численность не только не выросла, а напротив, существенно сократилась. Это означает только одно : в начале 30-х диаспоры нацменьшинств одномоментно потеряли до нескольких десятков процентов исходного населения.
Если и это не геноцид – то что же тогда геноцид ?
Гарольд Леклер Икес (Ickes, Harold LeClair) (1874–1952) - организатор ГУЛАГа по американски, министр внутренних дел в администрациях президентов Ф.Д. Рузвельта и Г .Трумэна (1933–1946), директор Администрации общественных работ (1933–1939). Именно он позже доблестно и молниеносно, во взаимодействии с армией, интернировал этнических японцев США в концентрационные лагеря. (1941/42 год). Первый этап операции занял всего 72 часа. Настоящий профессионал, достойный коллега тов. Ежова, Берии и Абакумова.
На фоне массового голода и гибели «излишнего» населения правительство США замечено также в том, что, в эти годы, в угоду определённым кругам, а именно аграрному бизнес-лобби, в значительных количествах и системно уничтожает запасы продовольствия в стране. Разумеется, вполне «рыночными методами». Уничтожает разнообразно и с размахом : зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем.
Впрочем, голод и гибель от голода собственного населения никогда особо не волновал Правительство США – в отличие от жертв других «голодоморов» которые можно было разыграть в политических целях.
«У меня нет опасений за будущее нашей страны. Оно светится надеждой» – сказал Президент Гувер в самый канун Великой Депрессии. А у нас нет опасений за прошлое Соединённых штатов – по версии истории производства самих Соединённых штатов – оно, как жена Цезаря, всегда вне подозрений.
Блог Старикова
Письменные источники о Чингисхане
2011-05-14 02:31:00 (читать в оригинале)
Письменных источников об истории Чингисхана известно достаточно много. Выполнен научный анализ и критический обзор большинства из них. Но, несмотря на это, остается много противоречий в переводах географических названий и последующей трактовки текстов.
Первое на что следует обратить внимание, что свидетельств истории монгольских завоеваний достаточно много на разных языках. Поэтому исследователи работают не с оригинальными текстами, а полагаются на переводы и комментарии. Если при переводе текста были допущены ошибки или сделаны неверные выводы, то это повторяется во всех последующих работах по истории, до тех пор, пока не будет выполнен новый научный перевод и комментарий к спорному тексту. Основные источники об истории монголов написаны персидскими историками[1], на достаточно большом географическом удалении от современной Монголии. Полный перевод большинства этих текстов на русский язык не выполнен. А тексты, которые переведены на русский язык, например, «Сборник летописей» Рашид ад-Дина[2], на который ссылаются как самый основной по полноте сведений о деяниях монголов, далеко не настолько однозначен, чтобы убедить читателя, что описываемые события относятся к современной Монголии.
Второе, что надо также критически учитывать, основные монгольские источники «Сокровенное сказание» и «Белая история» являются переводом с неизвестных языков на китайский. Перевод на монгольский язык «Сокровенного сказания» выполнен с китайского языка, перевод «Белой истории», по версии ученых – с тибетского языка. Историки считают, что оба этих источника написаны в XIII в., однако, правильнее будет датировать их самыми ранними из сохранившихся до наших дней рукописей. Самая старинная рукопись «Сокровенного сказания» известна в редакции XV–XVI вв., «Белой летописи» – XVI в. Встает закономерный вопрос, что из написанного в этих произведениях сохранилось от первоначального текста, а что является новой редакцией – позднейшими вставками в текст, дополнениями, изменениями, ошибками при переводе с одного языка на другой и явными приписками, которые были неизбежны при копировании рукописей в период с XIII по XVI вв. Напомним читателю, что даже на живописных танках Шамбалы по прошествию времени уже в XIX в. появились пушки.
«Сокровенное сказание монголов» написано китайцами в XV–XVI в. во времена династии Мин (1368–1644 гг.) о событиях XII–XIII вв. Был ли письменный первоисточник, к какому времени он относится, и на каком языке был написан, остается неизвестным. «Сокровенное сказание» дошло до нас в тексте транскрибированном китайскими иероглифами, переложение его на монгольский язык было сделано лишь в XIХ в.
Второй по значению монгольский источник, первое монгольское историко-правовое сочинение «Чаган тэукэ» – «Белая история» (обнаружен в 1910 г.), предположительно составленное в XIII в., носит настолько ярко выраженную буддийскую ориентацию, что просто не могло быть написано в то время, когда буддизм еще не имел распостранения в Монголии. Из истории известно, что тумэнский правитель Алтан-хан принял у себя верховного тибетского ламу Содномджамца, религиозного лидера школы гелуг-па и удостоил его звания главы ламаисткой религии с титулом Далай-лама, означающий «учитель, чья мудрость огромна, как океан». За этим актом последовало принятие буддизма наиболее крупными князьями Монголии в 1578 г. Первое упоминание и ссылка на текст «Белой летописи» появляются в оригинальном монгольском сочинении монгольского летописца Саган Сэцэна в 1662 г. В настоящее время известно 15 списков этой летописи, но ни один из этих текстов не может подтвердить предположение о написании этого документа в XIII в.
В тексте «Белой летописи» отчетливо прослеживаются индийские и тибетские истоки текста, вероятнее, всего с которых и был выполнен перевод. В первой части, до описания времени Чингисхана, почти дословно повторяется индийская история о проповеди Будды Шакьямуни в Магадхе3 двух учений, тантры и сутры. Рассказывается о трех древнеиндийских царях, с именами которых связано распространение буддизма. Фразы в тексте: «Вращающий Колесо» Чакраварун и «перерожденец бодхисаттвы Самантабадари учредил два безошибочных учения во время, когда люди стали жить сто лет[4]», напоминают аналогичные сведения из тибетоязычных источников о 100-летнем правлении каждого Владыки Шамбалы – «Держателе Колеса». Совершенно инородным, как позднейшая вставка, представляется текст о Чингисхане, который «обратил в буддийскую веру (?) монахов – двенадцать монгольских хатов, так называемых повелителей мужей, подчинил своей власти весь Джамбутиб и Вселенную».
События из истории монголов известны также из арабских хроник и китайских летописей, а также от персидского историка Джувейни5 «История завоевателя мира» (1260 г.). Многие события середины XIII в. были ему известны по личному участию в них. По сведению библиографов Джувейни несколько раз совершал путешествия в Монголию. Сочинение Джувейни было использовано Рашид ад-Дином и Вассафом6. У Джувейни дом Чингисхана находится в Кулан-баши, название которого нет в текстах Рашид ад-Дина, и которое трудно отождествить с известными. Неясно у Джувейни и название «Алакамак»: «Когда Гуюк-хан вступил на престол на место отца, то он (Бату), согласно его просьбе и приглашению (участвовать в праздновании), тронулся в путь. По прибытии в Алакамак, выяснилось положение Гуюк-хана (он умер). (Бату) там же и остановился. Царевичи с (разных) сторон явились к нему на поклон, и он утвердил ханство за Менгу-кааном». Согласно этой цитате ханство утверждает Бату.
«Рассказ о покорении Булгара, страны асов и Руси. Когда каан (Угэдэй) во второй раз устроил большой курилтай и назначил совещание относительно уничтожения и истребления остальных непокорных, то состоялось решение завладеть странами Булгара, асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью. Поэтому в помощь и подкрепление Бату он (Угэдэй) назначил (следующих) царевичей: (сыновей Тулуя) Менгу-хана и брата его Бучека, из своих сыновей Гуюк-хана и Кадагана и других царевичей: Кулькана, Бури, Байдара, братьев Бату-Хорду и Тангута — и несколько других царевичей, а из знатных эмиров (там) был Субатай-бахадур. Царевичи для устройства своих войск и ратей отправились каждый в свое становище и местопребывание, а весной выступили из своих местопребываний и поспешили опередить друг друга. В пределах Булгара царевичи соединились: от множества войск земля стонала и гудела, а от многочисленности и шума полчищ столбенели дикие звери и хищные животные. Сначала они (царевичи) силою и штурмом взяли город Булгар, который известен был в мире недоступностью местности и большою населенностью. Для примера подобным им, жителей его (частью) убили, а (частью) пленили. Оттуда они (царевичи) отправились в земли Руси и покорили области ее до города М.к.с., жители которого, по многочисленности своей были (точно) муравьи и саранча, а окрестности были покрыты болотами и лесом до того густым, что (в нем) нельзя было проползти змее. Царевичи сообща окружили (город) с разных сторон и сперва с каждого бока устроили такую широкую дорогу, что (по ней) могли проехать рядом три-четыре повозки, а потом, против стен его выставили метательные орудия. Через несколько дней они оставили от этого города только имя его, и нашли (там) много добычи. Они отдали приказание отрезать людям правое ухо. Сосчитано было 270 000 ушей. Оттуда царевичи решились вернуться»[7].
Источников об истории монголов довольно много. Подробный анализ известных письменных источников осуществлен в работе известного российского монголоведа Б.Я. Владимирцова «Общественный строй монголов», который пишет: «Среди источников этих одно из первых мест занимает «Сборник летописей» персидского писателя Рашид ад-Дина – труд, законченный в начале XIV в. Это замечательное произведение представляло собою огромную историческую энциклопедию, какой в средние века не было ни у одного народа, ни в Азии, ни в Европе. Оно настолько известно и оценено, что теперь не требуется уже отмечать его значение»[8].
Летописи персидского историка Ращид ад-Дина (1247–1318) ученые-востоковеды признают наиболее полным и содержательным изложением истории Монгольской империи. Особенно подчеркиваются ценность этой летописи, так как изложение Рашид ад-Дина основано на не дошедшей до нас летописи «Алтан дебтере» («Золотая летопись»). Эти летописи были переведены на русский язык И.Н. Березиным, единственный перевод которого стал основным источником информации о деяниях монголов. Научные комментарии к летописям Рашид ад-Дина были так и не изданы. Правильность перевода и отождествления некоторых географических названий с современными до сих пор остается спорной.
Версия событий времен Чингисхана в летописях Рашид ад-Дина в деталях не совпадает с изложением «Сокровенного сказания». Других подробных источников о тех событиях, которые позволили бы уточнить противоречия в текстах, историкам не известно.
Третьим важнейшим источником является официальная история правившей в Китае монгольской династии Юань – «Юань ши» (издание 1370 г.).
Кроме перечисленных основопологающих источников о деяниях монголов, существует большое количество других документов. Совсем иначе выглядит история Чингисхана в татарском народном эпосе, сложившемся в XV–XVI вв. В центре повествования эпоса история Джучиева Улуса XIV в., известного в истории под названием Золотая Орда. Описывается территория от Сарая на Волге до Самарканда в Средней Азии. Никаких упоминаний Монголии в эпосе нет. Среди прародителей хана Токтамыша (хан Золотой Орды, 1376–1395 гг.) назван Чингиз, причем его родина не Монголия, а берега Волги. Державный дом Чингисхана, его дворец, находится на Ак-Тубе (рукав на Нижней Волге), там родовой «черноцветный стяг», там «золотой престол» и «золотой Чингиза венец», отсюда сделан набег на Китай и покорена страна иудеев. Текст эпоса, впервые опубликованного в полной версии в 1941 г., требует научного анализа и комментария историков.
«Я – хан Токтамыш
Если зову я отцом – Туйгуджу;
Если мой прародитель Чингиз,
Если мой дед – Булгар и Сарай...
Взял я в руки держав судьбу!
С алмазной броней на лбу
Молодой двукрылый птенец –
Золотой Чингиза венец –
Разве не у моих ног?
Как-Туба – сердцевина Земли
Здесь дворец властелина Земли...
Тридцать девять ханов,
Среди них Чингиз величья достиг.
Разве не владел страной
В шестимесячный путь длиной?
Там, где Идиль (Волга), там где Яик (Урал),
Тридцать и девять было владык,
Лишь один Токтамыш велик!»9.
В монгольском сказании об Амурсане, ойратском князе, жившем в первой половине XVIII в. рассказывается о родине ойратов, западной ветви монгольского племени, жившего на низовьях Волги, главным образом в Калмыцкой Автономной области и в Восточном Туркестане, впоследствии ушедших жить в Сибирь и Монголию:
«я странник богатыря Цаган-хана
по происхождению из Великих монголов,
мои кочевья на Волге-реке,
мои водопои – Иртыш.
Моя родина – Алтай, Иртыш, Хобук-сайри,
Эмиль, Боро-тала, или Ала-тау»[10].
Исследователи отмечают свойственный ойратам перенос родовых имен и сказаний в новую местность проживания, которые по истечению времени воспринимаются как подлинная история этой местности. Возможно, именно ойраты принесли в Монголию с Волги рассказ о Чингисхане.
Практически недоступны на русском языке тексты Вассафа[11]. Источниками для Вассафа явились сочинения Джувейни, Рашид ад-Дина и, по-видимому, главным образом, устная традиция и рассказы очевидцев[12].
«В то время, когда государь — завоеватель мира Чингисхан сделался владыкою и повелителем царей и царств и мира и разделил края и страны между четырьмя сыновьями (своими) – Туши, Чагатаем, Угэдэем и Тулуем – и назначил им становища и юрты в четырех странах света ... Чагатаю были отведены пространства становищ от пределов окраин уйгурских до границ Самарканда и Бухары; обычное местопребывание его всегда находилось в окрестностях Алмалыга. Угэдэй, который в благополучный век (своего) отца должен был быть преемником султанства (Чингисхана), пребывал в пределах Эмиля и Кубака, столицы ханства и центра государства. Юрт Тулуя находился по соседству и в сопредельности (с владениями) Угэдэя, а земли в длину от краев Каялыка и Хорезма и крайних пределов Саксина и Булгара до окраин Дербенда Бакинского он предназначил старшему сыну Туши. Что позади Дербенда, называемого Демир-капук (Железные ворота), то всегда было местом зимовки и сборным пунктом разбросанных частей войска его (Туши); по временам они делали набеги до Аррана и говорили, что Арран и Азербайджан также входят в состав владений и становищ их (Джучидов). ...
Ставкою Бату были окрестности реки Итиль. Он основал город, пространство которого было столь обширно, как помыслы его, и эту весело распевающую местность назвал «Сарай». Хотя он был веры христианской, а христианство это противно здравому смыслу, но (у него) не было наклонности и расположения ни к одному из религиозных вероисповеданий и учений, и он был чужд нетерпимости и хвастовства (цвет). На втором курултае мнение утвердилось на том, чтобы обратить победоносный меч на голову вождей русских и асских за то, что они поставили ногу состязания на черту сопротивления. На это дело были назначены из царевичей: Менгу-каан, Гуюк, Кадакан, Кулькан, Бури, Байдар и Хорду с Тангутом, которые оба отличались стойкостью на поле битвы, да Субатай-бахадур...
Начиная от пределов Крыма и Каракорума13 до окрестностей Дербенда, 10 туманов с лишним сторожевых войск нашей армии стоят так, что шатер прилегает к шатру и канат (шатровый) цепляется за канат.
По древнему обыкновению пир длился три дня. Эмиры его величества, визиры государства, султаны земель Грузинской, Румской и Армянской, посланники из (разных) стран света, (как то): из Хорасана, Египта, Сирии и Кипчака, сообща с князьями областей, правителями земель, сборщиками податей и секретарями округов и краев, поочередно, сообразно степени своего сана, подносили подарки: коней с павлиньей поступью и орлиною быстротою, разные вещи, усыпанные драгоценными камнями, тюки тонких материй для одежд и (другие) приношения из (разных) стран[14].
Армянские летописи сообщают о татарах, что пришли те через Дербентские ворота и страна их находится на северо-востоке, на границе с Скифией. Киракос Гандзакеци пишет о том, как поднялось татарское войско и обратило в бегство грузинского царя: «В 669 (1220) году, когда грузины еще гордились победой, одержанной над мусульманами, у которых они отторгли множество армянских гаваров, нежданно-негаданно появилось огромное множество войск в полном снаряжении и, пройдя быстрым ходом через Дербентские ворота, пришло в Агванк, чтобы оттуда проникнуть в Армению и Грузию. И все, что встречалось им в пути, – людей, скот и вплоть до собак даже – они предавали мечу... Быстро продвинувшись до Тифлиса, они повернули обратно, пришли в Агванк, к границам города Шамхор. В другой раз собрал царь грузинский войско, еще более многочисленное, чем в первый раз, и вознамерился дать бой неприятелю. А [татары], взяв с собой жен, детей и все свое имущество, намеревались пройти через Дербентские ворота в свою страну. И звали их предводителя Сабата Багатур. Вышеупомянутый северо-восточный народ, именуемый татарами, довел до крайности хорезмского султана Джалаладина, разбил его войско и ниспроверг страну.
В стране, [находящейся] на дальнем северо-востоке, которую они на варварском языке своем называют Каракорум, на границе Гатия (древнее название Скифии – прим. автора), среди множества неведомых и неисчислимых варварских племен, проживающих там, жило племя, называемое татарами, во главе царей которых стоял [человек] по имени Чингис-хан»[15].
Письменные источники, в основном на персидском и китайском языках, указывают на вторичность поздних монгольских сведений по отношению к этим источникам. История фантастических завоеваний Чингисхана, известная нам исключительно из рассказов историков XIX–XX вв., при рассмотрении первоисточников не кажется уже столь убедительной как раньше. «Сборник летописей» Рашид ад-Дина, на который ссылаются все без исключения, содержит достаточно много противоречий, чтобы точно соотнести столицу Монгольской империи – Каракорум с центром современной Монголии. Нет рядом ни чрезвычайно высоких гор, ни горы Каракорон, по имени которой назван город, ни 13 рек, о которых говорится в тексте. Еще один пример. Ханбалык, отождествляемый переводчиком текста и последующими историками с современным Пекином, согласно тексту расположен на берегу большой реки, впадающей в залив моря, из которого в Ханбалык заходят морские корабли. О каком Ханбалыке идет речь в тексте, если современный Пекин расположен не на реке и находится в 250 км от моря? Рашид ад-Дин пишет: «В Хан-Балыке – Дайду есть большая река, текущая с северной стороны, из пределов Чемчиала... Вода этой реки текла прежде по другому руслу и впадала в тот залив, который из океана доходит до Хан-Балыка. Так как около города залив был узок и суда не могли доходить до него... Каан приказал вырыть большой канал и впустить в него воды упомянутой реки и нескольких других речек, выходящих из Карамурэна и тихо текущих через города по области. Из Хан-Балыка идут суда до Хинксая и Зейтуна, гавани Хиндустана и столицы Мачина, до которых сорок дней пути»[16]. Если внимательно вчитаться в текст Рашид ад-Дина, не покидает чувство неправильного истолкования первоначального текста: описываемые события происходят рядом с Каспийским морем, вблизи находится и город Каракорум. Из истории известно название: Ханбалык[17] на Волге, в который заходят суда с Каспийского моря. Не монголы, а татары с северной территории, прилегающей к Каспийскому и Черному морям, сжигают города Азербайджана.
Солангия, отождествляемая ныне с Кореей, согласно тексту францисканской миссии 1245 г. на самом деле находится рядом с горами каспийскими, что такое столица Мачина и где она находится можно только предполагать: «А сам Чингисхан вместе с третьим войском направился к горам Каспийским. Миновав землю, называемую Солангия, в то время не подчинив ее себе, он все время, в течение трех месяцев, не встречая людей, шел через пустыню к окрестностям гор Каспийским»[18]. Из исторических летописей известно что путь в обход Каспия через пустыню Каракорум к горам Кавказа составлял три месяца. В этой цитате Солангия не может быть отождествлена с Корей, как это делают переводчики. Путь от нее до Кавказа значительно более долог и поход монголов в Корею не совмещался с походом в Среднюю Азию. Серьезные несовпадения в описании расположения отождествляемых городов и стран с реальным рельефом оставляют место для сомнения правильности известной в настоящее время картины исторического мира.
Особняком, не вписываясь ни в какие исторические реалии, стоит текст Ц. де Бридиа «История Тартар» (1247 г.), описывающий донесение брата Бенедикта Поляка, спутника Плано Карпини во францисканской миссии 1245 г. от папы Иннокентия IV ко двору великого хана. Знаменитое сочинение Плано Карпини сохранилось до наших дней в двенадцати рукописях XIII и XIV вв. Отчет Брата Бенедикта, известен меньше, он сохранился только в пересказе брата Ц. де Бридиа, в рукописи XV в. Сведения в нем настолько необычны, что современным исследователям, чтобы не нарушить истории монголов, не остается ничего другого, как назвать это вымышленной историей империи Чингисхана. Хотя если читать это донесение не предвзято, картина описываемых событий складывается вполне реальной, если предположить, что Чингисхан находится рядом с Волгой. В донесении содержится известие о сокрушительном поражении армии Чингисхана в битве с войсками Пресвитера Иоанна, походе монгольской армии на самоедов (племена, живущие за Северным Уралом), неоднократных походах армии Чингисхана на восток, его поражениях во всех этих походах, наконец, гибели Чингисхана от удара молнии – ничего подобного в более поздних сочинениях не встречается[19]. Загадка текста заключается в необъяснимых сюжетах о сражениях армии Чингисхана со сказочными народами – асимметричными людьми, людьми-собаками, о восточном крае земле, где солнце поднимается со страшным шумом, о магнитной горе, которая притягивает оружие и металлические доспехи воинов армии Чингисхана, о голоде во время похода по дикой пустыне, побуждающей Чингисхана отдать приказ о съедении каждого десятого. Многие сюжеты, как, например, встреча с подземными жителями, имеют подтверждение в «Сокровенном сказании» и в других источниках о деяниях монголов. Отдельные сюжеты, как, например, известие о смерти Чингисхана от удара грома согласно Божественному приговору, больше нигде нет. Возможно, что, например, под людьми с головами псов, подразумеваются киргизы, носящие в то время собачьи шапки с хвостами.
Кроме письменных летописей известны исторические документы монгольской письменности с уйгурскими буквами и памятные надписи первых монгольских ханов на каменных стелах. На карте древностей Монголии нанесено 86 объектов с древними памятными надписями. Но из них только один, знаменитый Чингисов камень, имеет слово Чингиз.
Каменная стела, в надписи которой присутствует слово «Чингис», обнаружен в Нерчинском округе в Забайкалье и хранится сейчас в Государственном Эрмитаже Санкт-Петербурга. В 1818 г. выдающийся исследователь Сибири Г.И. Спасский впервые сообщил о Чингисовом камне в «Сибирском вестнике». Ламы и толмачи Забайкалья легко читали на камне имя Чингисхана, поэтому он стал известен под этим названием. В 1829 г. памятник был отправлен из Нерчинска в Петербург, где был передан в Азиатский музей Академии Наук. В 1936 г. камень поступил в Эрмитаж.
Чингисов камень был найден недалеко от городища, входившего во владения Есунхэ[20]. В честь окончания победоносного похода против Хорезма Чингисхан устроил пир и военные состязания. Надпись на камне уйгуро-монгольским письмом гласит по тексту Эрмитажа: «Когда после завоевания сартаульского (исламского) народа Чингисхан собрал нойонов всего монгольского улуса в местности Буха-Суджихай, Есунхэ выстрелил (из лука) на 335 саженей». (335 саженей составляют приблизительно 400 метров). Вот еще один вариант перевода: «Выстрелил на 335 алдов» (маховая сажень, т.е. свыше 600 метров). По другой версии перевода в редакции Д. Банзарова: «Когда Чингисхан, после нашествия на народ сартагул (хивинцев), возвратился, и люди всех монгольских поколений собрались в Буга-Сучигае, то Исунке получил в удел триста тридцать пять воинов хонгодорских»[21]. Обратите внимание насколько различен смысл и имена, а теперь представьте что «Сокровенное сказание» переводилось сначала с неизвестного языка на китайский, а затем с китайского на русский, что в этом переводе останется от первоначального текста, а что будет внесено от ошибок перевода?
В России найдены несколько металлических пластин с повелениями монгольских ханов – «пайдза» и указы, написанные уйгурскими буквами – «ярлыки». Среди них серебряная дощечка (1252–1259), найденная в 1845 г. в Екатеринославской губернии, «ярлык» – манифест хана Хубилая (1269 г.), ярлык золотоордынского хана Тохтамыша (1392 г.) – они подробно описаны в работах известного востоковеда Доржи Банзарова. Все эти пайдзы найдены не на территории Монголии. Различались пайдзы наградные, выдававшиеся за заслуги, и подорожные – для лиц, выполнявших особые поручения ханского дома. Серебряные пайдзы принадлежали тысячникам, а писанные золотыми буквами давали право на вассальное владение. На первой пайдзе – надпись монгольским квадратным письмом, используемым для официальных документов, гласит: «Силою Вечного неба, имя хана да будет свято. Кто не послушает, тот должен быть убитым, умрет». На второй – «Силою Вечного неба, имя Мункэ-хана да будет свято. Кто не уважит, тот погибнет, умрет». Одна пайдза была найдена вместе с другими серебряными вещами близ деревни Нюки в низовье реки Селенги (Западное Забайкалье) в 1853 г. А вторая пайдза – в Минусинском округе Енисейской губернии в 1845 г.
Известны также два письма монгольских ханов на уйгурском языке 1289 г. и 1305 г. к французскому королю Филиппу IV (хранятся в Лувре, Париж). Сохранился оттиск печати на письме Гаюк-хана папе Иннокентию IV со словами на оттиске: «Силою Вечного Неба. Приказ Далай-хана Великой Монгольской империи».
Анализ дошедших исторических изображений в отдельных случаях также вызывает недоумение. Почему, например, на миниатюрах в исторических летописях золотоордынский хан Токтамыш (1382 г.), в татарском эпосе его называют «урус» (русский), изображен с белой бородой и в русской короне с тремя лепестками? Из летописей известно, что в войсках монголов сражались в основном булгары, русские, но хан Тохтамыш считается татарином. Как объяснить слова армянского историка Киракоса Гандзакеци в 1220 г. о появившихся через Дербенские ворота несметных войсках: «и распространилась о них ложная молва. Будто они моги и христиане по вере, будто есть у них походная церковь и крест чудотворный». Если известно, что монголы были безбожниками и не исповедывали христианства.
В «Сокровенном сказании» нет описания внешности Чингисхана. Единственный исторический портрет Чингисхана из серии официальных портретов правителей нарисован при хане Хубилае в XIV в. (начало правления с 1260 г.), через несколько десятилетий после его смерти (Чингисхан умер в 1227 г.). Портрет императора Тайдзу (Чингисхана) хранится в национальном музее дворца Тайбэй, Тайвань.
Монгольский доктор наук Д. Баяр о единственном портрете Чингисхана сообщает следующее: «Изображение Чингисхана сохранилось в стенах дворцов правителей времен Юань. Когд в 1912 году было свергнуто правление маньчжуров, то исторические и культурные достояния были переданы в ведомость Срединного государства. В комплект этих исторических достояний входили более 500 картин с изображением правителей и их жен, мудрецов и мыслителей. Здесь также были портреты восьми монгольских ханов, семи ханш. Эти портреты были опубликованы в Пекине в 1924, 1925 и 1926 годах. В этой серии монгольских правителей Чингисхан изображен в монгольской меховой шапке светлого цвета, с косым бортом дээл светлого оттенка, широким лбом, с лицом, излучающим свет, пристальным взглядом, бородатый, заплетенной косой за ушами, и весьма преклонного возраста. На счет достоверности данного изображения Чингисхана было проведено детальное исследование и выяснилось, что этот портрет на ткани, сотканной длиной 59 см и шириной 47 см был накрахмален и окаймлен в 1748 году».
Среди репродукций о Чингисхане распространен еще один средневековый китайский рисунок, который выполнен еще позже официального портрета. Рисунок выполнен тушью по шелку и изображает Чингисхана в полный рост в монгольской шапке с монгольским луком в правой руке, колчаном со стрелами за спиной, левая рука обхватывает рукоять сабли в ножнах.
Существуют туманные предания о золотом идоле[22] Чингисхана, перевозимого на специальной телеге, опять же не в Монголии, а в калмыцких степях низовий Волги в ставке Батыя. Золотому идолу Чингисхана были обязаны поклоняться все прибывающие в ставку послы. Об этом упоминают в своих отчетах монахи францисканской миссии 1245 г.
При путешествиях по Монголии и Китаю, в настоящее время можно встретить только современные памятники конца XX в., установленные на предполагаемых памятных местах рождения и проживания Чингисхана. Выпускаются карты памятных мест, связанных с историей Чингисхана.
Сохранились исторические тибетские документы об особых отношениях «чой-йон» («духовный наставник») между Тибетом и Монголией в период эпохи первых монгольских ханов, в которых отражены имена правителей Монголии, даты походов Чингисхана и вся последующая история распространения буддизма в Монголии. В шаманских книгах Монголии (хранятся в институте востоковедения, г. Москва) имеется описание обряда, предписывающего делать возлияние в местностях, где проживали предки Чингисхана. Подробное описание бесед с Чингисханом и своего путешествия по Монголии оставил даоский монах Чан Чунь. Свод законов Монгольской империи, чингисхановский «Джасак» (1218 г.) сохранился в виде отрывков в персидских и китайских источниках. «История завоевателя мира» персидского историка Джувейни подробно повествует о содержании Великой Ясы.
Историки установили генеалогию монгольских ханов и названия племен, проживавших в то время в Великой степи. Эти племена занимают вполне определенное место в исторической хронологии и согласуются с описанием их в известных исторических летописях. По мнению Л. Гумилева: «Монголы, самостоятельный этнос, жили с I в. н.э. в современном Забайкалье и Северо-восточной Монголии, севернее реки Керулен, которая ограничивала их от татар. Племенное название «монгол» очень давнего происхождения, но упоминание о монголах в китайских источниках редки, потому что Сибирь была вне поля зрения древнекитайских географов. Впервые монголы упомянуты как соседи сушеней, предков чжурчжэней, в Хоу Хань шу. Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик обрели их потомки путем смешанных браков с соседними, многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами».
В исторической летописи Джаграф тарихы, написанной Бахши Иманом в 1229–1246 гг. значится, что хазар называли «мэн», по имени которых впоследствии было названо несколько тюркских племен Кашана. Вот небольшой отрывок из описания Саксина: «По словам бека, хазары были теми самыми самарскими булгарами, которых барджийцы [персы] выселили из Армана в Кашан. Так как этих изгнанников было тысяча человек, то барджийцы и называли их «хазар», что на их языке значит «тысяча». А другие булгары называли хазар по-нашему – «мэн» или «мин», а также «сарт»... Так как хазары были искусными купцами, то их название «сарт» стало означать в некоторых местах и «купец»... Мэнцы возглавили несколько тюркских племен Кашана и дали им всем свое барджийское прозвище...»[23].
Трудно не заметить, что в большом количестве исторических документов говорится о мэнах, мэнхолах (т.е. в современном языке – монголах), родина которых северо-восточные земли Скифии, но никак не современная Монголия в центре Азии.
В летописи Джагфар тарихы говорится о родословной рода Чингисхана и указывается, что родина племени мэнхол рода Тингиз – волжские земли: «Булюмбар назвал Атиль Бакилем или Буляром и правил здесь тридцать лет. Он правил бы Буляром и дольше, но наступила страшная зима, а вслед за ней – бескормица. Погиб почти весь скот и многие люди. Желая предотвратить гибель всего народа, Булюмбар повел людей дальше на запад. В свои телеги хоны запрягали женщин мурдасов, ибо распространился слух, что именно они своим волхвованием вызвали вначале суровую зиму, а потом – засуху. Вместе с хонами ушли многие хоты и утиги, и в Кара-Булгаре дали многим рекам и местностям названия своей родины: Бозаулый, Самар, Тиганак, Орель, Агидель, Хингул и другие.,. А оставшиеся в Хине хоны или холы были в конце концов подчинены сербийцами и взяли их имя. Племя мэнхол и его род Тингиз или Чингиз идут от этих хонов».
Как видно из этих цитат у каждого из авторов свое представление о местонахождении монголов: у Гумилева – в современной Монголии, в исторических летописях Бахши Имана – в волжских степях, где проживает хан Угэдэй и говорит он по кашански.
Представляет интерес попытка обобщения и объяснения происхождения всех различных титулов Чингисхана, выполненная в монгольской летописи Шастра Орунга, составленной, после XVI в.: «В сорокавосьмилетнем возрасте /Чингисхан/ в Ононской роще воссел на ханский престол. У него было имя Тэмучжин, данное в честь завоевания его отцом татарского Тэмучжин Угэ. Он с рождения имел титул Хасх-а Тайибу, пожалованный ему отцом Хормуста Тэнгри. Желтые саргатулы по крику жаворонка. Кричавшего «Чингис», пожаловали титул Чингис. Черные тибетцы за то, что у него было много величия, пожаловали титул Суту эдзэн. Поскольку был он всеобщим эдзэном, многочисленные китайцы пожаловали титул тайсун [24]. Белые сологосы за то, что он всех подчинил своей власти, пожаловали титул богда. Синие монголы за то, что он стал владыкой жизни всех, /призванный/ предводительствовать над всеми, пожаловали титул гур-хаган. Таким образом, каждый из его пяти цветных народов по отдельности пожаловал ему по одному титулу. Все титулы вместе соединив, прославился как Тайсун Хасх-а Тайибу Суту Богда Чингис Гур-хаган» [25].
Летопись истории буддизма в Тибете «Синяя летопись» подтверждает, что «император Чжингир назывался также Тэдзун. Он умер в стране Миньяга в 61 год».
В персидских источниках он фигурирует под именем Джирджис. Имя Чингисхана пришло в Монголию из Китая, вместе с «Сокровенным сказанием». В китайском языке нет звука «р», при переводе его заменяют на «н» или «л». Имя Джирджис на китайский будет переводиться, как «Чинчис». Откуда это имя пришло в Монголию и кто под ним скрывается на самом деле?
Список литературы.1) Рашид ад-Дин (1247–1318), Джувейни (1226–1283), сочинение «Вассаф-и-хазрета » (1328), Ибн-Батута (1348–1442), Умари (1301–1349), Макризи (1364–1442).
2) Рашид ад-Дин (1247–1318), иранский ученый и государственный деятель. Автор энциклопедии по естествознанию, трудов по истории, медицине, ботанике, агро- и строительной технике. В 1298–1317 гг. везир монгольских ильханов Газан-хана и Олджайту-хана. Казнен по ложному обвинению в отравлении Олджайту.
3) Магадха (санскр. Magadha) – название одного из 16 древнеиндийских государств, находившегося на севере Индии, на территории современного южного Бихара. Это государство существовало с V в. до н.э. до середины VI в. н.э. Упоминается в тибетской летописи «Синяя летопись» – из этого государства купеческие караваны ходили в Шамбалу.
4) Белая история. Улан-Удэ, 2001 г., стр., 72.
5) Ала-ад-дин Ата-мелик Джувейни (1226–1283), из округа Джувейн в Хорасаве, находился на службе у Хулагу-хана, который назначил его в 1259 г. губернатором Багдада, Ирака и Хузистана; в этой должности он находился и при Абака-хане до 1282 г. В 1252–1253 гг. он начал писать сочинение «Тарих-и-джехангуша» – «История завоевателя мира» и закончил его в 1260 г.
6) Настоящие извлечения сделаны по изданию: The Tarikh-i-Jahan gusha of 'Ala' ud-DIn, Ata Malik-i-Juwaini… edited. by Mirza Muhammad ibn 'Abdu'l Wahhab-i-Qazwini (Gibb Memorial series, XVI, I –III); part I. Leyden and London, 1912; part II, 1916; part III.
7) Текст воспроизведен по изданию: Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М. 1941 г. (пер. В. Г. Тизенгаузена, сетевая версия-Тhietmar. 2002
Аргументы против «Сокровенного сказания Монголов»
2011-05-14 02:02:00 (читать в оригинале)
Монгольские завоевания в XIII в. Монгольская схема
Согласно традиционной истории, монголы – завоеватели всего «обитаемого мира», после 140 летнего владычества и процветания (1207–1348 гг.), были разбиты китайцами, их столица Каракорум была сожжена, а монгольская страна почти на 400 лет была подчинена Китаю (1368–1758 гг.). После свержения монгольской династии Юань в 1368 г. монголы постепенно вернулись снова к тяжелой кочевой жизни, как будто она и не прерывалась, и оставались впоследствии в феодально-кочевом состоянии вплоть до начала XX в. Известный российский монголовед Б.Я. Владимирцов пишет: «После падения Юаньской династии монголы, вернувшиеся в свои степи и горы, оказались в более изолированном положении, чем в до чингисхановскую эпоху. Конечно, подобное состояние должно всесторонне сказаться на их хозяйстве. Как не скудны наши сведения, они все-таки позволяют нам констатировать, что торговля с культурными странами вначале почти совсем прекратилась. Торговые пути заглохли, прекратились поездки купцов. Точно также исчезли былые поселения мастеров и земледельцев... Монголы начали быстро утрачивать разные культурные приобретения эпохи империи»[1].
До недавнего времени историческая наука среди главных причин вторжения азиатских кочевников в Европу называла климатические изменения в степях Центральной Азии, оскудение пастбищ и перенаселение степи. Однако, современные палеогеографические данные не подтверждают гипотезу о глобальном периоде усыхания степи во времена Чингисхана [2]. Степь в то время была цветущей и причин уходить с богатых пастбищ у кочевников не было. По современным расчетам ученых численность всего населения, в т.ч. женщин и детей, в степях Монголии в XII в. была настолько мала (по данным Мункаева не более 1 млн чел., т.е. плотность населения в пересчете на территорию современной Монголии составляла всего 0,6 чел/км2), что сформировать войско мужчин численностью более 100 тыс. человек среди рассеянного по просторам центральноазиатских степей кочевого населения, согласно модели математических расчетов невозможно.
До сих пор ученые не могут обнаружить последствий 250-летнего господства монголов в Руси, известного из школьных учебников под именем Золотой Орды или Улуса Джучи. По мнению историка Г.В. Вернадского вопрос о влиянии монгольского ига в истории русского народа остается, в сущности, до сих пор без ответа. В своей работе «Монгольское иго в русской истории» он пишет, что в 1826 г. русская Академия предложила современным ученым ответить на вопрос о последствиях господства монголов в России и их влияния на российскую культуру. К окончанию срока конкурса, в 1829 г. поступило лишь одно сочинение на немецком языке, которое не было признано достойным награды.
Через несколько лет после неудачной попытки Академия вновь объявила конкурс на научную работу в 1832 г, сформулировав задачу в следующей редакции: «Написать историю Улуса Джучи или так называемой Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских историков и сохранившихся от ханов сей династии монетных памятников, так и древних Русских, Польских, Венгерских и проч. Летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев, сведений». Через три года конкурс был вновь сорван, единственная представленная работа, также как и в первом случае была признана не убедительной и премии не получила [3].
Современные исследования по методу сравнительной лингвистики, также ставят под сомнение саму предпосылку о влиянии пришлых монголов на русское население. Сравнительный лингвистический анализ монгольского и калмыцкого языка привел к выводам, что в монгольском языке основные заимствования сделаны из китайского и алтайско-уральской группы языков, а в калмыцком – из греческого, санскрита и русского языков. Следствием этого стал вывод о формирования калмыцкого языка без заимствования слов из монгольского языка.
В основном первоисточнике по истории монголов «Сборнике летописей» персидского историка Рашид ад-Дина, научный комментарий, к переводу которого, так и не был завершен, под страной Хитай, понимается область «башкиров, булар, Дешт-и Кипчак, урусов (русских), черкесов и асов (осетин) до крайнего севера» [4], а не территория современного Китая. Река Орган (Ургун), которую переводчик отождествляет с монгольским Орхоном, на самом деле определена в тексте в «области киргизов и кэм-кэмджиутов» рядом с Иртышом и горами Алтая» и переводчик текста Л.А. Хетагоров делает перевод названия этой реки с оговоркой: «по-видимому, разумеется, Орхон» (?). Из всего этого возникает первый вопрос: насколько верно отождествлены средневековые географические названия с современной топонимикой. Идет ли в тексте речь о территории современной Монголии, или речь идет только о территориях прилегающих к Каспийскому морю?
Текст «Сокровенного сказания Монголов» [5] стал известен из китайской рукописи, записанной китайскими иероглифами, и точно сказать, чья история пересказана в этом китайском тексте весьма проблематично. Если первоначальный текст был переведен с другого языка на китайский, то при последующем переводе с китайского языка, вернуть правильное первоначальное звучание имен и географических названий уже невозможно. Его реконструкция осуществлена учеными из предпосылки, что описываемые события должны были происходить на территории современной Монголии.
Ни один другой кочевой народ не оставил литературного памятника, подобному «Сокровенному сказанию Монголов». У исследователей текста нет единства в датировке написания этого памятника. Монгольские ученые считают, что сказание было записано в середине XIII в., вскоре после смерти Чингисхана. Однако, не сохранилась ни одной летописи с оригиналом текста на монгольском языке. Текст памятника в китайской иероглифической транскрипции был найден русским китаеведом Палладием Кафаровым в 1866 г. На каком языке был составлен оригинал, остается загадкой. Считается, что он был переведен китайцами с уйгуро-монгольского языка, но точно также можно предполагать, что китайский текст мог быть переведен с любого другого языка.
Противоречия в истории о Чингисхане наиболее наглядно подтверждают, редко цитируемые исторические документы, спутника П. Карпини францисканца Бенедикта Поляка, записавшего рассказ о походах чингисхановской армии на восток, а не на запад, как это известно, из школьных учебников. Армия Чингисхана в этом изложении терпит одно поражение за другим. Приводимые сведения настолько фантастичны, что эту рукопись посчитали литературным вымыслом средневекового автора.
В историческом народном эпосе татар «Идегей» место проживания Чингисхана определено в низовьях реки Волги. В армянских источниках Каракорум располагается вблизи Каспийского моря: «пройдя Кивчакию и обогнув море Дарубандское, достигли Каракорума», а место проживания монголов определяется северо-восточнее Каспийского моря. Как быть с этими свидетельствами, ведь в них нет намека на территорию современной Монголии? Тем не менее, восстановленный монгольский текст «Сокровенного сказания» с китайской иероглифической транскрипции отождествляется учеными с историей монголов на территории современной Монголии. Все названия «Сокровенного сказания» при переводе получили монгольское звучание.
Географические представления, отраженные в работах известных персидских географов XIII–XIV вв. Йакута (1320 г.) и Аль-Бакуви (1412 г.) не распространяются столь далеко, как представляется нам сейчас. Масштаб географических представлений значительно более компактен. Эти представления ограничены Кавказом, территорией прилегающей к Каспийскому и Черному морям, в основном между реками Волга и Яик, на самой удаленной границе обитаемого мира – река Сырдарья, в текстах древних географов нет никаких представлений и упоминаний о Монголии. В качестве захватчиков описаны татары и нигде в текстах не упоминаются монголы. У средневековых европейских авторов вообще не упоминается имени Чингисхана. В текстах XVI в. у немецкого дипломата Сигузмунда Герберштейна, в 1526 г. прибывшего к московскому царю Василию II, в рассказе об истории России упоминаются легендарные «Заволжских цари», а среди татар самый известный – хан Батый, и нет ни одного слова о монголах и Чингисхане.
Реконструкция костюма монгольского воина ХIII в. Поверх чешуйчатой кольчуги, одет жилет из толстой кожи с прикрепленными к нему металлическими пластинами. Рядом: средневековый китайский рисунок монгольского полководца Субудэя
Поражает размах в географических представлениях древних и невероятно высокая скорость передвижения монгольской армии. Историки рисуют фантастические картины быстрого передвижения войска, перевозки на яках и верблюдах из центра Монголии в Европу военного снаряжения, и строительство деревянных мостов для пересечения рек [6]. Теоретически это можно допустить, но даже при современной строительной технике дорога с мостами с востока на запад, в современной Монголии до сих пор не построена, а те реки, которые встречаются на этом пути находятся в безлесных степях. Когда стоишь на берегу этих рек, все рассуждения историков о возможности здесь строительства мостов во времена Монгольской империи кажутся нелепыми.
Так в представлении современного художника передвигалась ханская юрта
Гильом де Рубрук сообщает, что «у Бату 26 жен, у каждой из которых имеется по большому дому на колесах, не считая других маленьких повозок, которые они ставят сзади большого, они служат как бы комнатами, в которых живут девушки, и к каждому из этих домов примыкает по 200 повозок». Перемещалось такое большое количество повозок чрезвычайно медленно, как отмечает Гильом де Рубрук: «ровным шагом, так медленно, как ходит ягненок или бык». Напомним, что расстояние от центра Монглии до Волги около 5000 км. Сколько времени на самом деле потребовалось бы монголам пройти это расстояние со скоростью «ровным шагом быка»?
В истории евразийских степей и прилегающих к ним районов хорошо известны кочевые объединения, в названия которых входило слово орда. Его исходное значение – «юрта», «ханская юрта», «дворцовая юрта», из которого выросло новое значение – ставка, резиденция хана, правителя. По обычаю тюрко-монгольских народов верховному хану ставилась «золотая юрта», отсюда и происхождение названия верховной орды. Кроме Золотой Орды, претендовавшей на мировое господство, были десятки других: Орды Белая, Синяя, Мамаева, Волжская, Крымская, Ногайская и др. Родовая история этих орд изучена слабо и требует своего дальнейшего изучения, но уже сейчас историки обращают внимание на факты, указывающие на местные корни происхождения родоначальников этих орд, и все чаще отказываются от версии пришлого татаро-монгольского влияния. Любопытно отметить в связи с этим, например, что родовая тамга кыпчакского хана Бату прослеживается в родовых карачаево-черкесских и хазарских тамгах значительно раньше предполагаемого прихода на берега Волги татаромонголов из центра Азии, что может свидетельствовать о том, что на самом деле род Бату проживал на этих землях изначально.
До XVI в. обширные степные территории, которые сейчас находятся на территории России, на восток от Европы именовались «Великой Тартарией» [7]. По сведениям 1238 г. страна, откуда происходят тартары, называлась Готта (Cithiam, Scythia, Скифия), протянувшаяся от Дуная до восхода солнца. Сохранившиеся средневековые карты, изображающие территорию от Волги до Урала, носят названия «Tartaria olim Scythia» (Тартария или Скифия). Земля монголов по сообщениям францисканской миссии 1245 г. «расположена в той части востока, в которой восток, как мы думаем, соединяется с севером, а к востоку расположена земля китаев (в оригинале текста значится земля Готтия, что правильнее перевести: земля скифов), а также земля солангов [8], с юга – земля сарраценов (мусульман), с юга-запада расположена земля уйгуров (волжские венгры), с запада – область найманов, с севера она окружена морем Океаном». В армянских источниках говорится, что татары проживали на дальнем северо-востоке, на границе Гатия, на равнинах, которые начинались у подножия чрезвычайно скалистых гор, которые находились на краю земли, на Востоке. По сведениям Гардизи, который писал в середине XI в., на территории Кимакского государства, простиравшего от Среднего Иртыша до Джунгарских ворот обитало семь племен, объединенных в кимакский союз. На втором месте после племени imak, названы tatar. Отсюда, из страны Туркенстан вышли предки татар и отправились на восток. Если принять во внимание, что Гатия это не Китай, а Скифия, а восточнее современной Монголии нет никаких высоких горных систем, получается что край земли на Востоке – это Памир и Тянь-Шань. При таком раскладе в переводах древних текстов никакой Монголии вообще не будет.
Бахши Иман в летописях Джагфара [9] (1680 г.) – это единственный, известный свод древнебулгарских летописей, дошедший до нас, помимо описания «о деяниях нашего великого народа булгар» сообщает необычные подробности о Чингисхане, Бату и их роде, как идущих из хонов – так именовались в старину восточные булгары, и о татарах. В летописи говорится: «Кыпчаки, которых по причине службы татарской династии Джучи стали называть «татарами». Ведь слово «татарин» означало наемный человек, идущий на смерть ради хана. Однажды я рассказал ему по его просьбе о прошлом мангулов, и он очень удивился тому, что мангулы называют кыпчаков и тюркмен «татарами». «Как же так? – спросил он. – Ведь в свое время татары убили отца великого хана, за что и были поголовно истреблены, потом татарами называли всякий нанятый мангулами сброд из немангулов, а теперь Бату велит называть верных ему тюрков этим ругательным для мангулов словом?» Я ответил ему, что слово «татарин» после уничтожения татар стало означать у мангулов «смертник», «погибший» и что Чингисхан при завоевании Чина вполне естественно повелел называть этим словом обреченных на гибель в бою наемников из немангулов. Но при дележе империи великого хана между его потомками возникли недоразумения, и Бату, обиженный за передачу ему наибеднейших земель, велел назло другим ханам называть своих подданных ненавистным мангулам словом «татары». Что же касается тюрков, то для них слово «татар» означает лишь «мангул» или «наемник мангулов» [10].
Сражение с войском Чингисхана. Гравюра 1900 г. K. Garabedian. Asie Gentrale. Paris., 1985
Считается, что Ньютон первым поставил под сомнение хронологию человечества. Пересмотр и опровержение известной из школьных учебников мировой истории остается модной темой и сегодня. Исторические события буквально переворачиваются «с ног на голову», и в них уже не татары с Востока, а рыцари папы Иннокентия IV с Запада порабощают Русь, а заодно и Монголию. Основной мотив этих публикаций: общепринятая мировая хронология человечества составлена в XVII в. одним человеком Скалигером и является результатом ошибочной датировки и прочтения документов, а также фальсификации исторических летописей. Однако вряд ли возможно, по заказу фальсифицировать хронику исторических событий во всех без исключения разноязычных письменных источниках, написанных на пергаментах и высеченных на камне, найденных в разное время и в разных странах, на многих различных языках. Сейчас, когда ранее недоступные иноземные тексты стали в огромном количестве переводиться на русский язык и вводиться в научный оборот, стало возможным знакомиться с оригиналами исторических текстов, а не с их пересказами. Многое в этих новых переводах, в самом деле, заставляет взглянуть на известные факты по-новому.
Реконструкция событий XIII в., показательная битва монгольских войск
Находки древних рукописей, надписей высеченных на камне и отлитых на бронзе, совершенно неизвестных Скалигеру в XVII в., продолжаются в наше время. Вряд ли возможна их фальсификация в наши дни. Причем речь идет не о единичных находках текстов, а о целых библиотеках, как, например, найденных в 1908 г. русским путешественником П. Козловым в мертвом городе Харо-Хото (свыше 2000 книг) или английской археологической экспедицией А. Стейном в Дуньхуане (свыше 50 тысяч книг и реликвий). Среди найденных текстов есть исторические и географические сочинения.
У историков, наконец, появилась обширная база данных для анализа. С одной стороны непрерывно расширяется найденный археологический материал, с другой – открываются и переводятся все новые исторические тексты, но, используя одни и те же факты, разные авторы приходят к совершенно противоположным выводам. Например, по мнению популяризатора новой хронологии, академика А.Т. Фоменко: монголы Батыя – это русские воины. Никакого нашествия на Русь не было, а татаро-монгольская Орда – это вооруженные силы русских князей Юрия (Чингисхана) и Ивана (Батыя) Даниловичей. Империя Чингисхана из учебников – отражение великой русской империи XIV–XV вв. Азиатские монголы из школьных учебников, захватившие полмира и поработившие Русь – миф.
Можно не соглашаться с версиями новой хронологии, но следует заметить, что отдельные факты, приводимые в этих книгах, в самом деле, не могут быть объяснены в рамках общепринятой истории. Значительные научные работы по изучению истории Монгольской империи проведены в самой Монголии. Фундаментальные исследования академика Ш. Нацагдоржа, доктора исторических наук Д. Майдара, академиков Н. Ишжамца и Ч. Далая пока остаются не переведенными на русский язык. С одной стороны факт существования Монгольской империи сомнений не вызывает, с другой – загадки Империи требуют ответов на не простые вопросы. Так кто же прав: школьные учебники или «новая хронология»?
Список литературы.1) Б.Я. Владимирцов. Общественный строй монголов. М., 2002 г., стр. 422.
2) Монгольская империя и кочевой мир. Сборник научных статей. Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН. Улан-Удэ, 2004
3) Г.В. Вернандский. Монгольское иго в русской истории. В кн. Э. Хара-Даван. М., 2002 г., стр. 267.
4) Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М., 2002 г., т. 2, стр. 68.
5) «Сокровенное сказание» (иначе – «Тайная история монголов»), первый из известных исторических и литературных памятников о Чингисхане (1240 г.); содержит фрагменты древних мифов, былинного эпоса, легенды.
6) Э.Д. Филлипс. Монголы. Основатели империи Великих ханов. М., 2003 г., стр. 62.
7) Карта Российской Империи 1544 г. носит название Тартария. В Британской энциклопедии 1771 г. говорится: «Земли восточнее Урала до Тихого океана до конца XVIII в. Именовались Великой Тартарией». См. карты: www.old-map.narod.ru
8) В исторических текстах В. Татищева упоминается река Селин, которая сейчас называется Сала, это приток Дона.
9) Свод был написан в 1680 году по приказу вождя булгарского освободительного движения – сеида Джагфара – секретарем его канцелярии Иманом в восточной части Булгарии – Башкортостане. В свод включены наиболее ценные булгарские летописи: «Гази-Барадж тарихы» (1229–1246) Гази-Бараджа, «Праведный путь, или Благочестивые деяния булгарских шейхов» (1483 г.) Мохаммед-Амина, «Казан тарихы» (1551 г.) Мохаммедьяра Бу-Юргана, «ШейхТали китабы» (1605 г.) Иш-Мохаммеда и некоторые другие.
10) Джагфар тарихы. Свод булгарских летописей, 1680 г., т. 1. Оренбург, 1993 г.
Сергей Волков, Исторический фон
Защита русского языка в Татарстане
2011-05-13 22:53:00 (читать в оригинале)
30 апреля в в Набережных Челнах прошел митинг в защиту русского языка. В этом многострадальном городе проводили негласный эксперимент в лихие девяностые. Татарского языка в школах преподавалось больше, чем русского, причем эта ситуация была уникальная для всего Татарстана. Был введен даже дополнительный предмет - татарская литература(казановедение не считаем). По татарскому языку даже ЕГЭ проводится ! В 11 классе школьники вынуждены сдавать этот чужой для всех без исключения язык ! "Почему чужой?" - спросите Вы. Отвечаю, татарский язык в современном виде никогда не существовал, его выдумали. Например, широко распространенное слово "гаиля" никогда татарами не употреблялось до 30-х гг 20-го века. До этого употреблялось слово "семья". А "гаиля" пришло к нам из псевдотатарской "элиты" (турецкие ученые, имамы). Современный татарский язык - это смесь русского с финно-угорским, основательно сдобренная и продолжающаяся засоряться арабскими, турецкими, персидскими и прочими какими угодно словечками, только не русскими. Причина этого беспредела кроется в том, что ООН (читай США), Турция и ОАЭ изрядно финансируют тюркизацию Татарстана с целью отчуждения этой богатой области с великой историей. На картах боевиков времен чеченских военных компаний Татарстан планировался как первая независимая область России под управлением радикальных исламских фундаменталистов (их кукловоды - США). Корень этой несправедливости лежит на совести, как ни странно, избранников Иеговы.
У Татарстана большая история. Название этой республики происходит от названия Руси европейцами "Великая Тартария", которая простиралась от Аляски (сохранились отдельные русские поселения до сих пор даже в Калифорнии) до Франции (этруски в Италии, скоты в Шотландии, венеды в Финляндии, поляне в Польше,перуновы руссы в Пруссии, серебряные русы в Сербии и прочее). Известно, что в честь своих славянских богов-покровителей Тарха и Тары русы называли себя тархтарами, тартарами или славянами-татарами, т.е. детьми Богини Тары и её брата Тарха. Именно тартары – русы были представителями Великой Тартарии (см. карты того времени, Британскую энциклопедию, первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887, где описана Великая Тартария до её падения – 1775 г.; Испанская энциклопедия 1795 г, 1928 г., со стр. 790 и до 804). За Уралом до 1774 г существовала Великая Ассия (Азия), нехристианизированная часть Руси, где даже не было крепостного рабства, со столицей в Омске (Асгарде). Невмешательство основных военных сил Ассии в происходящее в своей западной провинции (Московии) было вызвано тем, что, в то время, они были задействованы в военных конфликтах на своих дальних юго-восточных границах с ордами джунгаров, которые медленно, но верно вытеснялись китайцами и которым ни оставалось ничего другого, как двигаться на север и северо-запад, а это означало одно — непрерывная война на уничтожение. Результатом этого противостояния, стало разрушение столицы Империи Асгарда-Ирийского в 1530 г. К появлению на исторической арене Петра Алексеевича Романова, его дедушка, отрабатывая свои долги перед своими хозяевами, уничтожил Разрядные и Родословные Книги. Во времена Петра 1, его «великая империя» представляла собой территорию Московии (Moscovy) или Московской Тартарии (Muscovite Tartary), что говорит о том, что она сама была провинцией Славяно-Арийской Империи (Great Tartary), отделение которой произошло во время правления Дмитрия Донского, захватившего абсолютную власть во Владимиро-Суздальком княжестве.
Булгары (Волгарии, Волгары, Болгары, волжские арии) как народность славян жили на Волге издавна, у них было ведическое миропонимание. Русами называлась каста воинов (ассов) славян (людей вождя Славена). Русы также назывались сарматами (Сармат), скифами (Скиф), тюрками (Тур), гуннами (Хунн). Булгары так же называли себя людьми хана (военного князя), который руководил ими. Киевские булгары называли себя «урус-булгары». «Урус» в то время имело значение «великий». В 787 г в Волгарии (на картах 17-го века, например в «Чертежной книге Сибири», составленной в 1699 – 1701 гг русским географом, картографом и топографом С. У. Ремезовым, Болгария=Булгария - современный Татарстан) был внедрен ислам, как религия христианской, преданной анафеме арабской секты, в противовес насаждаемому ортодоксальному христианству ("православием" начало называться в 40-х гг 20-го века, хотя к древней ведической традиции имеет отношение лишь как искаженное заимстование некоторых обрядов). По мнению военного переводчика с арабского Н. Н. Вашкевича, само слово Ислам, как и однокоренные: арабское салем (“мир”) и ивритское шолом (“мир”) — происходит от русского сломать, сломить (“Ура! Мы ломим! Гнутся шведы!”), и, вероятно, может быть осмыслено как “ломающий” или, наоборот, как “сломанный”, “покорный” (ислам традиционно осмысливается как “покорность Богу”). В 850-х между булгарами, оставшимися верными ведизму (тенгрианству, символом которого и его наиболее могущественного бога Тангра был восьмиконечный крест — эмблема Православия, состоящая из прямого креста {отражения четырех высших богов: Макашь-север, Велес-восток, Род-юг, Сварог-Первун-запад} и косого креста, обозначающего людей, храмы и жрецов. Восьмиконечный крест стал затем устойчивым знаком Богородицы), началась гражданская война. После нескольких лет войны булгары-тенгрианцы вытеснили булгарского царя - мусульманина Габдуллу Джилки из Киева и Украины в восточную (Волго-Урало-Сибирскую) часть Великой Булгарии, где Габдулла в 866 г. основал исламское государство Волжская Болгария (Болгарское царство) и стал его правителем-эмиром. В 1014 г. булгарский князь Ибрагим даже пытался склонить Владимира к принятию ислама, обещая ему определенные уступки. Однако данное обстоятельство было не по душе сыну Владимира Мстиславу (его мать была дочерью хазарского принца, перешедшего на службу в Киев и принявшего иудаизм). Ислам для «татар» такой же чужой, как и тюркский язык. К примеру, праздник Сабантуй от «сабан» – плуг. Это праздник плуга. Сабантуй имеет такое же отношение к исламу, как дед мороз к христианству, но попа под новогодней ёлкой я не встречал! И празднуется он по всем традициям языческих праздников финно-угорских народов. Ислам же – специализированная по климатическому поясу религия. Ислам не может являться скрепляющей силой для современных татар, так как разрабатывался для арабов и его бытовые предписания устарели, а также, подобно Торе и Библии, содержит много блокировок. В 7 веке русская знать создала общее для всех русских, в том числе, булгар, и финно-угров государство Идель – «Семь» (иде) Племен (эль)» - Болгарию. В 635 г. болгары освобождаются от власти Тюркского каганата. На берегах Азовского моря и на Дону возникает Великая Болгария во главе с ханом Кубратом. После его смерти в 642 г. государство перестает существовать. Сыновья Кубрата, обособившись друг от друга, дают повод Хазарскому каганату захватывать земли болгар. Иудейская Хазария (на руководящих постах - избранники Яхве) вторглась в Волгарию и согнала часть русов на территорию сорвеменной Болгарии, и теперь европейцы называют их славянами, в отличие от их предков, почему-то "тюрков". В 911 г. огромное объединенное войско хазар и тюркмен напало на Булгар. Хану Алмышу с трудом удалось отбить это нападение. В 965 г. под ударами русов (Святослав)и торков падает каганат "неразумных хазар". А в 985 г. кровавый князь Владимир (при насильственном крещении Московии убил 9 млн русов, его воспитатели - иудеи) в союзе с торками разбил булгар, противишихся грядущей христианизации. Нужно понимать, что вышеприведенные даты до первого тысячелетия н.э не соответствуют действительности. Ватикан хорошо осведомлен в том, что Христа-Радомира распяли в начале первого тысячелетия н.э., почти через 1000 лет после появления иудейского пророка Иешуа. Знают они также и то, что империя латинян, отнюдь не могущественная и сидящая на своем полуострове, существовала в то же время, медленно погибая под натиском потомков этрусков-основателей Рима - варваров. Византия же, где распяли Радомира, всегда обладала несравненно большей мощью, чем так называемая "Римская империя", так как возникла из русской казачьей автономии. Сейчас эти факты подтверждаются открытым Фоменко "хронологическим сдвигом", который историки пытаются безуспешно опровергнуть, отмахиваясь от этого факта, как от мухи, и письменными источниками, обнаруженными Чудиновым. Так что античность не так далеко от нас, как мы думаем. Но это еще цветочки по сравнению с тем, что сделал Китай со своими поддельными летописями. Китайцы сделали свою историю такой древней, что "трудно" сейчас даже усомниться в том, что эта страна построила Великую Китайскую стену, бойницы которой странным образом смотрят именно на территорию Китая. Видимо, ничему моральному не научили их динлины (русские) и последующая война с Русью порядка 8 тыс. лет назад. Что ж , китайцы всегда были трусами, о чем свидетельствует их несопротивление 2-х миллионной японской армии во время Второй Мировой войны, пока дивизии СССР не прогнали японцев. Трусы только и способны коверкать историю, объявляя другие народы, подарившие им цивилизацию, варварами.
В 1357 г. каан (хан - военный князь) Бердибек произвел в «Орде» переворот: он объявил себя булгарским ханом (ранее на Руси была власть военная и мирская). Псевдомонгольская «Орда» и псевдомонгольское иго исчезли. Современные татары Татарстана (казанские татары) никакого отношения к тюркам и тем более современным монголам не имеют, большая часть генов относится к группе финно-угров и русов ссылка. Нынешние татары (булгары) получили мизерную долю, как и современные русские, китайских генов через влияние Хазарии, а также вместе с беженцами после китайских нашествий (апофеозом событий является захват джунгурами Омска (Асгарда) - столицы Славяно-Арийской империи). Моноголоидность татар связана в основном с генами финно-угров, которые издавна обитали на территории Булгарии (Волгарии). Вы замечали плавный и закономерный переход языков финно-угорской грппы в русский через территорию Татарстана с север на юг? Отдельные, широко распространенные по всей Руси примеси китайской крови с кочевниками (помесь русов и китайцев на смежной территории - Средней Азией) не считаем, например, ассимиляцию ногайцев. Отметим, что на географической карте Средней Азии, составленная в 1735 г. слово "Узбек" выступает в качестве синонима и правопреемника названий "Турк" и "Туркестан", что свидетельствует о недавнем родстве всех среднеазиастких племен (эти бывшие кочевые русы интенсивно смешивались с китайцами в конце 1-го тысячелетия н.э., однако калаши умудрились сохраниться в почти неизменном виде). Китай всегда изначально занимал небольшую территорию и избегал войны с варварами (бородатыми людьми) - русами, и только в 3-м тысячелетии до н.э. первая из китайских династий, Ся, вступила в борьбу с русскими племенами, населявшими территорию Китая.“Для IX-XII веков, - пишет Л.Н.Гумилев, - тюрок - общее название воинственных северных народов, в том числе мадьяр, русов и славян. Это культурно-историческое значение термина не имеет касательства к происхождению”. Просто на антиказанский московский слой русской политики наложился немецкий норманистский слой. Булгары приравнивались норманистами к татарам, а татары - к монголам. То есть, булгары стали официально считаться выходцами с Дальнего Востока, не имеющими никакого права на земли России (которая уже считалась как бы собственностью немецкой династии Романофф, немецкой придворной клики остзейских баронов и немецкой академической банды норманистов). Погром же при взятии Казани 1552 г. и насильственное крещение тысяч булгар 1552-1556 гг. были устроены христианско-экстремистскими кругами, возглавляемыми князьями Владимиром Старицким и Александром Горбатым-Суздальским. Иван IV фактически не руководил штурмом Казани, а в 1557 г. полностью изменил свое отношение к булгарам, и после этого не менее 15 тысяч бунтарских воинов немедленно поступило на русскую службу и составило ударную силу российской армии. Этот булгарский корпус в 1558 г. сокрушил Ливонский орден, а в период Опричнины стал гвардией Ивана Грозного. Позже царь Иван казнил всех руководителей Казанского похода 1552 г., а в 1575 г. объявил, временно, вместо себя, правителем России (‘Великим князем всея Руси») булгарского бека (князя) Саин-Булата. Для булгар присоединение Волжской Болгарии к Московской Руси было не завоеванием, а воссоединением западной и восточной частей прежней Великой Булгарии. Поэтому булгары уже в 16 в., с 1557 г., начали считать Русское государство своим государством. Зато с 1917 года, мы видим поверх немецкого норманистского слоя (300 лет) иудейский неонорманистский слой (100 лет), для которого характерна политика самого оголтелого принудительного отатаривания булгар. В 1923 году (при большевиках) самоназвание народа "булгар" было запрещено, Булгария была организационно разрезана надвое, в одной части образована "Татарская" автономная республика, в другой - Башкирская (где и сейчас ещё больше половины населения - булгары). Еще в конце-то XIX-го Гайнутдин Ахмеров писал, что казанские татары не хотят называться татарами. Известный в Татарстане Гаяз Исхаки был против того, чтобы называться «татар», и приводит некоторые данные о переписи 1897 г, когда более половины татар отказались называться «татар». Садри Максуди, выпускник юридического факультета Сорбонны в г. Париже в своем выступлении Государственной Думе (он был депутатом Гос. Думы) сказал, что называние тюрков Идель-Уральского округа «татарами» неправильно и очень большая историческая ошибка. Добавим к этому еще и позицию Ломоносова в отношении истории славян вообще. Основая идея Ломоносова и его последователей заключалась в том, что вся территория Российской империи является славянской землей, а уж от кого точно произошли славяне, это представлялось не таким важным делом. Из-за этого власть Руси ещё со времён Московского царства, даже ещё до немецкого норманистского засилья при династии Романовых, стремилась вытравить из булгарского народа историческую память, сделать их кем-то другим, не булгарами. Поэтому булгар всячески стремились назвать татарами, как бы бунтарями и мятежниками (по логике недавней борьбы Москвы - центра распавшейся Орды с мятежными татарскими ханствами). Но все русские источники в один голос утверждают, что, хотя в России казанцев и называют теперь татарами, но самоназвание этого народа -- по-прежнему булгары! Как мне кажется, имеет место быть определенный комплекс неполноценности среди патриотически настроенных товарищей, которые привыкли считать, что русское государство было создано только славянами, которые имеют долгую и славную историю. Участие и влияние других народов патриоты согласны признавать только века для XVI, когда Московия уже вошла в силу и распространилась на большую территорию. А до этого принято признавать роль других народов только враждебной и деструктивной для русского государства. Вроде того, что предки "отстояли" от Дикого поля и Золотой Орды, и нам то же завещали делать. Да и сам татарский язык далеко от русского не ушел, об этом свидетельствеут и деревенский говор, который никак не походит на литературный искусственный татарский язык. Нет ни одного произведения татарской литературы ранее середины 19-го века, Вам это о чем-нибудь говорит? Конечно, есть фальсификации, например, истррические документы на псевдотатарском, с указанием, к примеру, такой даты: 1374 г нашей эры. Ну не называли раньше 1374 г н.э., а использовали летоисчесление от Сотворения Мира (мир с Аримией - Китаем), уже это свидетельствует о поддельном происхождении этих документов. Хотя сохранились незамечаемые татаристами оригинальные документы на древнерусском языке Волгарии, которые отличаются от московского говора, в частности, воинскими терминами. Почитайте "Имевник болгарских князей" по этой ссылке, попробуйте найти 10 отличий от русского ссылка Между прочим, в Татарстане производили вооружение, "татарская" конница, по словам Путина (для верующих в авторитеты), участвовала с обеих сторон в Куликовской гражданской битве (монголы - русы сибирской Ассии, русские - русы Московской Руси). В результате этой гражданской войны войско (орда) Дмитрия Донского полностью разгромило войско (орду) Ивана Вельяминова (Мамая), в котором были, наряду с генуэскими наёмниками и рыцарями Западной Европы, и дружины русских князей, русские казаки, которые стояли за старые традиции.
Взгляните на москвича XVI века: он, кажется, с ног до головы одет по-самаркандски. Башмак, азям, армяк, зипун, чебыги, кафтан, очкур, шлык, башлык, колпак, клобук, тафья, темляк - таковы татарские названия различных предметов его одеяния. Поэтому неудивительно, что слова «каган», «быль», «болярин-боярин-барин», «Киев», «Москва», «Волга», «белка», «соболь», «сабля», «чугун», «сапоги», «книга», «бурлак», «казак», «гусар», «улан», «чуб», «балалайка», «балаган», «серьга», «закон», «деньги», «оброк», «чертог», «терем», «хоромы», «богатырь», «колпак», «кабак», «кремль», «лошадь», «мерин», «телега», «хмель», «хрен», «хоругвь», «кощей», «брага», «жемчуг» и сотни других слов являются общими у современных "татарского" и русских языков. Московское государство волжским казакам (воинам-булгарам)еще в начале XVIII в. писало грамоты на татарском языке. Говорить "по-татарски" у донской старшины конца XVI-XVII в. и начала XIX в. было признаком хорошего тона, как у русской аристократии того времени говорить по-французски”. В примечании к термину “тюркские племена” составитель их к книге персидского историка А.А.Семенов пишет, что “тюрками Рашид-ад-дин называет кочевые племена Центральной Азии самого различного происхождения, говорившие не только на тюркских языках, но на языках монгольском, тунгутском и тунгусо-маньчжурских. Tаким образом, “тюрки” у нашего историка - не этнический и лингвистический, а социально-бытовой термин: “кочевники”.
Вот так, мы плавно подошли к тому, что преподавать в школах Набережных Челнов (бывшего русского порта Камы; с санскрита, т.е. c замороженного на 4 тысячи лет русского, кама - "любовь", сфера чувственной, эмоциональной жизни) и всего Татарстана "татарский" говор русского языка можно, но ни в коем случае не нужно осложнять жизнь школьникам России, замещая обязательные предметы уроками псевдотатарского языка и татарской литературы. Надо понимать, что русский (рус) – по определению не тот, все предки которого славяне (или все предки которого финно-угры, или все предки которого татары и так далее); русский – это тот, кто считает себя русским. В этой связи всему населению Руси необходимо учить русский язык по единому стандарту. Я выступаю против исламских вахаббитов и их кукловодов - США (особенно, так называемое Мировое Правительство, иудейская секта "Хабад-Любавич", аналог вахаббизма). Сейчас им выгодно представить булгар «татарами-ордынцами» и стравить их с русскими с целью разрушения России. И вот теперь те, кто в 1878 г. кричали о притеснении и «отатаривании» волжских болгар Россией, теперь направляют огромные деньги московским и казанским «татаристам» для «отатаривания» тех же волжских болгар! Сейчас эта новая антироссийская диверсия еще только разворачивается. Они считают себя избранными, ждут прихода мессии и считают правомерным искажение истории и языка угнетаемого и истребляемого ими народа. Остановим это безобразие !
Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале "The American Journal of Human Genetics" совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов". Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными. Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет. Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом. А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме), то можно сделать вывод, что наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь.
www.rusprav.org
Здесь к тюркам отнесли турок (Excavating Y-chromosome haplotype strata in Anatolia) , относить булгар к тюркам зарубежным специалистам и в голову не приходит, в то время как у нас продолжают обманывать булгарский (ныне "татарский") народ. До каких пор мы будем давать себя обманывать горе-татаристам?
Поволжские татары исстари столь резко отличались от окружающего русского и финского населения, что не могли не привлекать внимание пытливых исследователей. Немецкий врач Карл Фукс, родом из Германии, но житель Казани с интересом присматривался к татарам. Он отметил, что татары с продолговатым без скул лицом, с большими серыми или черными глазами, с длинным горбоносым, восточного типа носом. Они высокорослы прекрасного телосложения, не смуглые. Он делает чрезвычайно интересный вывод, что у татар преобладают черты восточных европеоидов, и поэтому знаменитые итальянские живописцы могли бы их, то есть татар, использовать для написания образов Ветхого и Нового завета.
В сводной таблице антропологических типов населения СССР известные советские антропологи В. Алексеев и И. Гохман отнесли татар к группе южных европеоидов с примесью северных. Более детально дифференцировала татар антрополог Т. Трофимова. Она выделила следующие типы: темный европеоидный (понтийский), светлый европеоидный, сублапаноидный, монголоидный (южносибирский). Ведущим расовым типом является европеоидный. Им обладают семь человек из десяти татар.
Трофимова полагает, что происхождение татар связано с местными и пришлыми племенами. По ее мнению, к местным финским народам края тяготеют светлый европеоидный и сублапаноидные типы. Темный европеоидный и монголоидный типы пришлые, их связывают с кочевниками Центральной Азии (ногайцами, хазарами, гуннами, джунгурами).
Классических монголоидов в составе татар нет, но скуластость присутствует. В смешенном виде ее можно встретить примерно в одном или в двух татарах из десяти. Для сравнения предки татар, которых принято называть поздними сарматами (сарматы - русские под начальством Сармата) – это сарматы, аланы и кушаны – имели только одного человека с монголоидными признаками.
Кроме татар этот тип можно найти у соседей. На западе - среди мари и чуваш, а также у мордвы. На востоке – среди башкир. Но есть одна особенность. Башкиры живут восточнее, но в расовом отношении тяготеют к южносибирский расе. Чуваши западнее. У них можно найти не только представителей южносибирской расы, но типы близкие к центральноазиатским монголоидам. В татарах также есть скуластость, но она не выражена так резко, как у их соседей, а главное отсутствует центральноазиатский тип.
Скуластость некоторых групп русских, которая резко отличает их от жителей Европы, так же свом происхождением обязана связям с лапаноидным финским населением (сублапаноиды возникли то смешения лапаноидов и европеоидов, их отличительная особенность в курносости). Если в Подмосковье с годами шло изживание людей этого облика в связи с притоком европеоидного населения, то у татар шел обратный процесс.
Авторы книги «Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы» М. М. Герасимовой и другие. (М. Наука. 1987.) выделяют в составе булгар две группы европеоидов. Один из них узколицый длиннолицый, с сильно профилированным лицевым скелетом, с сильно выступающим носом, с выпуклой спинкой, так называемый средиземноморский, сопоставляемый с населением Северного Кавказа, но его видными представителями в степи были средневековые кочевники аланы. Другой, собственно, булгарский, брахикранный, с широким и низким лицом, генетически восходящий к более древним сарматам.
Представленные на иллюстрации внизу изображения типичных татар (казанских и мишар), очевидно, у многих не вызовет сомнений в их принадлежности к населению Европы. Высокое переносье, прямые или восточного типа и крупные носы, удлиненные овалы лиц, низкие орбиты - типичные черты классических европеоидов. Такими же европеоидными предстают женские лица.
Казанский татарин.
Казанский татарин.
Казанская татарка.
Казанские татарки.
Александр Баяр, «Тайная история татар»
Антропология татар
Татаристы, убейтесь ап стенку (интернет-жаргон) !
Страницы:
... 81 82 83 84 85 86 87 88
