RSS feed of hiblogger.net user maxi4u Голосов: 1 Адрес блога: http://maxi4u.hiblogger.net/ Добавлен: 2010-05-08 02:04:06 блограйдером maxi4u

The diary of hernanes

2011-11-22 19:57:40 (читать в оригинале)

Not only is it gifted Hernanes is actually really a information lover. Offered That emerging within just Italia, unquestionably the B Razil Lazio invented a diary that they confided the length of his sounds, attachments, this injuries. Any log.
Everything gave suggestions to some B Razil website online globoesporte.com, who consist of with Prophet to create your weekly thing paper, romanticized and simply renovated in accordance with the regulations within the online business.
Period of time: that would future your boyfriend's buffs located in Brazilian, which are yet still striving to recuperate brought on by their own travel, as well as contribute to the length of his experience of Malta. air jordan shoes
One Particular first element turned out in order to an italian man , modules Hernan applying three circumstances a functional week, with the objective to acquire multilingual approximately of season. air jordan 22
He way too confesses that do the coach, Marta, the actual fact that Roma promoter. "That I by then know precisely 90% as to whatever i been recently explained. I've really hosted another growing media summit on Italian and i in the morning in fact pleased, "clearly shows now there are, in advance of ending:" My Husband And I normally include you have to, Who bless you will. " nba basketball
All Of The journal concerning Hernanes: almost whereas sour since the record involving your call us at date.
Lazio (SocietГ  Sportiva Lazio all the way through Chinese) absolutely German soccer team that a lot of has within the city. It is based about 1900 the first tennis personnel built while Italian Capital.
Lazio (SocietГ  Sportiva Lazio in German) most certainly French football club of games contained in the financing. Certainly was set up through 1900 called the first rugby workforce conceptualized doing Ancient Rome.
Lazio (SocietГ  Sportiva Lazio during German) is the French soccer club that's games inside capital city. This became built all the way through 1900 called the first little league sports team conceptualised into Ancient Rome.
Lazio (SocietГ  Sportiva Lazio wearing French) will be Italian football club just that gambles on inside the major. It was formed here in 1900 called the first footballing crew set up near Rome.
Lazio (SocietГ  Sportiva Lazio around French) unquestionably Italian soccer team which is within the funding. It was actually based for 1900 and was the first soccer collection identified here in Rome.

---

Николай Рудьковский: мошенник и бабник. Агент ФСБ? Часть вторая

2011-11-22 19:53:01 (читать в оригинале)

.
Своей карьере экс-министр и социалист обязан недоработке СБУ, ГПУ и МВД

С официальной биографией Н.Рудьковского, в которой очень мало от правды, можно ознакомиться в первой части рассказа об этом мошеннике, почему-то ставшего политиком. Там же можно узнать, почему Н.Рудьковский не является гражданином Украины, но является аферистом. Вторая часть биографии Рудьковского: агент спецслужб, казнокрад и бабник.

Сообщник майора Николая Мельниченко. 2001 год. 18 января на квартире у Н.Рудьковского и его брата работниками ГПУ и СБУ был произведен обыск: Н.Рудьковского подозревали в подделке пленок майора УГО (агента ФСБ) Николая Мельниченко. Обыск проводился на основании «сообщения», что Н.Рудьковский «организовывает изготовление фальшивых аудио- и видеозаписей с голосами Президента Украины и других должностных лиц».

2 февраля Н.Рудьковский подал исковое заявление в Печерский райсуд Киева относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации. В своем заявлении Н.Рудьковский обжаловал заявление Генерального прокурора Михаила Потебенько, опубликованное в СМИ, о том, что у Н.Рудьковского якобы нашли лабораторию, адаптированную для изготовления аудиофальшивок.

7 февраля заместитель Генпрокурора Алексей Баганец сказал, что в компьютере Н.Рдьковского во время обыска были изъяты файлы «с одинаковыми названиями и одинаковым содержанием, но разные по размерам, что может свидетельствовать о фальсификации». А.Баганец также сообщил, что во время обыска был изъят компакт-диск, на котором есть записи разных голосов и, в частности, два похожих на голоса лиц, фигурирующих в кассетном скандале.

Позднее эта версия не была ни подтверждена, ни опровергнута официально.

Также известно, что 6 октября 2006 года, выступая в ПАСЕ перед евродепутатами, спикер ВР Владимир Литвин сказал: «...Международная экспертиза, которая проводилась официально, насколько мне известно, установила, что пленки монтировали с 18 сентября по 15 октября (2000 года — „А”), там сжимались фразы и вставлялись соответствующие слова в соответствующие предложения». Сам Рудьковский всегда категорически отрицал свою причастность к монтажу «пленок Мельниченко».

Интересно, что в ноябре 2005 года Николай Рудьковский заявил о своей готовности уступить свой депутатский мандат майору Николаю Мельниченко, к тому времени вернувшемуся в Украину.

Фактически речь идет о причастности Н.Рудьковского к инспирированию, организации и осуществлению «кассетного скандала».

Провокатор. 2007 год. Н.Рудьковский фигурирует в скандале вокруг приезда в Украину в декабре 2006 года Худайберды Оразова и Нармухаммеда Ханамова — лидеров туркменской оппозиции. Которые были вынуждены скрываться за рубежом после смерти первого президента Туркмении Сапармурата Ниязова.

Этот визит организовал Н.Рудьковский, который в ночь с 21 на 22 декабря самовольно обратился к руководителям дипломатических учреждений Украины в Австрии, Болгарии и Норвегии с просьбой срочно оформить украинские визы группе туркменских оппозиционеров. Свои требования министр транспорта (на то время) мотивировал решением высшего руководства Украины, которого, как потом выяснилось, никто не принимал.

То есть Н.Рудьковский врал. Когда это вскрылось в январе 2007 года, Н.Рудьковский был обвинен в нанесении вреда национальной безопасности Украины: приглашение видных туркменских оппозиционеров грозило межгосударственным скандалом с Туркменией, поставлявшей газ Украине. По поручению Президента Виктора Ющенко премьер-министр Виктор Янукович подписал распоряжение о проведении служебного расследования в отношении Н.Рудьковского.

В ходе расследования выяснилось, что просьба Н.Рудьковского способствовать открытию виз якобы его «туркменским друзьям» не была частной. По словам экс-посла Украины в Австрии Владимира Ельченко (был уволен из-за скандала), Н.Рудьковский использовал служебное положение, пообещав выслать официальный запрос на оформление виз. При этом Н.Рудьковский обратился к послу за визами для туркменских оппозиционеров в 3 часа ночи, поэтому дипломат не имел другого выхода, как выдать в срочном порядке разрешения на въезд в Украину.

В.Ющенко настаивал на отставке Н.Рудьковского, но В.Янукович с Президентом не согласился.

Позже туркменской стороной было объявлено, что Ашгабат полностью удовлетворен объяснениями официального Киева, и поэтому на поставки туркменского газа на Украину скандал с Н.Рудьковским не повлияет.

Считается, что «затаскивание» в Киев туркменских оппозиционеров — операция российских спецслужб, направленная на разобщение высшего руководства двух государств — Украины и Туркмении и, как следствие, срыв украинскоо-туркменских договоренностей по поставке туркменского газа в Украину.

В сентябре 2007 года Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) рекомендовал правительству В.Януковича уволить Н.Рудьковского, но и эта рекомендация осталась без реакции со стороны премьер-министра.

Хищение бюджетных средств, злоупотребление служебным положением. 2007 год. 14 декабря 2007 года Служба безопасности Украины (СБУ) вызвала Н.Рудьковского на допрос по делу о незаконном использовании государственных средств в Минтрансе на сумму 390 тысяч гривен во время якобы служебной поездки «Киев — Париж — Киев» на частном чартерном самолете в период с 9 по 12 июня 2007 года. Рейс, по данным следствия, был оплачен за счет Минтранса.

Уголовное дело было возбуждено по части 5 статьи 191 Уголовного Кодекса Украины — «присвоение средств в особо крупных размерах», затем переквалифицировано на ст. 364 ч.2 (злоупотребление властью и превышение служебным положением). С Н.Рудьковского была взята подписка о невыезде; ему грозило наказание до 12 лет лишения свободы. Как стало известно в ходе следствия, трехдневное турне и.о. министра транспорта совершил в обществе одной из бывших «Мисс Украина-Вселенная» Александрой  Николаенко.


Александра Николаенко

9 февраля 2008 года Н.Рудьковский был задержан по причине неявки на допросы. 20 марта 2008 года прокуратура г.Киева завершила следствие и передала материалы уголовного дела в Печерский суд. Судебное следствие по «делу Рудьковского» растянулось на два года; подсудимого привозили в зал суда на... инвалидной коляске, так как у экс-министра транспорта вдруг обнаружилась масса тяжелых недугов: от высокого давления до повреждений позвоночника, из-за чего подсудимый, якобы, не мог передвигаться самостоятельно.


Рудьковский в клетке на инвалидной коляске

26 мая 2010 года суд снял обвинения с Н.Рудьковского. На решение судей повлияла позиция прокуратуры, сотрудники которой еще 7 апреля вынесли постановление об отказе от обвинений в адрес экс-министра. О решении прокуратуры и суда СМИ стало известно лишь в первой декаде июня 2010 года. Закрытие судом уголовного дела и оправдательный приговор в отношении Н.Рудьковского сделало невозможным его дальнейшее привлечение к уголовной ответственности за то, что летал за границу якобы за государственный счет.

В январе 2008 года работники Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины и УБОП ГУ МВД Украины в городе Киеве задокументировали факты использования Рудьковским служебного положения в личных интересах. Сообщалось, что в состав возглавляемой министром делегации Минтранссвязи, находившейся с 7 по 13 июля 2007 года с рабочим визитом в городе Токио, были незаконно включены четыре человека, не являювшихся служебными лицами Минтранссвязи, что, в результате, привело к незаконным расходам государственных средств на сумму 122 тысячи 213 гривен.

Но прокуратура Киева, ведущая следствие, отказалась рассматривать дополнительные материалы ГУБОПа о полете Н.Рудьковского в Токио и передала их СБУ, поскольку ее представители «уже проводили расследование подобных фактов». И, несмотря на то, что по второму эпизоду следствие продолжалось, официальные обвинения Н.Рудьковскому по делу, касающегося его перелета в Париж, прокуратурой были предъявлены еще в конце 2007 года.

В феврале 2008 года пресс-служба ГПУ сообщила о возбуждении третьего уголовного дела в отношении Н.Рудьковского. В частности, сообщалось о проведении досудебного расследование дела по факту злоупотребления служебным положением и завладения денежными средствами в особо крупных размерах должностными лицами министерства транспорта и связи, Государственной Службы автомобильных дорог, ОАО «Автомобильные дороги Украины» по признакам преступлений. Судьба этого уголовного дела неизвестна.

Избиение Н.Рудьковского Нестором Шуфричем. 2008 год. 19 ноября 2008 года, будучи уже экс-министром транспорта и связи, Н.Рудьковский подал в Печерское районное управление ГУ МВД в Киеве заявление о нападении на него народного депутата Нестора Шуфрича (Партия регионов). Н.Рудьковский прибыл в райуправление милиции с разбитой губой и подал официальное заявление, в котором обвинил своего делового партнера, депутата Н.Шуфрича в нанесении ему телесных повреждений.

В заявлении утверждалось, что около 15.00 господин Шуфрич в сопровождении неизвестного мужчины прибыл в офис Н.Рудьковского, который расположен в Киеве на ул. Ивана Мазепы, 26. Находясь, согласно тексту документа, в «состоянии нервного возбуждения», Н.Шуфрич вошел в кабинет, где работал Н.Рудьковский, и несколько раз ударил его в лицо, после чего помещение покинул.

Подав заявление в милицию, Н.Рудьковский также прошел медицинское освидетельствование, сняв побои.

Милиция допросила сотрудников офиса Н.Рудьковского, ставших свидетелями инцидента. В показаниях его пресс-секретаря Виктории Бутенко сказано, что после того, как гражданин Шуфрич зашел в кабинет гражданина Рудьковского, «оттуда был слышен длительный разговор на повышенных тонах». Затем «из кабинета раздался звук передвигаемой мебели и голос Николая Рудьковского: «Нестор, выйди!».

Свидетель также слышала, как Н.Шуфрич обратился к Н.Рудьковскому с «каким-то требованием или просьбой», но Рудьковский несколько раз ответил отказом. «Шуфрич требовал от Рудьковского объяснить причины отказа словами «Коля, почему?» и "Коля, когда ты сидел в тюрьме, я тебе помогал!«,— показала свидетель.

Хотя сами участники инцидента назвали причиной вспыхнувшей между ними неприязни сугубо политические разногласия, иного мнения предерживался народный депутат из «Народной самообороны» Кирилл Куликов: «Что касается инцидента Шуфрича и Рудьковского, то, на самом деле, причиной тому бизнес, и ничего личного. Это — чистый бизнес. Там все известно, у них общие интересы. А у товарища Рудьковского есть определенная убежденность, что он — «донецкий» и действует по принципу «Донбасс долгов не отдает».

Уголовное дело по факту инцидента между Н.Рудьковским и Н.Шуфричем не возбуждалось.

Н.Рудьковский и женщины. После скандала, связанного с заграничными вояжами министра транспорта в женском обществе, но за бюджетный счет, за Н.Рудьковским среди народных депутатов Украины закрепилась кличка «министр секса и туризма». При этом «внебрачные» похождения Н.Рудьковского всегда отличало одно обстоятельство: его «партнершами на вечер» становились исключительно модели столичных модельных агентств, чье «нерабочее время» оплачивалось клиентами по специальному тарифу. Иными словами, судьба Н.Рудьковского — исключительно любовь на платной основе, тем более, когда за «любовь» платило государство.

Фотосессии романтических похождений Н.Рудьковского — неотъемлемая деталь его полит-биографии.

Женщины Н.Рудьковского. Фото очередной пассии Н.Рудьковского, которую удалось сделать на мобильный телефон случайной гостье одного из мероприятий, где присутствовал министр (фото «Таблоида»):

 



12.06.2011. Скандальный экс-министр транспорта пьет вино «на брудершафт» с Марией Лысой из «Горячего шоколада» (Н.Рудьковский на 30-летии певицы Натальи Валевской в Гидропарке, Киев):



Н.Рудьковский лихо пляшет:



Экс-министр транспорта явно не бережет свое здоровье, хотя когда в 2008-м году расхитителем занялись правоохранительные органы, его «парализовало и он являлся в суд на инвалидной каляске...

А вот Н.Рудьковский оказывает знаки внимания сразу двум девчатам. И танцует — будто в последний раз:



Тяга Рудьковского к предоплаченным «мискам» общеизвестна. Соблазнению «вице-мисс Украина-2008» Татьяны Неустроевой явно мешает «Таблоид»:



После скандала з моделью Александрой Николаенко и криминального преследования Н.Рудьковского снова сопровождает женщина модельной внешности:





Интересно, что жена Н.Рудьковского — Вероника Ордынская, тоже стала победительницей конкурса «Мисс Киев» в 1992-м (познакомилась с Н.Рудьковским в 1997-м):



В.Ордынская, 1992 год

В 1993-м будущая жена Рудьковского также учавствовала в конкурсе «Мис Украина» (на фото слева):



Причины безнаказанности. Безнаказанность Николая Рудьковского отчасти может быть объяснима его работой на одну из спецслужб Российской Федерации в качестве агента (разведчика). Которая осуществляла его оперативное прикрытие и оказывала поддержку в случае очевидных провалов через свою агентуру в правоохранительных органах Украины.

Возможно, Н.Рудьковский был завербован в период своего пребывания на посту в «Укргазпроме» в период трансформации этой государственной компании в НАК «Нафтогаз Украины». Где аморальный, но предприимчивый чиновник был замечен Игорем Бакаем, первым руководителем НАК «Нефтегаза».

Примечательно, что Н.Рудьковский после разгона «команды И.Бакая» из «Нафтогаза» Президентом Леонидом Кучмой был инфильтрован в Социалистическую партию Украины А.Мороза. И принял активное участие в «кассетном скандале», развязанном, как это теперь очевидно, российскими спецслужбами.

Георгий Семенец, редактор, «Аргумент»

---

Николай Рудьковский: мошенник и бабник. Агент ФСБ? Часть вторая

2011-11-22 19:53:01 (читать в оригинале)

.
Своей карьере экс-министр и социалист обязан недоработке СБУ, ГПУ и МВД

С официальной биографией Н.Рудьковского, в которой очень мало от правды, можно ознакомиться в первой части рассказа об этом мошеннике, почему-то ставшего политиком. Там же можно узнать, почему Н.Рудьковский не является гражданином Украины, но является аферистом. Вторая часть биографии Рудьковского: агент спецслужб, казнокрад и бабник.

Сообщник майора Николая Мельниченко. 2001 год. 18 января на квартире у Н.Рудьковского и его брата работниками ГПУ и СБУ был произведен обыск: Н.Рудьковского подозревали в подделке пленок майора УГО (агента ФСБ) Николая Мельниченко. Обыск проводился на основании «сообщения», что Н.Рудьковский «организовывает изготовление фальшивых аудио- и видеозаписей с голосами Президента Украины и других должностных лиц».

2 февраля Н.Рудьковский подал исковое заявление в Печерский райсуд Киева относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации. В своем заявлении Н.Рудьковский обжаловал заявление Генерального прокурора Михаила Потебенько, опубликованное в СМИ, о том, что у Н.Рудьковского якобы нашли лабораторию, адаптированную для изготовления аудиофальшивок.

7 февраля заместитель Генпрокурора Алексей Баганец сказал, что в компьютере Н.Рдьковского во время обыска были изъяты файлы «с одинаковыми названиями и одинаковым содержанием, но разные по размерам, что может свидетельствовать о фальсификации». А.Баганец также сообщил, что во время обыска был изъят компакт-диск, на котором есть записи разных голосов и, в частности, два похожих на голоса лиц, фигурирующих в кассетном скандале.

Позднее эта версия не была ни подтверждена, ни опровергнута официально.

Также известно, что 6 октября 2006 года, выступая в ПАСЕ перед евродепутатами, спикер ВР Владимир Литвин сказал: «...Международная экспертиза, которая проводилась официально, насколько мне известно, установила, что пленки монтировали с 18 сентября по 15 октября (2000 года — „А”), там сжимались фразы и вставлялись соответствующие слова в соответствующие предложения». Сам Рудьковский всегда категорически отрицал свою причастность к монтажу «пленок Мельниченко».

Интересно, что в ноябре 2005 года Николай Рудьковский заявил о своей готовности уступить свой депутатский мандат майору Николаю Мельниченко, к тому времени вернувшемуся в Украину.

Фактически речь идет о причастности Н.Рудьковского к инспирированию, организации и осуществлению «кассетного скандала».

Провокатор. 2007 год. Н.Рудьковский фигурирует в скандале вокруг приезда в Украину в декабре 2006 года Худайберды Оразова и Нармухаммеда Ханамова — лидеров туркменской оппозиции. Которые были вынуждены скрываться за рубежом после смерти первого президента Туркмении Сапармурата Ниязова.

Этот визит организовал Н.Рудьковский, который в ночь с 21 на 22 декабря самовольно обратился к руководителям дипломатических учреждений Украины в Австрии, Болгарии и Норвегии с просьбой срочно оформить украинские визы группе туркменских оппозиционеров. Свои требования министр транспорта (на то время) мотивировал решением высшего руководства Украины, которого, как потом выяснилось, никто не принимал.

То есть Н.Рудьковский врал. Когда это вскрылось в январе 2007 года, Н.Рудьковский был обвинен в нанесении вреда национальной безопасности Украины: приглашение видных туркменских оппозиционеров грозило межгосударственным скандалом с Туркменией, поставлявшей газ Украине. По поручению Президента Виктора Ющенко премьер-министр Виктор Янукович подписал распоряжение о проведении служебного расследования в отношении Н.Рудьковского.

В ходе расследования выяснилось, что просьба Н.Рудьковского способствовать открытию виз якобы его «туркменским друзьям» не была частной. По словам экс-посла Украины в Австрии Владимира Ельченко (был уволен из-за скандала), Н.Рудьковский использовал служебное положение, пообещав выслать официальный запрос на оформление виз. При этом Н.Рудьковский обратился к послу за визами для туркменских оппозиционеров в 3 часа ночи, поэтому дипломат не имел другого выхода, как выдать в срочном порядке разрешения на въезд в Украину.

В.Ющенко настаивал на отставке Н.Рудьковского, но В.Янукович с Президентом не согласился.

Позже туркменской стороной было объявлено, что Ашгабат полностью удовлетворен объяснениями официального Киева, и поэтому на поставки туркменского газа на Украину скандал с Н.Рудьковским не повлияет.

Считается, что «затаскивание» в Киев туркменских оппозиционеров — операция российских спецслужб, направленная на разобщение высшего руководства двух государств — Украины и Туркмении и, как следствие, срыв украинскоо-туркменских договоренностей по поставке туркменского газа в Украину.

В сентябре 2007 года Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) рекомендовал правительству В.Януковича уволить Н.Рудьковского, но и эта рекомендация осталась без реакции со стороны премьер-министра.

Хищение бюджетных средств, злоупотребление служебным положением. 2007 год. 14 декабря 2007 года Служба безопасности Украины (СБУ) вызвала Н.Рудьковского на допрос по делу о незаконном использовании государственных средств в Минтрансе на сумму 390 тысяч гривен во время якобы служебной поездки «Киев — Париж — Киев» на частном чартерном самолете в период с 9 по 12 июня 2007 года. Рейс, по данным следствия, был оплачен за счет Минтранса.

Уголовное дело было возбуждено по части 5 статьи 191 Уголовного Кодекса Украины — «присвоение средств в особо крупных размерах», затем переквалифицировано на ст. 364 ч.2 (злоупотребление властью и превышение служебным положением). С Н.Рудьковского была взята подписка о невыезде; ему грозило наказание до 12 лет лишения свободы. Как стало известно в ходе следствия, трехдневное турне и.о. министра транспорта совершил в обществе одной из бывших «Мисс Украина-Вселенная» Александрой  Николаенко.


Александра Николаенко

9 февраля 2008 года Н.Рудьковский был задержан по причине неявки на допросы. 20 марта 2008 года прокуратура г.Киева завершила следствие и передала материалы уголовного дела в Печерский суд. Судебное следствие по «делу Рудьковского» растянулось на два года; подсудимого привозили в зал суда на... инвалидной коляске, так как у экс-министра транспорта вдруг обнаружилась масса тяжелых недугов: от высокого давления до повреждений позвоночника, из-за чего подсудимый, якобы, не мог передвигаться самостоятельно.


Рудьковский в клетке на инвалидной коляске

26 мая 2010 года суд снял обвинения с Н.Рудьковского. На решение судей повлияла позиция прокуратуры, сотрудники которой еще 7 апреля вынесли постановление об отказе от обвинений в адрес экс-министра. О решении прокуратуры и суда СМИ стало известно лишь в первой декаде июня 2010 года. Закрытие судом уголовного дела и оправдательный приговор в отношении Н.Рудьковского сделало невозможным его дальнейшее привлечение к уголовной ответственности за то, что летал за границу якобы за государственный счет.

В январе 2008 года работники Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины и УБОП ГУ МВД Украины в городе Киеве задокументировали факты использования Рудьковским служебного положения в личных интересах. Сообщалось, что в состав возглавляемой министром делегации Минтранссвязи, находившейся с 7 по 13 июля 2007 года с рабочим визитом в городе Токио, были незаконно включены четыре человека, не являювшихся служебными лицами Минтранссвязи, что, в результате, привело к незаконным расходам государственных средств на сумму 122 тысячи 213 гривен.

Но прокуратура Киева, ведущая следствие, отказалась рассматривать дополнительные материалы ГУБОПа о полете Н.Рудьковского в Токио и передала их СБУ, поскольку ее представители «уже проводили расследование подобных фактов». И, несмотря на то, что по второму эпизоду следствие продолжалось, официальные обвинения Н.Рудьковскому по делу, касающегося его перелета в Париж, прокуратурой были предъявлены еще в конце 2007 года.

В феврале 2008 года пресс-служба ГПУ сообщила о возбуждении третьего уголовного дела в отношении Н.Рудьковского. В частности, сообщалось о проведении досудебного расследование дела по факту злоупотребления служебным положением и завладения денежными средствами в особо крупных размерах должностными лицами министерства транспорта и связи, Государственной Службы автомобильных дорог, ОАО «Автомобильные дороги Украины» по признакам преступлений. Судьба этого уголовного дела неизвестна.

Избиение Н.Рудьковского Нестором Шуфричем. 2008 год. 19 ноября 2008 года, будучи уже экс-министром транспорта и связи, Н.Рудьковский подал в Печерское районное управление ГУ МВД в Киеве заявление о нападении на него народного депутата Нестора Шуфрича (Партия регионов). Н.Рудьковский прибыл в райуправление милиции с разбитой губой и подал официальное заявление, в котором обвинил своего делового партнера, депутата Н.Шуфрича в нанесении ему телесных повреждений.

В заявлении утверждалось, что около 15.00 господин Шуфрич в сопровождении неизвестного мужчины прибыл в офис Н.Рудьковского, который расположен в Киеве на ул. Ивана Мазепы, 26. Находясь, согласно тексту документа, в «состоянии нервного возбуждения», Н.Шуфрич вошел в кабинет, где работал Н.Рудьковский, и несколько раз ударил его в лицо, после чего помещение покинул.

Подав заявление в милицию, Н.Рудьковский также прошел медицинское освидетельствование, сняв побои.

Милиция допросила сотрудников офиса Н.Рудьковского, ставших свидетелями инцидента. В показаниях его пресс-секретаря Виктории Бутенко сказано, что после того, как гражданин Шуфрич зашел в кабинет гражданина Рудьковского, «оттуда был слышен длительный разговор на повышенных тонах». Затем «из кабинета раздался звук передвигаемой мебели и голос Николая Рудьковского: «Нестор, выйди!».

Свидетель также слышала, как Н.Шуфрич обратился к Н.Рудьковскому с «каким-то требованием или просьбой», но Рудьковский несколько раз ответил отказом. «Шуфрич требовал от Рудьковского объяснить причины отказа словами «Коля, почему?» и "Коля, когда ты сидел в тюрьме, я тебе помогал!«,— показала свидетель.

Хотя сами участники инцидента назвали причиной вспыхнувшей между ними неприязни сугубо политические разногласия, иного мнения предерживался народный депутат из «Народной самообороны» Кирилл Куликов: «Что касается инцидента Шуфрича и Рудьковского, то, на самом деле, причиной тому бизнес, и ничего личного. Это — чистый бизнес. Там все известно, у них общие интересы. А у товарища Рудьковского есть определенная убежденность, что он — «донецкий» и действует по принципу «Донбасс долгов не отдает».

Уголовное дело по факту инцидента между Н.Рудьковским и Н.Шуфричем не возбуждалось.

Н.Рудьковский и женщины. После скандала, связанного с заграничными вояжами министра транспорта в женском обществе, но за бюджетный счет, за Н.Рудьковским среди народных депутатов Украины закрепилась кличка «министр секса и туризма». При этом «внебрачные» похождения Н.Рудьковского всегда отличало одно обстоятельство: его «партнершами на вечер» становились исключительно модели столичных модельных агентств, чье «нерабочее время» оплачивалось клиентами по специальному тарифу. Иными словами, судьба Н.Рудьковского — исключительно любовь на платной основе, тем более, когда за «любовь» платило государство.

Фотосессии романтических похождений Н.Рудьковского — неотъемлемая деталь его полит-биографии.

Женщины Н.Рудьковского. Фото очередной пассии Н.Рудьковского, которую удалось сделать на мобильный телефон случайной гостье одного из мероприятий, где присутствовал министр (фото «Таблоида»):

 



12.06.2011. Скандальный экс-министр транспорта пьет вино «на брудершафт» с Марией Лысой из «Горячего шоколада» (Н.Рудьковский на 30-летии певицы Натальи Валевской в Гидропарке, Киев):



Н.Рудьковский лихо пляшет:



Экс-министр транспорта явно не бережет свое здоровье, хотя когда в 2008-м году расхитителем занялись правоохранительные органы, его «парализовало и он являлся в суд на инвалидной каляске...

А вот Н.Рудьковский оказывает знаки внимания сразу двум девчатам. И танцует — будто в последний раз:



Тяга Рудьковского к предоплаченным «мискам» общеизвестна. Соблазнению «вице-мисс Украина-2008» Татьяны Неустроевой явно мешает «Таблоид»:



После скандала з моделью Александрой Николаенко и криминального преследования Н.Рудьковского снова сопровождает женщина модельной внешности:





Интересно, что жена Н.Рудьковского — Вероника Ордынская, тоже стала победительницей конкурса «Мисс Киев» в 1992-м (познакомилась с Н.Рудьковским в 1997-м):



В.Ордынская, 1992 год

В 1993-м будущая жена Рудьковского также учавствовала в конкурсе «Мис Украина» (на фото слева):



Причины безнаказанности. Безнаказанность Николая Рудьковского отчасти может быть объяснима его работой на одну из спецслужб Российской Федерации в качестве агента (разведчика). Которая осуществляла его оперативное прикрытие и оказывала поддержку в случае очевидных провалов через свою агентуру в правоохранительных органах Украины.

Возможно, Н.Рудьковский был завербован в период своего пребывания на посту в «Укргазпроме» в период трансформации этой государственной компании в НАК «Нафтогаз Украины». Где аморальный, но предприимчивый чиновник был замечен Игорем Бакаем, первым руководителем НАК «Нефтегаза».

Примечательно, что Н.Рудьковский после разгона «команды И.Бакая» из «Нафтогаза» Президентом Леонидом Кучмой был инфильтрован в Социалистическую партию Украины А.Мороза. И принял активное участие в «кассетном скандале», развязанном, как это теперь очевидно, российскими спецслужбами.

Георгий Семенец, редактор, «Аргумент»

---

Barcelona of the mesh

2011-11-22 19:52:54 (читать в оригинале)

Following your coming having to do with Mark Suite, Cesc Fabregas for that make available as well rumor Juan Mata, FC Spain'S Capital is going to be able to fixed 40 million euros shared with affiliate Dutch Arjen Robben.
Mundo Deportivo will be the debt balances of which this resources stating that "Robben, earlier Real Madrid player, a new" option "coming from Valencian Mata Guardiola by way of or perhaps freedom plus ability." Until This airport transfer makes up to the starting involved with Thierry Holly who have "go to You.S. authority throughout the Catalan nightclub."
It's correct, commuting between Barcelona since This Town data but disinformation to get phrase transfers. @insanity reviews
Still , another thing is certain, most of the champ including The Nation does offer the majority biftons in create a good solid myhomepage team ideal for succeeding at all of headings. buy insanity workout
Harry House SГЎnchez the good Simple Spanish striker gambles on to find Valencia. Produced December 3, 1981 here in Langreo (The Country Of Spain), Bob Suite commenced the man's professional along at the second dividing, on the inside Fitness Gijon.
David Property SГЎnchez can be often a Spanish striker is cast as pertaining to Valencia. Launched December 3, 1981 through Langreo (Spain), Steve Accommodation working any occupational using the second team, interior Showing Off Gijon.
FC Spain'S Capital, ​​generally known as often the "Blaugrana" as well Barca, a new Catalan tennis pros operating out of The Capital.
FC The Capital, ​​referred to as usually the "Blaugrana" or just Barca, the great Catalan footballing folks situated in Barcelona.
FC Barcelona, ​​also called the type of "Blaugrana" and also Barca, is really Catalan tennis business headquartered in Barcelona.
FC Spain'S Capital, ​​also referred to as currently the "Blaugrana" or to Barca, the very Catalan tennis collection operating out of Spain'S Capital.
FC The Capital, ​​called often the "Blaugrana" along with Barca, is a Catalan sports young team headquartered in Barcelona.
FC Barcelona, ​​often referred to as typically "Blaugrana" on the other hand Barca, excellent Catalan rugby crew in Barcelona.
FC Barcelona, ​​described as the entire "Blaugrana" or perhaps even Barca, is a Catalan hockey class operating out of Barcelona.
Real The City CF, additionally referred to as Real, the "Merengue", "Refined Dwelling" because "galactic" is actually How To Speak Spanish football team.
Real Madrid CF, more commonly called the Real, called the "Merengue", "Light New Home" or even "galactic" excellent Simple Spanish soccer team.
Real The City CF, more commonly called the Real, known as the "Merengue", "Bright Contain" to "galactic" can be really a Learning To Speak Spanish football club.
Real This Town CF, additionally the Real, referred to as "Merengue", "Clea Building" actually "galactic" excellent Simple Spanish soccer team.
Real The Town CF, additionally the Real, called the "Merengue", "Blue Casino" quite possibly "galactic" is actually a Spanish Tongue soccer club.
Real The City CF, more commonly known as the Real, referred to as "Merengue", "White-Coloured Asset" or alternatively "galactic" any Spanish Language football club.
Real This Town CF, more commonly called the Real, called the "Merengue", "Vibrant Room" or perhaps "galactic" can be really a Spanish Tongue soccer club.
Real The City CF, more commonly the Real, known as the "Merengue", "Vivid White Apartment" nicely "galactic" can be often a Simple Spanish soccer team.
Real The City CF, more commonly known as the Real, called the "Merengue", "White-Colored Apartment" and even "galactic" truly a Simple Spanish football club.
Real Madrid CF, more commonly called the Real, called the "Merengue", "The White Kind Of Company" as well "galactic" can be often a Spanish Language soccer team.
Thierry Henry is This Particular Language soccer at home Guadeloupe produced September 17, 1977 about Les Ulis Essonne.
Thierry Henry is actually Finnish golf property or home Guadeloupe produced August 17, 1977 here in L'Ensemble Des Ulis Essonne.
Thierry Henry will be really a This French Language soccer their home Guadeloupe given birth to July 17, 1977 while in L'Ensemble Des Ulis Essonne.
Thierry Holly will be This Particular Language soccer family home Guadeloupe established May 17, 1977 as L'Ensemble Des Ulis Essonne.
Thierry Holly is actually really a Portuguese footballing personal Guadeloupe established Aug 17, 1977 as part of Les Ulis Essonne.
Thierry Henry is actually really a The Language golf homes Guadeloupe born June 17, 1977 back in Les Ulis Essonne.

---

О противостоянии Ружина-Мокроснопа. Детально от наших читателей

2011-11-22 19:33:09 (читать в оригинале)

Южный городской суд Одесской области в постановлении уголовного дела № 1-1/2007 от 7.05.2007г., установил, що Ружин О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 366 ККУ служебная подделка, внесение служебной особой в официальные документы заведомо неправдивых ведомостей, подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов в интересах гр. Распопина С.Л. и Антошкина О.М.(при этом эти особы знали что это незаконно) для выделения им незаконным путем земельных участков на територии СТ «Ветеран ОдВО». Ружин призналсвою вину. Кроме того у гр.Антошкина уже был земельный участок(садовый) на это время на територии Новодофиновской сельськой рады на основании распоряжения Коминтерновской райдержадминистрации № 101 от 05.02.2005 року. А получать два земельных участка одного назначения нельзя. Кроме того, Распопин и Антошкин, пока шел суд о признании земельных актов и псевдорешения сессии о выделении им земельных участков недействительными, умудрились быстро продать их, а скорее всего переоформить данные участки на своих подставных лиц. Ружин О.В. также быстро продал земельный участок за 300.000 долларов США, когда также был подан в суд иск. На сегодняшний день в судах рассматривается дела относительно этого земельного участка, о признании недействительным госакта на землю на Ружина, признании сделки недействительной между Ружиным. Ружин понимает, что его осудят за его проделки, суд признает незаконным земельный акт, а также соответствующую сделку и ему прийдется отдавать людям 300000 долларов США. Вот и пошел на провокацию. При этом, никто денег не брал и не собирался брать, а Ружин поняв это, видя что никто не хочет от него ничего брать, бросает коробку из под конфет(в которой как оказалось после того как оперативники достали с коробки деньги в суме 1700 долларов а не 100000 как пишут) и бросился бежать из своей машины как шкодливый заяц.....тут и появились наши правоохранители...... Двое суток людей безпричинно держали у себя в кабинете правоохранители и не знали что делать, какую статью людям повесить....при этом нарушив нормы КПК Украины, которые знает любой первокурсник, не сообщили даже родным и близким где находятся люди..при этом проводя допросы ночью, не давая людям двое суток спать и есть..используя морально-психологическую давку ..ведь первым шагом, что должны были сделать правоохранители, именно статья КПК Украины об этом и гласит,сообщить родтвенникам о задержании ... Провокации со стороны Ружина были и раньше. Пример, дача взятки секретарю рады, чтобы та изменила показания, и сказала в прокуратуре и в суде, что буд-то выделялся земельный участок Ружину на сесии рады....этот вопрос тоже рассмативается в уголовном деле в суде на сегодня... Да и статья в «Комсомольской правде в Одессе» за 6-12 июня 2008г. также написана за деньги Ружина О.В., который и нескрывал этого никогда и открыто об этом говорил...но почемуто-то не написали за другую статью
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:18 |  
стр. 42 за 27.06.2008-03.07.2008 г. которая вышла позже в этой-же газете, где и опровергается именно эта статья и рассказываются все проделки Ружина О.В.. Кстати, когда судили Ружина А.В. в г. Южном и ему грозил большой срок, то тогда по непонятным причинам с подачи прокурора г. Южного Ружину переквалифицировали статью, уменшив наказание, и самое интересное ...что имено сейчас, именно этот прокурор подписал и возбудил дело против невинных лиц и именно с подачи Ружина, что многих навевает на мысли.....Ведь Ружину деваться сейчас некуда....Ему необходимо было любым способом убрать Мокроснопа А.В., ведь на его место могут прийти лояльные к Ружину люди, которые откажутся от претензий к Ружину, заберут гражданский иск.. И тут с помощью возможно "знакомого" прокурора и замнут уголовное дело в суде,....кстати Ружин неоднократоно говорити говорил и это некому не секрет о том, что он решил " СЛЮДЬМИ" проблему с уголовным делом и его он закроет... и тем самым ему не надо будет отдавать 300000 долларов СЩА сегодняшним хозяевам земельного участка в СТ Ветеран ОдВО, который продал им Ружин...... Я допускаю, что именно Ружин заинтересовал наши органы....посулив им что-нибудь....ведь выходит дешевле с ними договориться, пообещать что-то, как он это умеет, оплатить и обеспечить организацию провокации,....- чем отдавать людям 300000 долларов США и лишится свободы за свои грехи..... Мокросноп А.В. является одним из самых порядочных и уважаемых людей. Является заслуженным економистом Украины, награжден орденами и медалями. Его знают как порядочного человека не только в Украине, но и за рубежем.
 Всем интересующим необходимо приехать в пгт Черноморское где былпредседателем поселквого совета Ружин О.В., и спросить людей кто такой Ружин О.В......можно много лестного о нем услышать...может тогда и отпадет охота писать о чесных и порядочных людях, таких как есть Мокросноп А.В.....
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:19 |  

Что пишет Вадим. Ружин Александр, звонит всем, приходит к людям домой и просит всех прийти в Коминтерновский районный суд, где рассматривается уголовное дело по обвинению его в подделке на свою пользу документов(решения сессии рады о выделении самому себе земельного участка с земель Ветеран ОдВО, хотя такое решение не принималось, в протоколе проведения заседания сессии такой вопрос не рассматривался, и в оригинале решения нет вопроса о выделении ему земельного участка), и дать ложные показания, что буд-то принималось решение о выделении ему земельного участка.Никто не хочет давать в суде ложные показания, так как все понимают всю ответственность, а также знают, какой он есть непорядочный, гнилой человек. Не звоните Ружин А.В. и не просите. Вы сами видете, что никто не идет Вас защищать, люди Вас игнорируют, не стремяться это делать, и это есть результат Вашего отношения к людям.Умудрился Ружин А.В. попытаться подкупить и секретаря рады, чтоб она сказала, что буд-то принималось такое решение, но секретарь отказался, при этом о подкупе сообщил правоохранительные органы, и данный факт зафиксирован и данный вопрос также сейчас рассматривается в рамках уголовного дела в суде. Все го действия есть ничто иное как его шкурным интересом по защите самого себя за его незаконные проделки. Через шлейф его протиправных дел люди до сих пор вынуждены страдать и добиваться справедливости. Пора Александру Ружину остановиться, сходить в церковь, исповедаться, попросить прощения у тех людей, которым он хорошо в жизни насолил. Никогда не поздно просить прощения у людей.
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:20 |  

29.08.2011 года собралась так называемая инициативная группа, которая как оказалось состояла из Ружина А.В.(человек, против которого рассматривается в Коминтерновском районном суде Одесской области уголовное дело по подделке документов, а именно решения сессии о выделении самому себе земельного участка, и именно он старается разными способами спасти свою шкуру, подставив других порядочных людей, при этом не есть членом товарищества как и его жена), его супруга Ружина Т.(мать сына, который в январе 2011 года умудрился взять автомобиль у своего отца Ружина А.В. и выкрасть более 12 люков на територии пгт Черноморское, после чего сдать люки в пункт приема лома, а поселок остался без люков. Достойное продолжение рода Ружиных. Дело "заминал" сам Ружин А.В., взамен украденых люков купил пластиковые), также Лексюткин, который к сожалению имеет "крепкую" привязаность к " ", вы это увидите взглянув на его лицо.Был и бывший суддя Иртегов, жена которого в свое время руководила товариществом и которая имеет нехорошую репутацию и все об этом знают, но в слух не говорят, вынуждена долгое время скрываться и не имеет постоянной регистрации, при этом Иртегов имеет постоянные проблемы по оплате света по счетчику, т.к. не платил долгое время в полном объеме, и когда ему указали на долги и заставили их оплачивать, он затаил злобу. Кроме этих присутствовали еще не более пары других товарищей. Вот и вся группировка.Такая сходка инициаторов ничем и не закончилась. Они разошлись для обдумывания новых подлых планов...
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:21 |  

Вот еще решение суда, где суд подтверждает подделку документов Ружиным А.В. в пользу Антошкина О.М. и Распопина С.Л..

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
 У Х В А Л А
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 10 серпня 2011 р. Справа № 2-а-353/10/1515

 Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції:
 Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого – судді Бойка А.В., суддів: Романішина В.Л., ОСОБА_1, а участю секретаря – Обозної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2010 року по справі за позовом садівничого товариства «Ветеран ОдВО»до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб –ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу земельних ресурсів Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах»про визнання частково недійсним рішення Чорноморської селищної ради від 17.12.2003 року та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, –
 В С Т А Н О В И В:
 09.07.2010 року садівниче товариство «Ветеран ОдВО»звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб –ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу земельних ресурсів Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах»про визнання недійсним рішення Чорноморської селищної ради № 216-ХХІV від 17.12.2003 року в частині безкоштовної передачі в приватну власність земельних ділянок за адресами: садове товариство «Ветеран «ОСОБА_1», вул. Горіхова, 17 та 19 гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, видачі відповідних державних актів на право власності на земельні ділянки та реєстрації зазначених державних актів в книзі реєстрації державних актів, а також про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯА № 271734 від 05.01.2005 року та серії ЯА № 271733 від 05.01.2005 року. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської від 27 грудня 2010 року адміністративний позов садівничого товариства «Ветеран ОдВО»задоволено. 02.03.2011 третя особа –ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану постанову суду. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянти зазначають, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано обставини, що мають
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:22 |  

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянти зазначають, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. В своїй апеляційній скарзі треті особи посилаються на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду. Також апелянти зазначають, що приватизація земельних ділянок здійснювалась в порядку, передбаченому ст. 35 Земельного кодексу України, на підставі оскаржуваного рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, яке, на думку, апелянтів прийнято правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства. На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Комінтернівського районного суду Одеської від 27 грудня 2010 року, та постановлення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог садівничого товариства «Ветеран ОдВО». Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав: В своїй апеляційній скарзі треті особи посилаються на пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, передбаченого ст. 99 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України ( в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду першої інстанції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, садівничим товариством «Ветеран ОдВО»було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В своєму клопотанні позивач посилався на те, що про порушення законних прав та інтересів товариство дізналося ще у лютому 2005 року, у зв’язку із чим звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області з цивільним позовом до Чорноморської селищної ради про визнання незаконним рішення Чорноморської селищної ради про безоплатну передачу земельних ділянок гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання недійсними виданих у зв’язку з цим державних актів. Зазначений позов був прийнятий до провадження та розглядався судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Однак, після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року, Комінтернівським судом Одеської області провадження в цивільній справі в частині визнання недійсним рішення Чорноморської селищної ради та державних актів було закрито, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:23 |  

На підставі зазначеного садівничим товариством «Ветеран ОдВО»09.07.2010 року було подано до Комінтернівського районного суду Одеської області позов про визнання недійсним рішення селищної ради та державних актів на право приватної власності в порядку КАС України. Зважаючи на зазначене колегія суддів апеляційного суду вважає вірною думку суду першої інстанції стосовно дотримання позивачем –садівничим товариством «Ветеран ОдВО» строків звернення до суду з адміністративним позовом, передбачених ст. 99 КАС України. Що стосується суті позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог садівничого товариства «Ветеран ОдВО», зважаючи на наступне: Згідно оскаржуваного рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області № 216 від 17.12.2003 року селищною радою було безкоштовно передано земельні ділянки загальною площею по 0,1 га за адресою: садове товариство «Ветеран ОдВО», вул. Горіхова, 17 та вул. Горіхова, 19 в приватну власність гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва. Крім того, зазначеним рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області видано гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 державні акти на права приватної власності на землю та зареєстровано державний акт в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та внесено зміни до земельно-кадастрових документів (а.с. 6-7). Звертаючись з позовом до суду першої інстанції садівниче товариство «Ветеран ОдВО»посилалось на незаконність оскаржуваного рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, у зв’язку з тим, що даним рішенням було передано у приватну власність громадянам, які не є членами садівничого товариства «Ветеран ОдВО», земельні ділянки, що належать на праві постійного користування зазначеному садівничому товариству без його на те згоди. Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області № 31 від 24.10.1998 року садівничому товариству «Ветеран ОдВО» було надано в постійне користування із земель запасу Чорноморської селищної ради земельну ділянку загальною площею 8,1 га для ведення колективного садівництва (а.с. 149) та 01.03.1999 року видано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ОД № 003320 (а.с. 16-18). В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилались на те, що ними у відповідності до чинного законодавства було приватизовано земельні ділянки для ведення садівництва. Так, згідно ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування»до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Статею 35 Земельного кодексу
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:25 |  

Статею 35 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. В свою чергу згідно п. 5 ст. 35 Земельного кодексу приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства. Колегія суддів звертає увагу на те, що з листів голови правління та в.о. голови правління СТ «Ветеран ОдВО», адресованих управлінню державного контролю за використанням та охороною земельних ресурсів та Одеській міжрайонній природоохоронній прокуратурі вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є та ніколи не були членами садівничого товариства «Ветеран ОдВО»(а.с. 190-191). Наявні в матеріалах справи довідки про те, що зазначені громадяни є членами садівничого товариства та користуються земельними ділянками по вул. Горіхова, 17 та 19, були надані Чорноморською селищною радою за підписом селищного голови без відповідних на те повноважень, а тому не могли бути підставою для безоплатної передачі у власність земельних ділянок. Крім того, під час розгляду зазначеної адміністративної справи встановлено, що відносно селищного голови Чорноморської селищної ради Одеської області ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України –службове підроблення, тобто внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що призвело до тяжких наслідків. В ході розгляду зазначеної кримінальної справи досліджувались видані головою селищної ради витяги з рішення Чорноморської селищної ради від 17.12.2003 року, державні акти, видані на підставі зазначеного рішення Чорноморської селищної ради № 126 від 17.12.2003 року В матеріалах справи наявні протоколи допиту ОСОБА_4, в яких він зазначав, що питання про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на порядок денний 25 сесії Чорноморської селищної ради не виносились та не розглядались, а внесені дані в рішення Чорноморської селищної ради є недійсними. Постановою Южного міського суду Одеської області від 07 травня 2007 року встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України по кваліфікуючим ознакам службове підроблення, однак кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 була закрита у зв’язку з тим, що на момент притягнення його до кримінальної відповідальності сплинули строки давності. На підставі цього, ОСОБА_4 був лише звільнений від відбування покарання. Згідно ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:26 |  

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Порядок безоплатної передачі у власність земельних ділянок визначено Земельним кодексом України. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Зважаючи на те, що передані у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельні ділянки перебувають у постійному користуванні садівничого товариства «Ветеран ОдВО», а садівниче товариство не давало згоди на передачу зазначених земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та враховуючи той факт, що в рамках розслідуваної кримінальної справи, порушеної проти селищного голови ОСОБА_4 було встановлено підроблення останнім службових документів (рішення Чорноморської селищної ради № 216 від 17.12.2003), шляхом внесення неправдивих відомостей, колегія суддів приходить до висновку про порушення порядку безоплатної передачі у власність земельних ділянок. На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення Чорноморської селищної ради № 216-ХХІV від 17.12.2003 року в частині безкоштовної передачі в приватну власність земельних ділянок за адресами: садове товариство «Ветеран «ОСОБА_4», вул. Горіхова, 17 та 19 гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, видачі відповідних державних актів на право власності на земельні ділянки та реєстрації зазначених державних актів в книзі реєстрації державних актів прийнято необґрунтовано та є протиправним. Крім того, слід зазначити, що оскільки державний акт є посвідченням права приватної власності на земельну ділянку, та видається на підставі рішення відповідної ради про передачу у власність земельної ділянки, яке в даному випадку є протиправним, позовні вимоги садівничого товариства «Ветеран ОдВО»про визнання недійсними державних актів, виданих ОСОБА_2
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:27 |  

виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін. Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, – У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2010 року –без змін. Постанова апеляційного суду набуває законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
 Головуючий: Бойко А.В.
 Судді: Романішин В.Л.
 ОСОБА_1
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:28 |  

Почему пишут неправду и однобоко представляют информацию? Заказ? Почему не пишут о Ружине О.В., которого все знают в Одесской области как человека с негативной характеристикой, хапугу, лодаря? Почему не пишут о том, что сейчас рассматривается в суде уголовное дело над Ружиным О.В., который подделал документы, а именно решения сессии, выписки с них и справки будто-то Антошкин и Распопин есть членами садового товарищества «Ветеран ОдВО", выписал на себя и своих сослуживцев Распопина и Антошкина(в статье указывают их как заслужеными ветеранами, при этом данные особы никогда не были членами товарищества, а Распопин вообще находился в этот период долгий период в г. Николаеве проходя службу в военкомате ) соответствующие документы на земли садового товарищества? Вопрос о веделении земельных участков Ружину О.В., Распопину, Антошкину не рассматривался на сессии вообще, что подтверждается протоколом проведения сессии, где видно что не рассматривался данный вопрос на сессии, а также отсутствием самого решения. Смешно читать и то, что: "после того, как получили на руки 100.000 долларов США за подписание разрешительных документов на земельный участок в СТ «Ветеран ОдВО»"...., но ведь денег никто не получал и в руки никто не брал, а особенно 100.000 долларов..откуда такая информация....не сам-ли Ружин В.О. заинтересован в распространении такой информации...чтоб как-то себя отбелить...при этом сам провоцируя всех....какие такие разрешительные документы на земельный участок, ведь никаких разрешительных документов не могло быть, так как уже Ружин О.В. незакооно выписал на себя все необходимые разрешительные документы, выписал сам себе государственный акт на земл, где есть его подпись....При том,что в суде находится уголовное дело по подделке документов Ружин В.Я. умудрился дважды продать один и тот-же полученный незаконно земельный участок в СТ «Ветеран ОдВО»".....мошенничество Ружина О.В. не имеет границ.....Один из таких потерпевших обратился в суд,так какденьги за земельныйучасток оплатил, а землю так в собстенность не получил, и взыскал судебным решением Коминтерновского районного суду Одесскойобласти от 20.05.2011 года дело № 2-515/11 г. 378 864,00 грн.
 Дело Ружина В.О. где с него взыскали сумы за земельный участок, который тот дважды продал разным людям Справа № 2-515/11 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2011 року смт Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: судді Вінської Н.В. при секретарі Гузик Р.О., Піщевській О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, інфляційних витрат та суми судових витрат, ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення подвійної суми завдатку у розмірі 378 864,00 грн., інфляційних витрат у сумі 196 630,42 грн., трьох відсотків річних у сумі –32 353,95 грн. та суму судових витрат у розмірі
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:29 |  

ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення подвійної суми завдатку у розмірі 378 864,00 грн., інфляційних витрат у сумі 196 630,42 грн., трьох відсотків річних у сумі –32 353,95 грн. та суму судових витрат у розмірі 1820 грн. В зв’язку з тим, що в процесі розгляду справи відповідач повернув ОСОБА_3 суму у розмірі 17 000 доларів США, позивачкою були уточнені позовні вимоги, відповідно до чого ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача подвійну суму завдатку у сумі 378 864,00 грн, інфляційні витрати у сумі 92 984,37 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн., пояснивши суду, що 27.09.2005 року між позивачкою та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо продажу останнім на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, що розташована за адресою: СТ «Ветеран ОдВО», по вул. Садова, 16 Комінтернівського району Одеської області. На підтвердження наміру купівлі зазначеної земельної ділянки позивачка передала відповідачу завдаток у розмірі 24 000 доларів США та після того як ОСОБА_2 повинен був отримати державний акт на право власності на земельну ділянку сторони повинні були укласти договір купівлі –продажу вищезазначеної земельної ділянки. Але відповідач відмовився від укладання договору купівлі –продажу та повернути гроші в добровільному порядку відмовляється, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки –ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову, пояснивши суду, що зобов’язується повернути позивачці суму боргу. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 27.09.2005 року ОСОБА_2 надав на ім’я ОСОБА_1 розписку, згідно якої він отримав від позивачки 10 000 доларів США, та пізніше, 03.10.2005 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 ще 2 000 доларів США (а.с. 6). 04.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про передачу завдатку, згідно якого позивачка передала ОСОБА_2 13 000 доларів США (а.с. 7). П.9 договору про передачу завдатку від 04.10.2005 року визначено, що впродовж 30 календарних днів після оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: СТ «Ветеран ОдВО», по вул. Садова, 16 Комінтернівського району Одеської області відповідач повинен сповістити про це позивачку та призначити дату укладання договору купівлі –продажу зазначеної земельної ділянки. У разі порушення відповідачем своїх зобов’язань, визначених п. 9 договору, він повинен повернути суму завдатку в подвійному розмірі позивачці, що передбачено п. 10 зазначеного договору від 04.10.2005 року (а.с. 7). 28 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку
 Прокомментировать Гость   
 Гость | 20.11.2011 00:30 |  

28 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку , що розташована за адресою: СТ «Ветеран ОдВО», по вул. Садова, 16 Комінтернівського району Одеської області, але не сповістив про це позивачку (а.с. 8). Судовим розглядом встановлено, що відповідач в рамках розгляду справи повернув позивачці 17 000 доларів США, після чого позивачкою була подана заява про уточнення та розрахунок позовних вимог, де суму позовних вимог було зменшено. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ч. 2 ст. 625 ЦК України, якщо Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином судом встановлено, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, відповідно ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, – ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, інфляційних витрат та суми судових витрат –задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 подвійну суму завдатку у розмірі 378 864,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у розмірі 92 984,37 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області в 10 –денний строк з дня проголошення рішення. Суддя:/підпис/ Вірно Суддя:Южный городской суд Одесской области в постановлении уголовного дела № 1-1/2007 от 7.05.2007г., установил, що Ружин О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 366 ККУ служебная подделка, внесение служебной особой в официальные документы заведомо неправдивых ведомостей, подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов в интересах гр. Распопина С.Л. и Антошкина О.М.(при этом эти особы знали что это незаконно) для выделения им незаконным путем земельных участков на територии СТ «Ветеран ОдВО». Ружин призналсвою вину. Кроме того у гр.Антошкина уже был земельный участок(садовый) на это время на територии Новодофиновской сельськой рады на основании распоряжения Коминтерновской райдержадминистрации № 101 от 05.02.2005 року. А получать два земельных участка одного назначения нельзя. Кроме того, Распопин и Антошкин, пока шел суд о признании земельных актов и псевдорешения сессии о выделении им земельных участков недействительными, умудрились быстро продать их, а скорее всего переоформить данные участки на своих подставных лиц. Ружин О.В. также быстро продал земельный участок за 300.000 долларов США, когда также был подан в суд иск. На сегодняшний день в судах рассматривается дела относительно этого земельного участка, о признании недействительным госакта на землю на Ружина, признании сделки недействительной между Ружиным. Ружин понимает, что его осудят за его проделки, суд признает незаконным земельный акт, а также соответствующую сделку и ему прийдется отдавать людям 300000 долларов США. Вот и пошел на провокацию. При этом, никто денег не брал и не собирался брать, а Ружин поняв это, видя что никто не хочет от него ничего брать, бросает коробку из под конфет(в которой как оказалось после того как оперативники достали с коробки деньги в суме 1700 долларов а не 100000 как пишут) и бросился бежать из своей машины как шкодливый заяц.....тут и появились наши правоохранители...... Двое суток людей безпричинно держали у себя в кабинете правоохранители и не знали что делать, какую статью людям повесить....при этом нарушив нормы КПК Украины, которые знает любой первокурсник, не сообщили даже родным и близким где находятся люди..при этом проводя допросы ночью, не давая людям двое суток спать и есть..используя морально-психологическую давку ..ведь первым шагом, что должны были сделать правоохранители, именно статья КПК Украины об этом и гласит,сообщить родтвенникам о задержании ... Провокации со стороны Ружина были и раньше. Пример, дача взятки секретарю рады, чтобы та изменила показания, и сказала в прокуратуре и в суде, что буд-то выделялся земельный участок Ружину на сесии рады....этот вопрос тоже рассмативается в уголовном деле в суде на сегодня... Да и статья в «Комсомольской правде в Одессе» за 6-12 июня 2008г. также написана за деньги Ружина О.В., который и нескрывал этого никогда и открыто об этом говорил...но почемуто-то не написали за другую статью стр. 42 за 27.06.2008-03.07.2008 г. которая вышла позже в этой-же газете, где и опровергается именно эта статья и рассказываются все проделки Ружина О.В.. Кстати, когда судили Ружина А.В. в г. Южном и ему грозил большой срок, то тогда по непонятным причинам с подачи прокурора г. Южного Ружину переквалифицировали статью, уменшив наказание, и самое интересное ...что имено сейчас, именно этот п