Разумеется. Точно так же дотационность марсианской колонии на первом этапе, допустим, длиною в несколько столетий, и выгодность для выживания и развития  человека как вида - это не одно и то же. 

Для выживания человеческого вида нужно не флаговтыкательством заниматся и не потёмкинские колонии на Марсе возводить (не имея - машин, прибороов, механизмов - позволяющих осуществлять двусторонний обмен грузами между Землёй и Марсом) ибо для выживания человеческого вида надобно создавать новую фундаментально-научную базу основываясь на которой силами прикладной науки и инженерно-конструкторского дела можно будет создать - машины, приборы, механизмы (в том числе космические системы) - работающие на иных физических принципах (в случае космических систем это - гипердрайв, телепортация.и.т.д. в таком роде кротовые норы и дыробои), а уж затем приступать к полномасштабной космической экспансии.

Но возились же. Ибо кроме денежной выгоды есть много других, начиная от военной (чтобы занять там плацдармы в стратегичеких точках, а война и экономика, ка кизвестно, тесно переплетены) и заканчивая чисто гуманитарной, типа, "посмотрите, какие мы крутые, скока захватили всего". Например, известно, что Бисмарк был категорическим противником обретения Германией колоний, но тем не менее германские колонии появлялись и при нём, причём были крайне убыточны. Но, как говорится, noblesse oblige, вот и топтали сыновья бюргеров пустыню в Намибии... 

Тут всё просто, а именно - хоть прямой финансовой выгоды и не было, но была выгода военная и как следствие политическая выгода, а поскольку политика есть концентрированная экономика, то была и экономическая выгода (хоть и не прямая), а потому - была и финансовая выгода (хоть и ещё более не прямая). 

Слишком большая, нет времени всё читать.

Чтож, прочтите когда появится время.

Но позиция понятно. Непонятно только то, каким образом ваши собеседники В ПРИНЦИПЕ собрались колонизировать Марс, не имея перевалочных баз. Как в "Войне миров", что ли, из пушки с планеты на планету выстреливать? ))) 

Это и вовсе нелепость ибо в отсутствии гипердрайва или чего-то подобного освоение СС должно идти пошагово.

Типа:

1) орбита Земли.

2) Луна.

3) спутники Марса.

4) Марс.

5) .и.т.д. в таком роде тела солнечной системы.

Ибо по другому попросту не выйдет, но боюсь, что людям с гуманитарным складом мышления этого не понять.

Полностью согласен! 

Вот и славно.

В принципе согласен, однако по многим причинам нет смысла откладывать экспансию в ближний космос, ожидая этих научно-технических чудес. 

Разумеется откладывать не нужно ибо нужно осваивать, но освавать спокойно и обстоятельно, без тупой штурмовщины и ненужного флаговтыкательства, без откатов назад, осваивать так чтобы в конце каждого этапа получалась освоенная территория с научными и промышленными комплексами на ней, с отлаженными логистически-транспортными коридорами между ней и Землей и без каких-либо отходов с этой освоенной территории, а про флаговтыкательство и штурмовщину под соусом волюнтаризма надобно забыть как о досадных ошибках молодости.

Во-первых, освоение внутренних планет (да и спутников планет-гигантов) Солнечной системы возможно и без них.  

Разумеется возможно.

Как?

Пошагово (сначала орбита Земли, потом Луна, потом спутники Марса, потом Марс, потом спутники Юпитера, потом спутники Сатурна.и.т.д. в таком роде вплоть до границы Солнечной Системы (Облака Оорта), то есть - пошаговый алгоритм освоения рулит).

Во-вторых, не факт, что такое вообще возможно. 

Если вы о пошаговом алгоритме освоения СС, то он однозначно возможен.

Если-же вы о гипердрайве и прочем подобном, то это возможно в том случае если человечество овладеет технологией локального и кратковременного изменения физических законов (мыслится мне, что ничего теоретически невозможного тут нет).

В третьих, даже если возможно, неизвестно когда это будет. 

Тут согласен.

А базы на орбите и Луне можно вполне и на существующем уровне техники делать, а потом и на Марс уже лететь.  

Тут тоже нет никаких возражений (пошаговый алгоритм освоения).

Надо, так сказать, идти несколькми путями, тем более одно другому не мешает, в принципе. 

Совершенно верно (так хоть один вариант да стрельнёт).

Гипердрайв и телепортацию пока будут теоретики искать, а инженеры делать ядерные и ионные двигатели для кораблей "близкого плавания". 

Совершенно верно (пусть каждый честно занимается своим делом и таким образом качественно будет делатся общее дело).

Ну разумеется. Пока была военная выгода, СССР и США начали орбиту и Луну осваиваьт, а сейчас выгоднее айфоны и пиво делать. Но где гарантия, что завтра Китай не захочет прихватизировать Луну? Тогда другим странам придётся тоже безвозмездно и в убыток (пока) вкладывать денежки в освоение космоса. А Китай себе это вполне может позволить - денег у них навалом, как и людей, как и самых разнообразных ископаемых на своей территории (тех что нет - купят). 

Желательно-бы конечно чтобы освоение шло не из-за страха, что конкурент первым освоит, а из-за понимания того, что космическая экспанся необходима человечеству.

Прочёл большую часть 

Жду комментариев.

Точка согласия, я выше тоже об этом написал, только другими словами и немножко по другому поводу 

Рад это прочесть.