Дети могут начать изучать язык, на котором разговаривает их мать, еще до появления на свет. Новорожденные по-разному реагируют на звуки родного и иностранного языка, что говорит о том, что изучение языка начинается еще в утробе.

«При тестировании новорожденных, которым было от 7 до 75 часов от роду, было выявлено, что они одинаково реагируют на разные варианты произношения гласных звуков родного языка. Это означает, что они относят эти звуки к одной категории», - говорит Кристин Мун, психолог Тихоокеанский лютеранский университет Такомы, штат Вашингтон. В то же время разные варианты произношения иностранных звуков воспринимаются новорожденными как незнакомые.

«Похоже, что изучение звуков речи начинается еще в предродовой период», - говорит Мун.

Зародыш начинает слышать звуки приблизительно за 10 недель до рождения. До настоящего времени считалось, что изучение звуков в утробе ограничено распознаванием мелодии, ритма и громкости голоса. Однако Мун и ее коллеги выдвинули предположение о том, что на протяжении последних месяцев беременности дети воспринимают как минимум несколько гласных.

«То, что дети различают звуки еще до рождения, показывает, что они на удивление хорошо слышат, несмотря на то что находятся в околоплодных водах», - отмечает психолог Финского института гигиены труда в Хельсинки Минна Хуотилайнен. Согласно последним исследованиям в этой области, «мозг плода незадолго до рождения может воспринимать и изучать большинство ключевых аспектов речи», - говорит Хуотилайнен.

Команда Кристин Мун исследовала 80 здоровых новорожденных, половина которых были рождены в США, половина - в Швеции. Каждого младенца уложили в детскую кроватку в тихой комнате, а рядом с ним в пределах слышимости положили наушники. Когда ребенок начинал сосать пустышку, запускалось пятиминутное воспроизведение записи гласных звуков.

Запись содержала 17 вариантов произношения английского звука e, как в слове fee, и 17 вариантов шведского гласного звука, который звучит как yeh. В каждой записи вариантов произношения был один, который считался "образцовым" примером, произнесенный носителем языка.

Звук проигрывался до тех пор, пока ребенок не прекращал сосать пустышку как минимум на одну секунду. Когда же он начинал сосать вновь, то начиналось воспроизведение второго звука. Считается, что чем дольше младенец сосет соску – тем больший интерес он проявляет к тому или иному звуку.

В результате большинство новорожденных сосали пустышку дольше, когда они слышали незнакомый звук. Причем это не зависело от того, сколько времени прошло с момента рождения ребенка. Что самое интересное, наиболее интенсивно младенцы сосали пустышку, когда слышали « бразцовый» вариант произношения иностранного звука. «А тот факт, что дети ничем не выделяли различные варианты произношения звука родного языка, говорит о том, что они воспринимают их часть одной категории», - говорит Мун.

Источник: Science News

Перевод и адаптация: Все о человеке

В продолжении темы рекомендую прочитать:

Детям полезно знать несколько языков

"Человеческая рука характеризуется такими пропорциями, что при сжатом кулаке она напоминает дубинку", — отмечают некоторые исследователи. В декабрьском издании Journal of Experimental Biology было выдвинуто предположение о том, что "возможно, именно в процессе эволюции человеческая рука превратилась в такое оружие". 

Однако другие ученые относятся к этой теории довольно скептически. "Нет практически никаких доказательств того, что рука человека эволюционировала подобным образом", — говорит Мэри Марзке, антрополог Государственного Университета Аризоны в Темпе. "Более вероятно, что способность бить кулаком являлась просто удачным (или неудачным) следствием развития ловкости рук в процессе изготовления и использования орудий труда".

По сравнению с другими приматами, пальцы и ладони людей короче, а большой палец длиннее и сильнее. Эта особенность придает рукам людей непревзойденную ловкость, и большинство антропологов полагают, что причиной такого развития стало именно изготовление каменных орудий труда. 

Дэвид Кэрриер, биомеханик университета Юты, считает, что на форму руки также повлияла агрессия человека. Самцы млекопитающих обычно крупнее самок. У приматов такое различие в размерах тела связано с тем, что самцам часто приходится вести борьбу. Несмотря на то, что большинство приматов в схватке кусают или царапают своих противников, Кэрриер предполагает, что первые человекообразные существа могли использовать для этих целей кулаки, так как они больше времени проводили на земле и их руки были свободны, поскольку у них не было необходимости держаться за ветки. 

Хотя Кэрриер и не опровергает тот факт, что изготовление орудий труда повлияло на развитие формы человеческих рук, он считает, что в процессе эволюции могли быть задействованы и другие факторы. Ведь нельзя не учесть тот факт, что только человек может сложить ладонь в кулак. 

Дэвид Кэрриер и Майкл Морган, студент медицинского факультета Университета Юты, наняли для исследования 12 мужчин, занимающихся боксом или боевым искусством. Во время исследования мужчины наносили удары по подвесной груше, а ученые измеряли силу и стабильность их ударов. Оказалось, что независимо от того, как мужчины били по подвесной груше – открытой ладонью или кулаком – удар был одинаковой силы. Однако поскольку площадь кулака приблизительно в три раза меньше площади ладони, удар кулаком наносил большее повреждение. Помимо этого, при сжатом кулаке суставы пальцев и ладони находятся в более стабильном состоянии, что защищает их от перелома при драке. 

"Для подтверждения этой гипотезы необходимо проделать еще немало работы", - говорит Эрин Мари Уильямс, анатом в Университете Джорджа Вашингтона в Вашингтоне, "Прежде всего, необходимо измерить точную силу удара ладонью и кулаком". "Необходимо также выяснить, как именно били противников человекообразные обезьяны", — говорит Уильямс. Его команда предполагает, что удар ладонью – это унаследованная способность. Однако вполне возможно, что приматы дрались и другими способами, в том числе кулаками или основанием ладони. 

Также остается неизвестным, когда именно наши предки начали пользоваться кулаками при драке. Известно, что более трех миллионов лет назад австралопитеки не использовали каменных орудий труда, однако у них все же была развита примитивная форма руки. "Но вот могли ли они сгибать пальцы так, чтобы сжать крепкий кулак – этот вопрос остается открытым", - говорит Рэндалл Сузман, морфолог Университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук. Сузман не понимает, зачем люди могли подвергать опасности свои руки, если использование орудий труда было жизненно необходимым. Ведь если вы в битве повредите руки, то потеряете способность изготавливать орудия труда.

Есть еще один способ подтвердить гипотезу о том, что на развитие формы человеческих рук повлияла борьба, – найти на ископаемых следы переломов в характерных местах. Конечно, найти большие образцы костей достаточно сложно, однако наверняка есть достаточно образцов ископаемых костей рук неандертальцев. Исследовав эти образцы, можно выяснить, использовали ли древние люди кулаки во время драки.

Некоторые ученые относятся к этой теории довольно скептически. "Нет практически никаких доказательств того, что  рука человека эволюционировала подобным образом", — говорит Мэри Марзке. "Более вероятно, что способность бить кулаком являлась просто удачным (или неудачным) следствием развития ловкости рук в процессе изготовления и использования орудий труда".

Эксперты из Северо-западного университета и Университетского колледжа Спасителя (Онтарио, Канада) впервые систематически исследовали роль доверия в романтических отношениях и то влияние, которое доверие оказывает на воспоминания о проступках.

Очень доверчивые люди, как правило, вспоминают о проступках партнера таким образом, что это приносит пользу отношениям, то есть в их воспоминаниях эти проступки не кажутся им такими серьезными, как им изначально их представляли. А вот недоверчивые люди продемонстрировали обратную тенденцию. В их воспоминаниях проступки партнера выглядели более серьезными, чем были на самом деле.

«Доверие тем хорошо для отношений, что оно отчасти вводит нас в иллюзии», ‒ говорит Эли Финкель, соавтор исследования, профессор психологии Северо-западного университета.

Лаура Лучис, ведущий автор исследования, говорит, что текущая психологическая сущность наших отношений ‒ это не то, что на самом деле произошло в прошлом, а часто искаженное воспоминание о произошедшем.

«В ваших воспоминаниях ваш партнер лучше или хуже, чем на самом деле, и эти необъективные воспоминания являются важными факторами, определяющими то, как вы думаете о своем партнере и ваших отношениях», ‒ сказала она. Исследователям давно известно, что доверие играет решающую роль в благоприятном развитии отношений и их укреплении.

«Это исследование дает новое, более глубокое понимание», ‒ отметил Финкель. ‒ «Оно показало, что доверие приводит к искажению прошлого, а это способствует сохранению отношений».

Лучис, доцент кафедры психологии в Университетском колледже Спасителя, поясняет: «Если люди действительно доверяют своему партнеру сейчас, это значит, что они забыли некоторые негативные поступки, которые он или она совершил в прошлом. Если они не слишком доверяют своему партнеру, они склонны сгущать краски, припоминая ему или ей то, чего, возможно, никогда и не было».

Комментарий от Все о человеке: «На самом деле доверие вместе с любовью относятся к светлой сущности человека и формируют стержень отношений. У человека также есть темная сущность, представителями которой являются недоверие и ревнивость. На протяжении эволюции человека эти две сущность развивались вместе с человеком, преследуя каждая свою цель. Светлая сущность отвечала за развитие кооперации и отношений между людьми, в то время как темная - за выживание индивида. Если у человека доминирует темная сущность - он уязвим в плане потери доверия к окружающим и себе самому, его одолевает чувство неуверенности - ему постоянно кажется, что его все пытаются использовать в своих корысных целях. Если доминирует светлая сущность, человек склонен к черезмерной доверчивости, которая может привести его к довольно трагическим последствиям. Идеальным раскладом является равновесие темной и светлой сущности, которые будут приходить на помощь тогда, когда этого захочет сам человек, четко взвесивший и оценивший ситуацию.»

Если это статья показалась интересной, рекомендую  также:

Стратегии укрепления отношений, которые работают на практике

Теория отношений

Беспокойство влияет на отношения

В течение десятилетий популярные авторы развлекали читателей рассуждениями о том, что мужчины и женщины настолько психологически не похожи, как будто они родом с совершенно разных планет: Марса и Венеры. Но новая работа исследователей показывает, что пришло время теориям о разнопланетном происхождении полов вернуться на Землю.

Статистический анализ более ста различных характеристик от сопереживания и сексуальности до склонности к науке и экстраверсии, охвативший 13301 участника, показывает, что мужчины и женщины, по большому счету, не делятся на разные группы. Иными словами, каким бы непонятным не казался вам ваш партнер, пол ‒ лишь небольшая часть проблемы.

«Люди думают о полах как о различных категориях», ‒ говорит профессор психологии Гарри Рейс, Университет Рочестера, и соавтор исследования. «Первый вопрос, который обычно задают родителям о новорожденных ‒ «Мальчик или девочка?», и на протяжении всей жизни пол продолжает оставаться самым главным отличительным признаком среди людей».

Но такое противопоставление часто расходится со статистическими данными, говорит ведущий автор Бобби Карозерс. Например, мужчинам вовсе не чуждо чувство сопереживания ‒ качество, которое некоторые исследователи связывают с противоположным полом, равно как женщины тоже могут иметь способности к математике.

Авторы пришли к такому выводу, перепроверив данные 13 исследований, которые показали существенные различия между мужчинами и женщинами. Рейс и Каротерс также собрали свои собственные данные по ряду психологических показателей. Они снова пересмотрели исследования, касающиеся отношений взаимозависимости, интимных отношений и сексуальности, а также возобновили исследование «большой пятерки» личностных особенностей: экстраверсии, открытости, уступчивости, эмоциональной устойчивости и добросовестности. Даже такие, казалось бы, явные гендерные характеристики, как женственность и мужественность, были подвергнуты анализу. Используя три разных метода статистической обработки данных, авторы искали доказательства того, что какие-то характерные черты действительно позволяют надежно распределять людей по категориям: мужчины или женщины.

Однако четких различий между мужским и женским полом выявлено не было. По статистике, мужчины и женщины, несомненно, попадают в разные группы, или таксоны, на основании антропометрических измерений, таких как рост, окружность руки, ширина плеч и соотношение окружностей талии и бедер. Половая принадлежность может быть надежным показателем интереса к какой-то стереотипной деятельности, к примеру, интерес к рукоделию и косметике у женщины, к боксу и порнографии у мужчины.

Но что касается большинства психологических черт, таких как страх перед неудачей, критерии выбора партнера, сопереживание, мужчины и женщины, несомненно, с одной планеты. Нельзя группировать показатели по разным сторонам спектра, как это делают, скажем, с ростом или физической силой. Психологические показатели для обоих полов формируют один, непрерывный спектр. За очень немногими исключениями, изменчивость внутри каждого пола и частичные совпадения между полами настолько велики, что авторы приходят к выводу, что было бы неверно использовать типы личности, отношения и психологические показатели в качестве средства для разделения на мужчин и женщин.

«Следовательно, вопреки утверждениям авторов популярных книг по психологии, например, «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», неправда, что мужчины и женщины смотрят на свои взаимоотношения совершенно по-разному», ‒ пишут авторы. ‒ «Даже ведущие исследователи взаимоотношений полов и стереотипов могут попасть в эту же ловушку».

То, что мужчины и женщины относятся к социальному миру одинаково, не означает, что нет никакой разницы между полами в средних показателях. Средние различия существуют, пишут авторы. «Традиционный и самый простой способ делать выводы о гендерных различиях ‒ с точки зрения средней разницы», ‒ пишут Каротерс и Рейс. Но такие различия «недостаточно последовательны или значительны, чтобы точно выявить принадлежность к той или иной группе», и не должны рассматриваться как свидетельство последовательных и неизменных категорий пола, делают вывод авторы.

«Тот, кто походит под один стереотип, не обязательно должен подходить и под другие», ‒ отмечают авторы. Например, мужчина с высоким уровнем агрессии может иметь плохие способности к математике. Авторы обращают внимание: «наличие черт характера, связанных с полом, не сводится к простому принципу «либо так, либо этак».

Несмотря на то, что акцент на врожденных различиях между мужчиной и женщиной вызывает отклик у многих пар, такой упрощенческий подход может быть вреден в контексте отношений, говорит Рейс, лидер в сфере взаимоотношений. «Когда что-то идет не так между партнерами, люди часто сразу же обвиняют пол своего партнера. Влияние гендерных стереотипов мешает людям смотреть на партнера как на личность и может препятствовать занятиям определенными видами деятельности. Когда психологические и интеллектуальные склонности рассматриваются как определяющие характеристики, то они, скорее всего, считаются врожденными и неизменными. Зачем пытаться что-то менять?»

Лучшее доказательство того, что гендерное разделение по принципу Марс-Венера не является истинной причиной возникновения трений во взаимоотношениях, говорит Рейс, это «гомосексуальные и лесбийские пары, которые имеют такие же проблемы, как и гетеросексуальные пары. Ясно, что не столько пол, сколько характер человека вызывает трудности».

Полученные данные полностью соответствуют «гипотезе гендерных сходств», предложенной психологом из Университета Висконсина Джанет Хайд. Применив различные методы, с помощью методики мета-анализа Хайд поставила под сомнение «излишне преувеличенные утверждения о гендерных различиях», продемонстрировав, что мужчины и женщины схожи по большинству, хотя не всем, психологическим переменным.

Эти результаты не были неожиданностью для Каротерс. Она росла сорванцом в семье двух преподавателей физического воспитания и была на «ты» со всеми видами спортивного оборудования. «Я не ставила под сомнение стереотипное отношение, я просто знала, что оно не всегда подходит мне и людям, с которыми я общалась», ‒ вспоминает Каротерс. Этот опыт, по ее словам, вызвал пожизненный интерес к биологическим основам поведения. Когда, будучи в аспирантуре, она обнаружила, что может применить свое мастерство в изучении половых различий, проект стал «браком двух интересов».

Авторы признают, что исследование основывается в значительной степени на анкетировании и, возможно, не полностью отражает реальную действительность. «Методы, которые более точно оценивают межличностные отношения (сколько поздравительных открыток они послали в этом году, сколько раз в месяц они позвонили другу, просто чтобы узнать, как он или она поживает, и т.д.), быстрее выявляют гендерный таксон», ‒ пишут они.

Так как гендерные роли либерализованы, авторы полагают, что новые исследования могут выявить даже меньше различий между мужчинами и женщинами в Соединенных Штатах. Обратное может иметь место в культурах, которые больше разграничивают мужские и женские роли, например, в Саудовской Аравии.

Источник: University of Rochester

Перевод и адаптация: Все о человеке