Юридическая Консультация Голосов: 1 Адрес блога: http://jurconsult.blogspot.com/ Добавлен: 2011-03-17 03:02:56

Договор займа и кредита

2011-05-26 11:20:00 (читать в оригинале)

Договор займа – это соглашение сторон, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа – реальный, односторонне обязывающий.

Договор займа – возмездный договор, и даже если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

В виде исключения в договоре может быть предусмотрена его безвозмездность при наличии одного из двух условий:

1. когда он заключен между гражданами на сумму не более 50 минимальных размеров оплаты труда и не связан с предпринимательской деятельностью хотя бы одного из этих граждан;

2. когда предметом договора являются не деньги, а иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Предметом договора могут быть не только деньги, но и вещи, определяемые родовыми признаками (зерно, бензин и т.д.).

Стороны договора – заимодавец и заемщик. В качестве заимодавца и заемщика могут выступать любые субъекты гражданского права.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем выступает юридическое лицо, – независимо от суммы.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Договор займа может удостоверяться выдачей ценных бумаг – векселя и облигации. Допускается заключение целевого договора займа. В этом случае заемщик обязан обеспечить заимодавцу возможность контроля за целевым использованием заемных сумм.

Договор займа может быть прекращен досрочно как по инициативе заемщика, так и по инициативе заимодавца в случаях, установленных в законе или договоре.

Кредитный договор – это соглашение сторон, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Данный договор имеет свои особенности.

Во-первых, кредиторами по такому договору могут выступать только банки и другие кредитные организации.

Во-вторых, кредитный договор может устанавливать лишь сугубо денежное обязательство. К договорам, содержащим обязанность предоставить в кредит не деньги, а вещи, применяются специальные правила о товарном кредите, которые имеют свои, специфические, особенности, включая и особую область применения.

Кредитный договор во всех случаях должен быть заключен в письменной форме, ибо несоблюдение письменной формы влечет недействительность такого кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если в кредитный договор включены условия о залоге недвижимости, такой договор должен быть зарегистрирован в установленном порядке (ст. 820 ГК РФ).

Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Кредитор может отказаться от выдачи кредита заемщику в строго определенных случаях: если обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что заемщик не возвратит кредит в срок. К таким обстоятельствам можно отнести неудовлетворительную структуру баланса заемщика. Основанием для отказа от дальнейшего кредитования заемщика является и нарушение последним предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита. Очевидно, что отказ кредитора от предоставления кредита либо расторжение договора до такого предоставления возможны также при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных общими положениями ГК РФ об обязательствах (ст. 821 ГК РФ).

В отличие от кредитора заемщику предоставляются более широкие возможности по отказу от кредита, но до получения суммы займа. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Законодатель не устанавливает какой-либо срок до наступления момента предоставления кредита, с истечением которого уведомление заемщика об отказе от получения кредита не имеет силы. Такой срок может быть указан в кредитном договоре.

---

Договоры транспортной экспедиции и буксировки

2011-05-23 11:18:00 (читать в оригинале)

Договор транспортной экспедиции – это соглашение сторон, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Договор транспортной экспедиции консенсуальный, возмездный и двусторонне обязывающий. Стороны договора – экспедитор и клиент. В роли экспедитора может выступать и сам перевозчик. Предмет договора – выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (ст. 801 ГК РФ).

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы договора транспортной экспедиции не влечет его недействительности, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (ст. 802 ГК РФ).

Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В случае непредставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации (ст. 804 ГК РФ).

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

По договору буксировки одна сторона – буксировщик –обязуется за вознаграждение буксировать (тянуть или толкать) плот, судно или иной плавучий объект на определенное расстояние либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта, а другая сторона -владелец буксируемого судна - обязуется оплатить буксировку.

Различают договор морской и речной буксировки, предусмотренные в соответствующих транспортных кодексах.

Объектом данного договора является судно, плот, другой плавучий объект: плавучий кран, плавучий док.

Форма договора может быть различной. Договор морской буксировки может заключаться в устной форме, однако соглашение о возложении обязанностей по управлению буксировкой на капитана буксирующего судна должно быть заключено в письменной форме.

На внутреннем водном транспорте экипаж судна подчиняется капитану буксирующего судна (ст. 89 КВВТ), при морской буксировке вопрос об управлении решается по соглашению сторон (ст. 229, 230 КТМ)

Распределение обязанностей по управлению определяет ответственность сторон за ущерб, причиненный буксируемому судну или иному плавучему объекту либо находящимся на них людям или имуществу. Если управляет капитан буксирующего судна, то ответственность несет буксировщик, если не докаже6т отсутствие вины, если управляет капитан буксируемого судна, то ответственность несет владелец буксируемого судна, если не докажет, что ущерб причинен не по его вине.

---

Заместитель Генерального прокурора РФ Виктор Гринь рассказал "Интерфаксу" о подробностях и сложностях дела о подмосковных казино

2011-05-19 20:32:27 (читать в оригинале)

19 мая. INTERFAX.RU - В связи с многочисленными комментариями в СМИ заместитель Генерального прокурора РФ Виктор Гринь объяснил в интервью "Интерфаксу" причины, по которым он не удовлетворил ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере, бывшего руководителя управления прокуратуры Московской области Дмитрия Урумова.

- Виктор Яковлевич! Вами вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Урумова о заключении с ним досудебного соглашения. Что послужило основанием для принятия такого решения?

- Во-первых, следует начать с того, что досудебное соглашение о сотрудничестве – это новый в российском законодательстве институт, в связи с чем следственные органы испытывают трудности его применения.

В случае исполнения подозреваемым или обвиняемым условий соглашения, ему гарантируются значительные преимущества перед другими участниками преступления, в том числе назначение наказания существенно меньше, нежели соучастникам.

В случае с Урумовым, который выразил желание оказать содействие следствию путем сообщения известных ему сведений о совершении преступлений иными лицами, заявив ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения, поддержанного следствием, я в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 317-2 УПК РФ, принял решение об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст.317.1 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения, в котором он должен указать, какие действия обязуется совершить в целях содействия следствию, о своем участии в совершении преступлений и других лиц.

Только при соблюдении данного условия могут быть сделаны выводы о характере и пределах содействия обвиняемого следствию, значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления.

В то же время, исходя из представленных следствием данных об активной роли Урумова в коррупционной схеме, он не сообщает о своих преступных действиях, в том числе о размере полученных денежных средств, месте их нахождения или использования. Указанные в ходатайстве сведения о роли других соучастников преступления также неконкретны, носят общий характер.

Почему законодатель требует указать такие сведения? Да для того, чтобы понять блефует обвиняемый или нет, стоит ли с ним сотрудничать.

При отсутствии указанных сведений, я считаю, ходатайство обвиняемого о заключении досудебного соглашения не может быть удовлетворено.

- Случай с Урумовым единичный или же и ранее были отказы обвиняемым, пожелавшим заключить соглашение?

- Конечно, были. В прошедшем году мной было отказано в удовлетворении десяти ходатайств обвиняемых по делам, расследуемым Главным следственным управлением (ГСУ) при прокуратуре РФ, а за четыре месяца 2011 года из девяти ходатайств, поступивших в Генеральную прокуратуру из указанного ведомства, удовлетворены лишь пять. В целом за это время по центральным аппаратам всех следственных органов (СКР, МВД, ФСКН) отклонено более трети из поступивших 70 ходатайств. Причем эти решения никогда не обжаловались.

- Почему прокуроры не соглашаются заключать такие соглашения, ведь им должно быть выгодно, когда кто-то желает помочь следствию?

- На самом деле альтруистов среди заключающих соглашения нет. Такие соглашения еще называют сделкой с правосудием. И как в любой сделке, обе стороны берут на себя обязательства. При их соблюдении наступают очень важные для обвиняемого последствия.

Например, если за получение взятки максимальное наказание составляет 12 лет лишения свободы, то заключивший соглашение взяточник гарантированно получит менее 6 лет. Согласитесь, есть за что бороться.

Раздавать такие "подарки" тем, кто дает лишь расплывчатые обещания помочь следствию? Закон не дает такого права прокурору.

- Это значит, что Вас не устроило само содержание заявления Урумова, обозначенные им обязательства?

- Абсолютно верно. Его ходатайство не конкретно, и в последующем прокурору будет невозможно оценить исполнены ли Урумовым взятые обязательства, или нет, а именно этого УПК требует от прокурора.

- Имеет ли возможность Урумов и его защита исправить отмеченные Вами недостатки и повторно обратиться с ходатайством в Генпрокуратуру?

- Безусловно, повторное обращение вполне возможно на любой стадии следствия, вплоть до его завершения. Если в своем ходатайстве Урумов укажет конкретные действия, которые он выполнит для пополнения доказательственной базы, возьмет на себя обязательства сообщить о нахождении денежных средств и имущества, добытых преступным путем, то соглашение с ним будет подписано.

- Защита Урумова заявляет, что Ваше решение, в частности, требование прокуратуры о признании им вины в совершении преступления, не основаны на законе?

- Однозначной практики по этому вопросу не сложилось. Но сторона защиты должна при этом понимать, что если несогласие с обвинением сохранится до конца следствия, то прокурор не сможет обратиться в суд с представлением о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку ст. 316 УПК РФ предусматривает полное согласие с предъявленным обвинением.

Поэтому я посчитал нужным указать следствию на обеспокоенность прокуратуры в связи с тем, что Урумов свою вину в полном объеме не признал. Кроме того, я полагаю, что данное обстоятельство может свидетельствовать о фактическом отсутствии у Урумова намерений содействовать следствию.

- Как Вы прокомментируете сообщения некоторых СМИ о том, что отказ заключить соглашение с Урумовым связан с нежеланием Генпрокуратуры услышать из его уст показания о коррумпированных сотрудниках ведомства?

- Это не что иное, как введение в заблуждение читателей. Причем, оскорбительное как по отношению ко мне, так и ко всем работникам прокуратуры, кто честно выполняет свой долг. К счастью, таких в России абсолютное большинство.

Урумов может давать показания хоть устно, хоть письменно, в любое время. Мы крайне заинтересованы, чтобы эти показания были максимально полными и правдивыми.

Полагаю необходимым обратить внимание на то, что последние два месяца средства массовой информации почти ежедневно публикуют различную, в том числе и негативную информацию, о якобы идущем со стороны Генеральной прокуратуры противодействии всестороннему расследованию дел о "подмосковных казино", привлечению к уголовной ответственности прокурорских работников.

Это не соответствует действительности. Мы крайне заинтересованы в том, чтобы вывести на "чистую воду" всех "оборотней", находящихся в наших рядах.

Полагаю, что любое расследование, в том числе по делу "о подмосковных казино", должно проводиться без популизма и шумихи, разглашения данных предварительного следствия, манипулирования мнением общества, на что уже указывал Президент Российской Федерации.

 

Защита Дмитрия Урумова опровергает информацию о том, что арестованный по обвинению во взяточничестве в связи с делом о подпольных казино бывший сотрудник подмосковной прокуратуры сотрудничает со следствием  читать далее

 

Решение об аресте двоих высокопоставленных работников подмосковной прокуратуры обжаловано в Мосгорсуде  читать далее

---

Обязательства по перевозке грузов

2011-05-19 11:17:00 (читать в оригинале)

Договор перевозки груза – это соглашение сторон, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель – уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Договор перевозки груза реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Стороны договора – отправитель груза и перевозчик.

Предмет договора – деятельность перевозчика по доставке груза управомоченному на его получение лицу.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки может подтверждаться и другими письменными документами. Так, при железнодорожных и внутренних водных перевозках предусматривается составление дорожной ведомости, повторяющей в основном сведения накладной. Кроме того, при этих перевозках отправителю в удостоверении приема груза выдается грузовая квитанция.

В случае утраты накладной перевозчиком он обязан на основании дорожной ведомости составить копию накладной и выдать ее грузоотправителю.

Порядок оформления транспортных документов подробно определен в правилах перевозок для соответствующего вида транспорта, причем на железнодорожном, воздушном и автомобильном транспорте применяется единая для данного транспорта форма основных транспортных документов. На водном транспорте пароходства используют и собственные проформы коносаментов.

Формы транспортной накладной для отдельных видов перевозки определяются соответствующими уставами и кодексами или в установленном ими порядке.

Размер провозной платы в обычном договоре перевозки, по общему правилу, устанавливается соглашением сторон, а провозная плата за перевозку транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (ст. 790 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке устанавливается законодательством, а также договором перевозки. Если ответственность перевозчика установлена законодательством, соглашения о ее ограничении и устранении в основном ничтожны (ст. 793 ГК РФ).

Основанием ответственности перевозчика за утрату, недостачу или порчу груза является наличие его вины в нарушении договора перевозки. Вина перевозчика предполагается, если он не докажет обратное.

Размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза или багажа ограничен размером причиненного отправителю или пассажиру реального ущерба, однако, помимо этого, перевозчик обязан возвратить провозную плату, если она не входит в стоимость груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа (ст. 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

---

Еще минимум три месяца эксперты и следователи будут изучать обстоятельства смерти в "Матросской тишине" юриста Сергея Магнитского. В рамках данного дела проводится доследственная проверка действий сотрудников ФНС

2011-05-17 20:01:30 (читать в оригинале)

17 мая. INTERFAX.RU – В рамках расследования "дела Магнитского" Следственный комитет РФ проводит доследственную проверку по заявлению главы компании "Файерстоун Данкен, Лтд" Джемисона Файерстоуна о злоупотреблениях чиновниками московских налоговых инспекций, сообщил официальный представитель ведомства Владимир Маркин. "Данное заявление зарегистрировано в установленном порядке, и в настоящее время по указанным в нем фактам проводится доследственная проверка", - сказал он "Интерфаксу" во вторник. По его словам, по итогам проверки будет принято процессуальное решение.

Маркин отметил, что в мае 2011 года в СК РФ поступило заявление главы компании "Файерстоун Данкен (Си Ай Эс), Лтд" Джемисона Файерстоуна "о привлечении к уголовной ответственности сотрудников инспекций N 25 и 28 управления ФНС России по городу Москве". По данным Дж.Файерстоуна, чиновники приняли в декабре 2007 года решение "о перечислении на счета ООО "Махаон", ООО "Парфенион" и ООО "Рилэнд" ранее уплаченных юридическими лицами налогов на общую сумму более 5,4 млрд рублей".

В середине апреля 2011 года в пресс-службе фонда Hermitage сообщили, что Файерстоун направил в Следственный комитет РФ на имя Александра Бастрыкина заявление в отношении экс-главы московской инспекции N28 Ольги Степановой. По мнению представителей фонда, Степанова 24 декабря 2007 года одобрила возврат из бюджета перечисленных в 2006 году компаниями фонда Hermitage средств в виде налога на прибыль как якобы переплаченных. "Она санкционировала перечисление этих средств на счета, открытые судимыми за тяжкие преступления лицами Маркеловым и Хлебниковым", - утверждали представители Hermitage. По данным представителей Фонда, руководители налоговой инспекции были признаны следователем "потерпевшими" и "введенными в заблуждение".

Шестого апреля в офисе УФНС по Москве, в 28-й налоговой инспекции Москвы, а также по месту жительства замглавы УФНС Ольги Черничук были проведены следственные действия. Источник "Интерфакса" в правоохранительных органах сообщил, что уголовное дело, в рамках которого проводились эти следственные действия, связано с хищением бюджетных средств под видом возмещения НДС из бюджета. "Проведенные в среду обыски были связаны с покушением на хищение средств федерального бюджета в размере 1,87 млрд рублей ООО "ЭС-Контрактстрой", - отметил собеседник агентства. По его словам, эта организация связана с целлюлозно-бумажным комбинатом ОАО "Выборгская целлюлоза". Позже глава ФНС Михаил Мишустин заявил, что следственные действия не стали сюрпризом для ведомства. По его словам, в расследовании принимает участие служба безопасности самой ФНС.

Между тем, как сообщила в конце марта 2011 года официальный представитель Следственного комитета при МВД РФ Ирина Дудукина, уголовное дело по факту совершения группой лиц хищения 5,4 млрд рублей из бюджета РФ было возбуждено 18 июня 2008 года Главным следственным управлением при МВД по республике Татарстан в отношении Маркелова и "неустановленных лиц".

В частности, по данным СК при МВД, "в сентябре-октябре 2007 года В.Хлебников, являясь гендиректором ООО "Махаон", В.Маркелов, являясь гендиректором ООО "Парфенион", В.Курочкин, являясь гендиректором ООО "Рилэнд", О.Гасанов, С.Коробейников и С.Магнитский (аудитор инвестфонда Hermitage) "по предварительному сговору между собой, изготовили и подали подложные уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 год в ФНС Москвы". "В декларациях В.Хлебников, В.Маркелов, О.Гасанов, В.Курочкин, С.Коробейников и С.Магнитский заявили к возмещению переплату налога на прибыль в общей сумме 5,4 млрд рублей", - сказала Дудукина. Она отметила, что уголовное преследование О.Гасанова, В.Курочкина, О.Коробейникова и С.Магнитского было прекращено в связи с их смертью - они скончались в разное время по причинам, не связанным с криминалом, а В.Маркелов в конце апреля 2009 года был приговорен Тверским районным судом Москвы к 5 годам лишения свободы.

В ноябре 2010 года в СК при МВД России сообщали, что Хлебников, задержанный в рамках уголовного дела о многомиллиардных хищениях структурами фонда Hermitage, дал признательные показания, в том числе о причастности к афере сотрудника фонда Магнитского. Позже Хлебников был приговорен к 5 годам заключения. Со своей стороны в инвестфонде Hermitage Capital ранее заявили, что именно Магнитский изобличил Хлебникова.

В целом же, по словам Маркина, расследование уголовного дела по факту гибели в СИЗО сотрудника фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского продлено на три месяца - до 24 августа, до 24 августа 2011 года. Маркин напомнил, что "в рамках взаимодействия с матерью потерпевшего и его защитниками, а также российскими правозащитными организациями назначена и проводится дополнительная (в части новых вопросов) судебно-медицинская экспертиза".

В частности, из Совета при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека, а также из Общественной наблюдательной комиссии Москвы поступили предложения о постановке дополнительных вопросов, которые были представлены экспертам. "Необходимо отметить, что к проведению данной экспертизы привлечены эксперты главных кардиохирургических, реаниматологических, инфекционных и гастроэнтерологических медицинских центров федерального значения", - подчеркнул Маркин. По его словам, "каждый из узких специалистов, входящих в состав комиссии экспертов, относится к ученым и практикующим врачам мирового уровня, все лабораторные исследования проводятся по несколько раз".

Уголовное дело по факту смерти Магнитского в ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по городу Москве ("Матросская тишина") было возбуждено Главным следственным управлением СК РФ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) и ч. 2 ст. 293 УК РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе). Ранее адвокат семьи Магнитского Елена Орешникова сообщила "Интерфаксу", что перед праздниками экспертам были предложены дополнительные вопросы. По ее мнению, сильно на срок получения результатов это не повлияет. По словам адвоката, следователь расширил список вопросов по просьбе членов Общественной наблюдательной комиссии при ФСИН.

По данным двух ранее проведенных судебных экспертиз, причиной смерти юриста стала острая сердечная недостаточность. Эксперты подтвердили наличие заболеваний, диагностированных у Магнитского ранее, однако констатировали, что они не находились в острой стадии.

Несмотря на отставки в системе Федеральной службы исполнения наказаний, правозащитники считают, что реальное расследование причин гибели Магнитского проведено не было. Обозреватель Владимир Шишлин

Представители инвестфонда Hermitage Capital заявили, что вызов главы фонда Уильяма Браудера на допрос был совершен российским следователем с нарушением УПК РФ читать далее

Итоги независимой экспертизы по делу о гибели Сергея Магнитского будут подведены в самом скором времени. Результатов этой работы ждут и в Евросоюзе, ряд стран которого рассматривает вопрос о запрете на въезд для чиновников, предположительно причастных к смерти юриста Hermitage Capital читать далее