Сегодня 28 декабря, воскресенье ГлавнаяНовостиО проектеЛичный кабинетПомощьКонтакты Сделать стартовойКарта сайтаНаписать администрации
Поиск по сайту
 
Ваше мнение
Какой рейтинг вас больше интересует?
 
 
 
 
 
Проголосовало: 7281
Кнопка
BlogRider.ru - Каталог блогов Рунета
получить код
Реальный Мир. Симферополь. Крым.
Реальный Мир. Симферополь. Крым.
Голосов: 1
Адрес блога: http://pabloskiff.livejournal.com/
Добавлен: 2011-03-25 08:59:25
 

Новые указания госдепа

2011-12-18 18:09:39 (читать в оригинале)

Код доступа: Юлия Латынина

Я вышла бы на площадь за президента Навального. Навальный – мой президент...




Заявляю: я, Юлия Латынина, голосовала бы за президента Навального. Вышла бы на площадь за президента Навального. Навальный – мой президент. Значит ли это, что Навальный станет российским Саакашвили? Вовсе нет. Да, на одного настоящего реформатора в мире приходится 10 Бакиевых. Ну еще парочка придурков просто. Так что да, ничто не случается так просто и ничто не обходится стране так дорого, как превращение всенародно избранного президента в диктатора. Очень возможно, что если Навальный станет президентом, то автор настоящих строк еще наплачется. Ну и что? Сидеть под Путиным, потому что Радзиховский сказал, что может быть еще хуже? А вдруг тот Навальный детей будет есть? Вот как вы докажете, что он детей не будет есть?

На фоне нового французского фильма хорошо конва ложится.



ТРЕСНУЛО

2011-12-18 13:45:05 (читать в оригинале)

Оригинал взят у [info]galkovsky в 746. ТРЕСНУЛО


Смысл эпохи Путина заключался в постепенном сворачивании демократических институтов.

Подобная политика не встречала никакого сопротивления общества и первоначально привела к заметной стабилизации.

Это неудивительно. Ту свободу, которую получили граждане РФ в 1991 году, они получили случайно, не по своей воле и вообще «не по чину». Что делать с этой свободой никто не знал. Хорошо показали себя уголовники. Всё, что было выше хоть на миллиметр, только наступало на собственные шнурки и брякалось носом об асфальт.

Я это почувствовал сполна на собственной шкуре. До 1991 года «Бесконечный тупик» читался интеллигенций, и реакция людей была вполне осмысленной. После 1991 года тексты стали активно печатать в периодике, но реакции не было никакой. Чувствовалось, что я вызываю у несчастных коллег тяжёлое недоумение. Затем, после годовой паузы, пошли отклики:

- Они хочут свою образованность показать!

- Учёный, на говне печёный.

- Товарищи, это же провокатор. Это же специально. Это карнавалистский приём. Провокатор!

- Курпылк. Чкрямба. Курпылк.

Я некоторое время пытался «наладить диалог»:

- А вот смотрите, вот видите, Андрей Белый. Это писатель такой. Он книгу написал – «Петербург». Он там что, он ведь полемизирует с Мережковскими…

- Пирожковскими. Гений, ёпт.

В конце 90-х начался интернет. Я было воспрянул – беседа в живом времени, буду повышать уровень и… Угу:

- А, блядь. Димон с ЗиЛа. Вечернее отделение.

То же самое было по всем параметрам. В искусстве, в науке, в бизнесе, в политике. Шла быстрая дегенерация, вызванная размыванием внешнего скелета «несвободы», только и удерживавшего советских людей в вертикальном состоянии. Скелет размыли и моллюски расплылись в первобытный кисель-солярис, по которому можно только ходить в резиновых сапогах да слушать ответное чавканье. Болото.

Спору нет, свобода даёт возможность для самоосуществления. Но только если у человека есть развитое индивидуальное сознание и есть общая культура. Ни того ни другого у советских людей не было. Поэтому гайки можно было начать заворачивать и в 93-м, и в 96-м, и в 98-м.

Если это не сделали уже в 93-м, то только потому, что политическая власть состояла из таких же амёб. Амёбы катились по жёлобу 10 лет и лишь в начале путинского правления допёрли, что никакого гражданского общества в РФ нет.

То, что последовавшее завинчивание гаек пошло постепенно, тоже свидетельствовало об отсутствии сопротивления. Если бы Сталин столкнулся с реальной, а не вымышленной оппозицией, всё бы закончилось термидором 1927 года. Но поскольку перед ним был кисель, он растянул удовольствие и кушал его 10 лет. Кружка за кружкой. Кроме всего прочего это придавало динамику и осмысленность в сущности бессмысленному и бессодержательному управлению.

Точно так же аккуратное завинчивание в «нулевых» создавало иллюзию осмысленности и даже искушённости режима. Тогда как на самом деле речь шла о политической плесени, растущей «от сырости».

Проблема заключалась в том, что этому прорастанию имелись некие естественные границы. Люди охотно мирились с прекращением содержательной критики политических верхов, с ликвидацией выборов губернаторов, с переходом к полуторапартийной системе и т.д и т.п. Но всё это не должно было вступать в противоречие с базисными параметрами современного общества. В конце концов, даже марши «нашистов» ещё канали под акции скаутов или христианских волонтёров. Но последние съезды «Единой России» походили на съезды КПСС, на телевидении стали мелькать брежневские ветераны-микроцефалы с орденами. В адрес первых лиц государства пошли славословия, а их морды приобрели степень самоуверенности почти северокорейскую. Это стало напрягать.

При этом в стране появилось поколение молодых людей, выросшее в мире западных стандартов – с супермаркетами, современными кафе, отдельным жильём, личными автомобилями и загранпоездками.

Не менее важным фактором стало развитие интернета и социальных сетей, что подорвало значение телевизионной пропаганды и одновременно создало открытую среду для личных коммуникаций граждан.

Уровень политической свободы общества и уровень индивидуальной свободы граждан совпали где-то год-два назад, но власти этого СОВЕРШЕННО не почувствовали. Они не только не остановили прессинг, а пошли дальше.

И произошло то, что должно было произойти. Некоторое время система использовала имеющийся запас прочности, а на последних выборах в думу несущая балка треснула. Агрегат ещё стоит, но не нужно обладать большими познаниями в механике, чтобы понять, что перед нами СОВСЕМ другая конструкция. С иной степенью устойчивости и с совсем иной тактикой выживания.

Отыграть можно было и в этой ситуации. До вчерашнего дня. Оппозиция режиму была вполне прикормленной и сделала всё, чтобы придать стихийному протесту максимально миролюбивый и даже заранее рассчитанный на выдыхание характер. Вплоть до того, что люди выбрали в качестве символа акции на Болотной белую ленту, то есть цвет отказа от агрессии.

На что им кремлёвский безумец заявил, что они нацепили на себя гандоны, им заплатили сто рублей западные спецслужбы, они бандерлоги и т.д. и т.п.

При этом как-то забылось, что режим Путина договорной и гипнотический, все его успехи обусловлены контролем (и очень примитивным контролем) над СМИ. У Путина нет ни лагерей, ни КГБ, а те жандармы, которые разгоняли до сих пор московских интеллигентов это не тонтон-макуты и гориллы, а люди декоративные. Пара очередей из автоматов и эти мальчишки (и, кстати, девчонки) полезут через ограды кто куда. Ибо люди необстрелянные и не горбатые (без судимостей). Социал-паханизм путинского режима ни на чём не основан. Это стилизация талантливого гомосексуалиста, умеющего носить военные кители и играть мускулами, но в своей жизни убившего только одного официанта, и то чужими руками.

Такого рода репутация может держаться длительное время, но только в условиях тепличных. Один бросок камня в спину и дальше возникнет цепная реакция. Не поможет ничего. Гипнотезёра нельзя прерывать и он не может показать свою слабость. Дальше цирк будет свистеть и рыдать от хохота.

Надо сказать, что с точки зрения стратегической режим Путина-Медведева Запад вполне устраивает. Это «то, что доктор прописал». Развалившийся СССР, превратившийся в сырьевой придаток это стопроцентное выполнение западного заказа. Но Запад не заинтересован в возникновении на территории РФ реальной единоличной власти (пусть это даже будет человек, доказавший свою стопроцентную лояльность). Кроме того, западные верхи требует от своих кремлёвских сателлитов соблюдение общего политеса, позволяющего иметь дело с России без ненужных вопросов от собственного электората.

Путин сначала привёл Запад в восторг, но от него требовалось создание долгоиграющей двухпартийной системы и умеренной ротации кадров. Беда в том, что Путин, при всех его незаурядных качествах оказался неспособен даже создать собственную команду. Все его назначения поражают своей убогостью. Это уровень «учились в одном классе», «племянник жены». А уж чтобы создать ДВЕ партии…

Ну зачем, спрашивается, и так выигравшему «ЕдРу» он приписал несусветное число голосов, при том что руководство остальных партии давно подкуплено и пошло бы на любую коалицию? Это поведение человека принципиально неспособного к политическому управлению. Отличие политика от менеджера в том, что он использует людей, которые выше его рангом и не подчиняются ему по должности. Путин на это неспособен абсолютно.

«Заказ провален». От Путина ожидали создания политического ландшафта, а он обколол себя ботексом и полез «на бис» в президенты. А между прочим, до 2008 года его уважали, видимо не сообразив что успехи Путина это скорее заслуга социальной (и экономической) конъюнктуры, а не расчётливой и даже коварной политической линии.

Комизм ситуации в том, что единственное оружие Путина – язык без костей. Им он будет пользоваться и впредь. За 10 лет он научился шлёпать языком по пять часов в сутки, конечно всячески избегая любых форм реального диалога с оппонентом. Не встречая сопротивления, шлёпать он мог что угодно и о чём угодно. Сначала называя белым серое, а затем и чёрное. Проблема в том, что это советская полемика. То есть расстрел безоружных. Палачу не нужно ни рыть окопов, ни изучать тактику боя. Подошёл и расстрелял обойму. Но вот если ему ответить… Хотя бы раз. Зрелище будет душераздирающим.

Честно говоря, не вижу, как власти удастся выпутаться из возникшего кризиса. Беда в том, что Путин жертва, идеально подходящая конкретному хищнику. «Зверушки нашли друг друга». Человек уселся посреди интернета и изрёк: «Идите ко мне, бандерлоги». (Так и сказал!) Так придут, Владимир Владимирович. Захотели с такой философией прокатиться в час пик по метро? Прокатитесь.


Горбачев в интервью Радио Свобода

2011-12-18 13:43:00 (читать в оригинале)



В эксклюзивном интервью корреспонденту русской службы RFE/RL Людмиле Телень бывший советский президент Михаил Горбачев критикует правящий тандем Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Он говорит, что восстановление механизма свободных выборов - главное для демократического процесса в России.

Смотрю в окно - уже десять часов, а там еще темень

2011-12-18 13:25:06 (читать в оригинале)

От фантаста С. Лукьяненко

Смотрю в окно - уже десять часов, а там еще темень...

Вообще-то история российского "летнего" и "зимнего" времени прекрасно иллюстрирует политическую жизнь страны.

Как известно, вначале "летнее время" ввело Временное Правительство. Разумеется, в июле 1917 года не было в Российской Империи проблем важнее!

Закономерным итогом стала Великая Октябрьская Социалистическая революция, которая уже в декабре 1917 вернуло время на круги своя. Полагаю, если бы не инициатива Временного Правительства, коммунисты бы сами ввели летнее время - но уж раз так сложилось... Поэтому коммунисты в 1930 году просто ввели декретное время. Выпендрились! Но ввели "на постоянку", чтобы не мучиться с переводом стрелок взад-вперед.

В 1981 году, сообразив, что неслучившееся построение коммунизма к 1980 году надо компенсировать еще чем-то кроме Олимпиады и "пепси-колы", коммунисты ввели "летнее время". Разумеется, по многочисленным просьбам трудящихся и в интересах народного хозяйства. Все для блага человека! В электронные часы навечно прошили алгоритм перехода на летнее время и обратно...

В 1991 году Михаил Сергеевич Горбачев не нашел ничего более своевременного, чем на исходе своего президентства отменить сразу и декретное, и "летнее" время. Перестройка, ускорение, гласность... ептыть... все во имя нового мЫшления!

В 1992 году вместе с М.С.Горбачевым упразднили и упразднение декретно-летнего времени.

Во времена Ельцина о такой мелочи, как часовые пояса никто вообще не думал. Не до того было. Народ бухал, выживал и сваливал. Какое-такое время? Счастливые часов не наблюдают, понимаешь?

В годы президентства Путина вопрос об отмене "летнего" времени неоднократно вставал. Однако вопрос этот был сложный, имел много доводов за и против, нуждался в серьезном изучении и поэтому решения принято не было.

И вот на исходе своего президентства Медведев поднял эту вечно актуальную тему. И отменил переход на... "зимнее время". Переход, которого в общем-то не было никогда. В результате светает в Москве только к десяти часам утра, а приехав куда-нибудь в Лондон или Лиссабон россиянин убеждается, что Россия не Европа - ибо лаг в 2-3 часа перенести довольно легко и адаптироваться к нему можно быстро. А вот 4 часа - это, голубчики, тушите свет и сливайте воду. Вы будете вскакивать в пять утра, пугая гостиничных служащих и отрубаться в восемь вечера, пропуская всю вечернюю европейскую тусню. И будете вы так жить примерно неделю. И приспособитесь к европейскому времени аккурат тогда, когда настанет пора возвращаться домой. Так что не надо считать Медведева прозападным политиком - он больше всех пропагандистов сделал для того, чтобы оторвать Россию от Европы.

Само собой разумеется, что на прямой линии с кандидатом в президенты Путиным был поднят все тот же вечный русский вопрос: кто виноват и что делать переходить ли на летнее время? Путин обещал всесторонне рассмотреть этот вопрос...

Голубчики, а вам не кажется, что где-то в Кремле лежит каменная скрижаль, на которой высечено что-нибудь вроде "Абых всенародство не превзятися, нада веремя враштати загнати и наопак новолепне насильнику"? И подводят к этой скрижали каждого нового "насильника", и постигает он ее мудрость, и властвует над временем и всенародством... И пока не треснет эта скрижаль, пока не сотрутся на ней каменные буквы, так и будем мы гонять стрелки часов вперед и назад, вперед и назад...

А пока я смотрю в окно - и там все еще темно.

Темно, блин.

Темно.

Леонид Пайдиев:О последствиях вступления России в ВТО — Традиция

2011-12-18 04:37:08 (читать в оригинале)

Леонид Пайдиев:О последствиях вступления России в ВТО — Традиция

О последствиях вступления в данную организацию идут яростные споры. Для того чтобы разобраться в этом чудовищном потоке информации, необходимо вспомнить фундаментальные положения экономической эффективности внешней торговли.

Со времён меркантилистов идут активные дискуссии о соотношении принципов свободной торговли и протекционизма. Фактически и сегодня все дискуссионные моменты сводятся к обсуждению рамок действия так называемого «Рикардианского парадокса».

Преимущества свободы торговли были обоснованы ещё в XIX веке. Математическому уму Рикардо принадлежит блестящее и безупречное доказательство преимуществ свободной торговли. Причём сегодня его аргументацию повторяют чаще всего без ссылки на источник, более многословно и не системно, а как набор различных выгод, не сводимых к единому знаменателю, количественному критерию.

В разных странах существуют разные пропорции между затратами на производство различных товаров. Допустим, затраты на производство компьютера в США эквивалентны затратам на производство 1 т нефти, а в России затратам на производство 3 т нефти. Тогда, бросив все силы на нефтедобычу, Россия заработает втрое больше, нежели бросив на производство компьютеров.

Таким образом, для условий экономики двух товаров и двух стран в каждой стране оказывается выгодней специализироваться на том товаре, относительные затраты на производство которого меньше относительных затрат на производство аналога в другой. При этом обе получают прибыль от внешнеторгового обмена. США при тех же затратах получат больше нефти, а Россия — больше компьютеров.

Абсолютная величина затрат тут не важна: пусть в России производство нефти обходится вдвое дороже, чем в США, а компьютеров — в шесть раз. Все равно России выгоднее продавать в США нефть, так как она выигрывает на относительных затратах, получая в обмен на добытую нефть втрое больше компьютеров, чем способна произвести сама. То есть количество стоимости, которую можно получить на единицу экспортируемого товара. Простейшая формула.

Для большего числа товаров и стран эта схема обобщается и усложняется, но неизменным остается главное открытие Рикардо: специализация позволяет каждой стране в условиях свободной торговли получать максимум того, что она может заработать при сложившейся экономической ситуации. Протекционизм же нарушает эти пропорции, и страны получают меньше, чем могли бы.

Следовательно, свобода торговли — главное условие получения максимальной прибыли каждой страной.


Страницы: ... 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 ... 

 


Самый-самый блог
Блогер ЖЖ все стерпит
ЖЖ все стерпит
по сумме баллов (758) в категории «Истории»


Загрузка...Загрузка...
BlogRider.ru не имеет отношения к публикуемым в записях блогов материалам. Все записи
взяты из открытых общедоступных источников и являются собственностью их авторов.