Кладбище железных дровосеков Голосов: 1 Адрес блога: http://astroliabia.livejournal.com/ Добавлен: 2011-07-21 12:15:44

2016-01-05 12:21:26 (читать в оригинале)

в этом прекрасном посте про мексику охуительно все.
но особенно - название забегаловки ROSTIZADO
подтверждаю - истинно оно!

---

2015-10-14 22:32:22 (читать в оригинале)

Хорошо, когда удается сделать свою работу быстро и качественно.
Еще лучше, когда удается решить проблему, благодаря чему удается сделать свою работу быстро и качественно.
Но круче всего, когда удается решить проблему, которую не смогла решить другая компания (еще лучше, когда ни одна компания), благодаря чему удается не только сделать свою работу быстро и качественно, но и натянуть нос конкурентам.

В такие моменты я особенно люблю свою работу

---

жирной хозяйке на заметку

2015-07-16 21:58:22 (читать в оригинале)

некоторое время назад я внезапно решила поездить без машины, т.е. пешком + метро. почему - это отдельная тема, к данной не относящаяся.
так вот, вроде мне от метро-до метро и недалеко (казалось мне), и погода хорошая, так почему бы не прогуляться утром и вечером? тем более, ебучую ленинградку опять всю перекопали, и несмотря на малое количество машин, пробки никуда не делись (а местами даже увеличились). а на метро мне всего 4 остановки по прямой

через неделю ежедневных прогулок я внезапно обнаружила на себе резкое снижение жирового слоя - кубики на прессе, сепарацию дельт в виде отдельных пучков, вот это все. в общем, выражаясь словами asnas - превратилась во фрезерный станок :))
взвешивание подтвердило, что примерно 2 из моих совсем не лишних кг сползли с меня и уползли в бесконечность. я очень удивилась и решила посчитать с помощью программы endomondo, а сколько же км в день я прохожу. оказалось - от 7 до 8 км и порядка 600 (!!!) калорий в день! 600, карл! неудивительно, что вес ринулся вниз, ела-то я столько же, сколько и раньше.

в общем, я пребываю в некотором окуении, потому что я все это время я была уверена, что не так уж много хожу, и вообще тут недалеко. а чтобы, например, те же 600 калорий потратить в зале, надо 2 часа ходить по дорожке! каждый день. а тут я вроде как ничего и не делаю.. в общем, пересмотрела роль активного образа жизни в метаболизме. также много думаю про тех, кто рассказывает, как он ест все, что хочет, включая макдак, и не толстеет..

поскольку худеть в мои планы не входило, я стала тоже много жрать. сладкое каждый день. пока не толстею. кубики на месте (хотя они мне, если честно, нафиг не нужны). торт чтоли испечь?..

---

из интернетов

2015-06-23 23:25:07 (читать в оригинале)

Карл так популярен, потому что он идеально заменяет собой "блядь", а выглядит гораздо интеллигентнее

точно, карл! (даже я, не зная ничего про карла, этим заразилась. в легкой форме)

---

2015-06-23 10:09:23 (читать в оригинале)

я кино не особо люблю и редко что-то смотрю. а в последнее время заметила, что практически после любого фильма у меня остается множество вопросов к сюжету, точнее его логическим нестыковкам. и эти нестыковки мне заметно портят впечатление от просмотра.
речь не о блокбастерах, снятих ради спецэффектов - там все понятно, сюжета толком нет и вопросов к нему тоже. и воообще, такие фильмы не ради сюжета снимают. речь именно о всяких "серьезных" фильмах, где как раз упор делается на сюжет
прямо хоть рубрику вводи - вопросы к фильмам. может мне потом кто-то объяснит логически, чтобы я не мучилась

недавно посмотрела "французский транзит" - фильм о борьбе французской полиции с могущественным наркокартелем "французский канал" в 70-80-е гг.
ну, во-1, хочу заявить, что жан дюжарден - просто пупсег и мимими. я его до этого только в рекламе нескафе видела, в компании с джерджем клуни. и там он тоже пупсег и мимими. надо бы посмотреть еще что-то с ним. он клевый.

ну а теперь, собственно, вопросы тупой блондинки.

1) почему судья занимается лично расследованиями, слежкой, задержанием преступников и т.д.? это разве не задача полиции? а дело судьи - сидеть с зале суда на заседаниях. я, конечно, допускаю, что во франции может быть по-другому, но все равно как-то странно было..

2) почему при расстреле Психа, в которого выстрелили В УПОР 6 (!!) раз никто не догадался выстрелить ему В ГОЛОВУ, чтобы уж наверняка? а в итоге он умудрился выжить (после 6 выстрелов в упор - ну ок, допускаю), и они тряслись, как бы он их всех не сдал.. а всего-то надо было пальнуть разок в голову (что с расстояния 1 метр было элементарно сделать). и кстати, в самом начале фильме в сцене расстрела какой-то мелкой сошки в машине как раз убийца подходит и в конце делает контрольный в голову.

3) зачем было арестованным подельникам Зампа убивать судью (вместо Де марко)? что им это давало? их бы все равно не выпустили - против них главный свидетель. только для того, чтобы подставить Зампа? а главное - с чего при этом подозрение падало на Зампа? какие улики против него? то, что он владелец картеля, полиция изначально знала, и проблема была у них именно в том, что не могли найти доказательства, а без них его не могли арестовать. а тут что? кто-то стрелял в судью? ну так не Зампа и вообще непонятно - кто. что им это дало? и, кстати, судя по последней сцене, в которой вся банда полицейских присутствует в качестве награждаемых борцов с предступностью, Де марко таки их не сдал.

в общем, кто смотрел - изложите ваше мнение